Statistiek

Comments Posted By nee@niet.grom

Displaying 1 To 30 Of 255 Comments

Kiezen tegen kanker II

“Berichten met MEER dan een URL”, maar mijn bericht had er maar een. Karin ga je buggy blog eens troubleshooten, man.

» Posted By nee@niet.grom On November 24, 2009 @ 20:41

Zo te zien mag ik alleen maar een zin posten?! Goed, ga dit eens lezen:
http://www.naturalnews.com/026584_chemicals_cancer_blood.html

» Posted By nee@niet.grom On November 24, 2009 @ 20:39

Hou nou eens op het het deleten van mijn reacties, dit is echt kutzooi.

» Posted By nee@niet.grom On November 24, 2009 @ 20:38

Hey, wat is voor kutzooi weer? Waar is mijn reactie opeens heen?

» Posted By nee@niet.grom On November 24, 2009 @ 20:31

De meeste zo niet alle kankers zijn omgevingsgebonden. Of het KWF dat wil toegeven of niet. Lees dit eens:

“As part of the experiment, David was tested for 320 chemical toxins and the tests revealed he had 185 of these known toxins in his body. Of these 185 chemicals, 155 of them were in levels above the national average. Or do you think it`s possible that all of these known poisons in our bodies might be part of the reason that 40 percent of the U.S. population is expected to have a problem with cancer? Keep in mind that many of these man-made chemicals, particularly the plastics and pesticides, are strongly connected with cancer in lab animals.”

http://www.naturalnews.com/z026584_chemicals_cancer_blood.html

Vraagje: waarom doen Nederlandse docs en medici altijd een bloedtest en nooit eens een giftest zoals hierboven? Vraag het je arts eens. Als de KWF het over eigen verantwoordelijkheid heeft hebben ze het nooit NOOIT over “man-made chemicals”. Als het over zulke man-made zaken gaat is de “eigen verantwoordelijkheid” gospel van de KWF nergens meer.

Als artsen *giftesten* zoals hierboven zouden afnemen ipv steeds weer die bloedtesten, pas dan zou dit besef doordringen. De meeste kankers zijn omgevingsgebonden, medici en docs WETEN dit al heel lang, en DAAROM doen ze niet aan giftesten, want als zou blijken dat je lichaam vol met allerlei rare vage man-made gif zit, gif dat je nooit vrijwillig kunt hebben ingenomen, dan zou het spelletje van het KWF & Co voor eens en altijd afgelopen zijn. Dan zou blijken dat het meeste gif dat in je lichaam zit je buiten je medeweten om hebt ingenomen. Kijk dat kaartenhuis dan eens instorten.

» Posted By nee@niet.grom On November 24, 2009 @ 20:27

Kiezen tegen kanker

Een overheid die mensen expres huisvest bovenop een gifplek en tientallen jaren lang niets zegt, zodat die mensen niet eens weten dat ze op een gifplek wonen, en waarom iedereen om ze heen zo ziek wordt met kanker en dood neervalt, is zo’n overheid volgens jou ook “een slechte gewoonte waar we wél invloed op hebben”? Is het jarenlang huisvesten van talloze minder vermogende mensen pal naast vieze smerige zesbaans snelwegen, omdat Amsterdam zal en moet worden volgepropt met nieuwbouw pal naast de ring, is dat ook “een slechte gewoonte waar we wél invloed op hebben”? En kom niet aan met “dan ga je daar maar niet wonen”, want niet iedereen kan zomaar 200 – 100 duizend euro ophoesten om een huis te kopen waar ze maar willen.

» Posted By nee@niet.grom On November 10, 2009 @ 14:40

Wat ze er natuurlijk weer niet bij vertellen is dat de meeste kankers omgevingsgebonden zijn. Het KWF zou voor de rechter gesleept moeten worden
voor de leugenachtige stelling in hun eerdere flyer dat maar 1 – 3 % van alle kankers omgevingsgebonden zijn, en, kwoot, alleen “daar waar benzeen aanwezig is”. Jaja, “alleen benzeen” veroorzaakt omgevingsgebonden kanker? Een grotere leugen is nooit eerder geprint. Schandelig dat ze dit mogen opschrijven terwijl uit
onderzoek na onderzoek is gebleken dat vieze lucht in de stad (dus: niet alleen roken, maar alle troep uit auto’s, nabijgelegen hoogovens en factories, etc.)
kanker veroorzaakt. Maar ja, mensen vragen om de auto eens wat minder te nemen, of van hoogoven- en fabriekeigenaars eisen dat ze filters plaatsen (niet van die neppe die ze nu mogen plaatsen), dat gaat natuurlijk weer te ver.

» Posted By nee@niet.grom On November 09, 2009 @ 15:08

Zwoele Turken

“Ik stuur zelf ook graag deze kaarten naar vrienden … :) ….als een soort grap, juist wanneer ik het soort muziek niet waardeer.. ;)”

En jij denkt dat wanneer een Hollander, die niet eens de moeite neemt om EERST, en niet ACHTERAF, uit te zoeken wie die mannen nou echt zijn, over zulke “apensmoelen” grapt met haar Europese vriendinnen (zoals Hollanders vroeger over zwarte apensmoelen grapten en daar plaatjes van uitwisselden), jij denkt dan dat de strekking van de grap precies hetzelfde is als wanneer jij er zelf over grapt met jouw mensen terwijl jullie wel weten wie die mensen daadwerkelijk zijn? In een ander tijdperk zaten de blanke vrouwen van Hollandse slavendrijvers te grappen over die zwarte apensmoelen van de negerslaven, nu grappen blanke Hollandse lesbienes over de apensmoelen, of stereotype “gastarbeidersmoelen” (Nikkers van Europa), want laten we wel wezen, het idee dat iemand die er “zo uitziet” een zanger of een filmster zou zijn in zijn eigen land is bij de op uiterlijkheden en cosmetica gefixeerde Hollanders een non-gedachte. Het is gewoon oer-Hollands racisme dat terug gaat naar het slavendrijftijdperkt, kinderachtig en helemaal NIET LOL.

» Posted By nee@niet.grom On November 02, 2009 @ 18:11

De broek van Osterhaus

“De tweede ontwikkeling waar Osterhaus de exponent van is – en helemaal zijns ondanks – is dat medisch wetenschappelijk onderzoek vrijwel over de hele linie afhankelijk is geworden van het geld van farmaceutische bedrijven.”

En als medisch wetenschappelijk onderzoek niet afhankelijk was van geld van de commerciele farma, dan waren zij wel afhankelijk van de overheid. Impliceer jij dat dit alles nooit was gebeurd als de wetenschap haar geld – want het geld voor onderzoek moet toch ERGENS vandaan komen, onderzoek groeit niet aan de bomen – van de overheid kreeg ipv commerciele farma?

Karin, waarom is door de overheid gesubsidieerd onderzoek volgens jou wel per definitie wetenschappelijker dan commercieel onderzoek? Dat is immers wat jij hier impliceert, dat als de overheid de geldschieter van de wetenschap was, tja, dan was er natuurlijk geen belangenverstrengeling geweest, en dan was er natuurlijk geen hype geweest. Is belangenverstrengeling tussen de overheid en de wetenschap soms wel OK volgens jou?

“Ziekte en verval laten zich echter niet bedwingen, we moeten per slot van rekening ergens aan dood, en de gedachte dat we onze gezondheid volledig in eigen hand kunnen hebben getuigt van overmoed en arrogantie.”

En heb je er ooit over nagedacht dat mensen liever hun gezondheid zelf in handen (proberen) te nemen, niet omdat ze “overmoeidig” of “arrogant” zijn, maar omdat ze zowel de commerciele farma als de overheid wantrouwen? En vind jij het dan echt zo “arrogant en overmoedig” dat zij de reguliere zorg gaan wantrouwen als ze meisjes op TV letterlijk zien doodvallen na de HPV prik? Wantrouwen is iets heel anders dan die arrogantie of overmoed die jij, net zo arrogant, mensen in de schoenen schuift.

Dat commerciele farma niet te vertrouwen is weten we al. Maar waarom moeten wij volgens jou gaan klagen bij een overheid die geeft aangegeven dat het haar echt geen ene reet kan schelen als kinderen letterlijk doodvallen van de HPV prik? Waarom moeten we volgens jou een dovemansgesprek aangaan met een zo openlijk autistische overheid? Wat is het nut van klagen bij een overheid die niet luistert en het prima vindt dat kinderen voor onze neus doorvallen?

“In our current crisis overnment is not the solution, government is the problem.”

» Posted By nee@niet.grom On October 12, 2009 @ 14:17

Nobody knows

“Op internetredacties zitten amper vrouwen (van WebWereld en Wired tot BoingBoing en Salon: bijna allemaal mannen)”

Violet Blue, de seksblogger van BB, ookwel bekend als “de vijfde Boing Boing-er” was niet door de mannelijke redactie, maar door een andere VROUW die voor BB blogde, nml haar ex (lesbische fuckbuddy) Xani Jardin, van de BB site af gebonjourd. Het was de eerste keer dat Boing Boing een dergelijke censuuractie uithaalde, en VB weet tot op de dag van vandaag niet waarom Xeni Jardin opeens al haar files zonder pardon van BB gehaald heeft. De hele redactie van BB was het eens met de actie van Xeni, want niemand van de overige mannentjes zei er wat van. Doe maar eens een search op Violet Blue en Xeni Jardin en dan kun je het zelf allemaal rustig nalezen. Als dit een voorbeeld is van een democratischer web met meer vrouwen, die elkaar onderling gaan censureren, onder het goedkeurend toeziend oog van mannelijke redacties… nou, veel succes met je cyberfeminisme.

» Posted By nee@niet.grom On September 16, 2009 @ 13:39

Zeemeermin

“Maar nu weet ik tenminste hoe je onder water kunt overgeven: namelijk in je alternatieve luchtbron, die je daarna schoonspoelt. Wat je achterlaat is fijn voer voor de vissen. Zij liever dan ik, maar enfin…”

lol lol lol klinkt als een Jackass actie lol ik zie het al voor me: Spaink voedt de vissen als waren het duiven een handvol kots dat wegsijpelt tussen die knalrode nagels…

“Onder me zag ik ineens bellen en een paar seconden lang vroeg ik me af wat voor vis dat nu was. Toen zag ik meer bellen, en nog meer, en tegen de tijd dat ik me realiseerde dat die van mijn mededuikers afkomstig waren, was ik al aan de oppervlakte. ”

Ik dacht dat je ging schrijven: “toen realiseerde ik me dat ik ondersteboven stond, netzoals bij die ene orientatievermogenstest in het ziekenhuis voor mijn MS” (ik hoop dat je begrijpt welke ik hier bedoel, je had erover geschreven in Vallende Vrouw)

» Posted By nee@niet.grom On March 02, 2009 @ 19:16

Weeskatten zoeken huis

Ik krijg een beetje een zwak voor de zwartwitte queerkat Harry, maar als onverantwoordelijke student ga ik er niet voor, dat durf ik Harry niet aan te doen. Wil iemand anders zorgzaam zijn voor Harry?

» Posted By nee@niet.grom On February 12, 2009 @ 18:37

T-shirt

“geef de grap niet weg in de commentaren”

Doe het wel mensen, want ik begrijp er geen bal van!
Zet er een SPOILER waarschuwing voor, voor wie het graag zelf wil raden.

Grasshopper is ???. Zijn armen zijn gekruisd, dus is het een cross-hopper, iemand die over het christus-kruis gehopt is? Nee, ik snap em echt niet.

» Posted By nee@niet.grom On February 06, 2009 @ 16:12

Atheïsten zijn stoerder

Pietie kun je mij aub vertellen wat je bedoelt met “biblebelt”. Ik zie steeds meer journalisten die menen dat nederland een biblebelt naar Amerikaans model heeft. Dit vind ik een beetje raar. Als dit zo is, wat is volgens jouw de Nederlandse biblebelt?

» Posted By nee@niet.grom On February 05, 2009 @ 23:30

‘Er is waarschijnlijk geen god. Durf zelf te denken en geniet van dit leven!’

Als mede atheist ben ik 100% met deze uitspraak eens, behalve het stuk “geniet van het leven”. Dit heeft voor mij als homoman een nare bijsmaak, omdat ik met lede gezien heb hoe het voor de homobeweging heeft uitgepakt om ons homo’s steeds weer als feestbesten of levensgenieters neer te zetten: homo’s worden uiteindelijk gezien als oppervlakkig en decadent, een stelletje hedonisten die alleen maar willen zuipen feesten en NOPpen, en hun geloof opzij hebben geschoven om dit alles naar hartelust te “mogen” doen.

Ik adviseer atheisten om vooral niet dezelfde fout te maken als de homobeweging: schilder jezelf vooral niet af als feestbeest, want dat pakt uiteindelijk negatief uit. Je bagatelliseert hiermee de politieke lading van je boodschap. Het gaat hier toch echt om meer dan het “recht” om een “levensgenieter” (eufemisme voor hedonist) te zijn.

Ook vind ik het een beetje nep om te insinueren dat atheisten grotere levensgenieters zijn dan gelovigen, want, geloof me, ik heb “gelovigen” gezien (in de kast zijnde christelijke homo’s) die, als het om decadentie gaat, de meest losbandige studentensocieteit wat kunnen bijleren. Zulke gelovige feestbeesten, dat zijn nog eens “levensgenieters” waar je U tegen zegt!

» Posted By nee@niet.grom On February 03, 2009 @ 19:13

Naar de Noordpool

“niemand weet wanneer je bent waar je zou willen wezen omdat je doel niets dan witheid is”

She’s on the horizon… I go two steps, she moves two steps away. I walk ten steps and the horizon runs ten steps ahead. No matter how much I walk, I’ll never reach her.

What good is utopia?
That’s what: it’s good for walking.

v. Eduardo Galeano

» Posted By nee@niet.grom On January 20, 2009 @ 16:56

Bellen

“misschien kom je nog een onder zee- er tegen;)”

Waarschijnlijk is dat een Israelische onderzeeer die het Egyptisch leger komt bespioneren. Hoewel, een Isrealische onderzeeer die opbemerkt de Nijl in kan slippen, dat is pas een stealth onderzeeer (waarschijnlijk aan Israel geschonken door die gulle Obama die zo’n fan is van AIPEC). Die ziet Spaink dan ook niet (she scares them away with those nails).

» Posted By nee@niet.grom On January 17, 2009 @ 17:24

lol! met die knalrode nagels!

“Ik snap niet dat je durft te duiken na die hersenbloeding”

Waarom zou duiken voor een nieuwe hersenbloeding zorgen?
Ze duikt toch in een zwembad onder toezicht?

» Posted By nee@niet.grom On January 15, 2009 @ 19:37

Ogen

“De Nederlanders die het land uit vluchten worden door de Vlamingen, toch onze broeders, dachten wij altijd, niet binnengelaten. “Blijf maar lekker rotten in de vluchtelingenkampen, jij en je kinderen en je kindskinderen.”

Ik zie al wat je hier probeert te doen.
Jij zegt hier: Waarom gooit Egypte haar Gaza-grenzen niet open?

Ik kan je verzekeren dat als Israel niet gebacked werd door Amerika, Egypte allang zou hebben ingegrepen, niet door z’n grenzen open te gooien voor vluchtelingen, maar door ervoor te zorgen dat vluchten voor de Palestijnen niet meer nodig is!

Als Amerika zich ooit met z’n eigen zaken gaat bemoeien, dan verzeker ik je dat Egypte van zich laten horen en Israel een toontje lager zal laten zingen.

Wiki maar eens Egyptian Air Force: “Currently the EAF has over 567 combat aircraft and 149 armed helicopters, making it the largest in both Africa and the Middle East. It is currently the strongest and most developed in Africa. The EAF is one of the strongest in the Middle East.”

Israel, een LAF land dat vanuit de lucht alleen een ander gebied *zonder* eigen luchtmacht durft aan te vallen, is als de dood voor de EAF, wees daar maar zeker van.

Egypte grijpt op dit moment niet in, om dezelfde redenen dat de overige buurlanden niet ingrijpen: Egypte is bang voor de supermacht, Amerika. Het heeft niets te maken met Egyptische ongevoeligheid voor het lot van de Palestijn, zoals jij insinueert.

Egyptenaren zien Palestijnen inderdaad als hun hulpbehoevende broeders. Waarom denk je dat het Hamas alleen lukt om via de grens met Egypte wapens de Gazastrook in te smokkelen? Egypte doet al wat het kan om te helpen.

» Posted By nee@niet.grom On January 12, 2009 @ 15:38

“Beter lezen a.u.b.”

Nee, JIJ moet de zooi die je hier wilt posten beter lezen voordat je het post.

“Ik zeg nergens dat wij niet mógen debatteren etc.”

Nee maar, want wat heb je anders te zoeken op dit forum? Ons vertellen dat we “mogen” debatteren, alsof we daar toestemming voor nodig hebben, maar ons eraan herinneren dat het toch geen nut heeft, dus hou vooral je collectieve bek mensen, jullie zijn maar een stelletje slaven die alles wat jullie overheid doet – of in dit geval NIET doet – maar te slikken hebben.

“Ik herinner ons aan de betrekkelijkheid van onze opwinding over dit gebeuren.”

Nee hoor, jij zegt dat het geen zin heeft om als gepeupel druk uit te oefenen op onze overheid, want volgens jou kan alleen The Magic Hand of The Market, oeps, ik bedoel natuurlijk jouw versie van hetzelfde, The Magic Hand of History, de enige scheidsrechter zijn. Je bent gewoon tegen ons Nederlands grondrecht om als burgers te protesteren door onze ontevredenheid met het overheidsoptreden publiekelijk te uiten.

» Posted By nee@niet.grom On January 12, 2009 @ 15:16

De enige hoop in deze situatie is op moedige en creatieve mensen op plekken die er meer toe doen dan ons discussie-platform. En anders zal de geschiedenis gewoon zijn loop hebben”

Het is elke keer weer hetzelfde: wij, de slaven, het gepeupel, mogen niet kritisch denken en onderling erover debatteren, dat mogen alleen “mensen op plekken die er meer toe doen dan ons discussie-platform”. En zij, de “mensen op plekken”, willen de rest van ons slaven opleggen wat er gedaan moet worden, om dan te besluiten dat het alleen de geschiedenis zal zijn die uiteindelijk zal uitwijzen wie de winnaar is.

Die Geschiedenis zal natuurlijk pas oordelen na de dood van alle Palestijnen door Joden die “in de tussentijd” rustig kunnen bombarderen wat en wie ze willen, zonder daarbij gestoord te worden door pretentieuze professionelen (aka “mensen op plekken”).

» Posted By nee@niet.grom On January 09, 2009 @ 20:18

“De mensen die wonen in de Gazastrook *weten* dat de Hamas daar zit en steunen ze aan alle kanten.”

“Steun” jij een werkgever door voor hem te werken als er simpelweg geen ander werk voorhanden is en je geen kant uitkan om ergens anders te gaan werken, of om je eigen biz op te zetten? Wat je er natuurlijk weer niet bij vertelt, is dat Hamas en Fatah zowat de enige werkverschaffers zijn in een regio waar geen ander werk te vinden is (google eens dit: “UN report: At 45%, Gaza unemployment is highest in the world “), en waar het onmogelijk is om ook maar een stap buiten de regio om erges werk te zoeken. Jij met je bevooroordeelde Westerse manier van denken zegt: “Ga er gewoon weg, ga gewoon verhuizen”, maar dat is em nou juist: niemand kan daar weg, niemand kan verhuizen, ze zitten er letterlijk met z’n miljoenen mensen in opgesloten!

Stel je de volgende situatie eens voor: Nederland wordt door Duitsland gehalveerd tot een dunne strook langs de Noordzee, miljoenen NL mensen worden samengepropt op die ene strook, er is 45% werkloosheid, Duitsland en Belgie bouwen een grote muur om de strook heen en stationeren troepen, niemand mag erin, niemand kan eruit, en hup, Duitsland begint opeens vanuit de lucht de strook van boven tot onder te bombarderen, terwijl NL zelf geen eigen luchtmacht heeft om terug te kunnen schieten.

» Posted By nee@niet.grom On January 07, 2009 @ 19:25

Volgens hem zouden de Duitsers de joden Auschwitz nooit kunnen vergeven: daarvoor was hun schuld immers te groot. Die opmerking trof me als een diepe waarheid. Sindsdien denk ik wel ’s dat Israël de Palestijnen nooit zal kunnen vergeven wat zijzelf hen hebben aangedaan.

Dus we moeten het maar accepteren dat de verkrachter WEER het slachtoffer overal de schuld van geeft? “Waarom liet je het toe dat ik je te grazen nam?” (om te beginnen: omdat Israel rules the skies, als Palestina een vergelijkbare luchtmacht had gehad zouden ze zeker van zich laten horen.)

“Israel moet volgens mij in psychotherapie”

Helemaal mee eens, ze hebben allemaal last van PTSD. Laatst was er een lezing van een top psych uit Tel Aviv die het daarover had.

» Posted By nee@niet.grom On January 06, 2009 @ 23:05

Hacking at Random

Onderwerpen: de censuuralgoritmes van Google, iemand van de AIVD die aan een ongecensureerd Q&A met het publiek wordt onderworpen, etc.

» Posted By nee@niet.grom On December 27, 2008 @ 13:28

Muziek als marteling

Leuk (NOT) om te vernemen dat Reznor ookal een Obama schaap is geworden, ik kan me nog een tijd herinneren dat Trent flink tekeer ging tegen Het Systeem, en was dat niet tijdens de Clinton jaren? (doorbraak van NIN met The Downward Spiral)

Zoals ik al eerder zei, het enige wat Obama gaat doen is de Gitmo gevangenen verplaatsen van Gitmo naar een van de FEMA kampen. Gitmo is dan officieel “gesloten” (dus niet), maar de marterpraktijken gaan vrolijk door, en NIN zal nog blijven nagalmen in een of ander FEMA kamp.

» Posted By nee@niet.grom On December 16, 2008 @ 21:56

Kosmopolis

“Deze avond wordt ingeleid door de primatoloog en gedragswetenschapper Jan van Hooff. Hij vertelt over de effecten op ons gedrag van beelden van intimiteit en naar reactiepatronen van jaloezie en schaamte die mens en dier vertonen op onverhulde confrontatie met seksualiteit”

“u kijkt mee met een maaltijd op schoot”

Nou, heerlijk hoor, neukende aapjes kijken danwel bespreken terwijl je een hap eten probeert door te slikken *braak*

» Posted By nee@niet.grom On December 14, 2008 @ 15:00

Papa plus

“Dit is niet fijn zo, zo blijft er niemand over straks.”

Dit argument hebben we ook al minstens 100 keer gehoord, en toch komt iedereen elke keer terug. Doe niet zo dramatisch over een kleine flame-war, dat hoort erbij. Het is juist blijk van dat mensen hier bij de les blijven. Want wat we ook ondertussen 100 keer hebben gelezen is iemand die nav een flame-war zei hier nooit meer te willen posten en ondertussen toch elke keer weer terugkomt.

» Posted By nee@niet.grom On February 25, 2009 @ 21:57

Oh, ik zie het telefoongesprek al voor me, ex-man tegen ex-vrouw:

Man: “Zo, ex-vrouw, hoe staat het met mijn kinderen?”

Vrouw: “Nadat je bij me weggelopen was heb ik de kinderen meteen bij de dichtstbijzijnde weeshuis voor de stoep gedumpt.”

Man: “WAT?! Dit is niet te geloven! Wat voor een moeder ben jij?!”

Vrouw: “Ik ben een even zo goede moeder als hun vader, die ze bij hun moeder had dumpt zodat hij zonder zorgen aan zijn kop bij zijn familie kon weglopen. Als jij de kinderen bij mij mag dumpen, dan mag ik ze in het weeshuis dumpen. Zo werkt dat. Eerlijk is eerlijk. Als jij er geen zin meer in hebt, dan heb ik er ook geen zin meer in. Of we doen het samen, of we doen het niet.”

Man: “Maar mis je je kinderen dan niet? Heb je geen gevoelens? Een vrouw hoort toch een sterker zorginstinct te hebben dan een man?! Wat is er toch mis met jouw moedergevoelens?!”

Vrouw: “Nou, zo te merken is jouw reactie hierop intenser dan die van mij. Misschien dat je zelf last hebt van dat zorginstinct en die sterke moedergevoelens die je mij aanpraat?”

Man (resoluut): “Ik accepteer niet dat mijn kinderen door hun moeder in een weeshuis worden gedumpt!”

Vrouw: “Ga ze dan maar lekker zelf ophalen. Maar neem ze dan ook mee naar huis, JOUW huis, want als je ze voor mijn stoep dumpt, dan dump ik ze gewoon weer terug in het weeshuis. En verdomme, doe vooral niet alsof je een vuilniszak van de vuilnisbelt terug mee naar huis meesjouwt.”

» Posted By nee@niet.grom On February 22, 2009 @ 15:04

“80% van de vaders werkt fulltime, tegen 17% van de moeders. Van de vrouwen van 27 jaar staat een kleine 70% financieel op eigen benen. Daarna gaat het steil bergafwaarts: als ze 37 zijn, is nog maar 44% economisch onafhankelijk.”

Sorry dat ik dit zeg maar dit hebben vrouwen grotendeels aan zichzelf te danken. Vrouwen zijn gewoon niet assertief genoeg. Ze schikken zich te gemakkelijk in de moedersrol.

Vrouwen willen zo nodig moeders worden en denken dan manlief tevens palief zou zijn. Als manlief dan wegloopt, blijven de vrouwen braaf voor de kindertjes zorgen. Waarom zie ik nooit een vrouw die bij de man wegloopt, en dat dan de man braaf voor de kindjes blijf zorgen? Nee, een alleenstaande man neemt gewoon een andere vrouw als surrogaatmoeder voor zijn kinderen!

Ik denk dat het iets met heroiek te maken heeft, en met het gebruiken van kinderen als schrale troost voor de weggebleven man. “Ik, de vrouw, kan voor kindertjes zorgen, jij, de man, kan dat niet. Ik, de vrouw, ik ben Moeder, ik ben Sterk, jij, de man, jij loopt weg voor het ouderschap, jij bent zwak.”

Misschien dat hieruit blijkt dat ik een (homoseksuele) man ben, maar als mijn man bij me weg zou lopen en de kinderen bij me zou dumpen – in de wetenschap dat ik, als braaf moedertje, het niet over mijn hart kan krijgen om niet voor de achtergelaten kinderen te zorgen – nou, dan zou ik die kinderen OOK gewoon dumpen.

Als ik een vrouw was zou ik net als de vader de kinderen dumpen, zovan: “Als jij, meneer de vader, er geen zin meer in hebt, dan heb ik er ook geen zin meer in. Of we doen het samen, of we doen het helemaal niet. Als jij mag weglopen van het ouderschap, watch me do the same.”. Ik raad vrouwen om dit eens te proberen.

Ik denk dat een hoop mannen de kinderen bij de vrouw dumpen omdat ze WETEN dat ze ermee weg kunnen komen. Mannen WETEN dat ze kinderen bij de vrouw kunnen dumpen, en die vrouwen, die schikken zich daar gewoon naar, want het is zogenaamd zo heldhaftig en sterk om de alleenstaande moeder te spelen.

Vrouwen, heus, het is nog veel heldhaftiger om die hufter eens een koekje van zijn eigen deeg te geven. Als “de meeste mannen fundamenteel ongeschikt [zijn] voor de ledigheid van een zorgtaak” wordt het eens tijd dat vrouwen dat ook worden.

» Posted By nee@niet.grom On February 22, 2009 @ 14:48

Geluk is besmettelijk

Ik blijf bij mijn eerder geventileerde mening: genen en sociale oorzaken moet je niet bij elkaar gooien in een grabbelton, om daaruit een netwerk effect destilleren. Erfelijkheid van genen – de uitkomst van een onbewust, geheel toevallig proces – is toch echt iets heel anders dan iemand die een netwerk van vrienden gebaseerd op affectieve verwantschap op nahoudt. Je kiest wie je vrienden zijn (en als het goed is kies je over het algemeen vrienden bij wie je je koosjer voelt), je netwerk van affectieve verwantschap is het gevolg van een (tot op zekere hoogte) bewust proces, en dat kun je van je genen bepaald niet zeggen.

Als uit zo’n onderzoek dan blijkt dat (on)gelukkige mensen met dezelfde *genen* samenscholen, dan zijn ze hoogstwaarschijnlijk familie van elkaar, geen “vrienden”, en heeft het onderzoek dus een familiale bias. Je hebt dan erfelijkheid onderzocht en niet networking. Het is slecht onderzoek om te pretenderen dat die twee dingen een en hetzelfde zijn, en dat het voor een dergelijk onderzoek niets uitmaakt of de gerapporteerde geluksgevoelens door het ene dan wel door het andere worden veroorzaakt.

» Posted By nee@niet.grom On December 10, 2008 @ 19:00

«« Back To Stats Page