Statistiek

Comments Posted By Wil

Displaying 1 To 30 Of 54 Comments

Kip en gas

https://milieudefensie.nl/ttip/nieuws/10-redenen-om-10-oktober-de-straat-op-te-gaan-tegen-ttip

» Posted By wil On October 09, 2015 @ 21:27

Dankwoord

Alsnog …..
Warme gelukgewensen met deze jou zo passende prijs Karin! Wil

» Posted By Wil On May 27, 2009 @ 22:00

Ogen

@ Joan: waarom toch dat verschil in belangstelling vroeg je je hier eerder af ….. in dagblad Trouw van dit weekend een verklaringspoging:

http://www.trouw.nl/opinie/letter-en-geest/article1940977.ece/Het_centrum_van_de_wereld_.html

» Posted By Wil On January 11, 2009 @ 23:31

Jarig :)

Zoveelste verjaardag – die heb je mooi maar weer binnen zogezegd, en dat ook nog in zo’n warm vriendenbad. Wat een rijkdom. Gefeliciteerd Karin!

» Posted By Wil On December 23, 2008 @ 06:18

Geluk is besmettelijk

Voor Kwinten Kaloeter :-) ~ onderstaande woorden passen aardig bij wat jij hierboven zegt; ik las ze, en ze inspireren me:

“Happiness is worthless: it depends on unhappiness. Bliss is transcen-dence: one moves beyond the duality of being happy and unhappy. One watches both – happiness comes, one watches and does not become identified with it. One does not say: ‘I am happy. Peace – it is wonderful.’ One simply watches, one says: ‘Yes, a white cloud passing.’ And then comes unhappiness, and one does not become identified with it either.
One says: ‘A black cloud passing – I am the witness, the watcher.’

This is what meditation is all about – just becoming a watcher. Failure comes, success comes, you are praised, you are condemned, you are respected, you are insulted – all kinds of things come, they are all dualities. And you go on watching.

Watching the duality, a third force arises in you, a third dimension arises in you. The duality means two dimensions – one dimension is happiness, another is unhappiness. Watching both, a depth arises in you – the third dimension, witnessing. And that third dimension brings bliss. Bliss is without any opposite to it. It is serene, tranquil, cool. It is ecstasy without any excitement.”

Okee Karin: big smile for all of you.

» Posted By Wil On December 08, 2008 @ 04:53

Tussen goed en kwaad

En opnieuw sorry – wat rommelige tekst door wat gedoe met plaatsen – maar ik leer het nog wel! Wil

» Posted By Wil On October 05, 2008 @ 12:18

Wat lees-/luistervoer voor snuffelaars:

1. “Vrouwenklachten door hormonale disbalans; leven op het ritme van de natuur”, deel en 2. , te vinden onder ‘Overzicht Publicaties’ op http://www.circadian.nl

2. “Fyto-oestrogenen en de flavonoïdefamilie”.

Nr. 1 en 2 , gevonden onder ‘Overzicht Publicaties’ op http://www.circadian.nl

3. “The Truth about Soy” – Dr. Sherrill Sellman uncovers the myths of soy. She explains that the food is not as nutritional as many consumers believe: http://www.youtube.com/v/RdFVnJQJCRI

4. Tig artikelen/onderzoeken over soja bij elkaar gezet: http://www.fonteine.com/soja.html

» Posted By Wil On October 05, 2008 @ 12:12

Ha Karin,

De info die ik hierboven plaatste is geen ‘reguliere’ info, wel afkomstig van een arts. ‘Regulier’ kon ik niets vinden. Ook ik heb me suf gezocht naar info rond oestrogenen en phyto-oestrogenen ivm met m’n hormoongerelateerde baarmoederkanker en m’n door de behandeling ontstane zeer heftige overgangsverschijnselen vanwege de chirurgisch ontstane kunstmatige ‘instant menopause’.

En zoals vaak is de info die ik vond – bijvoorbeeld rond soja – controversieel en soms in tegenspraak met elkaar.

Ik postte zojuist ook een link + citaat met wat meer info die ik vond rond oestrogeen dominantie. Maar ‘t wil maar niet lukken blijkbaar want er verschijnt hier niks. Technisch probleempje of jouw keuze, dat weet ik niet.

Dacht misschien iets fout te doen, dus probeerde het diverse malen. Sorry als je de info zodoende diverse malen kreeg en als die mogelijk hier alsnog 2 of 3 keer dubbelop verschijnt.

Groetjes, Wil.

» Posted By Wil On October 04, 2008 @ 17:42

Meer over ‘oestrogeendominantie’ vond ik hier:
http://www.drlam.com/A3R_brief_in_doc_format/Estrogen_Dominance.cfm

Onder punt 2 bij het hoofdstukje Dietary Adjustments vond ik dit:

“Some years back, scientists discovered that unfermented soy and various cruciferous vegetables such as broccoli, cauliflower, cabbage, kale, bok choy, and Brussels sprouts contain a high level of phyto-estrogen. These compounds’ chemical structure resembles estrogen but are many times weaker in potency. Women consuming these vegetables reported some relief of menopausal symptoms such as hot flashes. The prevailent wisdom is that women in menopause lacks estrogen , and pyhto-estrogen replenish the body with estrogen. Soy and cruciferous vegetables is heavily promoted.

It is now known that these vegetables work by competitively occupying the estrogen receptor sites on the cell membrane to prevent internal estrogen from exerting its effects on the cell. Those who have estrogen dominance may therefore experience relief of symptoms as phyto-estrogen is many times weaker than the estrogen in our body.

While phyto-estrogen may work and relief symptoms, the long term effect is probably undesirable because the estrogen receptor sites are still occupied, although by the less potent phyto-estrogen. Overconsumption of phyto-estrogenic food such as unfermented soy and cruciferous vegetables on a long term basis may actually not reduce the risk of estrogen dominance significantly. Its akin to replacing one potent devil with a lesser potent one. It is far more benefitial to rid of the estrogen from the receptor sites and replace them with progesterone. Estrogen load will therefore reduce significantly, and the risk of estrogenic diseases such as breast cancer will be less.

Furthermore, phyto-estrogen have been shown to inhibit the conversiion of T4 to the active T3 thryoid hormone, and can trigger hypo-thyroidism.

Women with estrogen dominance should only take unfermented soy such as tofu and cruciferous vegetables in moderation. Those with a history of thyroid imbalance should refrain from such vegetables.”

» Posted By Wil On October 04, 2008 @ 17:21

Wat ik er tot nu toe van denk te begrijpen is dat phyto-oestrogenen een zwakke(-re) oestrogene werking hebben dan de oestrogenen van ons eigen lichaam.

Dwz dat de hormoonreceptoren voor oestrogeen bezet worden door de phyto-oestrogenen waardoor de sterker werkende oestrogenen van ons eigen lijf daar niet hun (schadelijke) werk kunnen doen.

Het hormoonmiddel Tamoxifen/Nolvadex werkt voor zover ik weet volgens datzelfde principe, heeft dus een zwak oestrogene werking. Vandaar bijvoorbeeld ook de mogelijke bijwerking van baarmoederkanker, waarover op de site van het KWF te lezen is: “Het gebruik van tamoxifen gedurende een aantal jaren kan het risico op het ontstaan van baarmoederkanker licht verhogen. De kans op een gunstig effect van de behandeling met tamoxifen is echter vele malen groter dan het risico om baarmoederkanker te krijgen. Wel worden borstkankerpatiënten die tamoxifen gebruiken, zorgvuldig onderzocht als zij gynaecologische klachten krijgen, zoals vaginaal bloedverlies.”

Ipv de ‘echte’ oestrogenen te verhinderen hun werk te doen door het gebruik van (natuurlijke) phyto-oestrogenen met hun zwakere oestrogenen werking, is het in de visie van dr. John Lee ook mogelijk de oestrogeendominante hormoonspiegel in balans te brengen met behulp van natuurlijke progesteron. Hij schreef het boek: “What Your Doctor May Not Tell You About Breast Cancer” http://www.johnleemd.com/store/more_breastcancer.html

» Posted By Wil On October 04, 2008 @ 17:17

Ha Karin,

Onder punt 2 in het artikel dat vind via deze link http://www.drlam.com/A3R_brief_in_doc_format/Estrogen_Dominance.cfm#P2 vond ik het volgende:

“Some years back, scientists discovered that unfermented soy and various cruciferous vegetables such as broccoli, cauliflower, cabbage, kale, bok choy, and Brussels sprouts contain a high level of phyto-estrogen. These compounds’ chemical structure resembles estrogen but are many times weaker in potency. Women consuming these vegetables reported some relief of menopausal symptoms such as hot flashes. The prevailent wisdom is that women in menopause lacks estrogen , and pyhto-estrogen replenish the body with estrogen. Soy and cruciferous vegetables is heavily promoted.

It is now known that these vegetables work by competitively occupying the estrogen receptor sites on the cell membrane to prevent internal estrogen from exerting its effects on the cell. Those who have estrogen dominance may therefore experience relief of symptoms as phyto-estrogen is many times weaker than the estrogen in our body.

While phyto-estrogen may work and relief symptoms, the long term effect is probably undesirable because the estrogen receptor sites are still occupied, although by the less potent phyto-estrogen. Overconsumption of phyto-estrogenic food such as unfermented soy and cruciferous vegetables on a long term basis may actually not reduce the risk of estrogen dominance significantly. Its akin to replacing one potent devil with a lesser potent one. It is far more benefitial to rid of the estrogen from the receptor sites and replace them with progesterone. Estrogen load will therefore reduce significantly, and the risk of estrogenic diseases such as breast cancer will be less.

Furthermore, phyto-estrogen have been shown to inhibit the conversiion of T4 to the active T3 thryoid hormone, and can trigger hypo-thyroidism.

Women with estrogen dominance should only take unfermented soy such as tofu and cruciferous vegetables in moderation. Those with a history of thyroid imbalance should refrain from such vegetables.”

Groetjes, Wil

» Posted By Wil On October 04, 2008 @ 16:50

Ha Karin,

Dit is wat info die ik tegenkwam:

http://www.johnleemd.com/store/soy_menopause.html – zie opmerking einde artikel

http://www.drlam.com/A3R_brief_in_doc_format/Estrogen_Dominance.cfm#12 – zie punt 2:
“Some years back, scientists discovered that unfermented soy and various cruciferous vegetables such as broccoli, cauliflower, cabbage, kale, bok choy, and Brussels sprouts contain a high level of phyto-estrogen. These compounds’ chemical structure resembles estrogen but are many times weaker in potency. Women consuming these vegetables reported some relief of menopausal symptoms such as hot flashes. The prevailent wisdom is that women in menopause lacks estrogen , and pyhto-estrogen replenish the body with estrogen. Soy and cruciferous vegetables is heavily promoted.

It is now known that these vegetables work by competitively occupying the estrogen receptor sites on the cell membrane to prevent internal estrogen from exerting its effects on the cell. Those who have estrogen dominance may therefore experience relief of symptoms as phyto-estrogen is many times weaker than the estrogen in our body.

While phyto-estrogen may work and relief symptoms, the long term effect is probably undesirable because the estrogen receptor sites are still occupied, although by the less potent phyto-estrogen. Overconsumption of phyto-estrogenic food such as unfermented soy and cruciferous vegetables on a long term basis may actually not reduce the risk of estrogen dominance significantly. Its akin to replacing one potent devil with a lesser potent one. It is far more benefitial to rid of the estrogen from the receptor sites and replace them with progesterone. Estrogen load will therefore reduce significantly, and the risk of estrogenic diseases such as breast cancer will be less.”

Groet, Wil.

» Posted By Wil On October 04, 2008 @ 04:55

Vaccinatie

@ Uit het Zembla-programma “Het omstreden kankervaccin’ werd duidelijk dat de lobby van de farmacutische industrie voor dit vaccin zeer succesvol is geweest.
@ En opvallend was, dat de farma industrie geen reclame mag maken, voor het ‘medicijn’, maar wel voor de ziekte. Dus werd er een uitgebreide reclamecampagne gemaakt = angst gezaait, over de ziekte.

In onderstaand bericht lees ik:
“Het lichaam van de vrouw kan zich van nature beschermen tegen dit HPV. Twee zeer belangrijke nieuwe onderzoeken in Engeland tonen echter aan dat het gebruik van de pil deze natuurlijke afweer sterk aantast.”

Lucratieve zaak toch, grrrrrr: Big Farma levert de pil, levert een vaccin tegen de gevolgen van een bijwerking, zal dan zeer zeker ook wel weer middelen gaan leveren tegen de nog lang niet goed onderzochte directe/langetermijn bijwerkingen daar weer van …. enz. enz.! En geen haan die er gezaghebbend en vasthoudend naar kraait!

BERICHT: “Baarmoederhalskanker en de pil.

Tussen 1985 en 2001 werd langzaam maar zeker duidelijk dat het Human Papilloma Virus (HPV) de voornaamste oorzaak is van baarmoederhalskanker. HPV is een seksueel overdraagbare ziekte. Rond 2001 werd bekend gemaakt dat dit virus voor 99,7% van de gevallen van baarmoederhalskanker verantwoordelijk is. Het lichaam van de vrouw kan zich van nature beschermen tegen dit HPV. Twee zeer belangrijke nieuwe onderzoeken in Engeland tonen echter aan dat het gebruik van de pil deze natuurlijke afweer sterk aantast.

De eerste studie is uit 1983. Daarin werden 6838 vrouwen die de pil slikten vergeleken met 3154 vrouwen die het spiraaltje gebruikten. Alle aandoeningen van baarmoederhalskanker kwamen voor in de groep vrouwen die de pil slikten. In de groep vrouwen die het spiraaltje gebruikten kwam geen baarmoederhalskanker voor.

Een andere studie die in 1968 was gestart met 46.000 vrouwen en die 25 jaar duurde, werd in 1999 in het British Medical Journal gepresenteerd. De onderzoekers volgden 23.000 vrouwen die de pil gebruikten en hetzelfde aantal vrouwen die de pil niet gebruikten. In dit onderzoek werd duidelijk dat een zeer groot aantal vrouwen die de pil gebruikten overleden aan baarmoederhalskanker terwijl dit niet het geval was in de groep vrouwen die de pil niet gebruiken. Het risico was groter naarmate deze vrouwen de pil langer gebruikten.

Conclusie:
Infectie met HPV veroorzaakt baarmoederhalskanker.
De van nature aanwezige afweer tegen HPV vervalt bij het gebruik van de pil.
Vrouwen die de pil gebruiken hebben daarom een aanmerkelijk groter risico op baarmoederhalskanker.
Bron: No more periods? N.Rako MD, ISBN 1-4000-4503-7”

(bron: ttp://www.circadian.nl/supplementen/baarmoederhalskanker.html)

(Juzo, ik kan het even niet laten, ideetje voor jou?: misschien dan toch maar in jouw hier herhaaldelijk ter sprake komende eisenpakket voor jou/mannen een wettelijk verplicht muilkorfje/condoom opnemen om de financiële lasten van ‘t een ‘t ander voor de door jou zo geliefde samenleving der ’goeden’ te minimaliseren, op straffe van zus of zo zoals eerder door jou verkondigt)? :)

» Posted By Wil On December 02, 2008 @ 22:33

Geef Jomanda van Jetje

@ Thomas:

Je zegt S. kan haar keuze niet meer verdedigen, reguliere niet-overlevers kunnen hun ziekteweg niet meer navertellen, reguliere overlevers zullen onverminderd achter hun keuze staan.

Ontbreken nog de alternatieve en/of de complementaire overlevers (waaronder ook regulier uitbehandelden) – waar is hun stem in de media?!

» Posted By Wil On May 04, 2008 @ 22:41

@Shadowdancer: “… – is iets wat losstaat van de discussie over Jomanda. Natuurlijk is dit ook tragisch, ….”

Natuurlijk Shadowdancer, natuurlijk staat dat los van elkaar, en is ook dat tragisch. Maar dat was mijn punt niet.

En je zegt: “Maar omdat er in de reguliere gezondheidszorg fouten worden gemaakt, betekent dat niet dat we iedereen maar naar Jomanda en co moeten sturen.”

Waar het om gaat is dat ‘we’ niemand sturen. Ik/jij/de patient gaat zélf al of niet naar ‘Jomanda en co’, al of niet op advies van de buurvrouw of wie dan ook, al of niet met/uit angst. En of je dat nou moreel verwerpelijk vindt of niet – wettelijk mag het. En daar zit ‘m nou juist de kneep.

Met de Wet op de Uitoefening der Geneeskunst van Thorbecke (1865) werd het artsenmonopolie ingesteld – voortaan mochten alleen nog maar universitair geschoolde artsen de geneeskunde bedrijven. Uit onvrede met hoe die wet gehandhaafd werd, werd in 1880 (!!) de Vereniging tegen de Kwakzalverij opgericht. Met de Wet BIG van 1997 is dat artsenmonopolie opgeheven. Antikwakzalvers strijden gewoon door, en doen hun uiterste best via een ‘kronkelweg’ en andere wegen de handelingsruimte van alternatieve genezers op te heffen danwel zo veel mogelijk in te perken.

Wat heb ik aan mooie woorden als ‘zelfbeschikkingsrecht’ en ‘vrijheid van behandelingskeuze’ als mij de mogelijkheden daartoe op allerlei manieren ontnomen gaan worden – ‘om de patient tegen zichzelf te beschermen’ – omdat een bepaalde groep artsen & geestverwanten het alleenrecht op de uitoefening van genezen/behandelen/helen terugwillen.

Uit een column van Huygen In Trouw van 24-02-2004:

” Veel mensen denken dat de alternatieve artsen Millecam weghielden van het reguliere circuit. Daarom moeten ze nu maar aangepakt worden. Dat zal toch niet lukken, want ze voldoen aan een diepe menselijke behoefte. De een is gelovig en gaat naar Lourdes, een ander bezoekt het kruidenvrouwtje of raadpleegt een medium. Als dat niet legaal kan, wordt het illegaal. Een verbod voor anderen dan artsen om een diagnose te stellen is belachelijk. Dan mag een moeder niet meer constateren dat haar kind oorontsteking heeft en oordruppels kopen.

Het dossier Millecam laat iets anders zien, namelijk hoe moeilijk het is om reguliere therapie te weigeren. Alle artsen deden hun uiterste best om haar het ziekenhuis in te krijgen. Millecam had daar kennelijk geen behoefte aan. Zij wilde iets anders en zocht haar heil in het alternatieve circuit. Misschien laat de geneeskunde hier een gat vallen. Maar het moet mogelijk zijn om te weigeren, zonder dat iedereen op zijn achterste benen gaat staan.”

» Posted By Wil On May 01, 2008 @ 22:39

@ grom: ” …. want ze komen niet regelmatig op tv met hun eigen tv programma.”

Klopt, maar wel met eigen reguliere medische programma’s hier en daar.

Anderzijds Grom, al die nakanker jaren heb ik, veel bewuster en alerter dan ik anders ooit gedaan zou hebben waarschijnlijk, de discussie en info rond alternatief/regulier, gevolgd in de media – kranten, tijdschriften, nieuwsuitzendingen, praatprogramma’s, talkshows ……

Er is altijd een breed podium voor regulieren die alternatief afkraken en liefst graag ook te kakken zetten (dé voornaamste methode lijkt wel van de antikwakzalvers van de Vereniging tegen de Kwakzalverij), met weinig of geen ruimte voor ‘de andere kant’ – die gewoon ook bestaat voor heel veel mensen, en ook wettelijk bestaat in onze ook wat dat betreft ‘multiculturele’ samenleving.

Misstanden kom je overal tegen. En knurken en schurken ook. Eén dode na ‘alternatief’ en de wereld is te klein, talloze ‘reguliere’ doden door dit door dat en de opwinding is lang zo heftig niet en lang niet zo aanhoudend. M’n computer staat onderhand bol van de opgeslagen artikelen en links wat dat betreft.

» Posted By Wil On April 27, 2008 @ 22:37

Gezien het feit dat Millecam’s overleden vader de diagnose longkanker kreeg en daarvoor regulier behandeld werd met chemo terwijl later bleek dat het een misdiagnose was en hij een longinfectie bleek te hebben – gezien het feit dat over de ziekmakende gevolgen van siliconenborsten en een eventuele samenhang met borstkanker nog steeds controversiële opinies gangbaar zijn – gezien het feit dat een van de haar behandelende alternatieve artsen een theorie ontwikkelde over de rol van een infectie in het ontstaan van kanker waarmee hij voor een wetenschappelijk onderzoek niet terecht kon bij het KWF – is het niet zo gek dat ze openstond naast de reguliere diagnose van borstkanker voor twijfels daaraan.

Uit de media begreep ik van haar naasten dat ze beslist wel wist dat ze kanker had, maar ook beslist geen chemo wilde. Dat de reguliere artsen gefaald hebben in het haar bereiken met hun overwegingen en het haar aanbieden van een second best behandeling (operatie zonder eerst chemo) lijkt me ook duidelijk uit wat ik uit de media vernam. Maar daar hoor je weinig over.

Je mag vinden wat je vind Karin en oproepen tot tegenspel aan Jomanda en de jomanda’s in deze wereld. Dat mag in onze op vrije meningsuiting gebaseerde rechtsstaat. Wat ik echter niet begrijp, is dat in de hete discussie rond alternatieve geneeswijzen simpelweg vergeten wordt dat de Wet Big van 1997 het artsenmonopolie op de geneeskunde doorbroken heeft, waarmee dus het uitoefenen van alternatieve geneeswijzen/behandelwijzen legaal werd, dwz niet langer illegaal was. Je moet niet wettelijk iemand toestaan een bakker te zijn en als puntje bij paaltje komt hem verwijten dat ie niet een reguliere groenteboer is en handelt als een reguliere groenteboer, dwz geheel eigen niet-reguliere diagnosemanieren en behandelingen heeft.

Wat nu steeds geprobeerd wordt in de discussie en mogelijke rechtsgang is het opnieuw criminaliseren van alternatieve genezers/behandelaars.

‘Het gaat niet om Millecam’ zei Kingma (ex-inspecteur-generaal van de IGZ) destijds regelmatig. Inderdaad, zo is het maar net. Het ging hem en zijn geestverwante antikwakzalvers domweg om de Wet Big van 1997 die na 5 jaar zoals iedere nieuwe wet geevalueerd zou worden. Het ging er domweg
om om aan te tonen dat die wet eruit moest of op z’n minst aangepast.

Antikwakzalvers waren ‘not amused’ toen die Wet Big eindelijk na decennialang politiek overleg en kamerbreed gedragen toch van de grond kwam. De rechtszaak tegen Millecam-behandelaars zou een win/win kwestie worden volgens Kingma (overigens lid van de Vereniging tegen de Kwakzalverij), óf ze zouden veroordeeld worden, óf er zou met wanneer dat niet zo was ‘bewezen’ zijn dat de huidige wetgeving (Wet Big) niet deugde om alternatieve genezers/behandelaars aan te pakken. En daar ging het maar om.

Je hebt blijkbaar niet voldoende in ‘kankerland’ rondgewaard om simpelweg te kunnen zeggen: ‘Vraag haar om hun naam en adres en verbied haar anders om dergelijke uitingen te doen.’ Er heerst een verstikkend taboe op openlijk uitkomen van reguliere artsen op openstaan naar niet-reguliere geneeswijzen/behandelwijzen, op straffe van belachelijk gemaakt worden, uitstoting uit de collegiale/beroepsgroep, uitsluiting van promotiekansen, integriteitsverlies door zwartmakerige beeldvorming in de bevooroordeelde media, enz. enz.

Je zegt ook: “Wat zeker niet mag, is een medische diagnose stellen als je daartoe niet gekwalificeerd bent. Dat nu is precies wat Jomanda deed.” Punt is dat dat wettelijk wel mag. Het gaat mij hier niet om Jomanda, het gaat mij om de hypocrisie en tendentieuze berichtgeving. Geen diagnose mogen stellen als je daar niet (regulier) toe gekwalificeerd bent – dat is nu juist een van de dingen die de Kingma’s c.s. wilden bereiken via een aangepaste Wet Big. Het is toch nonsens om iemand wettelijk toe te staan niet-reguliere geneeskunde/behandelingen toe te passen en ‘m dan verbieden een eigen diagnose passend bij de door hem/haar toegepaste niet-reguliere methoden te kunnen stellen?

Allemaal machtsstrijd. En misschien nog wel gemeend ook, maar desalniettemin onder het mom van ‘bescherming’ van die o zo kwetsbare patient. Kom nou.

Voorliegen mag niet zeg je, natuurlijk niet. Maar bestempel je de misdiagnose van Sylvia’s vader ook als voorliegen? Ik neem aan van niet. Maar een alternatieve diagnose bestempelen als voorliegen omdat ie alternatief is en niet regulier ………

» Posted By Wil On April 24, 2008 @ 22:35

Junkiedenken

@ Michiel: “Wat ben ik blij dat ik dit lees!”

Me too Karin!

» Posted By Wil On April 02, 2008 @ 01:42

Twee jaar verder

@ Giedi – “Wil ….. enz.”

Giedi – en dan schijnt de zon zomaar even – ik word er warm van.

» Posted By Wil On April 02, 2008 @ 00:45

Giedi, dank je zeer voor je heldere verwoording van dat zo complexe proces waar jullie als kanker-partners doorheen gaan:

De worsteling om dwars door de verschillende ‘fasen’ van het (na-)kanker(-behandelings)proces) heen naast de rolverdeling van patiënt/mantelzorger (en daarin mogelijk een soort broer/zus/vader/moeder van elkaar worden), ook de band met elkaar als wederzijds emotioneel verbonden partners in alle openheid en oprechtheid overeind te houden en die band te willen blijven leven ……. En zonder ‘tomtom’ – inderdaad.

Het is me uit het hart gegrepen. De partner niet meer als gelijke/partner kunnen ontmoeten omdat die zich zelf om wat voor reden dan ook wegcijfert, uitgumt, z’n binnenste niet (meer) met je deelt – dat doet zeer, diep zeer. Bij mij in iedergeval wel. Het elkaar niet willen belasten en ‘sparen’ zal incidenteel op het juiste moment waarschijnlijk heel goed zijn, maar verziekt de intimiteit als geleefde liefde ……. als copingstrategie bepaald niet helend.

» Posted By Wil On April 01, 2008 @ 00:45

Giedi, Wieteke – (wederom) geroerd door jullie bijdragen; ik word er stil van. M’n hart woelt daardoor, maar ‘sterkte’ naar jullie zeggen en ‘alle goeds’ of zoiets – ik krijg de woorden er als te bloedeloosbleekjes clichéachtig niet uit.

Warme groet, doeg.

» Posted By Wil On March 30, 2008 @ 00:44

http://www.kankerpatient.nl/longkanker/default.asp?ref=http://www.kankerpatient.nl/longkanker/5_0_ervaringsverhaal.asp?id=263

» Posted By Wil On March 28, 2008 @ 00:43

Wieteke, Elly – dank je wel voor jullie woorden, dank je zeer voor je openheid – deed/doet me goed gister weer zo even ‘midden in moeilijk en worsteling’. Daarover open zijn ook van mijn kant is me nu teveel: vandaar dat lege geklep van me in m’n wijntjes-reactie. Dag meiden.

» Posted By Wil On March 27, 2008 @ 00:43

Wieteke, niet niks waar je in zit – hoe cliché-ig ook – alle goeds!

En misschien ga ik ook maar’s met een pet, zonnebril en een paar flessen wijn het park in vanuit m’n situatie nu ipv m’n gezoek hoe daar uit te komen. In ieder geval ga ik nú maar een glaasje drinken – lekkere witte biologische -, zal een proostgroetje naar je doen, en dan sssslapen.

» Posted By Wil On March 27, 2008 @ 00:42

@ Wieteke – wat een nare situatie waar je/jullie nu in zitten. Allebei eenzaam en ongelukkig blijkbaar. Ik ben de cijfers weer kwijt, maar las ergens dat een toch nog flink percentage huwelijken/relaties stuk loopt rond kanker.

Pijnlijk dat je elkaar in een situatie van elkaar juist zo nodig hebben zo kan kwijtraken, dat er iets verstopt raakt in de communicatie, in het contact, de intimiteit. Dat het allemaal teveel voor twee alleen kan zijn is dus helemaal niet zo ‘gek’ hoor. Het is ook nogal wat allemaal, samen al 2 jaar leven met uitgezaaide borstkanker!

Er is onderhand een groeiend aantal kanker-inloophuizen in Nederland, en daarnaast een aantal centra waar professione ondersteunende hulp beschikbaar is. Voor zowel degene met kanker als voor de partner/naasten, en vaak is daar ook ondersteunende relatiezorg voorhanden. Informatie over waar wat precies te vinden is kan je als je dat wil hier vinden: de inloophuizen onder Addendum, de centra met professionele hulp onder Concentris: http://www.ipso.nl/

Voor mij alweer lang geleden allemaal, nam ik destijds deel aan een van de kursussen voor mensen met/na kanker in het Helen Dowling Instituut, de mensen/de sfeer zo liefdevol, een warm bad, deed me goed.

Ook is bekend van partners dat ze zo vaak de meelevende vraag krijgen: “En hoe is ‘t nou met je vrouw/man/partner?”, maar bijna nooit ‘s: “En, hoe is ‘t nou met jou?” Ik wil maar zeggen, de partner gaat ook door heel wat heen. Misschien zou het hem goed kunnen doen ook ‘s ergens waar het dan om hém kan gaan z’n hart te luchten.

En of je nou blijft of gaat scheiden, een steuntje in de rug op de weg die je/jullie (willen) gaan kan je/hem/jullie misschien heel goed doen en mogelijk wat lucht in de situatie brengen.

Soms is voor beiden alles zoveel dat je er niet voor elkaar kunt zijn, en dat je dat klankbord beiden ieder voor zich en/of samen ‘s even ergens anders moet gaan zoeken dan bij elkaar, op een plek waar men hiermee juist rond kanker ervaring heeft, en waar daar echt niet vreemd van opgekeken zal worden, want je/jullie zijn heus de enigen niet die vastlopen rond kanker.

Maar misschien zit je op dit soort ongevraagd advies helemaal niet te wachten Wieteke, en is zo’n stap niet passend of aan de orde voor jou in jouw/jullie situatie. Ik wens je moed en helderheid – voor gaan zowel als voor blijven.

@ Juzo – het ga je goed. Ik ervaar je opmerkingen soms als zo schrijnend en grievend man. Dan ga ik meppen om m’n ruimte te behouden. Je hebt met je talenten toch zeker wel meer in huis en hart dan ze steeds maar zo te moeten verpakken in dit gedoe.

@ Karin, misverstand opgelost. Grappig allemaal: jij ziet door mijn mailtje terugkijkend naar je oude column “hé, van maart 2007 ….. en toen dacht ik ook ….etc. ‘. En ik tikte een tijdje geleden – dit jaar nog – bij Google in: “Spaink Medisch Contact”, en ploep daar was toen neem ik aan – net zoals wanneer ik dat nu doe – die column van 2007, waarvan ik op dat moment klaarblijkelijk abusievelijk dacht dat ie recent was, en dus ook dat wat je op het einde zei recent was.

Die zin raakte me, gaf me op dat moment iets voor mezelf, en ik was daar blij mee! (hoezo en wat laat ik hier even in het midden, wordt me teveel dat allemaal uit te leggen). En toen dacht ik, doordat ‘t hier al een tijdje stil was rond je kanker (niks mis mee natuurlijk), iets van “zie je wel …. etc.” zoals ik hierboven mailde. Nou ja …….

In ieder geval gefeliciteerd met je damdoorbraak!

» Posted By Wil On March 26, 2008 @ 00:42

@ Citaat: “Een optimist kijkt altijd vooruit. Nooit naar het verleden. Daarom wint altijd alleen de optimist. De anderen verliezen alles, sterven alleen maar.”

Om te gillen, wat een suffe oppervlakkigheid. Wat een angst! Je kan per dag km’s fietsen en billen knijpen wat je wil mr. Optimist, maar de dood zit op je bagagedrager. Stap ‘s af, kijk ‘s rond. Haal ‘s adem, kijk je eigen angst ‘s doorvoelend in de ogen, en word ‘s volwassen op je oude dag. Dan hoef je niet meer met je vingers aan anderen te zitten. Dan rest er niets dan liefde.

@ Citaat:”Er is maar ‘n heel klein beetje moed voor nodig naar de psycholoog of psychiater te gaan.”

Wel, wat let je?

@ Steggelen over of het glas nou halfvol of halfleeg is ……. verspilde moeite. Valkuil! Een kind met open ogen kan zien dat beide waar is, dan hoef je niet vast te raken in de eenzijdigheid van de overlevingsmechanismen van pessimisme of optimisme.

Het is heel simpel: de kanker kan terugkomen en de kanker kan niet terugkomen. Punt. En kanker of niet, ik kan ‘t komende halfuur sterven of over dertig jaar. Punt. Met de onzekerheid van die waarheid durven en kunnen leven – dat is pas levenskunst lijkt me zo. Positivo’s tegen heug en meug zijn angsthazen.

Me dunkt Karin, je hebt je sporen wel verdiend wat dat betreft op je levenspad! Laat je niets aanpraten, ook niet door je lief. Hoewel openstaan naar feedback een groot goed is – maar wel helder houden lijkt me of die feedback niet ook geprojecteerde eigen onmacht en angst is.

@ Karin: Een stapje verder ben je zeg je …… fijn voor je dat je daar nu bent.

Toen ik je tekst hierboven las ….. deja vu. Klopt dat? Ik meen een deel van je tekst hierboven al een tijdje geleden via Google gelezen te hebben in een column in Medisch Contact. Shit, nou kan ik ‘m toch niet meer terug vinden. Zelfs niet in m’n eigen computer, terwijl ik toch meestal opsla wat me raakt/ bezighoudt. (Misschien wil je me ‘m wel via email opsturen, hij was belangrijk voor me.)

Ik herinner me dat je woorden van toen me raakten, vooral het slot. Ik wist nu gaat het komen, de nakanker – niet alleen fysiek maar ook geestelijk / emotioneel. M’n hart ging naar je uit. Al die tijd was het hier zo stilletjes …… en nu dit stukje dan, lijkt me te bevestigen in m’n vermoedens van toen. Pessimistisch van me? Welnee!

Jammer dat kankerpatiënten blijkbaar nog steeds stuk voor stuk zelf het wiel moeten uitvinden. Het is allang bekend dat wanneer de periode van behandelingen voorbij is en het gericht zijn op dat fysieke overleven gedurende die tijd, dat dan ‘de klap’ onverwacht en hard en diep en intens en verwarrend uit een niet verwachte hoek kan komen, vaak na een jaar of zo ( maar dat verschilt gewoon per mens).

M’n eigen duikelen en vastzitten na m’n kanker is alweer lang geleden, overviel me ondanks dat ik wist dat het meestal zo gebeurt. Dat weten heeft me toen zeer geholpen. Hoewel er doorheen gaan er niet minder zwaar en heftig door was, hielp het overeind te blijven in de brij van schuld en schaamte, en van willen/moeten voldoen aan ‘men’ ( zowel heel nabij als wat verder van me af) .

Ook al bevind je je met je kanker op een zelfgekozen publiek podium Karin, je hoeft niet te bewijzen dat je een kankerheld (grrr) bent die ‘t klusje ter geruststelling van je omgeving en je publiek voorbeeeeeldig klaart.

” Ineens dacht ik: ja maar kind toch ….” zeg je hierboven. Ach meisje toch, meisje toch ……. weet dat je niet de enige bent in je nakankerworsteling. De bodem is alleen in de put te vinden – niet er krampachtig boven hangend.

En ik? Ik pielepeut nog steeds heel wat af met m’n fysieke / emotionele / geestelijke welbevinden – hoe kankergerelateerd dat is na al die jaren weet ik ook niet. Het is gewoon zo.

» Posted By Wil On March 25, 2008 @ 00:41

Sterven

Karin, Wieteke – m’n hart loopt vol, m’n hart loopt over ~~~

» Posted By Wil On January 09, 2008 @ 03:04

Een halve eeuw

Fijne dag vandaag en morgen – lekker vieren dat je bestaat, en hoe!

» Posted By Wil On December 21, 2007 @ 17:39

Nog negen dagen

Hè hè! Ben heel blij voor je!

Hartelijke groet,
(ook voor jullie Rien en Olga).

» Posted By Wil On November 30, 2007 @ 18:07

Rondom Tien, 10 nov 2007: gezondheidsadviezen

@ Elly – heb je site gevonden en ‘Mijn Verhaal’ gelezen. Niet mis, wat een weg ben je gegaan.

– ‘Ik kies’ zeg je. Zelfbeschikkingsrecht van de patiënt. Autonomie van de mens. Eigen verantwoordelijkheid. Tav gezondheidsadviezen en behandeladviezen. Dat wordt niet altijd en overal zo vanzelfsprekend geaccepteerd. Soms raakt het aan complexe medisch-ethische en principiële kwesties. Soms gewoon aan de politieke, professionele dan wel persoonlijke relationele machtskwestie ‘wie is de baas’.

– ‘Ik kies’ benoem je in relatie tot je man, en je vertelt hoe goed dat gaat tussen jullie. Dat is niet voor iedereen altijd zo zoals je ongetwijfeld ook zal weten. Het kan heel moeilijk zijn wanneer er juist in de naastenkring gestreden blijft worden.

– ‘Ik kies’ speelt natuurlijk ook in de relatie met de arts(-en). Anders beslissen als de arts voorstelt (zoals Karin bijvoorbeeld tav de hormoontherapie) zal het nodige vergen. Vraag is natuurlijk of de zorg-/behandelrelatie met de betreffende arts dan toch overeind kan blijven.

– ‘Ik kies’ – politiek gezien wordt er veel nadruk gelegd op de eigen verantwoordelijkheid van de patiënt/zorgconsument. We moeten kunnen kiezen (dus marktwerking!) – welke zorg wanneer bij wie, welke verzekeraar.

Daarnaast kom je de opvatting tegen (die Juzo hier soms deels verwoordde) dat de overheid en bijvoorbeeld de verzekeraars een voorschrijvende, beperkende en beschermende rol tav de individuele keuzevrijheid op gezondheidsgebied mogen en moeten hebben.

– ‘Ik kies’ – die zelfverantwoordelijkheid wordt de patiënt die voor (ook) alternatief/
complementaire behandelingen of gezondheidsadviezen kiest door vooral antikwakzalvers ontzegt. Dan ineens heet het – vooral als het om kanker gaat – ‘Dat hele verhaal van de eigen verantwoordelijkheid van patiënten is flauwekul. Ze vergeten dat het gaat om mensen in doodsangst.’ (Volkskrant afgelopen weekend/van Dam van de VtdK) Dan ben je blijkbaar per definitie niet meer toerekeningsvatbaar! (hoewel dat natuurlijk evenzeer geldt voor bijvoorbeeld de regulier behandelde patiënt die ‘kiest’ voor de behandeling volgens protocol, een niet meer op genezen gerichte behandeling of een experimentele behandeling).

Daar gaat ie dan: proost op ‘Ik Kies’!

» Posted By Wil On November 20, 2007 @ 13:51

 Page 1 of 2  1  2  » 
«« Back To Stats Page