Deprecated: Function wpdb::escape is deprecated since version 3.6.0! Use wpdb::prepare() or esc_sql() instead. in /htdocs/www.spaink.net/wp-includes/functions.php on line 5453
Comments Posted By Sjaak
Displaying 0 To 0 Of 0 Comments
Waarom (zo veel) aan de pijnstillers?
Elke pijnstiller heeft potentieel gigantische nadelen, zeker bij langdurig gebruik. Geldt ook voor antibiotica en andere middelen.
–
» Posted By Sjaak On August 07, 2009 @ 05:49
Je zult maar bij een medewerker van een openbare instelling komen met 12 ambachten en 13 ongelukken. Ja, Jezus nog aan toe…
Las gisteren nog een krant van een enkele week geleden: Neelie hield jarenlang kantoor bij Paalbergje. Echt waar. Gillen…!
Tja wantrouwen, het is echt wat.
–
» Posted By Sjaak On August 08, 2009 @ 08:59
Sluit mij bij Henk aan. Prachtige reactie nummer 95/ 96 van CiNNeR.
Zo is ook gewoon maatschappij CiNNeR. Afgekeurde mensen horen ook gewoon bij maatschappij.
Zou er overigens ook zeer voor zijn als afgekeurde mensen gewoon hun uitkering behouden en datgene wat ze wél zelf bijverdienen jaarlijks zouden verrekenen met uitkering. Voor zo ver ik weet kan dat wel. Dan laat je een groot stuk vrijheid bij gehandicapte mensen, die ook nog eens goed uitpakt voor henzelf én maatschappij.
–
» Posted By Sjaak On August 08, 2009 @ 08:52
Interessant hoe zich hier discussie over wantrouwen ontwikkeld.
Joan gaat hier overigens wel erg ver met een toch moeilijk te bevatten verhaal. Misschien had zij beter kunnen wachten met verkoop van aandelen: die zijn inmiddels toch wel weer gestegen? En waarom niet gelijk af van die te dure woning?
Overigens lees je hier ook goed hoe instanties uitpakken voor mensen als je ziek bent. En dan word ik eigenlijk niet vrolijk. Is het allemaal toch niet “van de drup in de regen”. Het verhaal van CiNNeR vind ik overigens wel authentiek en bevat wel realiteitszin.
Het wantrouwen onderling bestaat kennelijk daaruit dat Joan en CiNNeR weinig van elkaar aan kunnen nemen.
En van instanties word je niet vrolijk.
–
» Posted By Sjaak On August 07, 2009 @ 05:38
CiNNeR (83): “een eind weg speculeren” – zoals jij schrijft – , dát was het naar eigen woorden ook geweest zijn. Komt hard aan hoor als je verhoudingsgewijs veel geld verliest. Probleem is voor veel mensen in die situatie ook gewoon dat je dergelijk verlies ook maar niet even aanvullen kunt in de meeste situaties.
Wantrouwen is kennelijk een wijds begrip in die zin dat het in vele vormen voor kan komen. In financiele crisis is wantrouwen ook gewoon nog steeds het grootste probleem overigens. En ook in politiek zoals Karin schrijft: van dat onderwerp glijden wij hier op dit forum een beetje af nu het kennelijk meer gaat om persoonlijk wantrouwen onderling.
–
» Posted By Sjaak On August 04, 2009 @ 04:42
Een aanrader voor je vrije avond: “De weg uit de crisis” (Guy Verhofstadt, 2009). Ik vind zijn analyse van 221 pagina´s echt subliem.
Dan wil je niets, maar dan ook niets, meer weten van “lokaaltjes” als de Jan Petertjes, de Woutertjes, de Geertjes en hoe ze ook allemaal heten. Het pist gewoon allemaal zooooo gigantisch naast de pot. Het helpt allemaal niet met een nationale boekhouding volgens Guy. Het erge aan de hele zaak is ook nog eens dat men dat ook heel goed weet.
En je dochter: die mag met haar ongewenste zwangerschap gewoon niet meer echt vertrouwelijk naar de huisarts (Jet Bussemaker, pagina 3, Volkskrant 29.07.09). Er moet en zal in naam van christelijk en sociaal Nederland getest of het embryo echt wel maximaal 16 dagen oud is. In naam der wet zo roept Jetje Brokkemaker in dat artikel. Abje Klink zal haar en het ongewenste embryootje dan ook nog eens schriftelijk vastgelegd willen zien in het EPD- tje. Het is om te gillen !
Met embryo, homo, moslim en überhaupt de individuele burger is men steengoed in het constateren van allerlei haken en ogen. Je wordt met regels en computer vastgelegd bij het leven, maar met de grote lijnen die ons allemaal betreffen is men volledig in het bos.
Joan: 1.000 miljard Euro verlies heeft men de arme landen in de afgelopen 12 maanden door de strot gedrukt. Juist de G20 waar Jan Peter zo graag komt is zo protectionistisch als de neten: juist protectionisme is de grootste fout die nu gemaakt kan worden volgens Guy. Ook slechts een fractie van die paar duizend miljarden Euro die men wereldwijd toegezegd heeft zijn ook daadwerkelijk uitgegeven: één grote leugen wordt ons voorgeschoteld.
Het artikel “Wantrouwen” van Karin slaat echt de spijker volledig op de kop !
–
» Posted By Sjaak On July 30, 2009 @ 11:32
Qua ethiek gaat dit christelijke en sociale kabinet natuurlijk weer eens ver over de schreef met bovengenoemde criminalisering van ongewenste zwangerschap.
En het zou als een soort “Selbstanzeige” ook nog eens allemaal genoteerd moeten worden in het persoonlijk EPD- dossier? Maak het nu toch eens even.
Rakkers zijn het. Hier ben je toch compleet mee klaar.
–
» Posted By Sjaak On July 29, 2009 @ 08:54
Joan, hoeveel is 40%?
Karin schrijft subliem stuk. Ga je inderdaad even goed bij nadenken. Computertechniek moet een hulpmiddel blijven, maar moet niet dienen om mensen uit den treure te controleren. Veel mensen hebben al niet veel in de melk te brokkelen en dat beetje wat ze hebben zou men dan ook nog eens in veel opzichten frequent gaan monitoren? Maak het nu toch eens even. Dat neigt er naar om mensen het laatste beetje vrijheid ook nog eens te nemen.
Was het eerlijk dat Joan zo veel procenten verloor, waar iedereen met heel veel computertechniek gewoon bij gestaan heeft. Overigens waarschijnlijk zonder mededeling dat het fout ging.
–
» Posted By Sjaak On July 28, 2009 @ 18:03
Joan, jij geeft nu duidelijk zelf aan dat politiek inderdaad hopeloos verdeeld is. Dat heeft een echt gevaarlijke kant.
Gebruikelijk in dit land is dat – meestal – de grootste partij de premier levert. Iedereen weet dat Wilders een goede kans maakt de grootste partij te leveren. Tel uit je winst voor Pechtold – prima baas overigens, ben ik helemaal met je eens – en hoe ze allemaal heten. Als na vakantie werkloosheid inderdaad verder oploopt en de kredietklem echt merkbaar wordt voor huizenkopers en ondernemingen is het gedaan met deze politiek van pappen en nathouden en veels te veel onnodige nieuwe regelgeving per computertechniek die niets oplost voor mensen.
Mensen willen niet in een keurslijf van overheid en ook nog eens hun baan verliezen en geen huis kunnen kopen door onnodige regelgeving.
–
» Posted By Sjaak On July 26, 2009 @ 17:19
Karin legt subliem de vinger op de zere plek.
Wat moet de overheid of verzekeringsmaatschappij of reizigersorganisatie ook allemaal met die gegevens? Wij zingen dat we “vrij en onvervaard” zijn, maar kennelijk mag dat niet meer. Waarom die ophoping van vastgelegde gegevens en dan ook nog eens over langere tijd.
Al met al heeft Karin gelijk geen nummer te willen zijn. Mét een nummer in trein of bus of bij verzekering of in ziekenhuis of bij overheid en bank ben je minder vrij dan wat grondwet eigenlijk ten principale garandeert. Nazificering – Wilders – is inderdaad nooit ver.
Wie ook denkt dat geven van nummers aan burgers in velerlei opzicht en het navehand opslaan van dingen waar niemand zich mee te bemoeien heeft de juiste reactie is op globaliserig vergist zich terdege. Juist die gigantische globalisering vraagt om veel vrijheid van burgers van een land: het gaat daarbij namelijk juist om persoonlijk initiatief van burgers van een land.
Kennelijk liepen wij als naties de afgelopen maanden ook juist ook financieel allemaal de verkeerde kant op, terwijl de individuele burger niets verkeerd deed. Wat ook een waanzin dat banken gered zouden moeten worden terwijl er nog nooit zo veel spaargeld beheerd is als in de afgelopen maanden. Juist nu zou de burger er verstandig aan doen zijn of haar geld wél te spenderen om een opkomende werkloosheid te vermijden. Werkloosheid is namelijk helemaal niet nodig, maar de almachtige overheid zal het tij nu keren?
Hét probleem van dit kaninet is dan ook inderdaad dat het je volstouwt met de grootst mogelijke onzin m.b.t. onnodige computerisering van openbaar bestuur en financiele wereld en gezondheidszorg, maar het niet of nauwelijks heeft waar het werkelijk om gaat: namelijk de principiele vrijheid en initiatief van de burger.
Wie heeft het er nog over dat eigenlijk gewoon iedereen aan het werk kan (en eigenlijk ook moet). Gerrit Zalm is een hele peer als hij 5.000 man ABN-AMRO personeel op straat zet, terwijl die mensen eigenlijk gewoon broodnodig zijn voor aansporen van economie. Bij bepaalde banken krijg je deze dagen je doodeigen spaargeld niet op één dag uitbetaald als je er om vraagt: zo ver is het inderdaad al gekomen, met al onze regelgeving. Ab Klink is bezig met een doekje voor het bloeden als het gaat om het stroomlijnen van gezondheidszorg bij een onvermijdelijk ouder – en gezondheidstechnisch duurder – worden van bevolking. Guusje Terhorst zal intussen de werkende bevolking die godzijdank nog gewoon aan het werk is – en feitelijk alles betaald – wel even in de gaten houden. Waar staan Jan Peter Balkenende en Wouter Bos – staat garant en is hoofdelijk medeverantwoordelijk dat burgers en ondernemers nu nauwelijks aan leningen komen – nu eigenlijk nog helemaal voor?
Burgers met een kluitje in het riet sturen met onnodige vastlegging en controle van gegevens lost niets op. Honderdduizend jonge mensen werkloos aan de kant laten staan brengt ook helemaal niets anders dan alleen maar maatschappelijke stevige schade. Ook die dreiging van verlies van banen van ouderen slaat ook helemaal nergens op.
Juist de vrijheid van de burger en ondernemer en juist ook de vrijheid van instanties tot het tonen van iniatief moet terug. Juist minder nummers en juist meer daadkracht zijn nodig.
Jan Peter Balkenende gaat binnenkort definitief in Domburg aan het strand liggen mokken over veel gemaakte fouten. De man straalt toch ook echt geen enkel vertrouwen uit als het gaat om het geld van de burger zelf. Waarom ook het geld van burgers naar de banken gejaagd?
Maakt u de borst maar nat: Wilders komt nu echt. En als dat zo moet zijn dan hopelijk voor vrijheid in het algemeen en het laten roteren van de gelden van de vrije burger, juist voor iedereen. Jammer alleen dat huidige verdeelde politiek kennelijk het er zo op aan heeft laten komen.
Christelijk en sociaal Nederland heeft te veel initiatief doodgeslagen.
–
» Posted By Sjaak On July 26, 2009 @ 11:47
Ouder worden deed Vinkenoog volgens mij wel knap. Dat genieten kennelijk ook in zijn tuintje. Bij hem trof je kennelijk ook geen onnodige opsmuk.
Nu het geschrijf van de man eens gaan lezen. “Der Spiegel” meldt deze week dat opbeurende middelen toch weer helemaal “in” zijn. Maar eens lezen wat Vinkenoog daarmee deed.
–
» Posted By Sjaak On July 21, 2009 @ 06:23
Gruwel van geweld of ongeluk of val. Met of zonder beeld.
Dode Iraniers en Oeigoeren en vliegtuigpassagiers en taxipassagier. Allemaal “behond immagination”. Zelfs de dood van “King of pop” verzin je niet. Allemaal op de “wrong place” en “the wrong time”.
Opvallend of liever gezegd neervallend doet het in laatste tijd vooral ook professor en gewezen Eurocommisaris: dood van de trap gevallen. De vermeende gruwel van ouder worden letterlijk ontvallen.
Beelden van de “normale” natuurlijke dood zijn er kennelijk te weinig.
–
» Posted By Sjaak On July 09, 2009 @ 07:30
Ben het met Henk eens dat het allemaal wat te kort door de bocht is wat Karin (en Dunning) schrijft.
Zie vaak in praktijk best heel zieke mensen, maar die doen het naar mijn mening eigenlijk heel uitstekend na en bij al dat dokteren. En dat daar zo veel dementie uit zou voortkomen geloof ik eigenlijk niet. Mensen wórden gewoon oud. Dementie zie ik veel eerder als een zelfstandig ziekteproces, waaraan o.a. door veel meer te bewegen op jongere leeftijd veel preventief (eenderde minder gevallen) aan te doen is.
Let wel: Dunning schrijft heel aardige stukjes in zijn boeken. Maar dat gedoe met de commissie Dunning was volgens mij een vergissing.
–
» Posted By Sjaak On June 15, 2009 @ 16:22
Het oordeel van amsterdamse rechtbank van 12.06.09 dat Jomanda alleen Sylvia ondersteunt zou hebben dat zij geen kanker had – en dus niet tot reguliere behandeling kwam – en daaruit volgend Jomanda geen schuld zou treffen vind ik onder de maat.
Rechtbank maakt nu de vaststelling dat Sylvia zelf de gedachte van niet regulier behandelen van begin af aan gehad zou hebben. Dat lijkt mij niet aannemelijk. Wie op verschillende momenten in de reguliere geneeskunde te horen krijgt kanker te hebben weet gewoon wat hij of zij heeft.
Volgens mij houdt rechtbank gewoon te weinig rekening met de buitengewoon kwetsbare positie van iemand die te horen krijgt kanker te hebben en in geval van Sylvia kennelijk buitengewoon gevoelig was voor alternatieve denkwijzen.
De vraag die dan ook aan de orde is, is volgens mij de beschermwaardigheid van kankerpatienten, juist in die situatie. Alternatieve geneeskunde heeft met de vingers af te blijven van mensen in die situatie. Ook Jomanda.
Vind dan ook dat tegen deze vrijspraak door het openbaar ministerie opgetreden moet worden.
–
» Posted By Sjaak On June 12, 2009 @ 16:28
Tja, Jomanda.
Ook mijn opgegeven zeer jonge medepatient waar de acute beenmergkanker maar niet op wilde houden, legde zich medio 1992 een keer neer op een bank van Jomanda. Academisch wilde er niks meer en ook de bank van Jomanda hielp niet. Thuis doodgebloed is waarheid.
Het is onvoorstelbaar één of meerdere genetische fouten in lichaamscellen te hebben die de dood brengen. Op vooral jongere leeftijd is dat een drama. Lang niet altijd brengt academische wereld genezing. En maar al te graag is er dan het vage alternatief.
Zelf denk ik dat veel meer openheid naar omgeving van dergelijke patienten veel geestelijk leed zou kunnen voorkomen. Veelal krijgt wel betrokkene en familie voorlichting, maar niet zijn of haar omgeving wat er werkelijk aan de hand is.
Bij Sylvia zie je volgens mij dan ook heel duidelijk dat zowel patiente als omgeving totaal overdondert geweest is. De stap in de ziekterol (en ziekenhuisrol) te groot. In dat duistere veld heeft Jomanda veels te veel invloed genomen. En ja: dat is strafbaar als dat leid tot niet gegeven medische hulp.
Wie een opgegeven acute beenmergkankerpatient een keer over de bol strijkt doet goed werk. Wie een borstkankerpatiente in beginstadium niet naar het ziekenhuis brengt begaat definitief een zeer ernstige voorlichtingsfout, zeker als ziekte voortschrijdt.
Wat ik ook denk: waar bleef reguliere geneeskunde nadat Sylvia de boel afgehouden had. Volgens mij had men onder alle omstandigheden contact moeten houden. Geneeskunde begint niet bij de deur van huisarts of ziekenhuis en eindigt daar vooral ook niet.
Al met al pleit ik toch voor nog veel meer voorlichting. Dat je als patiente zoals Sylvia was, het toch niet waagt je onder behandeling te stellen, toont volgens mij toch nog te zeer aan dat gevoelens van schande of schaamte met betrekking tot kanker niet de wereld uit zijn.
Zelf vind ik dat Jomanda niet alleen een voorwaardelijke veroordeling verdient. Overduidelijk heeft Sylvia hulpvraag neergelegd bij Jomanda. Ook haar was bekent dat borstkanker in het ziekenhuis behandelt hoort en dat daar behoorlijke percentages overleving uitkomen.
Het onthouden van medische hulp, ook door de leek, is strafbaar. Dit zeker als het redelijke vermoeden bestaat dat kennis voorhanden was over redelijke resultaten bij een dergelijke ziekte.
Er mag aangenomen worden dat algemene voorlichting rondom de eeuwwisseling in ieder geval wel zover was. Daar komt ook Jomanda niet onder uit.
–
» Posted By Sjaak On June 08, 2009 @ 07:33
Allemaal mee eens. Vrijheid in elk opzicht is een groot goed. Kennelijk foto´s zonder toestemming naar buiten brengen kan dan ook al helemaal niet: dat is hier de echte misdaad.
Maar betalen, zoals in het stukje aangegeven? Dat laatste vind ik echt niet kunnen, tenzij het een kleine onkostenvergoeding zou betreffen. Glad ijs blijft gevaarlijk.
–
» Posted By Sjaak On May 13, 2009 @ 07:50
Sterfte in die zogenaamd “slechte” landen qua gezondheidszorg verschilt niet wezenlijk van die in landen waar het kennelijk wel “goed” gaat.
Calvinistische gezondheidszorg is per saldo niet perse beter dan die in katholiek georienteerde landen. In het atheistische Oostblok zal het daarmee, vooral met sterfte op te jonge leeftijd (russische mannen) een stuk slechter gesteld zijn. Maar de laatstgenoemde personen drinken veels te veel en daar zou ook en westerse arts niet tegenop kunnen medicaliseren.
En preventie? Schijnt allemaal weinig of niks uit te maken. “Der Spiegel” meldt laatstelijk dat bijvoorbeeld bij borstkanker- preventie er weliswaar op 1000 onderzochte vrouwen in plaats van 3 vrouwen er door preventie 1 minder sterft (dus 2 op de duizend i.p.v. 3 op de duizend), maar dat de totale sterfte in de onderzochte groep van 1000 vrouwen uiteindelijk in een gemeten tijdsbestek gewoon hetzelfde is als in een groep van niet- onderzochte 1000 vrouwen. Allemaal poeha dus voor heel veel geld, waar niemand iets mee opschiet. Goed: borstkanker is door preventie qua sterfte met 1/3 vermindert, maar daarvoor gaat kennelijk iemand anders anderzins gewoon te vroeg dood.
Het resultaat is dat geneeskunde inmiddels te maken heeft met uiterst sensitief puliek waar niemand mee gedient is.
–
» Posted By Sjaak On May 10, 2009 @ 12:08
Kritisch kijken naar dit soort hulp lijkt inderdaad wel zinvol. Wat mij ook lijkt is dat hulpzoekende mensen misschien ook gewoon te veel uit handen genomen wordt. Leren zij eigenlijk wel voldoende zich zelf te helpen? Goedbedoelde hulp kan ook snel nadelig uitpakken en dus kennelijk ook financieel.
Van de regen in de drup, dat blijkt toch de waarheid.
–
» Posted By Sjaak On April 19, 2009 @ 11:37
Zelfs JUZO heeft zelf-controlerend vermogen! Goed zo JUZO!
Ach, al dat downloaden. Heerlijk toch gewoon dat radio luisteren over je mobieltje. En DVD´s koop ik gewoon in wat grotere (verschillende) aantallen en stukken goedkoper als ze al wat ouder zijn om lekker ontspannen te kijken als er tijd voor is.
–
» Posted By Sjaak On April 15, 2009 @ 07:25
“…gaan ze ineens twijfelen, dat is toch heel onbegrijpelijk. Ik vind het ook niet eerlijk, als …”.
Boekdelen.
–
» Posted By Sjaak On April 14, 2009 @ 07:47
Karin mag best de mogelijke nadelen van vaccin ter berde brengen: dát heb ik in mijn bijdrage 2 ook niet ontkend (en ook niet uitgesloten dat die nadelen er misschien ook zijn).
Dat jongens ook hun bijdrage zouden moeten leveren mét vaccin én besnijdenis is zeker juist.
Maar het blijft qua vaccineren altijd ook vooral het belang van de (grote) groep die wél voordelen heeft. Een grote reductie van een dergelijke kanker (door vaccinatie) in de groep vrouwen die een dergelijke kanker zonder vaccinatie wel zou krijgen, is gewoon een groot menselijk én maatschappelijk goed. Vooral voor jonge vrouwen.
Kennelijk haalt Karin mijn naam na vele dagen nog aan ná mijn vorige reacties. Overigens kan ook FDA niet heen om grote voordelen voor de gehele groep. Natuurlijk hebben die ook nagedacht over de mogelijke nadelen voor de enkeling: niemand wil dat ook helemaal uitsluiten. Dat toont ook wel aan hoe groot het probleem van een dergelijk virus is: al op zo jonge leeftijd behebt met een dergelijk toch loeigevaarlijk virus!
–
» Posted By Sjaak On April 09, 2009 @ 08:49
Heel goed verhaal Katie !
Niet alle risico verdwijnt met vaccinatie, maar het helpt tot zo´n 70% zo´n nare kanker te vermijden. Wetenschap is niet alwetend, maar doet met dit vaccin wel een heel belangrijke stap voor wie het wil. Verder weet hier iedereen op dit forum dat kankerafdeling één grote ellende is: dat wordt mij hier gewoon te veel ondergesneeuwd door mensen die het heel goed weten. Ik vind dat gewoon akelig eng.
–
» Posted By Sjaak On April 06, 2009 @ 07:50
Beste Karin, misschien is het jou ontgaan, maar mannen hebben ook borsten – weliswaar niet in de vrouwelijke zin – , sommigen krijgen zelfs ook gewoon borstkanker. Dat weet jij best.
Natuurlijk krijgen minder dan 1% van vrouwen baarmoederhalskanker: zo´n 600 per jaar van de jaarlijks circa 85.000 geboren vrouwen: dat is ongeveer 0,7% op jaarbasis. Maar dat is geen reden om er niets preventief aan te doen. De ellende van zo´n ziekte is ook gewoon buiten twijfel behoorlijk groot.
Dat in oorzakelijk/ preventieve zin aan borstkanker nog niet veel te doen valt – afgezien van regelmatige controles – is geen reden preventie bij een andere ziekte niet te doen. Daar ga jij allemaal fiks omheen.
Verder is al heel veel en langdurig ervaring met een keur aan andere vaccins. Daarbij mag je verwachten dat huidige kennis van HPV- vaccinatie vergelijkbaars oplevert. Vergelijken met DES en Softenon van jou kant is momenteel gewoon absurd.
Niet vermeden eigen leed van een eigen ziekte – en jammer genoeg treft borstkanker veel vrouwen keihard, dat is waar – zou des te meer een reden moeten zijn leed bij andere ziekte te vermijden. Veel meer nuancering van jou kant – en zeker in het openbaar – is absoluut noodzakelijk.
–
» Posted By Sjaak On April 04, 2009 @ 10:20
Let wel: 600 gevallen per jaar zijn er op een levenstijd nog altijd 80 maal 600 is 48.000. Dat is één ding waar Karin weer eens flink overheen stapt.
Daarbij heeft Karin naar eigen uitspraak geen dochter. Dat is twee.
Als derde punt gaat Karin bij herhaling heen, en ook hier weer, over het feit dat HPV 16 en 18 in verband gebracht worden in diverse onderzoeken met ook andere kankers, waaronder ook borstkanker. Dan worden de aantallen in verband met HPV 16 en 18 al veel groter.
Als vierde punt gaat Karin heen over het feit dat juist ook een behoorlijk aantal jonge vrouwen dergelijke vervelende kankers oplopen op juist jongere leeftiid. Juist dát proberen te vermijden lijkt mij toch een groot goed.
Punt vijf is dat wetenschap niet beweert dat alles te vermijden is. Niemand beweert dat alle baarmoederhalskanker de wereld uit is met vaccinatie. Niemand beweert ook dat alles met betrekking tot het immuunsysteem begrepen is.
En het belangrijkste kritiekpunt van Karin dat juist vaccinatie een dergelijke kanker uit zou lokken bij sommigen met een zekere dispositie voor zo iets:
dat sluit ik niet helemaal uit. Medische ontwikkeling heeft altijd wel bepaalde keerzijden. Bij sommigen zijn er nu eenmaal dingen die niet in de normale range vallen: maar dan is er ook meer aan de hand met juist ook immuunsysteem.Dat nu allemaal te gaan vergelijken met Softenon- geschiedenis gaat mij toch vele malen te ver. Het gros van gevaccineerde vrouwen tegen HPV krijst vooreerst een dergelijke ziekte veel minder en in ieder geval veel minder op jonge leeftijd. Dat is een groot goed. Als tweederde van de jaarlijkse 600 vrouwen het niet meer krijgen zijn er dat op een levensspanne 80 maal 400 is 32.000 minder.
En als zevende punt: dat betekend inderdaad dat wetenschap de verantoordelijkheid neemt om uiteindelijk miljoenen vrouwen te gaan vaccineren. De vraag is of je dat uiteindelijk wilt als maatschappij. De trend is toch dat wetenschap gaande is om veel meningitis, mazelen, kinkhoest, etc. te vermijden en dat schijnt allemaal nogal aardig te lukken.
Mijn conclusie is toch dat veel ziekte niet meer hoeft.
–
» Posted By Sjaak On April 04, 2009 @ 09:01
Onder en in de te vroeg uitbottende mirabella- boom een prachtig roodborstje op zonnige zaterdag. Nu weer totaal verhageld, maar wel prachtig allemaal met het gereinigde gras ontdaan van veels te veel mos.
Niks geen rare robots in wat voor vorm ook en ook geen moeilijke vragen. Zij heeft haar plantjes naast de boom al lang en breed in de grond. Als een speer haar border omgegraven. Dat was de enige vraag.
Op televisie gaat de crisis verder. Ook een totaal verhageld kabinet met een pakket wat veels te weinig is. Verwacht daarvan nog helemaal geen bloesem. Het is wachten op de tuin die het wel gaat doen.
Als een vogel pik ik steeds de beschikbare wormen. Ze liggen zo voor het grijpen. Het wordt dan ook een uitstekend jaar. Kansen grijpen is gewoon nog steeds de oplossing in natuur en economie.
–
» Posted By Sjaak On March 25, 2009 @ 07:30
Volgens Wikepedia.nl is een robot een programmeerbare maschine die meerdere taken kan uitvoeren. Dit is verschilend van een numerieke maschine die geprogrammeert is voor een enkele taak.
Van enge intelligentie is dus (nog) helemaal geen sprake. Ook bij een robot stopt de mens er in wat er uit moet komen. Dat niet iedere mens dat bevallen zal is weer wat anders.
Vooralsnog gaat het hier om indianenverhalen als het om zogenaamde intelligentie van robots zelf gaat.
–
» Posted By Sjaak On March 21, 2009 @ 09:03
Beste, beste JOZU. Je moest eens weten.
Red mij meer dan uitstekend met die automatisering. Geenszins is het meer zo dat wie gehandicapt is of was onder hoeft te doen voor de kerngezonden. Heerlijk dat “computerknopjes drukken” waar nu een man of 50 kerngezonden van eten.
Door automatisering beste vriend !
–
» Posted By Sjaak On March 19, 2009 @ 11:35
Prachtig toch ook dat al vandaag de dag zeer gehandicapte mensen zich zo bewonderenswaardig door het leven slaan met computertechniek die welhaast gelijk staat met robot- achtige oplossingen.
Zelf zou ik na mijn kankerervaring zonder computertechniek ook nooit geworden zijn zoals ik nu ben. Had nog op mijn ziekenhuisbed één van eerste draagbare computers bij de hand en ik moet bekennen dat dát iets was waaraan ik mij enorm door opgetrokken voelde. Ik kon haast helemaal niets, maar dát wel. Vandaag ben ik een behoorlijke kei met volledig werken mét computertechniek. Ik dank je de koekoek met die angstverhalen.
–
» Posted By Sjaak On March 19, 2009 @ 06:13
Prachtig toch die robot- ontwikkeling.
Op veel plekken doen we dat allemaal al lang en breed mee. Voor koffie (!) hoef je maar te drukken en ook het gras in de tuin kan er al vrijwel automatisch af. Die opsomming kent iedereen ten genoege, maar zijn we ons al nauwelijks meer van bewust. Kreeg zelfs eergisteren een aanbod voor een volledig (!) virtuele online- bank.
Voor meer “echte” robot in het dagelijks leven zou ik zeker kiezen. Zou een enorme besparing opleveren bij personeelskosten op het gebied van dienstverlening in vele vormen. Zal eerdaags zeker kunnen. Er komt een enorme ontwikkeling op dat gebied op ons af.
En de angst van Karin – die geeft ze toch wel aan – zal op klein niveau wel meevallen. Zie eerst maar eens heel veel voordelen. Alleen al personal computer heeft al heel veel welvaart gebracht in laatste 20 jaar. Waar we nu als individu en maatschappij staan zou zonder die ontwikkeling ondenkbaar geweest zijn.
–
» Posted By Sjaak On March 18, 2009 @ 07:23
«« Back To Stats PageZelfs het kabinet kan wel een nieuwe pinpas gebruiken. Het liefst een oneindig gedekte, maar die is er kennelijk niet.
Men komt er maar niet mee klaar. Wat was Bosje toch de bink in 2008.
En nu?
–
» Posted By Sjaak On March 17, 2009 @ 07:27