Statistiek

Comments Posted By Janus

Displaying 421 To 450 Of 1,721 Comments

Wees gegroet

@ Arjan (15),

Q: “Een doodwensforum? Daar beur je niet van op lijkt me!” en Q: “Op zo’n forum vind je natuurlijk maar één oplossing, eentje die je eigenlijk niet wil!”

Arjan, het is bepaald een misvatting dat een doodwensforum je niet zou opbeuren en dat het maar één oplossing zou bieden.

Suïcidaal zijn wil niks anders zeggen dan dat iemand zijn/haar leven in die fase als ondraaglijk ervaart en de mensen die op zo’n forum schrijven kunnen mekaar heel goed bijstaan in die situatie, zowel met meeleven als met praktische dingen. Ik ben ervan overtuigd dat er juist meer mensen door in leven blijven, als je dat zo letterlijk kan zeggen, dan dat je daar alleen maaar die ene oplossing vindt die je eigenlijk niet wilt (om het in jouw woorden te zeggen). Sterker nog: men schrijft daar juist, omdat men die oplossing niet wil! Uiteindelijk pleegt maar een heel klein percentage daadwerkelik zeflmoord. Diegenen die dat niet doen, kunnen steun vinden bij mekaar.

Voorwaarde is wel dat zo’n forum over zelfmoord een open mind moet hebben en niet een op voorhand veroordelende – “het is zondig” – en daarbij een instelling van “joh, we gaan je redden”, wat je nogal eens bij Christelijke forums ziet. Gelukkig heeft dat forum Doodswens waar Thian het over heeft zo’n open mind en het is ook heel goed opgezet en wordt ook goed beheerd.

En je adviezen aan Thian zijn buitengewoon goed bedoeld, maar je kent haar niet – oudgedienden hier wel – en je weet niet dat ze allang zo bezig is zoals jij aangeeft. En haar problemen vroeger waren totaal niet van een orde van een zoekgeraakt boek of een overleden kat, alhoewel zoiets voor een kind ook zeer ingrijpend kan zijn ook al leer je dat later te relativeren.

Vriendelijke groet, Janus.

» Posted By Janus On November 03, 2014 @ 07:27

Lieve Thian,

Wat ontzettend naar te lezen dat je (weer) in zo’n fase verkeert. Ik was net zo blij te lezen (hier op de zelfmoordforumdraad een tijdje geleden) dat het zo ontzettend veel beter met je ging dan een aantal jaren geleden, kort voordat je met je therapie begon.

Maar ik moet wel zeggen dat ik wel vaker van je gelezen heb dat je enorm pessimistisch was door een bepaalde ontwikkeling en dat het dan later toch weer meeviel. Ik hoop dat dat nu ook het geval zal zijn. Maar als sommige therapievormen komen te vervallen, ja, dan is dat wel heel teleurstellend.

Maar ik mag dan aannemen dat ze je met dat ‘ermee leren leven’ dan gaan helpen. Ze kunnen – en mógen – je naar mijn idee niet zomaar het bos in sturen. Dan zou het zeer zeker gerechtvaardigd zijn als Karin daar een boos stuk in de krant over schrijft.

Thian, ik hoop dat je je er ook dit keer weer doorheen weet te vechten, ik ken je als een taaie rakker. :)

Heel veel sterkte ermee,

Groetjes, Janus.

» Posted By Janus On November 03, 2014 @ 07:23

Slimme omgeving

Vroeger had je nog van die horloges waar van die heerlijke radioactieve straling uit kwam, daar kon je polskanker van krijgen. Those were the days! Daar kan Apple niet aan tippen. En Google ook niet.

Of toch wel? Ik vraag me af wat die constante WiFistraling op den duur met je polsgewricht gaat doen. Is dit weer een voorbeeld van “l’histoire se repète”?

Nee, voor mij niets van die spullen, dan kom je ook niet toe aan het probleem van wie er van alles van je aan de weet kan komen.

Je ‘slimme’ meter kan overigens buiten je huis worden afgelezen door een controleur, ehh, dus door iedereen die zo’n apparaatje heeft, ook dat is een WiFi-verbinding. Je kan ook een nieuwe gewone meter laten plaatsen, ze zijn wettelijk verplicht om je die optie te bieden.

Een uitstekend stuk, Karin.

J.

» Posted By Janus On September 28, 2014 @ 02:34

Iets doen II

Thian, je hebt volkomen gelijk, maar het was sarcastisch bedoeld. (Sorry voor mijn late reactie.)

Hoe gaat het trouwens met je?

Janus.

» Posted By Janus On September 28, 2014 @ 02:12

Kijk, nou wordt het toch nog gezellig:

http://www.nu.nl/buitenland/3884322/poetin-overweegt-russische-deelname-strijd.html

» Posted By Janus On September 22, 2014 @ 23:30

Karin, ik zou de boel omdraaien.

Juist doordat het westen (al) ingrijpt, hoeven de Arabische Staten zelf niets te doen. Steun uitspreken is dan voldoende.

Maar wat zou er gebeuren, als het westen niks zou doen? Zouden die Arabische Staten dan op hun handen gaan zitten? Dat geloof ik nooit. Zij hebben, net als wie dan ook, geen enkele behoefte aan een zooitje oproerkraaiers in hun regio.

J.

» Posted By Janus On September 17, 2014 @ 21:31

@3.

Ik doelde hierop:

http://www.nu.nl/buitenland/3875600/arabische-landen-steunen-vs-in-strijd.html

Ik zie “steunen” toch als meedoen.

J.

» Posted By Janus On September 17, 2014 @ 15:28

Q: “Zonder degelijke islamitische deelnemers voed je vooral de bron van het conflict.”

Ik dacht toch echt gelezen te hebben laatst, dat zo’n beetje de hele Arabische wereld zich tegen IS, ehh, ID, heeft uitgesproken, op Iran na, zelfs tot steun aan de Amerikanen aantoe.

J.

» Posted By Janus On September 17, 2014 @ 11:52

Ach, er komt toch wat schot in de zaak, want:

http://media.nu.nl/m/m1oxcrvaswp3_std640.jpg

Dus wie weet dat dat zgn IS ook op den duur een andere, mogelijk vriendelijker, strategie gaat kiezen.

Ik vind trouwens dat we moeten ophouden te spreken van IS, de Islamitische Staat. Er is immers helemaal niet zo’n staat. Het is beter te spreken van ID, de Islamitische Droom; een nachtmerrie voor vele anderen…..

J.

» Posted By Janus On September 17, 2014 @ 11:45

Wens

Q: “beleid wordt geschraagd door een taalspitsvondigheid. Onze ouders worden genaaid door een taalgrap.”

Niks nieuws onder de zon, Karin. Niet dat dat het er beter op maakt, integendeel.

Even a-chronologisch:

• Mark Rutte pleegt taalspitsvondigheden bij de vleet. Nee, niet per maand, maar per minuut. Allemaal erop gericht om in de eerste plaats hemzelf en dan zijn beleid in een mooi daglicht te stellen. Niet alleen onze ouders worden hierbij genaaid, maar wij allen.

• De ‘Sociale’ Dienst heeft het al jaren over een “aanbod” waar het vroeger een “verplichting” heette. Als je dat “aanbod” weigert – bijvoorbeeld een “aanbod” voor een sollicitatiecursus – dan volgt dezelfde sanctie die je vroeger kreeg opgelegd bij het niet nakomen van een verplichting. Maar ja, “aanbod” klinkt vriendelijker en heeft dus een camouflerende werking. En men hoopt natuurlijk dat er door die zgn vriendelijke facade minder medewerkers van de SD een mes tussen hun ribben krijgen van iemand “die in de war is”.

• Ruud Lubbers had te maken met een werkloosheidsprobleem. Niet getreurd, de criteria werden aangepast en iemand die 2.50 gulden per uur verdiende, werd in het vervolg als een volledig werkende meegeteld en dus afgetrokken van de werklozenstatistieken. Tel uit je winst.

Dit alles constateren en ertegen protesteren haalt waarschijnlijk niet zo heel veel uit in dit stadium, maar de samenleving wordt wel steeds zieker van dit soort gemanipuleer. Dus zullen er steeds meer mensen naar een verzorginstehuis moeten. Al of niet naar wens.

En – last but nog least – “participatiesamenleving”? Een woord dat onze koning die van God los schijnt te zijn, heeft uitgesproken, betekent immers niets anders dan “zoek-het-zelf-maar-uit-samenleving”. Over taalmanipulatie gesproken.

Janus.

» Posted By Janus On August 27, 2014 @ 22:04

Geldpest

@ Frans (4),

Q: “Met uitzondering van de ebola uitbraak gaat het voor mijn gevoel allemaal over macht en manipulatie.”

Het gaat bij ebola juist bij uitstek over macht en manipulatie. Het is de ziekte van de zwakkeren, dus armen, dus wordt daar geen geld aan besteedt.

Die ziekte had allang uitgeroeid kunnen zijn, als er dezelfde bestrijdings- en behandelsmethoden tegen zouden zijn toegepast als die welke gebruikt worden bij die Amerikaanse arts die is overgevlogen naar de States. Die is onlangs genezen, las ik.

Maar wie (in het westen) is er nou geïnteresseerd in een zieke, dan wel stervende Afrikaan? Pas als die mensen geld gaan opleveren, dan kan daar verandering in komen. Die kentering zou kunnen ontstaan nu hun economiën het beter gaan doen.

Gelukkig is Ebola niet zo heel erg besmettelijk, maar anders zou dit ‘beleid’ van ons wel eens als een boemerang op ons kunnen terugslaan.

J.

» Posted By Janus On August 23, 2014 @ 18:37

Wij

Hallo Karin (30),

Dank voor je bericht, ik waardeer het zeer. Jij behoort tot de mensen die dan tenminste kunnen zeggen dat ze het mis hadden.

Maar ach, “excuses”? Meer dan een misverstand was het in feite niet – een misverstand dat via schermcommunicatie wel vaker voor kan komen en jij las het nou eenmaal anders dan wij het geschreven hadden. Kan gebeuren. Goed dat daar daarna duidelijkheid over is gekomen.

Ik zal serieus in beraad nemen om wat vaker smileys te gebruiken. :)

Groet, Janus.

» Posted By Janus On August 19, 2014 @ 20:04

Hetty (19),

Selectief reageren is ook een vorm van manipulatie. In zekere zin onvermijdelijk, want je kan niet overal op in gaan, zeker niet op en blog, maar toch.

Q: ““wie bang is voor zijn hachje….’ De gang van zaken, beste Janus, is dat het meestal gaat om het hachje van de ander.”

Uiteraard, hij zei het toch tegen anderen? (Zie HenK 11 e.v.)

Vermoedelijk heeft hij trouwens gewoon dit gezegd, in het Grieks dan: “Niet lullen, maar poetsen.” Want dat is mannentaal die waarschijnlijk al millennia oud is. Vertalers hebben nogal eens de neiging om dat soort uitspraken te kuisen – zeker in die tijd – en te verfraaien. Niet in de laatste plaats om de naam van spreker te beschermen of hem op een voetstuk te plaatsen, vooral achteraf of als er iets te slijmen valt.

Wat de rest van je post betreft: Niets nieuws onder de zon, toch? De slavernij is ook helemaal niet afgeschaft, alleen gecamoufleerd. De slaven zijn nu vrij om…. voor hun vorm van slavernij te kiezen. En ze krijgen geld om voor zichzelf te zorgen, een hele zorg minder voor de ‘meesters’.

Wat je laatste zin betreft, dit zie ik zo: Alle mensen tellen mee, alleen in een andere context, niet voor mensen onderling, helaas. Zeker niet voor Wij en zeker niet voor Zij.

J.

» Posted By Janus On August 16, 2014 @ 01:21

Oeps, schrijvvout in 21. Twee zelfs.

Karin (20 e.v.),

Een opmerking (van mij) als: “En het is je kennelijk ontgaan dat (knip) [er] een poging tot humor [in] verscholen zat” zie ik niet als een steek onder water, maar als een plaagstootje, ook weer met een humoristische ondertoon – alhoewel dat woord in dit geval te duur is – een plagerijtje op z’n hoogst. Het zout in de pap.

Het is heel goed mogelijk dat iemand anders – jij in dit geval – dat anders ervaart, maar dat rangschik ik onder de misverstanden die bij communiceren via een scherm of tekst überhaupt, nou eenmaal kunnen ontstaan. Er ontbreken immers vele andere aspecten van cummuincatie. Maar die misverstanden komen dan wel boven drijven en kunnen dan worden recht gezet, zoals nu in feite ook gebeurt. En nogmaals (21), ik heb geen steken onder water ervaren.

Verder kan ik me vinden in de reacties van Hetty en JPaul hierover, zelfs in alle onderdelen ervan. Alleen zie ik niet goed waarom we een zwarte pietendiscussie zouden moeten beginnen, maar ik neem aan dat JPaul hier een knipoog naar de actualiteit beoogt.

Groet, Janus.

» Posted By Janus On August 16, 2014 @ 01:20

Ha K,

Ikzelf heb geen steek onder water gevoeld. Maar een beetje stekelig mag toch wel? Anders gaa ik wel bij De Libelle schrijfen. Als het maar niet grof en onbeschoft wordt en – het allerbelangrijkste, denk ik – als het inhoudelijke er maar niet onder lijdt.

J.

» Posted By Janus On August 15, 2014 @ 15:22

Hetty, bedankt voor de wijze les….

Trucje? Ach. Ik reageerde op jouw reactie op HenK’s ‘vertaling’ van die Latijnse ‘vertaling’ van een uitspraak die oorspronkelijk in het Grieks is gedaan en die Griekse tekst kennen wij niet eens. En om dan te doen of we die tekst wel kennen, is pas echt een vorm van manipulatie met taal (met een grappige, maar mogelijk zinloze, niet to-the-point zijnde, discussie hier).

En het is je kennelijk ontgaan dat in mijn doorredeneren op jouw ‘vertaling’ van HenK’s ‘vertaling’ van die uitspraak een poging tot humor verscholen zat naast de absolute waarheid van mijn dooredenering, (maar daar doelde die reder – dat zal hij wel geweest zijn – beslist niet op).

Natuurlijk kan je zo’n uitspraak heel filosofisch opblazen door “varen” tegenover “leven” te plaatsen, maar of dat ooit zo bedoeld is weten we niet en dat is alweer een vorm van manipulatie.

Gelukkig gaf HenK ons – “volledig terzijde”, maar naar mijn idee volledig aan de orde – de achtergrond van die uitspraak en zonder die achtergrond kan die niet begrepen worden.

Naar mijn idee, maar dat is ook maar een interpretatie, gaat het erover dat wie bang is voor zijn hachje, zich dus bekommerd om zijn leven, dus bang is voor de dood, niet in staat is om te leven, dus ook niet om te varen en dus ook niet om graan te vervoeren dat noodzakelijk was voor het leven van zoveel anderen. Die Gnaius Dingus wilde zijn kapiteins aansporen om hun angst voor de dood te overwinnen en die storm in te gaan en meer niet, naar mijn idee. (Nou ja, ‘meer’ niet…)

Wat dat betreft is jouw niet-filosofische, maar populistische vertaling ook leuk: Wie bang is voor zijn hachje zal ook zeker niet gaan sufen. :) Ehh, het echte surfen dan, ja, niet dat geklungel op internet.

Maar niet getreurd, ik ben het zeer met je eens dat taalmanipulatie en manipulatie met taal – niet altijd hetzelfde – een vloek is, maar ook dat is ook al van alle tijden, simpel gezegd in de vorm van de leugen.

Dus de oplossing van het wij-zij probleem ligt er ook voor een (groot!) deel in om ‘s eerlijker te worden naar mekaar toe en elkaars belangen te erkennen en te stoppen met het demoniseren van “Zij” uit “Wij”-belang.

Groet, Janus.

» Posted By Janus On August 15, 2014 @ 05:48

Thian 6, 8 en 9,

Wat breng jij de boel toch altijd weer leuk terug op aarde. :)

Hetty 12: “Dankzij het handelen kan men blijven leven”.

Dat is toch ontegenzeggelijk waar? Wie niet handelt gaat sowieso dood. Trouwens…. wie wel handelt ook. Dus het handelen geeft slechts tijdelijk soelaas. :)

Karin,

Het denken in ‘Wij’ en ‘Zij’ is al van alle tijden en is op zich niet het probleem. Het probleem is dat wij (en zij) nog steeds denken dat geweld de beste oplossing is voor problemen.

Nou ja, soms is het dat misschien ook. Ik kan weinig moeite hebben met het platbombarderen van lieden die vinden dat besnijdenis van vrouwen weer moet worden ingevoerd. Of als ze zich hier aan schuldig maken:

http://www.nu.nl/buitenland/3851225/vn-is-gebruikt-1500-yezidis-en-christenen-als-seksslaaf.html

HenK: “En misschien moet er ook les worden gegeven in ‘Noord Koreaans collectief rouwen’”

Is dat de cursus die Mark Rutte heeft gevolgd? Hij kon er wat van.

J.

» Posted By Janus On August 14, 2014 @ 20:57

Geste

Wat te verwachten was:

http://www.nu.nl/politiek/4000120/rechters-verwachten-problemen-bij-aanpakken-foute-hoerenlopers.html

» Posted By Janus On February 26, 2015 @ 09:45

Karin, “Zet hoerenlopers liever in als tipgever!”

Een uitstekende suggestie. Alleen dat belonen daarvan gaat me te ver, behalve als je dat slechts in geringe mate zou doen, iets in de geest van ‘kostendekkend’ om klanten zover te krijgen – het kost immers tijd en moeite – anders kan de politie dan idd met een wildgroei van (op winst gerichte) meldingen te maken krijgen. Maar als dat zou werken? Van mij mag het.

En dat melden moet natuurlijk anoniem kunnen, vooral ook ter bescherming van de privacy van de klant, anders werkt het zeker niet. De klant wil om meerdere redenen liever niet gekend worden.

Bovendien moet voor een boete dan bewezen kunnen worden dat de klant ervan wist dat de prostituee gedwongen haar werk deed. Hoe moet een klant daarvan met zekerheid op de hoogte zijn, afgezien van de obligate situaties die als voorbeeld zijn genoemd? Alleen als zo’n vrouw dat aan de klant vertelt, kan hij dat echt zeker weten. Althans, dat zou je kunnen denken. Zielig geklets van een prostituee kan er ook alleen maar voor bedoeld zijn om meer geld van de klant los te peuteren. Wat dat betreft worden immers alle registers open getrokken? Vooral als ze onder druk staan van pooiers.

En dan moet die vrouw dat later ook nog eens tegenover de politie/rechter willen getuigen, wil men een zaak hebben tegen zo’n klant. Dit gaat dus nooit gebeuren, tenzij men lok-gedwongen-prostituees wil gaan inzetten om dergelijke klanten een bon te kunnen aansmeren. En dan ben je nog verder van het oplossen van dit probleem afgedwaald.

Ook lopen klanten die deze edelmoedigheid willen opbrengen het risico op wraak van de betreffende pooiers. Veel klanten zijn vaste klanten en als zodanig bekend (en verstrengeld met dat wereldje). Of moeten er dan lokklanten ingezet gaan worden om deze vrouwen uit te horen? Gaat ook niet werken, denk ik.

Veel van dergelijke vrouwen is het er – denk ik – aan gelegen om haar situatie juist niet aan de klant te laten blijken. Veel klanten willen – denk ik – toch liever een vrouw waarvan ze weten (of waarvan ze de illusie hebben) dat deze het vrijwillig doet.

Alleen die sick fucks die het leuk vinden om gelegitimeerd aan verkrachting mee te werken zullen als klant over blijven, als ze er door die vrouwen van op de hoogte worden gesteld dat ze het gedwongen doen. Zo van: “O schat, wordt je gedwongen, heeeeee, da’s lekker! En ik hoef daarvoor niet eens bij te betalen? Goh.”

Overigens kan een baby in de peeskamer ook tot doel hebben de klant ertoe te brengen uit menselijk oogpunt een hoger bedrag te betalen (om van stilzwijgend uitnodigen tot kindermisbruik maar te zwijgen.) In de “derde wereld” die ook steeds meer hiernaartoe komt, is dat bij bedelaars natuurlijk een gekende truc. En drie Roemenen kunnen juist ook een bedreiging vormen voor de klant. Wordt je na het lossen van je last niet beroofd? En je kan ook denken dat die vrouw niks te klagen heeft met zulke beschermers.

Nee, alleen als een prostituee duidelijk in de kreukels ligt en het nog duidelijker met tegenzin doet, dan kan je er vrijwel zeker van zijn, anders niet.

Een typisch Haags gevalletje dus. Men denkt daar dat als ze iets maar op papier zetten, dat daarmee dan de werkelijkheid verandert. Zeker in de wereld van de prostitutie die zo enorm schimmig is, kan je met dit soort naieve oplossingkjes niks bereiken.

De enige oplossing is naar mijn idee dat de overheid zelf – liefst met de Christenunie voorop – de legale bordelen gaat subsidiëren om het zo voor de mensenhandelaren onmogelijk te maken winst te maken buiten het legale circuit. De prijs voor de klant kan dan immers omlaag en dan is er voor de mensenhandelaar niks meer te verdienen. Dat vergt een forse financiële inzet van de overheid, maar naar mijn idee de enige die een eind kan maken aan al deze ellende. En bedenk wel(1): ook het bestijden van deze illegaliteit kost bakken met geld. En bedenk wel(2): Zo’n lagere prijs voor de klant kan omzetverhogend werken en dan verdien je weer het nodige terug. Als je iets legaliseert, moet je het wel goed doen.

En Jan (1), de spijker op z’n kop. Om dit soort hoerenlopers te kunnen beboeten heb je prostituees nodig die gedwongen dat werk doen. Wie of wat pak je dan het eerst aan? Dit is wel een heel vreemd voorbeeld van de kip en het ei.

Voor de goede orde: Ik ben nooit klant geweest bij een prostituee, zelfs niet incidenteel, maar ik sta wel positief tegenover prostitutie, mits deze op een gezonde basis plaats vindt.

Janus.

» Posted By Janus On July 22, 2014 @ 01:10

Zelf maken

“niet voor de kattten deze keer gewoon om neer te zetten met iets intressants”

Ja ja, en dan driemaal raden wie daar als eersten in zitten. :))

» Posted By Janus On June 20, 2014 @ 01:18

Muis

Mogelijk dat dit bij dat opkrabbelen ook kan helpen:

http://www.nu.nl/lifestyle/4025876/eerste-kattencafe-van-nederland-opent-deuren.html

Vooral ook leuk voor mensen die wel van katten houden, maar ze om watvoor reden dan ook thuis niet kunnen houden.

J.

» Posted By Janus On April 07, 2015 @ 09:58

Woede en schaamte

Karin,

Het zijn emoties.

Het heeft geen enkele zin om rationaliserend te zeggen: volgens het boekje had ik in vakje vijf moeten zitten, het is geen Ganzebord. Je zit niet in vakje vijf, je zit – volgens het boekje – weer in vakje twee. Moet je dat dan als een terugval zien? Volgens mij niet. ‘t Zou zomaar kunnen dat dat boekje het niet altijd bij het rechte eind heeft, zoals zo vaak met boekjes.

Die stadia bestaan eigenlijk niet eens als zodanig, vind ik. Je kan naar mijn idee niet echt spreken van stadia, zeker niet als je ze lineair achter mekaar zou willen plaatsen. Ik noem het liever belevingsvormen die naast mekaar bestaan en om mekaar heen draaien in de vijver van je ziel en die beurtelings hun kop opsteken. De ene keer ervaar je berusting, de andere keer niet of zelfs het tegenovergestelde.

Het hangt ook nog eens af van je eigen stemming. Ja, die heb je ook nog. En als er iets anders ook tegen zit, dan wordt je rouw ook moelijker te hanteren, je incasseringsruimte is klein. Dat gaat dan weer over als dingen mee zitten.

Ook heeft het geen zin om te zeggen: ‘Maar ik ben toch beter af dan anderen die al meer naasten hebben verloren?’ Dat is iets waar je pas later aan toe kan komen. Emoties, rouw, zijn een persoonlijke zaak en ontstaan binnen jouw perspectief, niet binnen dat van een ander. En ze laten zich niet wegredeneren. Nou ja, het kán wel – iets waar je jaaaaaaaren mee door kan gaan – maar dat is linke soep, emoties onderdrukken is ‘tamelijk’ ongezond.

En zelfmedelijden? Heb schijt aan alle negatieve kwalificaties die daarover de ronde doen (en die jij kennelijk ook hanteert). Laat het zijn zoals het is.

Naar mijn idee ontstaat zelfmedelijden op ‘t moment dat je te weinig medelijden ervaart van anderen of dat nou wel of niet realistisch of redelijk is. En dus heb je dan maar medelijden met jezelf. Moet kunnen.

Het kan best zijn dat er anderen zijn die toch wél medelijden met je hebben, je ouders bijvoorbeeld in jouw geval, maar je ervaart het (kennelijk) als te weinig. En daar is naar mijn idee een heeeeele goede verklaring voor, want juist die ene, die ene, is er niet meer om dat medelijden met je te hebben, om jou te troosten. Juist in relatie tot háár sta je er nu alleen voor en dat doet natuurlijk ontzettend pijn.

Verder kan ik me alleen maar voor de volle 100% aansluiten bij Agnes (9) die schreef: “Mijn motto was en is:’voelen wat er te voelen valt’. Dat vraagt overgave aan wat is. En daarin schuilt, voor mij, een zekere schoonheid.”

Dat het enorm moeilijk is om je over te geven aan ‘wat is’, dat moge duidelijk zijn, vooral als ‘dat wat is’ ánders is dan je het zo graag had gewild. Woede is dan vaak een vorm van verzet tegen dat wat is. En dat mag, het is je goed recht om kwaad te zijn over deze situatie, ook al zal hij er niet door veranderen. Maar ook dát is geen reden om je kwaadheid er dan maar mee weg te redeneren, zo van: hij past niet in het boekje. Je mág kwaad zijn, zolang als je dat zo voelt, dan maar onredelijk. (En dat – onredelijk – is waarschijnlijk iets dat niet in jouw boekje past.) En woede is vaak ook een vorm van verzet tegen het onontkoombare verdriet, ook dat is iets ‘wat is’. En dan is ‘voelen wat er te voelen valt’ heel, heel erg moeilijk.

En – met alle respect – jij bent pas een jaar (of iets meer) in rouw, je bent nog een broekie. Het kan best zijn dat dit soort tumultueuze gevoelens de komende jaren nog wel vaker de kop opsteken, ook al zal dat geleidelijk minder worden.

En uiteindelijk zullen al deze stormen gaan liggen en dan resteert het goede. Maar pleur deze laatste wijsheid voorlopig maar in de prullenbak, want volgens het boekje ben jij daar nog lang niet aan toe. ;)

Heel veel sterkte ermee,

Janus.

PS,

Dat zelfmedelijden ook een valkuil kan zijn, laat ik hier even rusten. Bovendien is het bij jou nog lang niet zover, als het al zover komt, niet in de laatste plaats, doordat je er zelf alert op bent.

» Posted By Janus On May 22, 2014 @ 01:02

Halsema

JPaul (10)

Q: ““Heb ik ook ‘s gelezen ja” Sinds wanneer is dat een steekhoudend argument?”

Dat is geen argument, maar een kennisgeving, een bevestiging van wat K schreef. Er zijn er (hier) dus twee, Karin en ik, die dat gelezen hebben of ervan gehoord hebben, meer zegt dat niet. Wel geloof ik dat zoiets niet uit de lucht komt vallen, daar is het te bizar voor.

Interessant dat jij zo belezen bent, maar uit die boekskes had ik het niet.

Q: “Ik hoop je bij gelegenheid voor welke valpartij dan ook te behoeden”

Dank bij voorbaat.

Q: “Het is uit het Frysk dat de naam “Femke” -met de betekenis: “meiske” -stamt en niet uit ‘t Óllans. Zowat elke Tukker kan zulks beamen.”

Detail. ‘Meiske’, ‘vrouwke’, ‘vrouwtje’, whatever. De feministes zijn er niet blij mee. Toch leuk dat de Tukkers verstand hebben van het Fries…..

J.

» Posted By Janus On May 18, 2014 @ 10:52

Karin,

Ik val nooit over Femke. En ik stoor me ook niet aan haar ego. Ik vind dat ze een heel leuk ego heeft.

Overigens is ‘Femke” een oud-Hollandse naam die niks anders dan ‘vrouwtje’ betekent. Daar moet je vandaag de dag eens mee aankomen bij ons’ allerliefste feministen. Neeeeee, je vrouw of dochter ‘vrouwtje‘ noemen, stel je voor. Misschien moet je Femke’s ego wel ‘ego’tje’ noemen.

En je kwetsbaar opstellen moet je alleen maar doen, als je weet hoe je je moet verdedigen, anders is het ten zeerste af te raden.

Q: “Maar wat ik jammer vindt, is dat Halsema zich in haar zoektocht naar wat vrouwen van een andere religie beperkt en daar toch aan bindt, uitsluitend richt op de islam.”

Zeer terecht opgemerkt, dat is iets dat de PVV ook steeds – om tactische redenen uiteraard – ‘over het hoofd ziet’.

Nu ik het toch over onze Geert heb: ik las laatst dat hij zijn hoofd op nieuwe guldenbiljetten afgedrukt had. Maar hij had zijn kop beter op toiletpapier kunnen afdrukken, dat wordt gegarandeerd een verkoopsucces, die gulden niet, dat is ouwe koek.

Q: “Orthodox joodse vrouwen mogen hun haar niet tonen, ze dienen na hun huwelijk een pruik te dragen.”

Heb ik ook ‘s gelezen ja en wat al helemaal nergens op slaat. Hoofddoekjes dienen er juist toe om een schoonheidselement van de vrouw te verbergen. Met een pruik kan je dat juist opleuken, zeker als je rothaar van jezelf hebt. Dus je kunt er juist meer aandacht mee verkrijgen en dat is nou juist niet de bedoeling. Bij het gebruik van zo’n pruik zie je dus al dat het jezelf verbergen in strijd is met het instinct van de vrouw – overigens ook van de man – en dus verzinnen ze er een truc op: een pruik. En die domme mannen denken dan dat die vrouwen aan de leer voldoen.

Als het aan de (bezitterige) mannen lag, dan zouden vrouwen zich bij voorkeur onder de grond moeten voortbewegen.

Q: “Hoe meer we vrouwen die vragen willen stellen bij hun positie in de hoek van pro- of anti-islam duwen, hoe minder we die vrouwen zelf bijstaan.”

Ook alweer juist. We moeten ons gewoon niet meer zo op die Islam fixeren, het is een geloof als alle andere. Zeker, als je deze gaat bestuderen. Het enige verschil is dat ze oorlog hebben ingebouwd in hun leringen, dat is een beetje jammer. Maar ja, wie is er met oorlog begonnen? Oorlog is toch zeker niet pas 1500 jaar geleden door de Islam uitgevonden.

Het wordt tijd dat we de Islam gaan gewoniseren, dan is het gauw afgelopen met die flauwekul.

Janus.

» Posted By Janus On May 18, 2014 @ 03:17

Ik denK dat dit plaatje ‘de kroon op de schepping’ aardig weergeeft:

http://bin.snmmd.nl/m/qm9wxicpuop3_wd640.jpg

J.

» Posted By Janus On May 18, 2014 @ 02:24

Theater

@plamoen (14),

Aha, doortrapt. :))

» Posted By Janus On May 03, 2014 @ 11:39

Plamoen (11),

Q: “Er zweeft me dan altijd een beeld voor de geest dat de mensheid ooit ten onder zal gaan aan voetschimmels.”

Dus niet aan het terrorisme?

J.

» Posted By Janus On May 02, 2014 @ 20:38

Thian (10),

Het is een doordenker. :)

J.

» Posted By Janus On May 02, 2014 @ 20:35

Ach Karin,

Je bent een beetje slachtoffer geworden van de strijd tussen rijk en arm en dan nog wel op een heel vriendelijk slagveld. Het heeft je hoogstens je shampoo gekost, maar niet je bloed.

Ga ‘s vragen hoe het was op de rijstvelden in Cambodja of om het even welke plek elders.

Zolang deze strijd tussen rijk en arm doorgaat, zullen er ‘onschuldige’ slachtoffers vallen.

J.

» Posted By Janus On May 01, 2014 @ 10:30

Nicotine & dampen

Dank.

» Posted By Janus On October 29, 2015 @ 22:45

«« Back To Stats Page