Statistiek

Comments Posted By HCmier

Displaying 1 To 15 Of 15 Comments

Mode

“Om om er nou van uit te gaan dat het gedrag van voor de tijd van de televisie zo veel beter was, dat gaat me te ver.”

Ja, je hebt ook wel gelijk, bedenk ik nu. Soldaten onderling zullen in alle tijden ook vast wel tegen elkaar hebben opgeschept over allerlei wandaden. Daar ben ik alleen nooit bij natuurlijk. ‘t Is hoe dan ook een onfraaie bedoening.

» Posted By HCmier On January 10, 2011 @ 14:41

@ 22,

Volgens mij gooi ik daar twee dingen op een hoop, maar wat ik geloof ik bedoelde was dat ik lijk te bespeuren dat het ‘hip’ wordt om gemeen en egoïstisch te zijn. Het mildste voorbeeld daarvan is Lindsey Lohan die in de camera zegt dat ze ‘The Prince‘ (Il Prinicpe) van Niccolò Machiavelli als ‘haar Bijbel’ beschouwt. Wat voor particulier gebruik volgens mij alleen maar zoiets kan betekenen als: als het mij plezier, geld of anderszins voordeel oplevert, maak ik zonder kans op wroeging misbruik van mensen, no holds barred. Nu bedenkt ze dat natuurlijk niet zelf, maar ze zegt het in de camera omdat het in sommige kringen kennelijk bon ton is om een amorele psychopaat te zijn. Ik schrik daarvan. Vooral ook omdat het niet de eerste keer was dat ik zag dat in de populaire cultuur met Machiavelli gedweept wordt.

Minder onschuldige voorbeelden zijn beelden waarin (met name) jongens voor de camera opscheppen over hoe ze misbruik hebben gemaakt van de goedgelovigheid van (met name) jonge meisjes op een manier die tegen vrouwenhandel aanschurkt. Nu zijn amorele psychopaten natuurlijk van alle tijden, maar volgens mij was het voorheen altijd een ziekte, en nooit iets wat je trots op televisie verkondigt.

Dit is dus waarvan ik denk dat het nog nooit zo erg is geweest. De tendens dat vrouwen het liefst zo hulpeloos mogelijk worden geportretteerd is inderdaad aloud. Ik krijg alleen de indruk dat het steeds hulpelozer moet, tot kinderen aan toe dus, en dat de invloed van de eerder genoemde trend daarin te merken is.

» Posted By HCmier On January 10, 2011 @ 12:00

@ Maurice,

Ik doelde eigenlijk niet zozeer op het wellustige aspect van de bonobo, maar op het vredelievende, samenwerkende. Tegenover het gedrag van chimpansees onderling, dat sterk agressief en concurrerend is.

@ Agnes,

Wat bedoel je precies? Ik bedoel, naar aanleiding van welke reactie vraag je dit?

» Posted By HCmier On January 07, 2011 @ 21:34

‘t Wordt stoer gevonden om ‘chimpansee-achtiger’ te zijn dus, en het resultaat kan best wel eens méér verkrachtingen en kindermisbruik zijn. Zo’n morele grens is als een dranghek, bedoel ik, en als het achterliggende gedrang maar groot genoeg is, dan is transgressie het natuurlijk resultaat.

» Posted By HCmier On January 07, 2011 @ 12:40

@ Maurice,

Interessant dat je juist chimpansees noemt, die vergelijking maak ik in gedachten ook altijd. Er is volgens mij echter ook een andere categorie mens, die wat meer op de bonobo lijkt dan op de chimpansee. Ook hiërarchisch – natuurlijk – maar deze hiërarchie is wezenlijk anders van aard, meer gebaseerd op er vóór elkaar zijn, dan elkaar letterlijk domineren. Wie nuttig is voor de groep – sterk maar geen voorrang verlangend – die verkrijgt status. Status ten bate van elkaar dus. Chimpansees verkrijgen status ten koste van elkaar.

Niet dat je mensen kunt opdelen in ‘chimpansees’ en ‘bonobo’s’ natuurlijk, ‘t is meer een spectrum, bedoel ik. Een spectrum dat ook binnen de psyche van elk mens te vinden is, misschien. En het zijn de uitschieters aan de kant van de ‘chimpansees’ die de verkrachters en kindermisbruikers vormen inderdaad, zoals jij zegt. Mensen overgeleverd aan die kant van het spectrum beschouwen elkaar feitelijk als prooi en zien elkaar dus het liefst zo zwak mogelijk.

‘t Is echter ook een trend geworden, menselijk gedrag in de populaire cultuur verschuift steeds meer de richting van de ‘chimpansee’ op. En waar Karin op wijst is een uiting van die trend.

Ik lijd echter wel aan een chronisch tijdoverschot, dus ik kan mijn eigen verstand nooit helemaal vertrouwen. Ik weet nooit of ik nu langzaam waanzinnig word of juist inderdaad iets op het spoor ben.

» Posted By HCmier On January 07, 2011 @ 12:27

Volgens mij ligt ‘pedo chic’ in het verlengde van heroin chic en ongezond dun: hoe hulpelozer een vrouw, hoe aantrekkelijker. Of noem het kneedbaar/makkelijk te beheersen/makkelijker te manipuleren. Hoe dan ook: naïef, jong, zwak en onzeker lijkt het ideaal voor sommige mannen, en dat beeld wordt steeds onscrupuleuzer en ongenuanceerder naar voren gebracht. In zoverre dat het zelfs bijna een ‘fetisj’ wordt genoemd als je op vrouwen valt die juist een sterke indruk maken.

‘t Is een wezenlijk kwaadaardige trend als je het mij vraagt, en ik geloof maar ten dele natuurlijk.

» Posted By HCmier On January 07, 2011 @ 09:52

Priemjaar

Rinus Michels staat overigens bekend (ook in het buitenland) als de uitvinder van het ‘totaalvoetbal’, dat was de relevante link.

» Posted By HCmier On December 22, 2010 @ 19:35

Niet zozeer een compliment, als wel een helpende hand. Ik heb het uit het boek How to palindrome your life, van Grub Momburg.

» Posted By HCmier On December 22, 2010 @ 19:33

Misschien kan je een spiegel op je beeldscherm richten, Maurice. Dan wordt het geheel alsnog een soort palindroom. Een totaalpalindroom. Je wordt de Rinus Michels van de palindromen.

» Posted By HCmier On December 21, 2010 @ 18:35

Flapstaart!

» Posted By HCmier On December 20, 2010 @ 12:07

Toeval

Ik droom nog steeds regelmatig over overleden katten. Of ze komen in mijn dromen op bezoek, dat kan ook. Maar niet echt natuurlijk.

» Posted By HCmier On November 08, 2010 @ 17:03

Hullie & historie

Ik ben wel hetzelfde.

» Posted By HCmier On December 01, 2010 @ 19:56

Het totalitaire universum van Louise L. Hay

Maar als je je eigen werkelijkheid creëert, en in jouw werkelijkheid hebben mensen kritiek op Hay, dan creëer jij die kritiek op Hay toch eigenlijk zelf?

Of werkt het anders?

» Posted By HCmier On January 22, 2011 @ 20:35

Het zal mijn tijd wel duren?

Dat stukje over de mogelijkheid van roofzuchtige aliens begint in deel 4/5, op minuut 7:45.

» Posted By HCmier On November 08, 2010 @ 19:03

Die ‘waarschuwing’ van professor Hawking kwam uit de Channel4-serie Stephen Hawking’s Universe, maar was feitelijk geen waarschuwing, maar slechts een gedachte-oefening. Stephen Hawking speelde gewoon met wat mogelijkheden over hoe buitenaardse wezen eruit zouden kunnen zien, en hoe ze zich mogelijk zouden gedragen. In de pers is die gedachte-oefening een beetje naar buiten gebracht als een waarschuwing, alsof het een dringende kwestie zou zijn dus, maar dat is dus een vertekend beeld.

Op Youtube is de aflevering over buitenaardse wezens ook te vinden, zie ik net, in vijf delen van tien minuten. Deel 1 (met een korte introductie) staat hier: http://www.youtube.com/watch?v=dRTLkGbJJ-I

De hele serie is overigens leuk om te kijken, maar voor de buis hangen is leuker. Channel4 zond ‘m vorige maand of twee maanden geleden pas uit, dus Nederland 3 (of zo) zal nog wel volgen.

» Posted By HCmier On November 08, 2010 @ 18:40

«« Back To Stats Page