Vrouwen als duizenddingendoekje

Piekerende jongemanMeisjes en vrouwen zijn handig: iedereen met een ideologie kan zijn eigen principes op hen plakken en hun bestaan voor eigen doel inzetten. Zo dienen vrouwen zedelijk te zijn, anders kunnen mannen zich niet beheersen en die onbesuisdheid is dan de schuld van die vrouwen. Maar vrouwen moeten óók toegeven als een man seks van ze wil, anders zijn ze verwaande bitches en/of vieze lesbo’s, en als zo’n man dan doorslaat is het hun eigen schuld. Vrouwen die niks willen? Preutse wijven die denken dat ze te goed voor je zijn. Vrouwen die vrij omgaan met seksualiteit? Sletten zijn het, ondermijners van moraal en gezin, en een gevaar voor de samenleving.

Damned if you do, damned if you don’t.

De laatste loot aan deze heilloze tak: nieuwrechts, dat meent dat elke man een vrouw toekomt en het recht heeft zich voort te planten. Maar aangezien vrouwen graag omhoog neuken, blijven er aan de onderkant van de samenleving helaas onvoldoende vrouwen voor de mannen over. De oplossing? Gedwongen monogamie. Aan het woord: Jordan Peterson, de Canadese held van jong en mannelijk alt-right.

In The New York Times van vorige week lichtte Peterson zijn standpunten bereidwillig toe. Mannen worden gewelddadig wanneer ze geen partner hebben, begint hij, en dus moet de samenleving er zorg voor dragen dat deze mannen een partner krijgen. In die opvatting staat Peterson overigens niet alleen: tal van beleidsmakers geloven dat, wanneer politiek opstandige of zelfs criminele jongemannen eenmaal een vriendin aan de haak hebben geslagen, ze zich zullen settelen en hun rebellie in de bomen hangen. (Ik heb meermalen artikelen gelezen waarin de opstand van de Palestijnen wordt verklaard uit een demografisch overschot aan alleenstaande jongemannen, evenals artikelen waarin jihadisme wordt verklaard als wedijver wie het eerst bij al die maagden in het Paradijs is.)

Aangezien elke man recht heeft op een vrouw en op seks, en vrouwen zo onbetrouwbaar zijn als wat, zit er maar één ding op, vervolgt Peterson: de herdistributie van vrouwen. Ook daarin is hij weinig origineel: een aantal jaar na de Russische Revolutie waren er marxisten die oprecht meenden dat vrouwen van staatswege onder de mannen verdeeld moesten worden. Neonazisme en communisme zijn minder vreemde bedgenoten dan Thierry Baudet bevroedt.

Vrouwen die een man afwijzen, maken mannen gewelddadig, stelt Peterson. Daarom moeten we niet langer toestaan dat vrouwen mannen afwijzen. Gedwongen monogamie is dan de meest rationele oplossing. Anders gaan al die vrouwen maar achter mannen met een hogere status aan, waardoor mindere mannen zich afgewezen voelen, en boos worden, en…

Of vrouwen wel blij worden van zo’n arrangement – het doet er niet toe. Vrouwen zijn voor Peterson goederen, slechts een commodity.

Persoonlijk sta ik een andere oplossing voor. Zulke mannen mogen één keer met een vrouw neuken, die ze na de paring finaal de kop mag afbijten.


Aantal reacties: 28

  1. daan ≡ 23 May 2018 ≡ 16:07

    Na lezing van je stuk ben ik het eens met zijn stelling dat chaos vrouwelijk is en orde mannelijk.

    Jordan B Peterson
    Furthermore, anyone motivated by the NY Times to assume that what I meant by “enforced monogamy” was anything other than social convention favoring stable pair bonding can think whatever they want, as they no doubt will anyway…

    And (part of a very large anthropological/psych literature indicating that monogamy makes men less violent): https://www.amazon.com/gp/product/007008209X/ref=as_li_qf_asin_il_tl?ie=UTF8&tag=jordanbpetery-20&creative=9325&linkCode=as2&creativeASIN=007008209X&linkId=481442fc473da5ebdb7618dbf71bfa21

  2. Jet van Swieten ≡ 23 May 2018 ≡ 18:48

    Een zorgwekkende ontwikkeling. Laten we er alert op blijven dat vrouwenrechten recht overeind blijven.

  3. Judith ≡ 23 May 2018 ≡ 19:18

    Mannen als soort minderwaardigheidscomplex,

  4. Spaink ≡ 23 May 2018 ≡ 20:12

    Daan @ 1: Wellicht hebben vrouwen helemaal geen zin om oppassertje voor grillige en/of gewelddadige te spelen…

  5. Lub Nieuwenhuis ≡ 23 May 2018 ≡ 21:00

    Het is geen wonder dat JP wordt gevolgd door miljoenen jonge vrouwen en mannen.

    Hij formuleert een evenwichtig antwoord op de doorgeslagen onzinnige discussies in feminisme en andere cultuurmarxistische stromingen.

    Mevr. Spaink heeft niet echt geluisterd naar wat JP te vertellen heeft maar praat
    graag SJW ‘ers na die hem als hun vijand proberen neer te zetten door hem uitspraken toe te rekenen die hij nooit gedaan heeft.

  6. Olav ≡ 23 May 2018 ≡ 22:07

    “cultuurmarxistisch”
    “SJW ‘ers”

    Lub valt door de mand als ontzettend onoriginele papegaai.

  7. daan ≡ 23 May 2018 ≡ 23:30

    @Spaink, verdiep je eens in het werk van Peterson. U maakt er bewust dan wel onbewust een potje van.

  8. k_hornig@msn.com ≡ 24 May 2018 ≡ 08:37

    Hoi
    Ik zou graag willen dat al die mannen eens gedwongen in een safe-huis voor vrouwen zouden moeten werken .Ik denk niet ,dat die vrouwen daar de zelfde mening hebben.En ik vraag me af ,of ook de lelijke vrouwen verdeeld worden ,of alleen maar de mooie .Ik wil alleen maar zeggen ,ik zie er echt niet uit in een jurk.Heb ik veer pech zeker.
    En krijgt de homoseksuele man dan ook een partner ? Mannelijk dan he.

    Waarom geven we jongens niet gewoon een hormoonprik ,zo dat ze minder agressief zijn.de meisjes krijgen ook al vroeg hormonen.Kan alles .

    Iedere keer weer zegt de man, dat hij op iets een recht had omdat het in zijn genen zit.Het is gewoon zeg maar de wildernis in hem.Hij is een weerwolf en alleen de liefde van een vrouw kan hem redden.
    Ik vraag me ook af wat ze doen wanneer de vrouwen dat niet willen .Worden we dan geslagen.Ik bedoel is dan het hele project niet naar de kut (oeps sorry)? Ik bedoel.Het doel van dit traject is toch ,om te zorgen dat mannen minder agressief en gevaarlijk zijn?
    En mogen mannen dan kiezen wie ze krijgen ?Zeker niet over na gedacht he?
    Ik zie het al voor me.Uiteraard krijgen de rijken de mooie meiden en de niet zo rijken mogen de rest .Sta je dan met je oud vrouwtje van 35 .En waar laten we de kinderen.We weten ,dat wilde mannen niet zo kinderlief zijn .
    Oh ik heb en idee! We gaan gewoon weer kinderen laten werken .Maar de meisjes allen tot 12 ,uiteraard .Omdat viel meisjes dan al ,volgens hun ideologie (incels) geslachtsrijp zijn.

  9. AltJohan ≡ 24 May 2018 ≡ 09:35

    Toelichting van Peterson zelf: https://jordanbpeterson.com/uncategorized/on-the-new-york-times-and-enforced-monogamy/

    Een groot probleem is dat een aantal jongens niet goed kunnen omgaan met afwijzing. Afwijzing kan pijn doen vergelijkbaar met fysieke pijn.

  10. Spaink ≡ 24 May 2018 ≡ 10:18

    AltJohan @ 9: Dan moeten jongens leren met afwijzing om te gaan. Het model dat Peterson voorstelt, verkwanselt namelijk de rechten van vrouwen. De pijn van de een opheffen door de ander moedwillig te benadelen, lijkt me niet de slimste aanpak.

  11. daan ≡ 24 May 2018 ≡ 10:21

    Lees het artikel in de New York Times. De journalist
    Nettie Bowles schreef dit stuk om JP en zijn gedachtengoed ronduit belachelijk te maken zonder met redelijke argumenten te komen. Ik ben te lui om hier verder op in te gaan en volsta met deze recensie: https://hotair.com/archives/2018/05/18/ny-times-publishes-jordan-peterson-hit-piece/

    En alsof dat stuk van Bowles nog niet erg genoeg is presteert Spaink het om er nog eens over heen te gaan dmv klinkklare onwaarheden en misleidingen. Dit noemt men tegenwoordig Nepnieuws.

    “Vrouwen die een man afwijzen, maken mannen gewelddadig, stelt Peterson. Daarom moeten we niet langer toestaan dat vrouwen mannen afwijzen. ”

    “Vrouwen zijn voor Peterson goederen, slechts een commodity.”

    “Aangezien elke man recht heeft op een vrouw en op seks, en vrouwen zo onbetrouwbaar zijn als wat, zit er maar één ding op, vervolgt Peterson: de herdistributie van vrouwen.”

  12. k_hornig@msn.com ≡ 24 May 2018 ≡ 12:11

    Daan .
    Ik heb het echt probeert .Ik heb J P gelezen .Maar ik moet zeggen ,ik weet niet echt wat er nu zo nieuw aan is. Dat is zooo Hitler Die had ook zo een ego .Hij heeft iets van een Predikant .
    Ik zei laatst nog tegen mijn dochter.Kind dit is niet nieuw.Mannen denken altijd al zo.Maar door Trump durven ze het nu ook openbaar te zeggen.
    En altijd maar dit domme, mannen zijn alleen maar schepsels ,hulpeloos geleid door oer-verlangens .Of ,ze zijn de enige die voor orde kunnen zorgen. Mannelijke orde.Ik wed ook J P kan nog niet eens zijn onderbroek vinden zonder zijn vrouw.
    Als mannen zo van hormonen worden beinvloed dat ze niet meer goed denken kunnen, dan denk ik niet dat het een goed idee is hun überhaubt iets te laten ordenen.
    Veel te emotioneel .

  13. AltJohan ≡ 24 May 2018 ≡ 13:37

    @Spaink: Om dat te leren is een goed idee, maar is niet triviaal. Mijn copingsmechanisme was een tijd lang om elk meisje te mijden vanwege angst voor die pijn. Geen zorg want inmiddels is dat wel overwonnen.

    Die pijn zorgt er bij sommige jongens voor dat ze agressief worden. Die pijn en het gevoel van onmacht bij dat soort jongens/mannen is een belangrijke reden dat er zoveel patriarchale samenlevingen zijn ontstaan.

    Vrouwenrechten zijn wel belangrijk, maar mannen die gebrek aan controle ervaren zullen eerder denken “wie denkt er aan mij en mijn pijn?”.

  14. Spaink ≡ 24 May 2018 ≡ 14:23

    AltJohan @ 13: des te meer zaak om zulke jongens een fatsoenlijke, open manier aan te reiken om met meisjes om te gaan. Hoe botter je bent, hoe groter de kans op afwijzing. En Petersons ideeën over seks en relaties zijn daarbij niet echt, uhm, bevorderlijk: hij gaat veel te veel uit van het recht op seks voor mannen.

  15. Judith ≡ 24 May 2018 ≡ 15:26

    Er zijn méér mannen die vrouwen afwijzen, dan zijn vrouwen agressief??? Helemaal niks gemerkt, alleen dat ze zo wrak zijn van verdriet. Mannen hadden het dan niets???

  16. AltJohan ≡ 24 May 2018 ≡ 16:41

    @Spaink: die aanreikingen zijn er niet voor alle jongens. Het hangt af van het sociale netwerk om de jongen heen en de emotionele intelligentie van zo’n jongen.

    En je kan wel zeggen dat botheid niet werkt, maar Incel-jongens zien genoeg botte horken om zich heen vaak wel een vriendinnetje hebben. Die trekken daar hun eigen conclusies uit. Die denken bij zichzelf, die lieve jongen proberen uit te hangen werkte niet, dus dat probeer ik dat niet meer.

    Dat verklaart het succes van PUA’s.

    Er is geen recht op seks in onze maatschappij, maar het is wel een sterke behoefte die diep in ons allemaal zit. Vanuit de evolutie is ook te verklaren waarom die drive zo sterk is. Seks kan pacificerend werken. Make love not war.

    https://www.volkskrant.nl/mensen/-woning-wijf-en-werk-helpt-jonge-veelpleger-~bb5e8476/

  17. joop gerritse ≡ 24 May 2018 ≡ 19:13

    @Altjohan:

    Ongetwijfeld heb je een behoefte aan seks. Of het ook een Recht is, waag ik te betwijfelen; ik moet toegeven, je hebt ook behoefte aan eten en dat geldt wel als mensensrecht, maar ik heb zo’n vaag gevoel dat dat argument het niet helemaal doet…
    Ik kan me nog heel goed herinneren hoe ik me voelde toen ik als 20+- er werd afgewezen door mijn eerste meisje. Ik ben daar een jaar van ondersteboven geweest (anderen hebben daar minder moeite mee, lijkt het), maar mijn tweede meisje is wel bij me gebleven, inmiddels al 45 jaar. Kennelijk heb ik van die eerste ervaring wel iets geleerd…

  18. daan ≡ 26 May 2018 ≡ 19:43

    @Spaink luister eens naar Jordan Peterson hier zelf aan het woord over wat hij bedoelt met enforced monogamy. https://youtu.be/yn60-8Ql_44 Dit is toch heel wat anders dan hoe jij het verhaal spint.

  19. Judith ≡ 26 May 2018 ≡ 20:02

    Jordan Peterson is echt MIS-LEIDER! Hij weet niet waarover hij praat. Echt gevaarlijke manipulator !!!

  20. AltJohan ≡ 28 May 2018 ≡ 14:24

    @joop gerritse: fijn de je voorzien bent. Punt is dat de “dating-game” totaal veranderd is en dat heeft nog al wat gevolgen. Ik ben inmiddels ook voorzien. Er zijn ook op dit punt have’s en have-not’s. Voor mij geldt dat het persoonlijke politiek is, dus ik kan me voorstellen dat ook de have-not’s op dit punt zichzelf gaan organiseren simpelweg omdat ze het gevoel hebben dat hun verlangens/noden te weinig serieus genomen worden.

  21. Spaink ≡ 29 May 2018 ≡ 01:56

    AltJohan @ 20: Maar daar kom je precies op het heikele punt – de ‘have-nots’ zouden zich moeten organiseren omdat ze genen vriendinnetje hebben, zeg je. Maar tegen wie moeten zij zich dan organiseren? Toch niet tegen die vrouwen die hun vriendinnetje niet willen worden? Want dan zit je meteen op het niveau van dwang, vrees ik.

  22. Judith ≡ 29 May 2018 ≡ 06:25

    Mannen komen van Mars, Vrouwen komen van Venus. Helaas wonen ze zo ver van elkaar ( geintje ).

    Vraag me af waarom mannen vaker moeilijk zitten doen als de vrouwen “erboven” zijn, zijn mannen zoiets verslaafd op machtpositie? Betweters? Minachting t.o.v. vrouwen? Onuitstaanbaar ? ( geldt het ook andersom, maar mannen hebben meestal het laatste woord, wat ALTIJD niet leuk voor vrouwen zijn.

    Geef je voorbeeld: Utopia zei luie en zo sexistisch Bas met ongezonde vette lichaam tegen Beau: Je borsten kunnen beter liften. Tegen aantrekkelijke (!!!) Romy zei hij: Je hebt meer vlees nodig.

    Dan zie je maar hoe mannen zich reageren alsof ze zelf heel wat hebben. Vind ik altijd zeer tereurstellend. JP zegt het ook precies hetzelfde, zovan: Neem een partner, monogaam, paren. Alsof mannen alleen zelf mogen bepalen welke partners om gaan.
    Vrouwen hebben ook zelf voor het zeggen!!!

  23. AltJohan ≡ 29 May 2018 ≡ 14:30

    @Spaink: organiseren hoeft niet tegen single-vrouwen te zijn. Punt is dat het huidige systeem niet voor dat type mannen werkt. (Ik ben zelf ook lang vrijgezel geweest en ik weet hoe dat voelt. Het gaat niet alleen om de seks, maar ook om de intimiteit en het niet langer aan de kant staan).

    Je kunt het zien als een emancipatie-beweging van de have-not’s. “begeerte heeft ons aangeraakt”. Denk ook aan het principe van “het persoonlijke is politiek”. De noden/behoeften/verlangens hoeven niet direct ingevuld te worden, maar de verlangens hoeven ook niet langer weggestopt te worden.

  24. Spaink ≡ 30 May 2018 ≡ 09:46

    AltJohan @ 23: Denk je niet dat ‘het huidige systeem’ toch vaker slecht uitpakt voor vrouwen? Zij worden nog steeds slechter betaald, worden vaker verkracht en thuis mishandeld. Als ze vrij zijn met seks zijn ze sletten, en als ze dat niet zijn, zijn het ijskonijnen. En dat manenn kunnen emanciperen geloof ik best, maar níet door seks en relaties te ‘eisen’, want daarmee treed je onmiddellijk in de rechten van hen die in die noden moeten voorzien.

  25. AltJohan ≡ 30 May 2018 ≡ 13:39

    @Spaink: Bij vrouwen zij er genoeg zaken om aan te pakken. Ik moet zeggen dat ik ook blij ben met de #Metoo beweging. Punt is dat ik denk dat dat nooit klaar is en wij mannen kunnen daar dus niet op wachten. En laten we wel wezen. De Incel-mannen groep is absoluut niet geprivligeerd. Ze worden gezien als losers en sukkels.

    En zolang vrouwen meer up-daten dan mannen zullen mannen ook meer verdienen. Seksuele selectie is dat.

  26. Judith ≡ 12 Jun 2018 ≡ 16:28

    @Spaink, laatste reactie van jou ( 30 May/9.46u) geef je gróóóóóót gelijk! JUIST!

    Mannenwereld vallen me erg tegen, want ze denken anders dan vrouwen, ze denken vaak iets bepaalde tijd met ééntonige tunnelvisie of tunnelgedachte, zoals mannen ook bij de meeste bedrijven werken, hebben het altijd iets met technisch aanleg, altijd de hoogste concentratie vermogen dan vrouwen ( moet ik wel helaas zeggen! ), omdat ze niet andere dingen bezig zijn. Vrouwen hebben altijd wat met meerdere vlakten, o.a. sociale en emotionele vlakten. Hoevaak vrouwen denken naar alle kanten op, hebben de grotendeels mannen niet. Soms zeg ik weleens: Woww, ben toch beetje jaloers op mannen die eenvoudig gelukkig zijn met één ding bezig ( beroep, ambachtelijk of hobby enz ), vrouwen doen het altijd met alle dingen bezig en hun gedachten zijn echt overal, zo vermoeiend. Daar heb ik echt heel veel last van die soort gedachten waar je toch dagelijks mee krijgt. Over sexleven vond ik mannen maar niks, altijd die eentonig bezigheid, weinig diepte en wat meevoelend. Sinds mijn jongste jaren wist ik al dat het niks werd voor mij. Vrouwen waar ik allemaal heb gehad, waren zo diep, emotioneel gevoeligheid en toch zwaar vermoeiend. Tja, dan denk je van: “Zal ik toch “ver-hetero-seren” om “makkelijker” te leven ?? ” Jezus, geen denken aan! Maar mannen praten over sletten en ijskonijnen, is al eeuwig bekend in je oren. En vrouwen over mannen dan??

  27. Jesse Thompson ≡ 16 Jul 2018 ≡ 23:59

    @Spaink @Judith

    I’ll post this in English and in Dutch, since I’m using Google Translate to handle the latter for me.

    I just want to address the point of “you can’t win” or “men will have something mean to say about women no matter what choices the women make”.

    First of all the groups of people who would be upset about a woman being prurient are largely different from the groups of people who would be upset about her being prudish. Put simply, “you can’t please all of the people all of the time”.

    Secondly, the source of such criticism *by no means* lies only with men. Hasn’t everybody had mothers (or other female relatives) complain about your boyfriends, or complain about wearing something too risque out in public, and then turn around and complain about when you’re going to get married and deliver some grandchildren for them? I honestly used to think that was only a sitcom plot until I became an adult and began to see this happen to my own female relatives. :/

    Third, I can report that quite a few of the guys who *do* slut-shame do so from the motivation of feeling lead-on or manipulated themselves. Basically “slut” doesn’t always mean “person who has a lot of sex” or “person who enjoys sex” to these people, but instead “person who uses suggestions of sex (or relationship) to trick people into doing their bidding, who make unspoken promises and then break them”.

    And finally, the *targets* of such criticism are by no means only women.

    If a man does court women he’s viewed as a philanderer or a womanizer, a scumbag who always tries to get into a woman’s pants and who allegedly will not accept no for an answer. But when he does not then he is a virgin neckbeard too ugly or too inept to even convince anybody to be with him. What a loser, eating nachos in his parent’s basement!

    In any event, while criticism of women takes the form of “not letting a man into their love life” or “letting too many men (or the wrong men) into their love life”, the criticism of men takes the form of “approaching too many women” vs “approaching too few women”. So we’re still stuck on the presumption that the man has to initiate — and is for some reason responsible to third parties for his own success initiating — and that the woman has to do a good job hosting such courtship.

    I’d still rather see the women try *their* hand at initiating while the men try to juggle offering a rejection that spares *her* feelings.. but where I live that is a non-starter because women will never initiate given that they have lower desire to even be with a man to begin with. :P

    —-

    Ik plaats dit in het Engels en in het Nederlands, omdat ik Google Translate gebruik om dit laatste voor mij af te handelen.

    Ik wil alleen iets zeggen over “je kunt niet winnen” of “mannen zullen iets onaardigs te zeggen hebben over vrouwen, ongeacht de keuzes die de vrouwen maken”.

    Allereerst zijn de groepen mensen die boos zouden zijn over een wellustig vrouw, grotendeels verschillend van de groepen mensen die boos zouden zijn als ze preuts zou zijn. Simpel gezegd: “je kunt niet alle mensen tevreden stellen, de hele tijd”.

    Ten tweede, de bron van dergelijke kritiek ligt niet alleen bij mannen. Iedereen heeft zijn moeder (of andere vrouwelijke familieleden) laten klagen over hun minnaars, of geklaagd over het dragen van iets te ongepast in het openbaar, en draai je dan om en klaagt over het wachten op jou om te trouwen en wachtend op je om ze kleinkinderen te brengen? Ik dacht echt dat dit slechts een sitcom-plot was totdat ik volwassen werd en dit met mijn eigen vrouwelijke familieleden overkwam. :/

    Ten derde kan ik melden dat nogal wat van de jongens die doen slet shaming (wordt sletschamen een juiste woord?) doe dit omdat ze het gevoel hebben dat ze gemanipuleerd zijn. Eigenlijk betekent “slet” niet altijd “persoon die veel seks heeft” of “persoon die van seks houdt”, maar in plaats daarvan “persoon die suggesties van seks (of relatie) gebruikt om mensen te misleiden om hun doen wat ze willen, die onuitgesproken beloftes doen en ze vervolgens breken “.

    En tenslotte, de *mikpunt* van dergelijke kritiek zijn zeker niet alleen vrouwen.

    Als een man hofvrouwen doet, wordt hij beschouwd als een rokkenjager, een smeerlap die altijd in de broek van een vrouw probeert te komen en die naar verluidt geen nee accepteert als antwoord. Maar wanneer hij dat niet doet, is hij een maagdelijke nekbaard die te lelijk of te onbekwaam is om iemand zelfs te overtuigen om bij hem te zijn. Wat een verliezer, het eten van nacho’s in de kelder van zijn ouders!

    Hoe het ook zij, terwijl kritiek op vrouwen de vorm aanneemt van “een mens niet in hun liefdesleven laten” of “teveel mensen (of de verkeerde mannen) in hun liefdesleven laten”, neemt de kritiek van mannen de vorm aan van “naderende te veel vrouwen” vs “te weinig vrouwen benaderen “. Dus we zijn nog steeds vast aan de veronderstelling dat de man moet initiëren – en is om een ​​of andere reden verantwoordelijk voor derden voor zijn eigen succes initieel – en dat de vrouw goed werk moet verrichten door zulke verkering te ontvangen.

    Ik zou nog liever zien dat de vrouwen hun hand proberen bij het initiëren, terwijl de mannen proberen te jongleren met een afwijzing die haar gevoelens spaart … maar waar ik woon, dat is een niet-starter, omdat vrouwen een lager verlangen hebben om zelfs maar een relatie met een man te hebben. :P

  28. Judith ≡ 18 Jul 2018 ≡ 15:39

    @ Jesse, Het is inderdaad heel shit en moeilijk te begrepen tussen mannen en vrouwen, soms baal ik ook nogal als een stekker vooral om begrepen te worden, hoe de mannen denken en ook hoe de vrouwen denken, vooral taalgebruik en ook sexgebeurtenissen.
    Als God bestaat, zou Hij ons in zekere zin in gelijke behandeling geschapen hebben ter voorkoming van ellende op de aardbol.

    Mijn ene van mijn sex ervaringen was wel beetje funny die helaas uit de hand liep: Hij en ik woonden ook op het internaat, dikke muur ertussen, meisjesinternaat en jongensinternaat. Van huis naar school elke zondagavond heb je in korte tijd meer vrijheid, dus je bepaalt wanneer je wilt doen en laten, ja hoor. Hij en ik dus in het bos, hij lag al meteen op de grond en ik bovenop, hij masturbeerde en ik ook. Weet je wat hij zei: Hee wat doe je nou? Je hebt geen penis, toch? Ik zei: watte? Jij ook toch geen penis? haha. Hij stond erop en zei: Kijk hier, terwijl hij masturbeerde en ik zei: Ik ook kijk hier, terwijl ik masturbeerde. Opeens zei hij: Doe normaal, mafferd! Hij liep weg. Ik liep weg. dus 40 jaar later kwamen we net aan het FB chatten hoe lachwekkend toen wij als onschuldige tieners waren. Hij heeft zich geëxcuseerd en ik vroeg : Hoezo? Hij legde me uit: Sorry Judith, ik heb je wel hard bedonderd he? over dit en dit. Ik zei: hahaha, daarvoor moet je niet excuseren. Gewoon onschuldig op zich toch? Hij zei dat hij nooit van de broeders ( onderwijzers ) had geleerd hoe de meisjes eruit zien, ook geslachten. Ik zei: Ik ook nooit geleerd van de zusters, dus. ach, hahaha dus!

    Dus het was ook zo hoe de jongens ermee groeien en welke opvoedingen of onderwijs had gebeuren. Uitleggen hoe ze in elkaar steken en nooit schelden om iets wat om sex gaat of vrouwenonderdrukking mag niet toestaan. Ja hoor, mannen leven nog steeds zo machtig. Leuk is het niet. Hoe anders zou je dan willen uitpakken?

Trackbacks & Pingbacks 1

  1. From Schedelmeet jezelf naar de beste partner | L i n d a D u i t s on 08 Jun 2018 at 16:16

    […] die agressie kan je ondervangen door hen gewoon een vrouw toe te wijzen. Het leidde tot sputterende vrouwtjescolumnisten die – net als ik – geen zin hebben om uitgeleverd te worden aan de […]

Schrijf een reactie

E-mail adressen worden niet getoond noch aan derden doorgegeven.
Verplichte velden zijn gemarkeerd met een *