Woningen

Woedend was Wilders tijdens de algemene politieke beschouwingen. “Weet u waarom er te weinig huurwoningen zijn, meneer Roemer? Omdat die asielzoekers allemaal voorrang krijgen van de SP, waardoor al die SP’ers en heel veel anderen die op een huurwoning wachten, langer in de wachtrij staan. Dát is wat u doet, dáárom is er een tekort aan woningen.”

Welnee, meneer Wilders: er zijn zo weinig sociale huurwoningen beschikbaar omdat die op grote schaal zijn verkocht. Sinds 1998 mogen woningbouwverenigingen hun corporatiebezit verkopen aan de zittende huurders; en wanneer huurders vertrekken, worden veel huurhuizen uit het bestand gehaald en gaan ze de verkoop in. Sinds het Woonakkoord van 2013 is die transformatie van het woningbestand enorm versneld: de regels werden verder versoepeld, en huurcorporaties moeten sindsdien een forse heffing over hun bestand betalen. Door die heffing heeft minister Stef Blok vorig jaar 1,2 miljard euro opgestreken – geld dat de woningbouwverenigingen soms alleen kunnen opbrengen door weer extra huurwoningen in de verkoop te gooien.

Sommige woningcorporaties, zoals Vestia en Stadgenoot, verkopen de huurwoningen zelfs aan buitenlandse investeerders. Zodra de huidige huurders zijn weggewerkt, worden de huren ‘geliberaliseerd’.

Niks asielzoekers en niks SP: het is het uitponden van het sociale woningbezit – mede dankzij de liberaliseringsgedachte van Wilders eigen voormalige VVD – die huurwoningzoekers de das omdoet en die voor muurvaste wachtlijsten zorgt.

Afgelopen week heb ik een bevolkingsonderzoekje bij mijn eigen trapgenoten gedaan. In 1991 werden hier elf huurwoningen opgeleverd. Mijn huurhuis – een aangepaste woning – is van verkoop uitgezonderd; van de overige tien zijn er sinds 1998 liefst zeven verkocht. Van de vier huurders zitten er twee al sinds 1991 hier, en de andere twee net voor de liberalisering. Allevier willen we nooit meer weg: want waar moeten we in dan hemelsnaam naartoe?

Van de zeven tot koopwoning geconverteerde huizen worden er twee door de huidige eigenaars permanent verhuurd – aan buitenlanders, ja: Australiërs, Duitsers, Britten, Spanjaarden, Zuid-Amerikanen. Steeds zitten er nieuwe mensen, soms om het halfjaar. Een derde woning wordt geregeld als AirBNB verhuurd, omdat de eigenaars met een oude koopwoning zitten die ze – buiten de bank gerekend – aan de straatstenen niet kwijt kunnen.

U kunt de asielzoekers en de vluchtelingen nu wel de schuld geven, meneer Wilders, maar dat is een vals verhaal. In werkelijkheid ligt de oorzaak toch echt bij de schrikbarende afkalving van het aantal sociale woningen. De door de VVD afgedwongen ‘liberalisering’ van het huizenbestand heeft ervoor gezorgd dat de huren omhoog gaan, de markt voor sociale huurders potdicht is komen te zitten, en de lokale overheden steeds minder ruimte overhebben voor hun eigen sociale woonbeleid.


Aantal reacties: 19

  1. Janus ≡ 23 Sep 2015 ≡ 12:34

    Q: “en wanneer huurders vertrekken, worden veel huurhuizen uit het bestand gehaald en gaan ze de verkoop in.”

    …. en staan dan soms jaren leeg….

    Van de zo hoog op de agenda staande doorstroming komt niets terecht. Ja, verleide doorstroming naar een koopwoning tot op zekere hoogte; de woonlasten bij een koopwoning zijn lager dan bij huur heb ik mij laten vertellen. Dat wordt natuurlijk anders.

    Asielzoekers en vluchtelingen voeren de druk op de huizenmarkt natuurlijk wel op, maar verder heb je volkomen gelijk, Karin. ‘Gelukkig’ zijn dat vaak hoog opgeleide mensen, dus die kunnen op den duur wel een huis kopen….

    En er is één hele belangrijke reden (die nooit genoemd wordt) waarom erop aangestuurd wordt om mensen zoveel mogelijk in koopwoningen te krijgen: Het risico van de waardedaling van de huizen – daar kan je op wachten, ondanks het momenteel aantrekken ervan – ligt bij de huiseigenaar. Dat is voor huiseigenaren en dus vooral woningbouwverenigingen heel vervelend, maar voor de banken niet: de hypotheken dalen niet mee met die waardedaling en dus betaalt de huis- en hypotheekeigenaar nog steeds hetzelfde, ondans die waardedaling.

    De VVD wil mensen vooral de gevangene van hun bank maken en dan maar zuigen. Looneisen kan je vergeten, want iedereen zal als de dood zijn zijn baan te verliezen, dan raak je alles kwijt en een fatsoenlijk huis kan je dan niet meer huren. Het failliet van de vakbonden komt nog dichter bij, die kunnen niks meer doen. Nee, mensen moeten zoveel mogelijk in de schulden komen te zitten, dat is ook de achterliggende gedachte bij de studiefinancieringen.

    Bij huurwoningen kunnen ze op een gegeven moment niet om die waardedaling heen. In eerste instantie is dat nog tegen te houden, maar op den duur kan je een woning die nog maar de helft waard is, niet meer voor zo’n hoge huur verhuren. De woningbouwverenigingen zijn dan dus wél de lul, maar ja, die zullen dan wel weer van staatswege ondersteund worden om hún hypotheken te kunnen afbetalen…. En de banken en de VVD maar lachen. Linksom – ahem – of rechtsom krijgen ze hun zin.

    Ik snap niet dat de PvdA hier toch steeds maar weer intrapt. Ze zijn kennelijk zo masochistisch dat ze straks liever met een heel klein fractietje in de Kamer zitten.

    Janus.

  2. Janus ≡ 23 Sep 2015 ≡ 12:41

    Correctie: “ondanks het momenteel aantrekken ervan” moet zijn: ondanks het momenteel aantrekken van de huizenprijzen. (Anders zou je kunnen lezen: het aantrekken van de waardedaling en da klop nie, nee.)

    J.

  3. Rena Breed ≡ 23 Sep 2015 ≡ 14:30

    Ik heb er ook veel over geschreven. Ben zelfs op het NOS journaal en radio geweest, de krant in het Gooi en in 2 bladen van de Woonbond. Het wordt er niet beter op! Het aanbod van soc. huurwoningen wordt met de week slechter en duurder.

    https://www.facebook.com/notes/rena-breed/house-hunt-blues/10153617844869793?pnref=lhc

  4. Ingrid de Bruijn ≡ 23 Sep 2015 ≡ 16:10

    Ik plaats even, het helemaal eens met je column, een flankerende opstandige reactie.
    Door trieste omstandigheden ben ik de afgelopen zes jaar drie keer moeten verhuizen. Telkens naar een huurhuis. Telkens, toevallig, bij een en dezelfde woningcorporatie.
    Die voert als ‘nieuw beleid’ dat de huurwoning volkomen gestript moet worden opgeleverd. Dus: drie keer nieuw laminaat, twee keer nieuwe trapbekleding, en de laatste keer moesten zelfs de zonweringen er vanaf. Die de vorige huurder nog had mogen laten hangen. Geen enkele kans om wat dan ook door te verkopen voor mij, c.q., over te nemen voor de volgende huurder.
    In mijn huidig huis zou ik graag een vlizotrap willen, en de zolder helemaal kunnen gebruiken. Die vlizotrap moet ik dan dus twee keer betalen. Aanbrengen EN later weer weghalen. PlUS dat de huur omhoog zou gaan, want de woning zou meer bergruimte krijgen…

    Woningcorporaties schieten door, wat mij betreft, in hun doelstelling hun toko bedrijfsmatig in de lucht te houden. En schieten tekort in hun functie om betaalbare woningen voor de mensen met een kleine portemonnee te huisvesten.

  5. Marianne ≡ 23 Sep 2015 ≡ 16:42

    Door de uitverkoop van de “sociale” huurwoningen heb je geen andere keus om dan maar een huis te kopen ergens in Almere of, als je liever in Amsterdam wilt blijven, in een opgelapte, voormalige, huurwoning in Geuzenveld. En dat is dus geen keus omdat er helemaal geen keuze is. Je moet wel als je een dak boven je hoofd wilt. En zo op het oog lijkt kopen dan vriendelijker voor je jonge portmonneetje dan huren omdat je daar teveel, wat heet teveel?, voor verdient. Er gaat iets ernstig mis in de wereld terwijl alle geloven prediken dat je een ander nooit moet aandoen wat gij niet wilt dat u geschiedt. Volgens mij zitten we met zijn allen, ongeacht waar we ook wonen, de meeste tijd in een volkomen verkeerde dimensie.

  6. Daan vr ≡ 23 Sep 2015 ≡ 18:42

    Dat asielzoekers-met-voorrang het aantal voor anderen beschikbare sociale huurwoningen sterk verminderen is evident, ik vind het weinig zinnig om Wilders te verwijten dat hij dat aansnijdt.

    Zie bv:
    http://www.omroepwest.nl/nieuws/2764166/Langer-wachten-op-een-goedkoop-huurhuis-door-toegenomen-aantal-vluchtelingen
    http://www.binnenlandsbestuur.nl/sociaal/nieuws/gemeenten-in-problemen-door-huisvesting.9459921.lynkx

    Dat andere factoren eveneens schaarste veroorzaken is natuurlijk ook een feit. Eén opvallende is nog niet genoemd, maar ik hoorde er laatst over en ik kan niet beoordelen in hoeverre het waar is: het schijnt dat gemeenten opzettelijk weinig of geen grond voor sociale woningbouw beschikbaar stellen, omdat dat bewoners aantrekt die een groot beroep doen op de sociale voorzieningen (waarvan de kosten dan weer goeddeels op het bordje van diezelfde gemeente zouden komen). Weet iemand hier meer van?

  7. sherlizz ≡ 23 Sep 2015 ≡ 20:18

    Wilders, de splijtzwam, kletst zoals gewoonlijk weer uit zijn valse blonde nekharen. Zolang ik al in Nederland (Amsterdam) woon -1966 – , is er woningnood.
    “Geen Woning geen Kroning”… Welk jaar was dat Blondie?

    De woningnood afwentelen op de vluchtelingen is weer de zoveelste kotsmisselijke poging om de niet-goed-geinformeerde allochtone bevolking te manipuleren en op te hitsen. Alles maar dan ook alles wat fout gaat in NL is de schuld van nie-blankes.

    Amsterdam als geolied Bedrijf,
    Toeristen Walhalla,
    Expat-Paradijs.
    En ook steeds meer: Groot Uilenstede, als gevolg van alle mama’s en papa’s uit het Gooi, Bloemendaal etc, die voor hun kroost een woning koopt. Er gaan dan op 50m2, 4-5 studenten HOKKEN; Horen en zien vergaan je. De Nieuwe Tokkies.
    De woningcorporatie (Stadgenoot) doet geen biet aan deze overlast. Blijkbaar is overlast door kopers, expats en toeristen GOED en ook GEZOND voor de stad.

    Ondertussen is er al sinds 2004 een geruisloze volksverhuizing gaande, die inwoners met lage inkomens de stad uitdrijft. De VVD vindt dat prima. Voormalig wethouder Wiebes en ook wethouder Zorg (Van der Burg), hielden vlammende betogen in de Balie 2 jaar geleden, om de sluizen open te zetten voor binnen en buitenlandse creatievelingen. KOMT allen naar Amsterdam, u bent van HARTE WELKOM.
    De lage-inkomens-huishoudens zijn geen blip op de radar van deze partij, noch die van D66. Er wordt systematisch en hard doorgewerkt aan de gentrificatie van Amsterdam.
    MOTTO: Drijf de sloebers de stad uit.

    En ja Karin blijf zitten waar je zit en verroer je niet. Maar juich niet te vroeg… want Den Haag gaat er eerstdaags vast voor zorgen dat ook zittende bewoners van sociale huurwoningen moeten geloven aan de geliberaliseerde huur. Zullen we binnenkort alvast eens brainstormen waar we dan heengaan? 1e optie: Lutjebroek!

    Wanneer breekt de opstand uit denk ik vaak… Iedereen verschanst zich en legt de gemeente noch het kabinet het vuur na aan de schenen met de schreeuw om deze asociale maatregelen mbt de uitverkoop van de sociale woningbouw een halt toe te roepen. Dit beleid maakt de sociale samenhang van de stad kapot.

    Amsterdam: een dorp met grote stadsallures. Maar Amsterdam is niet meer dan een Groot Madurodam, met nog geen 800.000 inwoners.
    Met rollende spierballen en borstgeroffel roepen de bestuurders:
    “I AMsterdam” (let wel: er zit geen letter ABN bij).
    AmsterDAMN wil zich meten aan de grote jongens, London, Parijs en NY.

    De politiek maakt er een Manhattan aan de Amstel van…
    Amsterdam bruist… pardon?!
    Amsterdam is nagenoeg dood. Met bloedend hart zit ik aan het sterfbed en huil!

  8. Niels ≡ 24 Sep 2015 ≡ 16:31

    Nu op NOS teletekst:

    “Een aantal woningcorporaties schroeft de woningverkopen terug, omdat de vraag naar sociale huurwoningen stijgt.Die stijging heeft onder meer te maken met de komst van veel asielzoekers.”

    De woningcorporaties ontkennen hiermee doodleuk dat er al jaren een structureel tekort is aan betaalbare huurwoningen. Ook maken ze goede sier door zich “in te zetten” voor vluchtelingen.

    Mag ik een teiltje?

    In het Regeerakkoord staat dat corporaties onder directe aansturing komen van de gemeenten. Prima idee om huisvesting (ook) lokaal aan te pakken, maar krijgen we hiermee niet eenzelfde puinhoop als nu met de zorg?

    Vooral kleine gemeenten zie ik niet opboksen tegen de lobby/misleiding/juristenploeg van woningcorporaties.

  9. Kees ≡ 24 Sep 2015 ≡ 20:37

    In mijn appartementen complex (sociale huurwoningen) uit eind ’89 zijn van de 35 er al een kleine 10 verkocht. Ik heb een waardebeschikking uit 1991 van Fl 82.000,- en nu is de WOZ meer dan €200.000,-. Dat is 500% toename in nog geen 30 jaar.
    Onderhoud is al die jaren niet gedaan. Huis is niet warm te stoken in de winter, maar er is geen geld zegt Ymere.
    Hier ga ik dus ook nooit meer weg, want iets betaalbaars krijg je nergens meer.

  10. Hans ≡ 24 Sep 2015 ≡ 20:50

    Ik wordt ziek van de sociale woningen. Mensen huren voor een 150 euro een woning van 100m². Ik betaal 1800 euro voor 80m² in Amsterdam. Is dat nu eerlijk? De mensen niet in aanmerking komen voor sociale woningbouw hebben helemaal niks. Een studieschuld en je betaalt de volle mep in de vrije huur. Qua besteedbaar inkomen ben ik nauwelijks beter af. Alles moet ik zelf betalen 100%.. Na inkomsten belasting! Ik werk ook nog eens 60 uur in de week.

    Waarom moeten mensen die het moeilijk rond krijgen in het centrum van Amsterdam wonen? Half Groningen staat leeg laat ze daar maar wonen op kosten van de staat.

  11. Spaink ≡ 24 Sep 2015 ≡ 21:31

    Hans @ 10: Voor 150 euro een woning van 100m2 in de sociale woningbouw, hoe kom je daar nu bij? Ik betaal ruim drie keer meer, en mijn huis is de helft van dat oppervlak.

    1800 euro voor 80m2 is absurd veel, maar dat is geen reden om te betwisten dat sociale huur voor veel mensen bittere noodzaak is.

  12. Saskia ≡ 24 Sep 2015 ≡ 21:37

    Gelukkig bestaat er ook nog plant je vlag waar iewan strowijk Lent een onderdeel van is en heb ik het geluk een innovatieve sociale woningbouw bewoner te zijn.

  13. kees ≡ 24 Sep 2015 ≡ 21:40

    Ik woon in zuid en mijn woning is 50m2 voor €435. Dus Hans @10 ik weet niet waar je het over hebt. Als er geen huurbescherming was geweest dan stonden er vele mensen op straat. Trouwens wanneer die mensen waarvan jij zegt dat ze maar €150 betalen dan wordt die woning nooit en te nimmer meer voor die prijs verhuurt.

  14. thian ≡ 25 Sep 2015 ≡ 00:17

    hans 10;hier staan woningen genoeg leeg
    was 65 + maar niet genoeg mensen willen er in, waren aanleunwoningen

    en ik ben afgekeurd en zit ook minimaal
    en betaal ook bijna 650 euro voor een kleine twee kamer woning
    maar groot genoeg voor mij, en voor mij nu groot na een nog kleiner huis

    wil je die mensen hun sociaalnet afnemen?
    het zijn weel mensen die wat mankeren en geholpen worden door mensen in de omgeving, wil je dat laatste nog wat mensen afnemen
    dat is onmensenlijk

    wat weet je er eigenlijk van

    ik heb altijd verhuisd naar waar ik werk vond
    en nu ben ik alleen afgezien van hulpverleners
    dat kost meer..

    je krijgt niet eens een kamer meer voor 150,- euro
    dan betaal je ook al over de 400 euro met een beetje geluk voor een hokje
    daar heb ik ook in gezeten…

    wees blij dat je hebt kunnen studeren en een goede baan kunt hebben
    dat zit er voor mij nooit meer in

    thian

  15. Spaink ≡ 25 Sep 2015 ≡ 00:42

    Hans @ 10: Op Facebook reageerde iemand op mijn column. Die had een AOW-uitkering van net iets boven de 1050 euro per maand, en een sociale huurwoning van bijna 600 euro (*). Dat verhaal sluit aanzienlijk beter aan bij de realiteit dan jouw voorbeeld van 100m2 voor 150 euro per maand…

    (*) Nee, natuurlijk was zijn inkomen niet zo laag toen-ie indertijd dat huis ging huren, noch was de huur toen zo hoog. Maar nu AOW, dus geen baan meer, en niettemin stijgende huren…

  16. AnnaC ≡ 25 Sep 2015 ≡ 14:31

    Tijdens het werken in een UMC en andere ziekenhuizen kwam ik zeer regelmatig jongeren tegen die er qua huurhuis naast pisten omdat voorrang werd gegeven aan asielzoekers oid. Ik kan me niet voorstellen dat het er sinds die tijd beter op is geworden:alleen maar slechter. En met de huidige ontwikkelingen zit een verbetering van hun positie er al helemaal niet in en heeft Wilders gewoon gelijk. Zal ie nooit krijgen, maar dat zijn we gewend.* Hoeft ook niet, want echt politiek stelt ie niet (meer) zoveel voor.

    * “Wilders heeft gelijk, maar krijgt het niet”. Januari, NRC, Dr Peter van Ham, Clingendael, terug geroepen door zijn meerderen (en vervolgens de mond gesnoerd?).Weten jullie nog? Niet WAT men zegt/bewijst, maar WIE dat doet is van belang. Zal wel nooit veranderen.

  17. e-loud ≡ 26 Sep 2015 ≡ 20:30

    @Hans, Ik werk 5 dagen in de week, s’ochtends en s’middags-diensten in de thuiszorg, 2 tot 6+ uur per dag. En ja het is hard werk, zweet staat af en toe op m`n voorhoofd.

    Aan het eind van de maand, mag ik dan blij zijn met 750euro netto,
    (zeg 92 uur per maand, en minimum loon; geen onkosten-reis kosten vergoeding)

    In de avonduren, weekend, verkoop ik nog kunst, en ontwikkel/verkoop ik software. (anders zou ik het echt niet redden)

    Moet ik dan maar naar Groningen? Wie gaat er dan voor die zieke/oude mensen zorgen, hier in Amsterdam? Dat moet je dan mij maar eens vertellen. (oh ja, deporteer al die bejaarden dan ook maar de stad uit?)

  18. AnnaC ≡ 08 Nov 2015 ≡ 13:06

    e-loud:

    In Groningen zijn ook oude en zieke mensen, hoor! En ik woon nu al langer in Groningen dan in Amsterdam, waar mijn roots liggen en wil nooit meer terug nnaar Amsterdam. Haarlem zou voor mij een alternief zijn.

  19. veerle ≡ 25 Dec 2015 ≡ 20:05

    Ook wil ik erbij schrijven dat sociale woningen ook zeer slecht van staat zijn, er zijn o.a. velen woningen waar geen verwarming erin zit en je zelf een gaskachel moet aanschaffen. Dan praat ik over huurwoningen die media 2015 nog vrijkomen. Die woonbedrijven willen al jaren (of hebben nooit ) niks renoveren, geen isolaties, veel geluidsoverlast, geen groen om je heen, voelt echt als getto aan. Als huurder voel je ook machteloos, je mag en kunt niks kiezen, wat er is moet je maar aannemen, niks democratisch hieraan.

Trackbacks & Pingbacks 1

  1. From Woningen » No Border Network on 25 Sep 2015 at 10:32

    […] Lees verder op de website van Karin Spaink. […]

Schrijf een reactie

E-mail adressen worden niet getoond noch aan derden doorgegeven.
Verplichte velden zijn gemarkeerd met een *