Handje contantje

Over een paar jaar ligt contant geld eruit: dan betalen we alles digitaal. Dat heeft voordelen. Nooit meer grabbelen naar gepast kleingeld, nooit meer merken dat je nét tien cent tekort komt voor een kop koffie. Pasje doorhalen en transactie bevestigen, RFID-kaart of mobiele telefoon die draadloos wordt gescand in de buurt houden, klaar!

De teloorgang van contant geld heeft ook nadelen. Je ziet het bij de OV-chipkaart: niemand weet sinds de invoering van dat onding eigenlijk nog hoe je een ander op een tram- of treinreisje kunt trakteren. Al wie door de poortjes loopt wordt immers afzonderlijk aangeslagen, en tegen zo’n machine kun je niet galant zeggen: nah, laat mij maar. Wil je een ander meenemen, dan moet je die na afloop schadeloos stellen. Hoe? Met cash! Oeps – dat werkt over een paar jaar niet meer. Tegen die tijd is de enige oplossing om geld over te maken aan je gast, wat toch aanzienlijk minder feestelijk voelt.

Alles digitaal betalen heeft enorme consequenties. Het is de doodklap voor onderhandse betalingen, van een krant bij de kiosk tot een zak patat bij de snackbar. Het betekent dat we in de nabije toekomst voor al onze financiële handelingen een intermediair nodig hebben: een instantie die het bewuste bedrag van onze rekening afhaalt en bij een ander erop zet. Daarmee ook dat elke lening, elke gift, elke aanschaf, elke transactie wordt gelogd, en zodoende traceerbaar en opvraagbaar is.

Hoe kan ik een zwerver of een verkoper van de daklozenkrant nog iets toestoppen als we straks geen cash meer hebben? Want zo iemand heeft uit de aard der zaak geen geld voor een apparaatje waarmee hij zijn kant van de transactie die ik via mijn mobieltje accordeer, kan afhandelen. En hij krijgt van zijn leven niet de status van nette neringdoende. Als de bank hem überhaupt al een rekening laat openen…

Handig voor de bestrijding van zwart geld, zult u denken. Maar dat is kortzichtig. Want ook fooien geven wordt dan lastig, evenals schoonmakers of een klusjesman inhuren, en je kind of je oude moeder iets toestoppen. Bovendien weet elke econoom dat wit geld weliswaar de staat overeind houdt, maar zwart en grijs geld onmisbare smeer zijn voor de rest van de economie. Daarnaast zullen dieven zich toeleggen op het digitaal jatten van uw geld; ze moeten toch wat? En aangezien de overheid via de OV-chipkaart in hoogsteigen persoon het systeem van bonloze digitale transacties heeft ingevoerd, waarbij de benadeelde zelf maar moet bewijzen dat het systeem fout was, wordt het nog verdomde lastig ook om digitale dieven te snappen en merk je zo’n beroving altijd pas als het veel te laat is. Misdaad opheffen lukt nooit, we verschuiven hooguit de doelwitten.

Als burgers hebben we eigenlijk nog nooit hardop nagedacht hoe wijzelf ons geldsysteem willen organiseren. Willen we werkelijk voor elke transactie of gift een beroep moeten doen op onze bank, of Paypal? Willen we echt dat de staat tot op de cent kan natrekken wie wat waaraan en wanneer uitgeeft?

Kort nadat mobieltjes opkwamen, bleken mensen pre-paid kaarten tot onderling internationaal betaalmiddel te hebben omgebouwd. Als ik iemand in Italië tien euro wou betalen voor een cd die ik van ‘m overnam, kocht ik beltegoed van een maatschappij van zijn keuze en mailde hem het nummer. Dan had-ie die tien euro. Zoiets moeten we weer verzinnen.


Aantal reacties: 34

  1. Peter Kleiweg ≡ 02 Mar 2010 ≡ 20:17

    Contant geld lastig? Voor de chaotische typen misschien. Ik vind het nog steeds het ideale betaalmiddel. Je ziet precies wat je in je hand hebt, en je bepaalt zelf wat er met je geld gebeurt. Geen techniek die je krediet kan opslokken zonder dat je het zelf in de gaten hebt.

    Er zijn grootgrutters die klanten met contant geld weigeren bij sommige kassa’s. Ik ervaar dat als treiterij. Contant geld, papier en munt, is een wettig betaalmiddel, en dat moet het ook blijven. Als je een hekel hebt aan geld moet je geen winkelier worden.

  2. Geert ≡ 02 Mar 2010 ≡ 20:27

    Ik zou welhaast willen toevoegen, dat wie niets te verbergen heeft, ook niets te vrezen heeft :P
    Dat we dan mettertijd niets meer te verbergen hebben, komt onze vrees ten goede.
    Ik had al eens eerder gelezen over de voorspelling, om met alleen controleerbaar virtueel geld te blijven zitten. of er een tekort aan hebben.
    Zelf zal ik er nog wel de nodige problemen mee hebben. Geen internet bankieren voor mij, het veiligheids risico is me te groot, evenals mijn impulsiviteit, die me vooral aanspoort, om niet aan internet bankieren te beginnen. Met cash weet ik wat ik te besteden heb en als het op is, is het op.
    Ik snap natuurlijk wel een van de achterliggende ideen van digitaal geld, ik denk dan bijvoorbeeld meteen, aan dat in de armste staten van amerika, de agressiefste campagnes worden gevoerd door creditcard maatschappijen, want er wordt meer verdiend op wanbetalers,dan op afbetalers. De chipknip is ook al zo’n heilzaam iets, waarbij je geld zonder dat je er rente over vangt, op een tussenrekening wordt gezet.
    Ikdenk dat ik welweet wie de grootste winnaars zijn, bij de invoering van zo een systeem. ik hoor daar niet bij, dat is duidelijk.

  3. Peter Kleiweg ≡ 02 Mar 2010 ≡ 21:33

    O ja, die chipknip. Je kunt niet zien hoeveel er nog op staat, dus het risico dat je net tien cent te kort komt is groter bij betalen met chip dan bij betalen met contant.

  4. Johan ≡ 02 Mar 2010 ≡ 22:52

    Ik moet nog zien dat het lukt hoor. De Consumentenbond heeft zich welliswaar voor dit controleplannetje van de overheid laten spannen, net zoals de ANWB omgekocht/afgedreigd is om voor rekeningrijden te zijn, maar helemaal afschaffen van contanten is te onhandig, zoals je zelf al aangeeft.

  5. Pietie ≡ 02 Mar 2010 ≡ 23:50

    Gister in Tegenlicht VPRO tv (meen ik): In Indonesië zijn een paar serieuze types begonnen met gouden en zilveren munten te slaan. Voor een gouden munt kon je vroeger een koe kopen, en voor een zilveren een kip. Is nu nog zo. Die munten verliezen hun waarde niet, en zijn net zo veel waard, letterlijk, als wat je ervoor kunt kopen. Zo was geld bedoeld, ooit. Waarom niet allemaal weer daar naar terug?! De ‘uitvinders’ hadden ook een mooie theorie erover: ze wilde zo de rijkdom weer letterlijk in de handen brengen van de armere mensen, want nu bezitten alleen de rijken het echte spul, en mag het volk het met waardeloze briefjes doen. Prachtig lijkt het me om weer gouden en zilveren munten in builtjes mee te zeulen, daar ben ik helemaal voor!

  6. Pietie ≡ 03 Mar 2010 ≡ 00:17

    Een Islamitische wet schijnt hier uitkomst te bieden.
    http://www.vpro.nl/programma/tegenlicht/afleveringen/42792534/items/43110061/

  7. juzo ≡ 03 Mar 2010 ≡ 00:23

    De enige, maar dan ook de enige reden om munt (en bankpapieren) geld volledig tot in het oneindige te digitaliseren is dat er dan geen berovingen, diefstallen en inbraken meer plaatsvinden.

    Zo leren het, de theorie en de praktijk en,

    zo dicteren het, politie en justitie.

    Zij hebben hier, volledig in gelijk.

  8. Geert ≡ 03 Mar 2010 ≡ 00:39

    Als je denkt dat digitalisering je bevrijd, van verlies of diefstal, geloof je in een illusie.
    Research wat hackers en/of crackers uitvoeren, is gratis.
    De tegenmaatregelen daartegen, zijn geldverslindende operaties.
    zal een dure zaak worden, om dat systeem veilig te houden.

  9. Max Boveld ≡ 03 Mar 2010 ≡ 03:40

    Pietie #5
    We gaan niet terug naar gouden muntjes. De vrije handel in goud wordt kleiner en is voor de particulier nog steeds onbereikbaar.
    De marktprijs voor goud is geforceerd laag om de laatste partijen goud uit de markt te halen, waarna het girale geld in alle kwetsbaarheid zal blijven. Lees ter verduidelijking het volgende artikel (lang artikel).
    http://www.augustreview.com/issues/globalization/trilaterals_cornering_gold_market?_20081209107/

  10. Max Boveld ≡ 03 Mar 2010 ≡ 03:46

    Ten overvloede en wellicht hier al bekend is de film ‘Money as debt’ een prettige toelichting op het onderwerp ‘wat is geld?’

  11. Maurice ≡ 03 Mar 2010 ≡ 09:47

    Juzo, dat is niet waar. Een rover, dief of inbreker kan meer dan alleen munt- en papiergeld meenemen. En sieraden en electronica kunnen ze ook wel slijten in ruil voor wat anders dan geld.

    En in het algemeen, geld was toch al symbolisch, virtueel. Een bankbiljet is een symbolisch bewijsstuk dat er aanspraak op een bepaald bedrag gedaan kan worden, het papiertje heeft niet zelf die waarde. Munten idem dito; zo liepen we wat jaartjes geleden met guldens op zak terwijl onze valuta de euro was.

    Het lijkt me helemaal niet zo logisch dat er binnenkort volledige digitalisering van geld zal komen, want dan zou ‘het bestuur’ een middel om inflatie te bestrijden (of veroorzaken) kwijt zijn: ‘geen fysiek betaalmiddel meer’ betekent dat munten bijslaan of vernietigen niet meer kan.

  12. juzo ≡ 03 Mar 2010 ≡ 09:56

    Er kan zoveel. Maar feit is en blijft, dat toen het er werkelijk op aankwam, en de Tweede Wereldoorlog uitbrak, mensen maar twéé dingen meenamen op de razendsnelle vluchtweg naar Nieuw Zeeland en Australië,

    en dat waren een klein beetje goud, en een zakje diamanten.

    Die deden ze in ‘n zakje om hun nek, en daarmee redden ze het vege lijf.
    Nu zijn het de meest welgestelden. De rijksen onder ons.

    Maar je hebt natuurlijk altijd mensen die daar niets van willen leren.
    Mijn zegen hebben ze en ze moeten vooral doen wat ze niet laten kunnen.

  13. Johan ≡ 03 Mar 2010 ≡ 11:17

    @Maurice, het meeste geld dat “bijgedrukt” wordt “bestaat” alleen digitaal. Er bestaat zowiezo veel meer giraal geld dan dat er aan munten en bankbiljetten in kluizen en portomonees zit. Alleen in landen als Zimbabwe draait de geldpers letterlijk (totdat ze zelfs geen nieuw papier voor bankbiljetten meer konden betalen).

  14. juzo ≡ 03 Mar 2010 ≡ 11:27

    @ 8 Nee hoor. Het is veel makkelijker digitale systemen af te grendelen, dan de hausse aan berovingen, diefstallen, inbraken en kapingen de kop in te drukken.

    Daar hebben we ter wereld een enorme politiemacht voor op de been, worden miljoenen strafrechtprocessen voor gevoerd en triljoenen gevangenissen voor opengehouden.

    Als we nu het geld voldoende digitaliseren, is dat allemaal niet meer nodig.

    Zeggen politie en justitie, en gelijk hebben zij.

  15. Arthur ≡ 03 Mar 2010 ≡ 12:00

    Ik was eens op vakantie in Frankrijk toen mijn bankpasje plotseling niet meer werkte. Thuisgekomen ontdekte ik dat de bank mijn pasje had geblokkeerd omdat ik bij een automaat had gepind die wellicht geskimd was.
    Gelukkig had ik nog een creditcard, maar sindsdien voel ik me veiliger in het buitenland met contant geld op zak. Bankbiljetten hebben mij namelijk nog nooit in de steek gelaten. De techniek wel.

  16. juzo ≡ 03 Mar 2010 ≡ 12:13

    De techniek daar kan wat aan gedaan worden. Berovers inbrekers en dieven daaraan niet.

    Als je me even zegt waarheen je gaat dan kan ik je beroven.

  17. Maurice ≡ 03 Mar 2010 ≡ 13:01

    @ Johan

    Okee, dat wist ik niet (ik vat spul nog wel eens letterlijk op). Dan is de dynamiek tussen geldhebbenden en de inhoud van een celletje in een database spontaan ingewikkeld. Wat dan weer eng single point of failure-achtig klinkt, maar ik heb er geen verstand van.

  18. edwin posse ≡ 03 Mar 2010 ≡ 14:40

    gelukkig heb ik altijd een paar kraaltjes en mooie schelpjes op zak : doen ze nooit moeilijk over bij de tabacs winkel : kom ik op een dag een euro tekort dan betaal ik gewoon met twee of drie kraaltjes en dan heb ik toch mn pakje shag

    de schelpjes zijn gratis op het strand en oja ook als ik dan met de trein weer richting de stad ga dan heb is soms geen treinkaartje maar dan laat ik gewoon aan de condecteur mn schelpjes verzameling zien en ja dat vinden ze dan mooi hee?

    ook bij de disco : dan heb ik een mooie veer op straat gevonden van een zwarte raaf en die doei ik dan in mn haar : ha ha en kom altijd gratis binnen overal

  19. Arthur ≡ 03 Mar 2010 ≡ 14:44

    Juzo,

    Criminaliteit en technisch falen zijn beiden onuitroeibaar.

  20. edwin posse ≡ 03 Mar 2010 ≡ 14:46

    Want ook fooien geven wordt dan lastig, evenals schoonmakers of een klusjesman inhuren zegt karin

    ha ha neejoh supersimpel : je gaat gewoon online naar alberthein en besteld voor honderd euro boodschappen maar laat die bij de klusjesman thuisbezorgen…. is een eitje

    over de zwervers heb je wel gelijk : maar ja er zijn ook al veel stemmen die zwerven helemaal willen verbieden ( lijkt me ook soort van eng maarja de massa heeft tegenwoordig een stem )

  21. juzo ≡ 03 Mar 2010 ≡ 14:57

    @ 19 Zo is het, maar het een makkelijker dan het ander.

  22. Johan ≡ 03 Mar 2010 ≡ 14:58

    @Max, waar (het idee achter) die film totaal aan voorbij gaat is dat je met geld niet alleen consumeet maar het ook kunt investeren om waarde te creeeren. We hebben nu aan spullen meer waarde dan 20 jaar geleden. Als je de waarde van geld nog steeds 1 op 1 aan goud zou kopelen was er dus een enorme deflatie geweest omdat we minder snel goud delven dan economische waarde creeeren. Geld is verworden van stukjes zeldzaam metaal tot iets abstracts om de economie aan de gang te houden, en zolang dat goed werkt vind ik het best. Natuurlijk kan het misgaan, maar dat kan met “echt” geld ook: kijk maar naar de economische malaise na de val van het Romeinse Rijk.

  23. Iljitsch van Beijnum ≡ 04 Mar 2010 ≡ 16:37

    “Over een paar jaar ligt contant geld eruit.” Ik heb dat ook wel een paar anderen zien zeggen, maar waar komt dat idee vandaan? Is de overheid daadwerkelijk van plan het contante geld af te schaffen? Volgens mij niet. Ik zie ook niet hoe dit praktisch haalbaar is of wat het nut van zo’n operatie zou zijn.

    Ik kan me er wat bij voorstellen dat je niet een huis of een nieuwe auto contant kan kopen, en in de toekomst misschien ook een computer of een telefoon. Maar verplicht pinnen voor een krant of een pak melk? Wat kan daar nu het voordeel van zijn?

  24. Spaink ≡ 04 Mar 2010 ≡ 20:16

    Iljitsch: je ziet het voor je ogen gebeuren. Winkeliers die geen cash willen, de parkeermeters die overstappen op digitaal geld, het OV is met dezelfde overstap bezig. De krant zullen we niet gaan pinnen maar via ons mobieltje gaan betalen, verwacht ik.

    Voor winkels is het voordeel duidelijk. Minder gedoe met geld ophalen en wegbrengen, de kas opmaken en minder risico op overvallen.

  25. Maurice ≡ 04 Mar 2010 ≡ 20:17

    @23 Nou, bijvoorbeeld: door zwart contant geld niet meer als “echt geld” te laten circuleren is het makkelijk om te pretenderen dat het probleem weg is.

    Maar die see no evil, hear no evil-denkwijze heeft een nogal logisch loophole: “in natura”.

  26. juzo ≡ 04 Mar 2010 ≡ 21:14

    Geen zakkenrollerij op straten pleinen en plantsoenen. Die vergat ik @ 14

  27. Spaink ≡ 04 Mar 2010 ≡ 21:27

    Jij denkt dat digitaal geld niet kan worden gerold? Juzo toch.

  28. juzo ≡ 04 Mar 2010 ≡ 23:46

    Digitaal kunnen we veel beter gemakkelijker en goedkoper alles regelen dan met hordes nutteloos blauw op straat. Techniek staat voor niets de mens voor alles.

    De mens is als een kraai, hij pikt alles (goud) wat er blinkt. Techniek niet.

    Laat je verstand nou eens werken.
    En bel anders Van der Varst CRI Eindhoven.

  29. Thomas J. Boschloo ≡ 05 Mar 2010 ≡ 18:24

    Dan gaan we toch weer gewoon met schelpjes aan de gang?
    De overheid kan de pot op met zijn electronisch traceerbaar geld.

  30. ANTI ALLES wat mij in vrijheid ≡ 06 Mar 2010 ≡ 15:15

    Geert ≡ 02 Mar 2010 ≡ 8:27 pm
    Ik zou welhaast willen toevoegen, dat wie niets te verbergen heeft, ook niets te vrezen heeft :P

    IK zou graag willen dat een iederis verder kijkt dan deze dooddoener lang is..

    Nooit gehoord dat “ze” dan wel wat verzinnen? Wat voor middel is er omje tegen verzinsels teverdedigen? NOU!!

    ==
    juzo ≡ 03 Mar 2010 ≡ 12:23 am
    De enige, maar dan ook de enige reden om munt (en bankpapieren) geld volledig tot in het oneindige te digitaliseren is dat er dan geen berovingen, diefstallen en inbraken meer plaatsvinden.

    Zo leren het, de theorie en de praktijk en,

    zo dicteren het, politie en justitie.

    Zij hebben hier, volledig in gelijk.

    Ik vind jou erg kortzichtig en je citatologie bijzonder irritant, wat zou je denken van de kosten van betalen met contant geld, het bijdrukken van die vodjes katoen??

    Men wordt nu al beroofd van pin en pas, ooit nog daaraan gedacht, dat dat dan zal afnemen?

  31. christiaan kostwinder ≡ 24 Mar 2010 ≡ 01:14

    ja kan ook

  32. pieter ≡ 29 Mar 2010 ≡ 11:44

    geld macht
    al jaren filosofeer ik over een wereld zonder bovenstaande
    heel wat economischer met onze huidige technologieen hoeft niemand in armoede te leven en zaten we nu niet met een massa met repressiegedachten opgescheept iedereen wil graag vredig leven met een dak boven zijn hoofd dat kan alleen als we alles gratis in liefde voor elkaar doen we zijn opgevoed met repressiegedachten het wordt tijd dat we dat eens loslaten zodat de machtigen der aarde kunnen verdampen in de zon
    met vriendelijke groet ook namens god mijn vader

  33. Michiel ≡ 25 Apr 2010 ≡ 08:49

    Ik had ook al over het Dirham en Dinar project gehoord. Zeker in landen met een gammele economie zijn edelmetalen toch nog steeds een goede keuze.
    Maar er is een oude wet in de economie: “Kwaad geld verdringt goed geld”. Deze werd al in de middeleeuwen geformuleerd! En hij blijft opgaan.

  34. Frank Schenk ≡ 18 May 2015 ≡ 10:50

    Wat ik nog het meeste vrees: Veel Zorgverzekeraars zijn eigendom van Banken. Als alle transacties digitaal verlopen, kan de connectie tussen leefstijl/eetpatroon en gezondheid gemaakt worden. Probeer dan nog maar eens jezelf voor een ‘normale’ premie te verzekeren …..

Schrijf een reactie

E-mail adressen worden niet getoond noch aan derden doorgegeven.
Verplichte velden zijn gemarkeerd met een *