Statistiek

Comments Posted By nee@niet.grom

Displaying 61 To 90 Of 255 Comments

Herintredende overheid

“Zelfs in Engeland en Amerika, de bakermat van de ideologie van de vrije markt, zeggen economen van links en rechts dat de enige manier om deze crisis bestendig te lijf te gaan, is door werk te scheppen.”

Ik zal je een nog voorbeeld geven van het soort werk dat Obama in petto heeft, behalve die Homer Simpson baantjes in de kernenergie-industrie die ik eerder had genoemd.

Uiteindelijk zullen die al spreekwoordelijke Youth Taskforces dodelijke ernst worden:

It appears candidate Obama, if elected, fully intends to recruit young citizens into something he calls a ‘national security force,’ apparently a large paramilitary group ‘just as powerful, just as strong, just as well-funded’ as the U.S. military.

The U.S. Army alone has nearly 500,000 troops. That doesn’t count reserves or National Guard. In 2007, the U.S. Defense budget was $439 billion.

Is Obama serious about creating some kind of domestic security force bigger and more expensive than that?

If not, why did he say it? What did he mean?

http://www.youtube.com/watch?v=gwaAVJITx1Y
http://www.chicagotribune.com/news/chi-obama-national-servicejul03,0,5754842.story

Ik vind dit bepaald niet om te lachen, jij wel? Als dit het soort werk is dat moedertje staat gaat scheppen, Homer Simpson kernenergiebaantjes en paramilitaire Youth Taskforce ter waarde van $439 biljoen, laat haar dan in godsnaam op haar gat blijven zitten!

» Posted By nee@niet.grom On October 16, 2008 @ 22:39

Why Wont The Bail Out Work? MUST SEE!
http://www.youtube.com/watch?v=h9-tBGxVU6o

» Posted By nee@niet.grom On October 16, 2008 @ 22:14

“Maar waar ik vooral zo vrolijk van word, is dat de staat weer herintreedt.”

Het Staatsingrijpen is allemaal in de vorm van wat de Amerikanen “wealthfare” noemen, bijstand voor de rijken. De man op straat die zijn baan of pensioen verliest merkt geen ene zak van die zakken geld. Die denkthoogstens: Waar halen ze al dat geld vandaan?! En waar was al dat geld al die tijd dat wegeen geld hadden voor de zorg, en voedselbanken, en en en? Daar moet jij om lachen? Kom toch.

Overigens, het is niet de eerste keer dat de Amerikaanse overheid zijn portemonee opentrekt voor een wealthfare-rondje, en dat er opeens geld in blijkt te zitten. De Ameirkaanse overheden hebben dit al eens gedaan: het meest recente voorbeeld is kort na 9/11. Toen was het om de Amerikaanse airlines te redden. De airlines kregen toen bakken vol wealthfare. Het feit dat de Amerikaanse overhead toen met geld strooide heeft ook niet geleid tot andere bestedingen. Waarom denk je dat het nu wel het zal gebeuren? Wealthfare is een reeds bekend feit waar Amerikanen zich bij hebben neergelegd.

“Zelfs in Engeland en Amerika, de bakermat van de ideologie van de vrije markt, zeggen economen van links en rechts dat de enige manier om deze crisis bestendig te lijf te gaan, is door werk te scheppen.”

Karin, ik zou daar niet zo vrolijk over doen als ik jou was. Obama zit tot aan zijn neus in de kernenergie-lobby. Als hij banen schept, dan zullen dat allemaal “Homer Simpson jobs” worden. En om te stellen dat kernenergie nou zo goed is voor het milieu…

» Posted By nee@niet.grom On October 15, 2008 @ 20:25

Verfrissend

Wat er niet bij verteld wordt is dat deze oudjes moeten zingen voor de kost omdat men in Amerika geen pensioenen meer heeft. Uiteraard houden die oudjes in de film hun mond over de savings die ze kwijt zijn doordat hun stocks in dit bedrijf en hun stocks in dat bedrijf en die 401k plan en die andere 401k plan ten onder gingen.

» Posted By nee@niet.grom On October 08, 2008 @ 20:28

Wim (2)

“Overigens vraag ik me wel af hoeveel mensen gevoelens als door Karin in haar bijdrage 16.”

1. Ik denk dat de meeste mensen die zich zo voelen overwerkte, relatief rijkere personen zijn, die gewoon een tijdje vakantie nemen ipv zich te laten opnemen. Vakantie naar het buitenland, naar tropische oorden is ook een soort “opname”. Ik heb eens iets gelezen hierover, over de psychologie van de vakantieganger: in de tropen kunnen die figuren zich vervolgens uitleven, wat voor hen een soort therapie is. Jezelf in de wilde natuur afzonderen in een of ander oerwoud is ook een soort van vrijwillige isolatie, maar omdat het vakantie wordt genoemd ziet niemand het als zodanig. Dat zulke toeristen soms hun frustraties botvieren op de lokale bevolking wordt oogluikend toegestaan (zie dronken Engelsen in Amsterdam die de sfeer verpesten op de Kloveniersburgwal, van mijn part mogen ze die allemaal in een isoleercel gooien). Ik denk overigens dat het ecologisch meer verantwoord is ons in eigen land te laten opnemen *grijnst*

Maar goed, mijn argument is dus: vakantie is ook een soort van vrijwillige opname, maar dan in het “gekkenhuis” dat “buitenland/exotisch vakantieoord” wordt genoemd. Misschien dat Karin Spaink (maar ook jijzelf) gewoon een tijdje op vakantie nodig hadden?

» Posted By nee@niet.grom On September 26, 2008 @ 16:16

Of die CEO nou nieuw is of niet, ik ben blij dat er ingegrepen is. Ik heb een tijdland in die sector gewerkt (niets bijzonder hoor, gewoon een ondersteunende functie voor studentjes), en ik werd er naar van. heb gelukkig snel een andere baan kunnen vinden. Maar dat ze die patienten als dieren behandelen wist ik al.

» Posted By nee@niet.grom On September 24, 2008 @ 21:57

De vraatzucht van Picnic

Heb je alle berichten in de krant gemist over topinkomens van 250.000? Daar gaat je geld naar toe. Vraag eens aan die Monique hoeveel van de Picnic top al een eigen huis bezitten.

Aan Alper, comment nummer 9, ik insinueer niet amateurs geen kwaliteit aanbieden. Sterker nog, sommige amateurs zijn beter geinformeer, meer bij-de-tijd en eloquenter dan sommige “experts”. Het probleem is: hoe meer van zulke “top-amateurs”(?), die het voor nop doen, hoe minder congressen geneigd zullen zijn om experts te betalen. Waarom betalen voor iets dat voor nop te halen is?

(Wie heeft Karin Spaink trouwens vervangen voor dat interview? Zullen we die eens mailen en vragen of die het voor nop deed? En waarom?)

» Posted By nee@niet.grom On September 27, 2008 @ 17:28

Sorry dat ik dit zeg, maar als meneer Andrew Keen dit zou lezen, dan zou hij smile to himself: “Dit krijg je nou als er een surplus aan amateurs hun kunstjes gratis wil vertonen. Had ik je niet gewaarschuuwd? Zij die betaald willen worden om hun expertise worden mee de gratis-en-voor-nix put in meegesleurd, en verworden tot de nieuwe amateurs, omdat de echte amateurs zo staan te popelen om hun kunstjes uberhaupt te vertonen, dat ze dit zelfs gratis willen doen. Hun bereidwilligheid wordt de 0,0 euro standaard voor de rest van ons echte experts, die willen eten van onze expertise”. Misschien dat Keen toch gelijk heeft? Waarom betalen voor een experts als iedereen een expert wordt dankzij het Internet?

Je bent gewoon niet cool genoeg om betaald te worden, en voor deze gasten, met hun 3,6 miljoen belastingsgeld, is geld het ultieme scheidsrechtersmiddeltje geworden. Voor jou 10 anderen (amateurs, maar wel gratis). En zegt nou niet zo naief: ik weet niet waar al dat geld naar toe gaat, dat weet je best.

» Posted By nee@niet.grom On September 17, 2008 @ 19:31

Techniek alleen is niet de oplossing

En wat als “overbelasting en onderbezetting” ook welig tiert bij advocaten? Shiiit, wat een kut-systeem.

“Mensen begrijpen ook veelal niet dat vanaf 50, 60 à 70 jaar het gewoon ook allemaal minder wordt.”. Begrijpen politici die willen dat iedereen doorwerk tot over zijn 65e dat ook? Nee dus.

“De AVRO begint binnenkort met een serie ‘Missers’, waar ongetwijfeld leuke kijkcijfers mee gaan worden gehaald.”. Gek he, dat ze met zo’n programma komen na de privatisering van de zorgverzekeringen en de commercialisering van ziekenhuizen.

» Posted By nee@niet.grom On April 24, 2007 @ 19:49

Wat een helse nachtmerrie. Bijna letterlijk overgenomen uit Johnny got his gun. Kan die arme vrouw naar de rechter stappen?

» Posted By nee@niet.grom On April 23, 2007 @ 19:48

Drop voor de douane

“Inmiddels heb ik al van verschillende mensen die voor hun werk naar Amerika moeten reizen”

Waarom NEGEREN ze dat rotland niet gewoon? Ik weiger al jaren om naar Amerika te reizen, ondanks dat er elk jaar wel weer iemand is die me smeekt om mee te reizen naar dat rotland. Mij niet gezien. Zeg gewoon NEE tegen Amerika. LA en NYC heb ik al gezien en ik was er niet van onder de indruk, veel te groot, veel te luid en veel te smerig.

» Posted By nee@niet.grom On August 07, 2008 @ 05:00

Vertaler gezocht gevonden

Karin, in plaats van alles te (laten) vertalen, waarom verwijs je ze niet gewoon door naar het onderstaande Engelse stuk, daarin staat alles al in:

EST, WERNER ERHARD, AND THE CORPORATIZATION OF SELF-HELP; IT MAKES ONE YEARN FOR THE DAYS WHEN WE WERE ALL ASSHOLES; Suzanne Snider, May 2003
http://www.believermag.com/issues/200305/?read=article_snider

» Posted By nee@niet.grom On June 15, 2008 @ 18:16

Zwarte kousen

“Overigens denk ik dat de drang om kinderen te krijgen voor zeker negentig procent genetisch bepaald is ;)”

LOL, wat was dat toch prachtig recursief! Bloesjevol!

» Posted By nee@niet.grom On June 06, 2008 @ 15:56

Als homoman (die nu in ieder geval zeker geen kinderen wil) is dit mijn uitleg: mensen (he/ho/bi/asex) hebben een seksueel instinct, maar de term “voortplantings”-instinct daarentegen is fout. Een wil tot voortplanting om de voortplanting bestaat niet, dat is een illusie. Kinderen zijn een bijkomstigheid van de hetero-seks.

De auteur van het boek Unnatural? schreef dat “zelfs” in de natuur de meeste dieren-seks niet op de reproductie gericht is. Dat dieren alleen seksen voor nakomelingen, of alleen tijdens vruchtbare periodes is pertinent niet waar! Ook dieren, zelfs insecten, hebben seks gewoon omdat ze er zin in hebben. Maar, let op: dieren seksen ook als er geen ander dier voorhanden is (mannelijk of vrouwelijk!). In zo’n geval doen de dieren het dan met zichzelf (dierenmasturbatie) of met een object (bijvoorbeeld een stok of een steen, een soort van dieren-dildo).

Kortom, de ingebakken seksuele drang van dieren (en mensen) hoeft niet tot seks te leiden. Dat is een van de vele uitkomsten. Zo ook met het kinderen krijgen. Er is geen drang om kinderen te krijgen, er is iets anders dat zich via kinderen, MAAR NIET VIA KIDS ALLEEN, manifesteert. Mensen hebben geen ingebakken voortplantingsdrift, of kinder-krijg instinct, maar eigenlijk een ingebakken care-giver instinct, een beschermerinstinct. Maar dit instinct heeft niet perse iets met de eigen kinderen ZELF te maken! Het gaat bij dit instinct in de eerste instantie om jezelf, jezelf beschermen, maar dit instinct spilt over naar je omgeving. Vervolgens wil je anderen beschermen.

Het is gewoon zo dat in onze heterogecentreerde/nataal ingestelde maatschappij het sociaal geaccepteerd is om je care-giver instinct op kinderen bot te vieren. Kortom, je KIEST erom om je care-giver instinct op je kinderen bot te vieren, waarschijnlijk gewoon omdat ze voorhanden zijn. Dit klink misschien dat raar, maar kinderen zijn gewoon makkelijk doelwit voor je beschermerinstinct, ze kunnen het immers niet weigeren, sterker nog, ze hebben het nodig!

Maar, net zoals bij de seks, voor hetzelfde geld kun je het ingebakken instinct op iemand anders botvieren dan je kinderen (je kunt voor een geliefde zorgen alsof het je kind is, hoewel de maatschappij dat infantiel vindt en erop neerkijkt), of zelfs op iets anders botvieren (zoals fetisjisten doen, ze passen op hun velbegeerde objecten alsof het hun kinderen zijn).

Dus, mensen hebben een ingebakken seksueel instinct en een ingebakken beschermenrinstinct, maar geen voortplantingsinstinct, en ook geen kindertjes-krijgen instinct.

» Posted By nee@niet.grom On June 06, 2008 @ 15:55

“De beste vraag is uiteraard waarom mensen überhaupt zo’n sterke drang hebben om kinderen te krijgen.”

Hebben ze niet. Het is gewoon een al dan niet gewenste bijkomstigheid van hetero-seks die ex-post gerationaliseerd wordt. Er is geen “drang” om kinderen te krijgen.

» Posted By nee@niet.grom On June 06, 2008 @ 15:55

Massa geeft macht

“Als oud-criticus kijk ik verbaasd toe. Er demonstreren nu meer mensen tegen Scientology dan ooit is gebeurd. En intussen lekken er steeds meer documenten van Scientology uit. Waar ik tien jaar lang heisa en rechtszaken van de sekte moest verduren om twintig pagina’s uit OT3 – het geheimste stuk van de sekte – staat heel OT3 nu al maandenlang op internet, en Scientology kan niets doen.”

Karin, ik heb je dit al eerder geprobeerd uit te leggen, maar misschien dat nu het moment is aangebroken dat het eindelijk bij je doordringt: mijn generatie wil niet “braaf” voor 10 jaar lang naar de rechter. Als je 10 jaar van je leven moet opgeven om REEDS BEWEZEN CENSORS NOGMAALS voor censors te laten verklaren door een rechter, als dit je democratisch recht najagen is, dan zeggen wij fuck it. Als we met ons paspoort op ons voorhoofd moeten protesteren, driewerf fuck it.

We gaan het lekker anoniem aanpakken. We gaan maskers dragen, en zetten alles op het internet. Als dat ons verdacht maakt, vette pech. Kennelijk moet je je identiteit opgeven en (weer) onderdeel worden van de grote groep anonymousen om iets voor elkaar te krijgen.

Ik wil dat er meer Anonymousen gaan opstaan om zich met allerlei kwesties bezig te houden. Laat Anonymous vooral niet een one-issue beweging worden die zich op Sci-gie fixeert.

En ik wil iedereen er ook eventjes wijzen op het feit dat het anonimiseren van de protest-participanten een aanpak is die Anonymous hebben overgenomen van de door iedereen zo verguisde Black Block Anarchists. Was het niet voor de Black Blokkers, dan was er geen Anonymous geweest. Een beetje meer respect voor de Blokkers voortaan, want ze hebben de activistische wereld met een mooi nieuw activistisch protestmodel gegeven, en kregen stank voor dank terug.

» Posted By nee@niet.grom On May 14, 2008 @ 23:38

Geef Jomanda van Jetje

“Een excuus kan er wel af” ROTFL!

» Posted By nee@niet.grom On May 03, 2008 @ 22:40

“Over mensen in hun waarde laten. Ja, misschien doet Jomanda dat te veel.”
Ergo, voor jou is iemand die doodziek is het graf in praten hetzelfde als iemand in z’n waarde laten. Aasgier.

“je zegt iets en ontkent dan de strekking van wat je zei (als een volleerd politicus). Bij kinderen noemt men dat liegen en krijgen ze een draai om hun oren!”

Zoals ik al zei, dit is nou precies wat Jomanda doet, liegen en vervolgens zeggen ” ja, maar zo had ik het niet bedoeld!”. Alleen, ik denk dat een draai om de oren bij Jomanda niet helpt, ook niet als het OM het nu (eindelijk) gaat doen.

» Posted By nee@niet.grom On May 01, 2008 @ 22:40

“Laat een ieder in zijn waarde.” Is dit wat Jomanda doet, wanneer ze een vrouw op bezoek krijgt die doodziek is van de kanker en Jomanda die vrouw dan aanpraat dat ze niets heeft?

» Posted By nee@niet.grom On April 29, 2008 @ 22:39

“Hoe noem je iemand die een uitspraak doet en daarna zegt dat mensen het allemaal niet zo letterlijk moeten nemen en dat het niet zo bedoelt was. ”

Dat noem ik een Jomanda, want wat je hier beschrijft is de modus operandi bij uitstek van Jomanda, Cora en al die andere kwakkers.

» Posted By nee@niet.grom On April 29, 2008 @ 22:38

Nogmaals, wat ik, little ole me, allemaal “wil” of “niet wil” met betrekking tot Jomanda of de New Age is totaal irrelevant. Ik ben geen policy maker, ik kan “willen”, oftewel nutteloos en vruchteloos fantaseren, tot ik een ons weeg. En mensen beinvloeden, dat is wat Jomanda doet, niet ik!

» Posted By nee@niet.grom On April 28, 2008 @ 22:38

” ik proef wel uit je woorden dat je een en ander wil verbieden”

Jij proeft wel vaker dingen die niet kloppen, dus what’s new? Ik heb hier al talloze keren gezegd dat het onzin is om te redeneren volgens “jij wilt verbieden”, want
1) ik kan zoveel willen, het feit is dat ik zulke macht niet heb en ook nooit zal hebben, dus what the fuck does it matter wat ik wil of niet wil? Het is kompleet irrelevant
2) ik wil zulke macht uberhaupt niet
3) kortom, jij eist dat ik hier een potje ga staan *fantaseren* dat ik wel de machthebber ben, maw dat ik me ga IDENTIFICEREN met een machthebber die zulke dingen kan uitroepen. Ik weiger zelfs te fantaseren over het hebben van een dergelijke fascistoide macht. Ik wil me niet identificeren met machthebbers. Ik ga niet zitten fantaseren over wat ik allemaal wel of niet zou verbieden “als ik oppermachtig was” want dat ben ik gewoon niet! Wat heb ik aan zulke nutteloze machts-fantasieen?

Ik ben niet zo geobsedeerd met macht uitoevenen als jij dat bent.

» Posted By nee@niet.grom On April 28, 2008 @ 22:37

Nee, dat bedoel ik niet. Ik bedoel dat Karin Spaink (en andere critici van de kwakkers) niet het bereik heeft als een Cora of een Jomanda, want ze komen niet regelmatig op tv met hun eigen tv programma. Je hebt een programma als ” uitgedoktert” of ‘beter in bed” dat regelmatig op tv komt, je hebt niet een anti-orenmaffia programma dat regelmatig op tv komt.

» Posted By nee@niet.grom On April 26, 2008 @ 22:37

re:Thomas, met als groot verschil dan Karin Spaink geen televisie programma heeft op de commerciele zender om haar “remedie” te verkondigen, terwijl Cora Emens dat wel heeft. Exposure moet je in onze visueel ingestelde maatschappij niet onderschatten. Ik wed dat Cora geen cent krijgt om op te treden bij rtl5 maar dat het programma een soort van reclame-blok is voor haar website. Ze treedt gratis op bij rtl5 in ruil voor web-traffic.

» Posted By nee@niet.grom On April 26, 2008 @ 22:36

Ach, tegenwoordig worden er wel meer achterlijke dingen gepromoot. Jullie kennen vast Beter In Bed op rtl5, met die Cora en die “Meester Pras” (die in tegenstelling tot zijn bi imago op de televisie gewoon ghey is, maar dit terzijde). Die meent op haar site dat seks borstkanker geneest (geen grap! van haar kant, welteverstaan!), en dat ze daarom (als seks-coach en BNer van de televisie) dezelfde zorgverzekeringdekking waard is als de reguliere artsen. Lees een huiver:
http://www.seks-coach.nl/seks-gezond.htm

» Posted By nee@niet.grom On April 25, 2008 @ 22:36

Veiligheid is niet het hoogste

“Pas toen ik later vaak en lange stukken door Europa liftte, heb ik enge situaties meegemaakt, en ik denk dat de wereld dusdanig is veranderd dat ik niet wil dat mijn kinderen gaan liften. Dat hele stuk is uit de cultuur verdwenen.”

Dat klopt, maar ikzelf was toch ietwat geschrokken van dit bericht: http://news.bbc.co.uk/2/hi/europe/7344381.stm

» Posted By nee@niet.grom On April 23, 2008 @ 22:26

“Hoe had ze het in vredesnaam in haar hoofd gehaald haar kind alleen door de stad te laten reizen?”

Ik ging al sinds mijn 7e of 8e alleen met het OV door Amsterdam naar school en terug. Het was maar 4 haltes met de tram. Ik heb volgens mij nooit ergens staan kutten omdat ik alleen door de stad mocht reizen. Ik heb dit al eens eerder gezegd op dit blog: kinderen bij wie je er vroeg mee begint worden er verantwoordelijk van. Ik in ieder geval wel.

» Posted By nee@niet.grom On April 23, 2008 @ 22:25

A bad case of nostalgia

Ik ben het overigens niet mee met hem eens. Wat Keen zegt, dat is geen links. Bek houden en luisteren is niet links. Mijn versie van links is van de vrije pers en de ondergrondse blaadjes, de piratenradio, er was zelfs een movement in de jaren 1960 dat de verguisde televisie dacht te kunnen emanciperen tot een progressief sociaal medium, etc.

Gramsci zei ooit: “all men are intellectuals but not all men have in society the function of intellectuals”. Dit was niet een roep van dus allemaal je bek houden: “what he was really trying to convey is that people have the capability and the capacity to think. The problem was how to harness those capabilities and capacities” http://www.infed.org/thinkers/et-gram.htm

Gramsci zei ook: “everyone at some time fries a couple of eggs or sews up a tear in a jacket, we do not necessarily say that everyone is a cook or a tailor”. Keen heeft zijn citaat over astronauten en doctors van Gramsci overgenomen en aangepast, maar hij heeft de opmerking van Gramsci enger gemaakt.

» Posted By nee@niet.grom On April 14, 2008 @ 22:02

“But while Bloom saw social change as a war he was losing and chose sides, Keen regally disregards that there are, indeed, sides.”

Karin, dat is dus niet zo. Keen plaatst zichzelf wel degelijk in de linkse hoek. Bekijk die docu over Wiki (waar iemand in de andere thread naar had gelinked). Keen wordt daarin geinterviewed, en hij zegt keihard: “Ik ben links, ik ben van de ouwe linkse vangardistische school die vindt dat het gepeupel z’n bek moet houden en luisteren naar ons die het echt weten.” (“and follow all our orders!” maar dat laatste vergeet Keen te melden).

» Posted By nee@niet.grom On April 14, 2008 @ 22:02

“To which Keen counters: ‘In the same way that not everyone should be doctors or teachers or astronauts, not everyone should be an author. Most people do not have anything interesting to say.’ ”

This is so lame ass elitist. In fact, people are being their own doctors every day; recall the scene in Michael Moore’s SICKO with the guy stitching the wound on his knee by himself. Oh, but Mr. Keen is too busy bitching about some teenagers’ blogs to bother with writing a book about truly important things like Universal Healthcare, once upon a time the specialty of the “real left” Keen claims to represent. What happened to the “real left” that they are nowadays bitching about some blogs and some pirated mp3s instead of discussing real issues?

And btw, consider the possibility that the guy in the above example was using a file he downloaded from the net to perform surgery on himself. What would that tell you?

Keen is as left as Camille Paglia is a feminist (a ridiculous claim she made in her hey-day in order to spew all kinds of unsinn). It seems that every few years some stupid elitist will stand up and claim to be speaking in the name of the “true left” in order to get away with all sorts of nonsense, giving the true left a bad name.

Mogen we trouwens ook in onze moerstaal reageren? Ik heb nog veel meer te zeggen, maar het bekt wat gemakkelijker in het Nederlands.

» Posted By nee@niet.grom On April 13, 2008 @ 22:02

«« Back To Stats Page