Statistiek

Comments Posted By Spaink

Displaying 1,801 To 1,830 Of 1,899 Comments

De jaknikkers

Frederike, ik denk dat de Yes Men het evenzeer als waarschuwing gebruikten. Maar het erge is dat de zaal er niet van schrok. Dat duurde nog flink wat tijd.

» Posted By Spaink On June 20, 2007 @ 03:39

Ziekte als morbide fantasie

Grom, misschien heb je de berichten niet goed gelezen: de mannen in kwestie richtten zich hoofdzakelijk op hen. Ze zaten te grasduinen op zulke sites. Van het goedpraten van verkrachting in iemands slaap is geen sprake; ik wees er alleeen op dat ze iets nog ergers hebben gedaan.

» Posted By Spaink On June 13, 2007 @ 03:48

Grom: wat NOP – ‘neuken ontbijten pleiten’ – er nu mee heeft te maken is me een raadsel. Zulke seks kan namelijk heel goed veilig, ik weet niet waarom je de link met onveilige seks legt. En ja, een injectie met besmet bloed toedienen is erger dan onbeschermd seks met iemand hebben die ligt te slapen terwijl jij weet dat je seropositief bent. de kans op besmetting is in het eerste geval immers vele malen groter.

» Posted By Spaink On June 13, 2007 @ 03:48

Grom, ik geloof niet dat ik je begrijp. Je vraagt: ‘Waarom is bloed spuiten erger dan willens en wetens condoomloos neuken? [..] wat is het verschil tussen onveilige NOP seks en iemand een prik toedienen?’

Wat mij betreft zit er een levensgroot verschil tussen enerzijds zelf een risico nemen (en van mij mag je dat dat dom vinden), en anderzijds mensen zonder dat ze dat weten en doelbewust besmetten – die laasten hadden namelijk helemaal geen keus, ze _konden_ geen nee zeggen tegen wat dan opok omdat ze verdoofd en versufd waren; ze hadden immers zonder het te weten iets te drinken gekregen waardoor ze out gingen.

Met iemand seks hebben die verdoofd of bewusteloos is, staat wettelijk inderdaad gelijk aan verkrachting. Daar komt in dit specifieke geval bovenop dat ze die mannen doelbewust een kutzikete hebben trachten te geven.

» Posted By Spaink On June 11, 2007 @ 03:47

Juzo, je opmerkingen vind ik alle perken te buiten gaan (en dat is bepaald niet de eerste keer, helaas). In ‘het Groningse geval’ kan men immers helemaal niet spreken van bloed dat ‘een beetje spuit waar het niet gaan kan’, en evenmin heeft het ook maar iets te maken met ‘kwaad dat zichzelf uitsaneert’. Het gaat hier niet over mensen die zichzelf leuk een beetje uit zitten te roeien zoals je suggereert, maar over mensen die doelbewust _anderen_ met een ernstige, vaak nog fatale ziekte opzadelen. Tenzij je met je opmerkingen bedoelt dat je het best vindt dat homoseksuele mannen elkaar uitroeien, maar dat lijkt me – zelfs voor jou – te ver gaan.

Voorts krijg ik steeds heviger bedenkingen tegen je toon. Dat pompeuze, quasi-intelligente, verongelijkte gebeuzel van je hangt me eerlijk gezegd de strot uit. Je weet van niks en waant jezelf wereldwijs.

» Posted By Spaink On June 06, 2007 @ 03:46

Eye-opener

Sjaak, als je van jezelf een foto maakt kijk je meestal idioot neutraal :)

» Posted By Spaink On May 21, 2007 @ 01:19

Lynn, ik wou gewoon geen voorhoofdslift, dat ging me te ver.

» Posted By Spaink On May 21, 2007 @ 01:19

*steekt tong uit*

» Posted By Spaink On May 18, 2007 @ 01:18

Als de dood voor concurrentie

Grom, nee, ik vind het _niet_ principieel okee dat iemand dodgaat omdat-ie een medicijn niet kan betalen. Ik verzet me tegen je naïeve idee dat sommige medicijnen gratis zouden moeten zijn. ‘Gratis’ betekent namelijk ook dat ze betaald worden, maar op een andere manier dan rechtstreeks & voor de volle mep door de patiënt.

» Posted By Spaink On May 25, 2007 @ 04:11

Grom: wat een raar statement, dat ‘al die bejaard-wordende babyboomers alleen maar kunnen klagen over de gezondheidsindustrie [..] en er helemaal niets aan doen’. Naar mijn inschatting hebben ‘baby-boomers’ zich juist uitgebreider en meer met gezondheidszorg en het bieleid eromheen beziggehouden dan de generaties voor en na hen.

Dat er überhaupt geen geld betaald zou moeten hoeven worden voor een levensreddend medicijn is een statement dat het leuk doet in het café maar verder volledig gratuit is. Als jij of ik of een aidspatiënt in Brazilië van wie dan ook een medicijn gratis krijgt, wordt daar uiteraard ook voor betaald. Door belastingbetalers, door hulporganisaties, door de producent, door de consumenten van andere medicijnen. De enige relevante vraag is _wie_ er precies betalen en hoeveel, en wie er precies aan verdienen en hoeveel (en hoeveel je van die winst wilt afromen).

» Posted By Spaink On May 23, 2007 @ 04:10

Ongelijke idealen

Grom, je argument gaat niet op. Als je gezicht aan diggelen ligt vanwege een ongeluk, wordt het repareren en fatsoeneren ervan gewoon vergoed, _ook_ het cosmetische deel ervan.

Verder laat ik het hierbij.

» Posted By Spaink On May 16, 2007 @ 12:53

Grom, ik vraag je om jouw grenzen en ideeën te verduidelijken, niet om de mijne te accepteren. Kennelijk heb je daar geen zin in, wat je goed recht is, maar om meteen te gaan spreken over ‘erin trappen’ als ik je een vraag stel is kinderachtig en onnodig defensief.

Wat betreft borstreconstructie: aanvankelijk heb ik juist gedacht dat ik dat wilde, sterker, ik had ‘m het liefst meteen bij de amputatie gewild. Pas toen-ie eenmaal weg was, bleek het veel makkelijker te zijn om met één borst rond te lopen dan ik op voorhand had gedacht. Er is geen sprake van ‘de enige reden’ om het niet te doen, het is om een veelheid van redenen, en dat je er niet zo heel veel van ziet is daarvan wel de minste.

» Posted By Spaink On May 16, 2007 @ 12:52

Grom, ik vind je wat extreem met je opmerking: ‘Dit had ik echt niet verwacht. Je hebt eerder geschreven dat je erg gesteld bent op mooi zijn, maar dit is van een hele andere orde. Sorry dat ik dit zeg, ik zeg dit niet om je te beledigen ofzo, maar ik zal nu nooit meer naar je ogen kunnen kijken op een foto zonder te denken: ‘allemaal bijgewerkt/nep’…’

Ik geloof dat ik meer dan voldoende mijn best heb gedaan om schoonheidsidealen te relativeren en doorbreken, van rolstoel tot kaal zijn en maar één borst hebben. Daarnaast ging het me nu niet om _mooier_ zijn, maar om minder moe en zorgelijk te ogen. En daarweernaaster: als ik niks had gezegd en gewoon foto’s had gepost van kijk-ik-heb-weer-meer-haar, had iedereen hier gezegd: ‘Oh wat zie je er uitgerust uit’. Ik ben simpelweg eerlijk over wat ik hebben kan en wat niet, over wat me gebeurt en wat ik laat doen.

Was je even verontwaardigd geweest als ik een borstreconstructie had laten doen? Ik ben daar oprecht nieuwsgierig naar. Vind je dat ook fake, of vind je dat wel acceptabel, bijvoorbeeld omdat ‘t dan zou gaan om het ‘terugbrengen’ wat ik had? En indien je een borstreconstructie wel okee had gevonden – indien – waarom is dan het terugbrengen van mijn oogleden in oude staat niet okee? Volgens mij probeer ik namelijk niet te ontkennen dat ik bijna vijftig ben. Mijn rimpels interesseren me geen zier, dat mijn resterende borst zakt vind ik best. Maar ik wou niet de hele tijd tegen mijn zakkende oogelden aankijken. (Ik zie tegenwoordig bovenin beeld weer wenkbrauwen – long time no see.)

» Posted By Spaink On May 14, 2007 @ 12:52

Henk, ik kijk tegenwoordig stukken zorgelozer dan op die foto. Daar heb ik namelijk geen wimpers en ogleden meer, nu wel! Visuele update volgt binnenkort :)

» Posted By Spaink On May 09, 2007 @ 12:50

Double plus good

Anne-Marie: Ik vond Marijnissens uitspraak meer dan alleen maar ‘onhandig’, ik vond het politiek buitengewoon dom, bepaald vals en diskwalificerend jegens Aboutaleb & Albayrak, en cultureel gezien van een hoog navelstaarderig gehalte.

Dat Marijnissen totalitair is denk ik niet, maar zijn ‘dikke extra plus’ roept bij mij een bijzonder nare bijsmaak op: de geur van 1984 inderdaad. Dat de SP persoonlijke vrijheden zoals feminisme en euthanasie – die overigens in mijn ogen vrijwel altijd politieke vrijheden – nooit hoog in haar vaandel heeft gehad, helpt niet om dat te verzachten.
Voor wat de praktische problemen betreft: ik denk dat die erg meevallen. Wat mij betreft stem je waar je woont en is dienstplicht sowieso een achterhaald concept, ook tijdens oorlog (wie niet _wil_ vechten kun je er maar beter niet bij hebben).

Sjaak: Dat ik kanker heb of had heeft hier he-le-maal niks mee te maken. Ik ventileerde mijn opinies al ver voor die tijd. En enig verband tussen Heleen Dupuis en dit onderwerp zie ik nou niet meteen…

» Posted By Spaink On April 11, 2007 @ 13:16

Onbekwame arbo-artsen

Dag Tomas! Dank voor je uitgebreide en zorgvuldige commentaar. Ik weet dat er het een en ander gebeurt aan experimenten rond de beoordeling van kankerpatiënten, dat doet me deugd. Maar het moet me wel van het hart dat het erg laat is. Het is al lang bekend dat ‘bijkomen’ van de chemo – en van de diagnose – aanzienlijk meer tijd kost dan gedacht werd, en dat vooral de mentale effecten van chemo zwaar onderschat werden. Het bevreemdt me altijd dat oncologen die kennis wel hebben, maar arbo-artsen (vergeef me) daar zo zelden van op de hoogte zijn. Zulke informatie uit vaktijdschriften valt m.i. onder de beroepsliteratuur, ook voor de arbo-arts.

Dat vroeg nadenken – en werken aan – reïntegratie helpt, weet ik. Dat weten de de meeste patiënten ook. Het bewandelen van een goed midden is buitengewoon lastig, temeer daar veel patiënten zelf te veel willen. De meesten zouden liefst een maand na de chemo weer als vanouds aan het werk, maar het lukt gewoon niet, je merkt aan alle kanten dat je hoofd tegenspartelt. En aangezien ik aan de andere kant van de lijn zit, hoor ik vooral van dames bij wie het fout gaat, soms Heel Erg Fout. Dat vertekent mijn beeld wellicht iets, maar dat het zo vaak erg fout gaat zegt helaas ook iets.

» Posted By Spaink On March 19, 2007 @ 13:57

Mari, alle commentaren worden volautomatisch geplaatst. Ik denk dat je zelf ergens een fout hebt gemaakt.. Heb je gezien dat je een code moet intikken voordat je op de ‘submit’ knop klikt? (Da’s een anti-spammaatregel.)

» Posted By Spaink On March 16, 2007 @ 13:56

Sjaak: ik werk nu weer, eindelijk, en min of meer fulltime. Mijn stukje gaat over arbo-artsen die twee maanden na afloop van de chemo (en/of de bestralinngen) alweer vinden dat je aan het werk moet. Bij mij heeft er tussen laatste chemo en echt weer kunnen werken zes maanden gezeten; twee maanden hersteltijd is absoluut te kort.

» Posted By Spaink On March 14, 2007 @ 13:54

In het hol van de leeuw

Postkantoor: mijn theorie is dat je of bang bent voor spinnen, of voor muizen. Muizen doen me helemaal niks maar van spinnen gruw ik. Tweety mag ze van mij al-le-maal vangen en opeten (maar dan moet-ie wel zijn bek wassen voor-ie bij me op bed komt).

» Posted By Spaink On March 12, 2007 @ 22:43

Henk, Tweety besloot uiteindelijk als vanouds naast me op bed te komen slapen en vanmorgen was er helemaal niks aan hem te merken. Ik hoop dat Daniël Tampon even kort van memorie is.

Tweety toont zijn genegenheid zát. (Hij beschouwt zichzelf als mijn vriendje.) Het lekkerste is, vind hij, om met zijn hoofd tegen het mijne aan te zitten tortelduiven en dat doen we dan ook heel vaak.

» Posted By Spaink On March 12, 2007 @ 22:42

Henk, Tweety heeft jaren voor zijn brood gejaagd, hij was zwerfkat totdat-ie hier onderdak vond. Hij was toen naar schatting zes en ongecastreerd, wat me doet vermoeden dat-ie al jong op straat is beland. Dus hij weet bést dat-ie jagen kan, hij hoeft mij niks meer te bewijzen. Ook hoef ik geen ontbijt op bed, ik weet zo ook wel dat-ie van me houdt. Maar ja, mannen…

‘t Is nu half vijf en geen spoor van Tampon. Zal ik hem omdopen tot Daniël? Zou dat helpen voor zijn overleving, qua naam dan?

» Posted By Spaink On March 12, 2007 @ 22:42

Psychosesimulator

Juzo, hoe komt het toch dat je meteen uitgaat van het slechtste en anderen gaat zitten beleren? Waarom is het zo moeilijk te beseffen dat mensen oprecht nieuwsgierig en belangstellend kunnen zijn, of betrokken, omdat ze – zoals zovelen – iemand kennen die wel eens psychotisch is geweest en ze beter willen begrijpen wat dat inhoudt?

» Posted By Spaink On March 11, 2007 @ 21:52

The Queen

Juzo: Een laatste verzoek om je wat te beheersen. Je reageert eindeloos vaak, vooral op jezelf, en je spuit hier allerlei filosofietjes die niets meer met het oorspronkelijke onderwerp te maken hebben. Voorts hoeft niemand hier te weten hoe vaak jij naar Amsterdam gaat en naar welk adres precies. Ik heb om die reden een aantal berichten van je verwijderd.

Als je inhoudelijk op een bericht wil reageren kan dat uiteraard, maar voor zo maar wat geklets en gemijmer kun je beter een andere plaats zoeken.

» Posted By Spaink On March 08, 2007 @ 02:46

Elly: maak je niet dik over Sjaak, vanavond ga ik naar een film die nog niemand heeft gezien, ben ik vast weer leuk in evenwicht – volgens Sjaak :)

» Posted By Spaink On March 06, 2007 @ 02:45

Misbruik in First Life

De crux is dat kinderporno aanvankelijk verboden werd omdat er bij de fabricage ervan daadwerkelijk kinderen misbruikt werden. Eind jaren negentig is die argumentatie verschoven en is ook ‘virtuele’ kinderporno eronder geschaard, oftewel geconstrueerd beeldmateriaal. Het idee daarachter was tweeledig:
– het onderscheid tussen ‘echte’ en gefotoshopte kinderporno was soms lastig te bepalen en was nu, hoe prettig, niet meer relevant;
– de gedachte dat het bekijken van kinderporno tot daadwerkelijk misbruik zou leiden, had grotere aanhang gekregen.

Bij die wetswijziging is de ratio achter het verbod op kinderporno verschoven: van bewezen misbruik naar eventueel toekomstig misbruik. Of het bekijken van kinderporno nderdaad tot later misbruik maakt is echter bepaald geen uitgemaakte zaak. Als je het rapoort van Justitie dat ik aanhaalde bekijkt, zie je dat in Nederland het aantal verdachten van pedofiele delicten gezakt is van bijna 1800 in 1996 naar bijna 1400 in 2002 – in een periode dat kinderporno steeds toegankelijker werd, via internet.

Wat de discussie over een verbod op ‘kinderporno’ of ‘kindermisbruik’ in Second Life zo bizar maakt is dat het onaanemelijk is dat de spelers die daar kinderen uitbeelden, inderdaad ook kinderen zijn, en dat we het helemaal niet hebben over ‘realistisch’ materiaal. Erger, een dergelijk verbod bepleit een derde verschuiving, namelijk naar een verbod op ons onwelgevallige fantasieën.

» Posted By Spaink On March 01, 2007 @ 01:50

Zeerover beha

Monica @ 17: Wat heerlijk!

» Posted By Spaink On November 30, 2016 @ 15:52

Monica: Ja, de beha geeft zo nog steeds voldoende steun aan je resterende borst. Wel heb ik inmiddels ontdekt dat het verstandig is om een bandje te maken waar de tweede cup zat: anders gaat de beha gedurende de dag toch wat schuiven, en draait hij naar opzij. Met een tweede bandje blijft-ie geoon op zijn plaats.

» Posted By Spaink On November 22, 2016 @ 16:21

Ik heb nu twee dagen achter elkaar met zeeroverbeha 1 gelopen, en nee, nergens last van. Het doet geen zeer op het litteken, het zakt niet (ook al heb ik het schouderbandje gesloopt), het ergert me niet, het zit alleen maar lekker :)

» Posted By Spaink On February 26, 2007 @ 01:37

Kale vrouwen: ‘stress, or a sign of madness’

Vzz: ik schreef dit stukje terwijl ik zelf kaal was van de chemo. Ik liep pruikloos rond en ik schudde deze opmerking dus bepaald niet ‘uit mijn mouw’. Het was evident cynisch bedoeld, gericht tegen het klakkeloze seksisme van alle stukjes over kale vrouwen.

» Posted By Spaink On March 08, 2009 @ 21:16

Constatering

Jules, ik heb je vorige bericht gewist. Reclame voor jezelf maken is hier niet gepast, daar kun je je eigen site gerust voor gebruiken maar niet de mijne. Verder heb ik er bepaald bezwaar tegen dat je hier post omdat je ‘iets met ons wil’. Ook dat doe je beter elders dan hier: mijn blog is geen wervingsgebied voor je, noch zijn ‘wij’ iemands studie-object. Als je je niet beter inhoudt, zul je merken dat er meer berichten van je gewist worden.

» Posted By Spaink On February 18, 2007 @ 23:01

«« Back To Stats Page