Statistiek

Comments Posted By Spaink

Displaying 421 To 450 Of 1,883 Comments

Antwoord aan Pink Ribbon

Kareltje @ 25: Susan Veenhoff heeft me inmiddels uitgenodigd voor een lunch. Ik heb (uiteraard) geaccepteerd.

» Posted By Spaink On November 03, 2012 @ 01:08

Cora @ 16: Dank je wel :)

» Posted By Spaink On October 31, 2012 @ 20:30

Hyperrealistisch

Just-in @ 9: Dat een trending topic als hashtag niet is te volgen, is waar. Dat moet je dus ook maar niet doen: je kunt beter *mensen* volgen.

Wat de kans op hulp betreft: juist de traditionle media doen niets (of zeer weinig) aan hulpverlening. Sociale media doen dat juist wel: variërend van kwijtgeraakte mensen weer bij elkaar brengen (vgl. wat Google deed na de tsunami in Japan), tot in kaart brengen wat er gebeurt *buiten* de gebieden waar de media volop aanwezig zijn

Plus dat twitter mensen in staat stelt ook elkaar te helpen… Gisteravond zag ik noodoproep voorbij komen voor een generator (een vriend die aan de beademing lag, zat zonder stroom) en in een wip had die vriend een generator thuisbezorgd gekregen. Zie dat maar eens via de krant of een nieuwsprogramma te regelen.

Wat die sensatiebelustheid betreft: je denkt toch niet dat rampverslaggeving op de tv daarvan verstoken is? Dan is dat derhalve geen argument tegen twitter. Hooguit tegen *alle* media, sociaal of niet.

» Posted By Spaink On October 31, 2012 @ 01:09

Pieter @ 4: Gewoonlijk volg ik twiter ook niet zo secuur, maar al er iets groots gaande is – zoals de Egyptische revolutie, of Sandy – zit ik geheid aan het nieuws gekluisterd. Juist dan is witter onverslaanbaar.

» Posted By Spaink On October 31, 2012 @ 00:45

Pietie @ 6: Je begint simpel: een paar mensen volgen. Dan zie je op wie zij reageren en wie ze retweeten, en dan ga je die ook volgen, etc etc :)

In het geval van Sandy kwamen een aantal heel goede tweets van mensen die ik al langer volgde; zij maakten hun eigen selectie uit het nieuws, en stuurden die weer door. Zo vond ik onder meer een paar lokale verslaggevers.

» Posted By Spaink On October 31, 2012 @ 00:43

Arthur @ 1: Wanneer je wilt weten wat er speelt, is tempo belangrijk. Maar twitter biedt meer: geen herhalingen, mix van niveaus, plus meer relativering.

» Posted By Spaink On October 30, 2012 @ 15:34

Censuur door Viva

Kareltje @ 242: Ik heb al een paar keer nieuws gemaakt over Pink Ribbon, wat er nu gebeurt is geen echt nieuws meer.

En je opmerking “You had it all and you threw it away.” is dom en kortzichtig. Onderzoek doen naarPink Ribbon is een dure grap: ik moet die tijd uit eigen zak bekostigen, en of daar ooit vruchten van pluk (en iets verdien aan mijn moeite) is zeer de vraag. Eerder is dat ook niet gebeurd. Dus hoezo, ik ‘had’ het? Welnee. Ik zou er keihard voor moeten werken en ander (betaald) werk voor moeten verzaken, zonder enig zicht op inkomen.

Bovendien heb je geen idee wat ik momenteel aan mijn kop heb, maar geloof me, het maakt dat Pink Ribbon me momenteel geen *lor* interesseert.

» Posted By Spaink On October 31, 2012 @ 00:52

Kareltje @ 238: Ik heb momenteel een boel aan mijn hoofd. Voor een nieuwe journalistieke kwestie heb ik geen tijd….

» Posted By Spaink On October 30, 2012 @ 14:22

Kareltje @ 170: Tot vorig jaar heeft Pink Ribbon zef geen cent uitgeven aan wetenschappelijk onderzoek naar kanker. Je kunt een en ander hier nalezen: http://www.spaink.net/2011/11/19/pink-ribbon-in-cijfers/ . Samenvatting: het enige geld dat Pink Ribbon aan kankeronderzoek doorsluisde, was geoormerkt geld bvan anderen. Dat schrijnt, juist omdat Pink Ribbon oproept hen te steunen in de strijd tegen kanker – en niet in de strijd tegen de *afwikkeling* van kanker….

» Posted By Spaink On October 22, 2012 @ 06:34

Pietie @ 163: Voor alle duidelijkheid: de censuur op het Viva-blog kwam niet van Pink Ribbon; die kwam van Viva, en mogelijk van Sanoma. Het was wel aardig geweest van Pink Ribbon als ze een duit in het zakje hadden gedaan door te zeggen dat ze zulke kritiek bést aankunnen, maar ook als ze dat nalaten komt de censuur niet van hen.

Wat niet wegneemt dat Pink Ribbon zelf ook lastig doet over kritiek: zo hebben ze vorig jaar al mijn reacties op de doorrekening van hun jaarverslagen verwijderd.

» Posted By Spaink On October 22, 2012 @ 06:29

Just-in @ 152: Naar het antwoord op al je vragen blijft het raden. Viva weigert immers inzage in haar eigen motieven & overwegingen te geven. Ze verwijderden de column omdat die ‘aanstootgevend’ zou zijn, maar zoals Maarten Reijnders gisteren overtuigend in Webwereld betoogde – zie http://webwereld.nl/column/112165/vrolijke-tieten-en-de-roze-kankermaffia–column-.html – is dat weinig aannemelijk. Viva beweert dat ze alleen de titel en de illustratie hebben aangepast, maar ook dat is evident niet waar. Van Viva zullen we dus niets horen dat ons wijzer maakt.

Een columnist heeft vaak grote vrijheid. De redactie van een krant gaat nooit over de inhoud van een column, en de inhoud van een column hoeft niet ‘in lijn’ te zijn met de ‘kleur’ van een krant. Vandaar ook dat kranten zo dol zijn op columnisten: die kunnen zich meer permitteren dan de krant haar eigen journalisten toestaat, en dus: de onderwerpkeuze en -behandeling verbreden. De onaantastbaarheid van columnisten in de krant wordt hoog gehouden: zodra een krant ingrijpt in de inhoud van een column, stapt de columnist in kwestie meestal op.

Bij tijdschriften ligt dat al stukken moeilijker. Daar zijn columnisten vaak veel meer gebonden aan een ‘format’ je mag alleen over dit schrijven, of alleen over dat. Doe je dat niet, dan vlieg je eruit. Sowieso wisselen tijdschriften vaker van columnisten dan kranten dat doen. Bij maar een paar bladen zie je columnisten die meer dan een paar jaar meegaan, terwijl dat bij kranten heel gewon is.

Bij LeonieV ligt de zaak nog weer anders. Ze is geen Viva-columiste. Ze is een van de (vele) gastbloggers die Viva heeft uitgenodigd om stukjes voor de website te schrijven. Deze gastbloggers doen dat onbetaald en hebben geen contract. Dus da’s weer een heel andere wereld.

Het hoofdpunt is dit: Viva verwijderde de column van LeonieV en gaf daar een valse reden voor op (‘aanstootgevend’). De werkelijke reden zal de kritiek op Pink Ribbon zijn geweest. Wat Viva later bewees door de column terug te zetten, ontdaan van elke referentie aan Pink Ribbon. Toen was al het ‘aanstootgevende’ er kennelijk uit….

» Posted By Spaink On October 20, 2012 @ 02:55

Janus en anderen: als ik via de iPad werk, zijn bericchten slechts met veel moeite naar de Afvalbak te verhuizen. En tegenwoordig werk ik – om niet nader toegelichte redenen – geregeld niet vanaf huis, en derhalve op de iPad. Dus dan gooi ik zulke off-topic berichten maar gewoon weg.

Wie weet dat-ie off-topic gaat, kan *zelf* naar de Afvalbak gaan. Dat bespaart mij werk en bovendien weet je dat je berichten daar nooit zullen worden verwijderd.

» Posted By Spaink On October 20, 2012 @ 00:03

Tartarus: Off-topic posten getuigt van weinig respect voor dit blog.

Noot: Dit is geen forum, maar een website waar ik mijn stukjes plaats. Op die stukjes kan door derden worden gereageerd. Reacties die niet over die stukjes gaan, zijn off-topic en horen hier derhalve niet thuis.

» Posted By Spaink On October 19, 2012 @ 14:26

Tartarus: Wat off-topic is, mieter ik weg. Ik ben opgehouden met de Afvalbak: teveel werk.

» Posted By Spaink On October 19, 2012 @ 14:10

Ineke, Dees, Sanne – jullie dwalen nogal af. Deze discussie gaat over Sanoma, Viva en Pink Rbbon….

» Posted By Spaink On October 19, 2012 @ 01:13

Kareltje @ 95: Ik heb met LeonieV gemaild. Laat ik het daarbij houden.

» Posted By Spaink On October 18, 2012 @ 01:28

Kareltje @ 73: LeonieV’s blog is door Viva aangepast. Ze onderschrijft haar eigen oorspronkelijke woorden, niet de huidige van de Viva.

» Posted By Spaink On October 18, 2012 @ 00:55

edwin emanuel posse @ 67: De term ‘maffia’ voor iets dat niet deugt, is redelijk ingeburgerd, Zoek maar eens op ‘de welzijnsmaffia’ ofzo. En voor zover je meer obscure termen in gedachten hebt bij dat begrip, heeft Sanoma dat nu helaas waargemaakt.

» Posted By Spaink On October 18, 2012 @ 00:50

Pieter @ 54: Het erge is dat Viva alle referenties aan Pink Ribbon uit het stuk heeft verwijderd, en er een poster van een *andere* organisatie bij heeft gezet. Mijn hemel, wat een blamage.

» Posted By Spaink On October 17, 2012 @ 17:01

Friso @ 43: Welnee. Ze gingen na afloop met posten schuiven, een boekhoudkundige truk (en verboden).

» Posted By Spaink On October 17, 2012 @ 16:31

Tessa @ 36: Pink Ribbon in NL geeft geen geld uit aan onderzoek naar de bestrijding / genezing van kanker. Ik heb het vorig jaar uitgebreid nagerekend:
http://www.spaink.net/2011/11/19/pink-ribbon-in-cijfers/

» Posted By Spaink On October 17, 2012 @ 16:06

Yasmijn @ 26: dediscussie op het Viva-forum onder de titel “Censuur Viva?” is nog steeds actief, hoor…

» Posted By Spaink On October 17, 2012 @ 15:20

Kareltje @ 19: Ik zie het…. des te beter dat ik het stuk op mijn site heb gezet, dan!

» Posted By Spaink On October 17, 2012 @ 14:31

Kareltje @ 12: ik vond ‘m gewoon terug via de Google cache:
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:yRzhFid6bN0J:www.viva.nl/2012/10/12/de-roze-kanker-maffia/+roze+kanker+maffia+cache&cd=1&hl=en&ct=clnk&gl=nl

» Posted By Spaink On October 17, 2012 @ 14:24

Kiezen

Alice @ 21: We zijn natuurlijk *allemaal* mens, dus dat is bepaald geen onderscheidend principe – niet als het om vriendschappen gaat, niet als het om seks gaat, niet als het om ‘zijn’ gaat, niet als het om relaties gaat. Want ook heteroseksuele mensen gaan bepaald geen relatie aan met een genotype, maar uitsluitend met die ‘ene’ man of vrouw bij wie ze zich goed voelen.

Je opmerking over de vrouw die een relatie aangaat met een andere vrouw omdat “ze vooral mens is en als mens haar leven met een ander mens wil delen”, vind ik daarom vreemd. Je lijkt te suggereren dat vrouwen die een man kiezen om hun leven mee te delen, ofwel minder mens zijn, ofwel hun keuzes op andere gronden maken…. Heteroseksuele vrouwen kiezen inderdaad mannen, maar zijn dat dan geen mensen?

Daarnaast lijkt me – in dit verband – je voorbeeld van een vrouw die fysiek niet langer in staat is om een seksuele verhouding met een man aan te gaan, niet relevant. Want dit stukje gaat immers juist over hoe iemand *zichzelf* voelt: of iemand, ongeacht in welke sekse zij of hij is geboren, zich ten diepste man of vrouw voelt – en hoeveel moeite het kost om die twee op orde te krijgen als jijzelf daartussen een clash ervaart.

» Posted By Spaink On November 12, 2012 @ 04:25

Bernd @ 39: Als er geen seksbeleving is, is er – vrijwel zeker – nog altijd sprake van een genderbeleving. Voel je je man, of voel je je vrouw? Gender staat los van seks.

» Posted By Spaink On November 12, 2012 @ 03:11

Alice, ik stap in het stukje juist over mijn eigen eerste reactie heen, en leg dan uit dat dat een luxe-positie is….

Wat de hem/haar-kwestie betreft: ik moet nog even wennen dat Marjolijn nu Maxim is.

» Posted By Spaink On October 17, 2012 @ 13:57

Hou ‘s op met dat roze!

Janus @ 143: Wanneer Rita je verzoekt haar met rust te laten, heb je dat te doen. Dit is een semi-openbare ruimte, namelijk mijn café. In een café heb je, net als op straat, niet het recht je te bemoeien met iedereen die daar toevallig ook is – zeker niet nadat ze je hebben verzocht hen met rust te laten.

» Posted By Spaink On July 17, 2016 @ 15:37

Janus @ 141: Wat een akelig amalgaam van misvattingen heb je hier neergepend.

– Bobbeltjes in borsten zijn bijna altijd foute boel, het is zaak om die snel te laten onderzoeken.
– Er zijn geen ‘alternatieve wegen’ om van kanker te genezen. Het enige dat kan helpen, is de tumor wegsnijden, chemo en bestraling ondergaan. Dat zijn de enige remedies, en zelfs die helpen lang niet altijd.
– Er bestaat amper verband tussen stress en kanker. Stress verzwakt je immuunsysteem enigszins, waardoor het soms slechter in staat is zich te verdedigen, maar ook een zwak immuunsysteem ruimt aan de lopende band muterende cellen op. Er is geen eenduidig verband aangetoond tussen kanker en stress; hooguit is er een verband met hart- en vaatziektes.
– Een eventueel verband tussen stress en kanker kun je al helemaal niet omdraaien, zo van: als je de stress wegneemt, verdwijnt ook de kanker. Dat is echter wél wat je suggereert.
– Hetzelfde geldt voor voedsel: gezond eten is belangrijk, maar eenmaal ontstane ziektes kun je niet wegnemen door een oorzaak ervan achteraf op te ruimen. Er is bijvoorbeeld een correlatie tussen flinke, langdurige alcoholconsumptie en borstkanker, maar stoppen met drinken helpt geen sikkepit om een eenmaal bestaande borsttumor weg te nemen.
– Bidden helpt tegen kanker? Mijn god.

» Posted By Spaink On July 17, 2016 @ 15:18

Rita: Wat een ellende…. Het enige dat je nog kunt doen, is zeggen: ‘Zo kies je dus wél zelf voor doodgaan aan kanker — namelijk door niks te doen.’ Maar ja. da’s wel erg hard, en het blijft je kind…

» Posted By Spaink On July 13, 2016 @ 21:15

«« Back To Stats Page