Het onderste uit de kan

Campagne Branderism, UK 2018Opnieuw was het raak. Trouw wist dit weekend te melden dat Shell al tien jaar lang – ja keurig met toestemming van de Belastingdienst hoor, alles picobello geregeld – de dividendbelasting ontwijkt. In totaal heeft de deal Nederland 7 miljard gekost.

Kassa voor Shell.

Waarom dan nog dat recente gehannes met de verlaging van de dividendbelasting ter waarde van 1,4 miljard per jaar, denk je dan, als argeloos burger? Welnu: waarschijnlijk omdat de EU, in het kader van de maatregelen tegen belastingparadijzen, deze absurde afspraak tussen Shell en ons aller fiscus wil verbieden. Dan moet je als grootverdiener toch íets doen om je schaapjes op het droge en je aandeelhouders tevreden te houden?

Intussen onderhandelt de overheid met Shell en Exxon over een schadeloosstelling. Beide bedrijven voelen zich immers ernstig gedupeerd omdat ze de Groningse gasvelden niet verder mogen leegzuigen, terwijl er – volgens hen – nog voor een slordige 50 tot 125 miljard euro in de bodem zit. Dus nu onderhandelen ze met minister Wiebes over een genoegdoening.

Mochten beide multinationals niet tevreden zijn met Wiebes’ voorstellen, dan kunnen ze hun beklag doen bij een ISDS-tribunaal. Via het Energy Charter Treaty – dat nota bene op voorspraak van Nederland is ontworpen – mogen bedrijven een zaak aanspannen wanneer gewijzigd overheidsbeleid hun winstverwachting nadelig beïnvloedt. Die tribunalen vonnissen overwegend in het voordeel van multinationals, ook al is daar betwist overheidsbeleid democratisch tot stand gekomen, en hun uitspraken zijn bindend: er is geen beroep mogelijk. Alleen al het dreigen met een ISDS-claim zorgt vaak dat overheden inbinden: ze verhogen ‘uit vrije wil’ hun aanbod voor een schadevergoeding, of zwakken hun beleid af.

Let wel: ISDS verleent bedrijven het recht om compensatie te eisen wanneer veranderend overheidsbeleid ervoor zorgt ze minder winst maakten dan ze berekend hadden.

Ineens zag ik de zaken die Milieudefensie tegen Shell en de Nederlandse overheid heeft aangespannen, in een ander perspectief. Milieudefensie probeert feitelijk een civiele variant op het ISDS af te dwingen, en een juridisch vehikel te vinden om het collectieve belang van burgers – luchtkwaliteit, gezondheid, klimaatbeleid, leefomgeving – te verdedigen. Als multinationals kunnen eisen dat overheden hun winstverwachting compenseren, maar burgers elk recht ontberen om zichzelf collectief te weren tegen de claims van multinationals, is elke balans kwijt.

Shell wil het onderste uit de kan: winst op al haar producten, geen belastingen betalen, compensatie krijgen bij gewijzigd beleid, verantwoordelijkheid ontwijken voor de ravage die het heeft aangericht, en dan nog een bonus on top of it all.

Die 7 miljard moet Shell maar terugbetalen. Dat is een mooi begin voor de enorme investering die nodig is om Groningse huizen aardbevingsbestendig te maken.

 
Beeld: Branderism, deel van affiche tegen Shell, Engeland


Aantal reacties: 8

  1. daan ≡ 20 Jun 2018 ≡ 12:52

    Het is een kwestie van prioriteiten stellen. De Nederlander vindt het heel normaal dat aandeelhouder Oranje in Koninklijke Shell in de persoon van Willem Alexander geen belasting betaalt en zijn kroningsdag in Groningen viert en warm welkom wordt geheten. Dit is Nederland ten voeten uit.

  2. Conne Blaauw ≡ 20 Jun 2018 ≡ 13:48

    @ Daan
    Willem Alexander heeft geen aandelen in Shell. Zoiets zou hij op zijn website geschreven hebben.
    @ Karin
    Sterk argument om 7 miljard van Shell te laten betalen voor Groningse huizen. Alhoewel de overheid een twijfelachtig trucje heeft uitgehaald om zelf niet garant te staan, door de deal buiten de overheid te plaatsen.

  3. Judith ≡ 20 Jun 2018 ≡ 18:17

    Volgens Wikipedia : Royal Dutch Shell (algemeen bekend als Shell) is een Nederlands-Britse multinational, behorend tot de supermajors, de zes grootste staats-onafhankelijke oliemaatschappijen van de wereld. Shell is tevens de meest winstgevende onderneming van Nederland. Met een omzet van US$ 305 miljard (2017) in meer dan 140 landen is Royal Dutch Shell een van de grootste private ondernemingen van de wereld. Sinds 2012 produceert het bedrijf meer gas dan olie.
    Zie je staats-onafhankelijke oliebedrijven van de wereld, verklaar je aub hoe onafhankelijk die staat eigenlijk wel was, eigenaar niet vrij duidelijk gegeven om wie en wie, alle percentage % van welke onbekende eigenaars zijn, OOOO Maar, na al zoveeeeeel miljarden in de winst gebracht ( 2017 ) hoe dividentbelasting ie toch wist ontwijken….stel dat het 25% om dividentbelasting gaat naar 305 miljarden rekent, kan Shell in dollar 762.500,000 / zeg maar ongeveer naar € 742.500,000 miljoenen eureeeoooouuuuuuw. Nou dan kan Shell wel genoeg uitbetalen aan de verstevigde Groningse bodem zonder enige gat of sluis achter te laten en stabiel huizen vastzetten.
    Ik vind Karin’s voorstel heel goede idee , maar 7 miljarden is veel te weinig !!!!

    regel : Dividentbelasting 25% geldt nog steeds voor sluipgeldovervallers, die Shell af !!!!!!

  4. Spaink ≡ 20 Jun 2018 ≡ 20:25

    Judith @ 3: Dividendbelasting wordt niet over de omzet gerekend, maar uitsluitend over de winst uitgekeerd aan aandeelhouders.

  5. Judith ≡ 20 Jun 2018 ≡ 21:12

    Karin @ Oké, klopt. Oefff Duch van me! Noem je dat soort ondernemersbelasting hé?!

    Toch zoveel winst vanuit Shell, denk niet dat het 7 miljarden is, jaarlijkse hoeveelheid van volle miljarden optellen!!! 😣

  6. Melle ≡ 21 Jun 2018 ≡ 06:24

    Dividend gaat naar de aandeelhouders. Grote aandeelhouders zijn pensioenfondsen. Komt dat dividend daarmee in onze pensioenpot en wil de regering ons pensioen veilig stellen tov andere Jaloerse EU landen?

  7. Judith ≡ 21 Jun 2018 ≡ 08:10

    Uit de economisch woordenboek : Winstaandeel van een onderneming voor aandeelhouders. Deze uitkering kan in de vorm van een stockdividend: aandeelhouders krijgen meer aandelen in de onderneming. Of in de vorm van een contant dividend: aandeelhouders krijgen de winst in geldelijke vorm uitgekeerd.

    Het heeft alles met de winst te maken, hoeveel ze, wie wel en wie niet, het krijgen, tja.

  8. Stroink ≡ 24 Jun 2018 ≡ 11:32

    Hier wel eens aan gedacht?

    Dat een beproefd recept om je oppositie onschadelijk te maken is ze zelf te financieren? ‘Gecontroleerde oppositie’ heet dat.

    En de Shockdoctrine (in Nederland Gronings aardbevingsdrama), uitvoerig beschreven door Naomi Klein: is men DAT vergeten? Het zal de mankerende memorie van de massa wel zijn.

    https://www.climategate.nl/2016/04/klimaatalarmisme-kapselde-milieubeweging-in-het-systeem/

Schrijf een reactie

E-mail adressen worden niet getoond noch aan derden doorgegeven.
Verplichte velden zijn gemarkeerd met een *