Scientology bij de BBC

De BBC zond vanavond een documentaire over Scientology uit. Verslaggever John Sweeney had grote last gedurende zijn onderzoek: hij kon alleen maar met leden van de club praten terwijl die onder strenge supervisie waren (woordvoerder van Scientology erbij, cameraploeg van Scientology erbij, hoezo een open gesprek?, boze uitvallen van de woordvoerder) en merkte dat hijzelf permanent in de gaten werd gehouden. Scientology verscheen in de lobby van zijn hotel, in de ontbijtruimte van zijn hotel, in de garage van zijn hotel, auto’s achtervolgden hem, en de woordvoerder wist telkens waar hij was en gaf hem geregeld verbitterde lezingen over wat Sweeney volgens Scientology wel en niet aan critici van de sekte mocht vragen.

Niet ongewoon. Mijn vuilnis is maandenlang door Scientology gestolen, Felipe Rodriquez – indertijd de directeur van XS4ALL – en ik zijn geruime tijd geschaduwd, de rechter die het eerste kort geding dat Scientology tegen XS4ALL en mij voerde werd in de gaten gehouden (een Nederlands lid, inmiddels ex-lid, kreeg ooit de speech die hij voor zijn hockeyclub hield ter vertaling, dat verhaal moest naar het Scientology hoofdkantoor), en toen ik met Zenon in Zweden zat voor zijn proces zijn we de hele tijd in de gaten gehouden. Rare mensen in cafés, geschaduwd worden op straat, auto’s die onze taxi achternazaten; the works. Toen we uit Stockholm terufgvlogen werden we in Schiphol aangehouden omdat de douane ‘twee onafhankelijke tips’ had gekregen dat wij cocaïne uit Stockholm naar Amsterdam zouden smokkelen. Oh ja, een inval van de auteurspolitie – gewapend en al, zes man sterk – heb ik ook nog gehad. John Sweeney, ik leef met je mee.

Dat-ie uitviel tegen ze, kan ik me voorstellen. (Hier is het YouTube-filmpje van die uitval, dat Scientology heeft gemaakt en verspreid.) Maar er was meer met die uitval van ‘m. Volgens mij heeft Sweeney Scientology’s materiaal goed bestudeerd. Wat Scientology doet als ze iemand omver willen praten, is dit:
– te dichtbij staan
– niet luisteren maar gewoon doorpraten
– iemand geen tijd geven om te antwoorden
– en, als ze heel boos zijn, in een harde vlakke toon tegen je praten.
Ze geloven – sorry, dat komt niet van mij maar van hen, dat je daarmee ‘control’ over iemand krijgt. Wat Sweeney deed was ‘Tone 40’ tegen ze gebruiken. Niet dat het werkt, overigens, maar dat is Scientology’s probleem.

Wat ik jammer vond is dat Sweeney wel allerlei beroemdheden ondervroeg over Xenu, maar Scientology ermee weg liet komen dat ze nog nooit van Xenu hebben gehoord. Terwijl hun tien jaar durende rechtszaak tegen mij en XS4ALL bewijst dat ze nota bene copyright op dat verhaal opeisen. Maar ja. De Scientology-woordvoerder die moppert dat het stom is om in te gaan op intergalactic warlords omdat dat zo’n beroemdheid als een halve gek doet ogen, is ook wat waard :)


Aantal reacties: 12

  1. JuZo ≡ 14 May 2007 ≡ 15:02

    Mijn mening over Scientology is zoals gewoonlijk zeer afwijkend. Gelukkig zijn heel wat beroepscollega’s het echter merkwaardigerwijze met mij eens. Dat stelt gerust.

    Wat Scientology doet, is, mensen die niet belangrijk zijn maar het wel willen worden, het maken. Met schier aan tovenarij grenzende en doen denkende kunstmatige intelligentie. Mooi om te zien, en gemakkelijk te doorgronden. Voor wie er oog voor heeft.

    Vaak zijn mensen overal voor geheel vertroebeld, zien ze niets meer en dazen ze maar door. Zo hoort de maatschappij dan ook in elkaar te zitten.

    ‘\=_=/’ – Dat stelt gerust.

  2. Spaink ≡ 14 May 2007 ≡ 15:02

    Beroepscollega’s, Juzo? Dat is nogal dubbelop. En je stelt dat je een zeer afwijkende mening hebt maar dat je ‘beroepscollega’s’ het met je eens zijn. Volgens mij is ‘t een of ‘t ander: je hebt of een zeer afwijkende mening of je collega’s zijn het met je eens. Maar dat terzijde.

    Je was toch journalist? Sinds wanneer laten die zich uit over de ontwikkeling die mensen ondergaan binnen Scientology?

  3. JuZo ≡ 14 May 2007 ≡ 15:02

    Wij weten alles. Daar worden we voor betaald, en we hebben ‘t mandaat.

    ‘\=_=/’ – Maar goed. Ik was misschien niet helemaal serieus. Je kent me nog niet, en ik ben soms een beetje vervelend. Niets aan te doen.

  4. Henk ≡ 15 May 2007 ≡ 15:02

    Een zwakbegaafde en/of leugenaar gaat in z’n eigen verzinsels geloven…
    krijgt volgelingen met verschillende agenda’s…
    die op hun beurt manieren verzinnen om ‘het geloof’ groot (groter) te maken.

    Tsja…
    Er zijn nu eenmaal vragen die niet te beantwoorden zijn en er zullen altijd mensen zijn die die onbeantwoordbare vragen misbruiken om, bewust of onbewust, macht uit te oefenen door middel van het ‘adverteren’ van hun antwoorden. Sommigen, zoals de volgelingen van Hubbard, gaan daar heel ver in. In sommige opzichten, isolatie van ongelovige dierbaren, zijn ze o.a. te vergelijken met de Jehova’s Getuigen. Triest. Vooral, vooral omdat ze anderen doelbewust het recht ontnemen om zelf na te denken.

    Nadeel bij dit type ‘nieuwe religies’. Iedere aandacht levert hen, zeker in eerste instantie, eerder meer dan minder volgelingen op.

    Triest. Wanneer het niet zo triest was, zou je erom kunnen lachen. Een, in de gunstigste beoordeling, matige science fiction-schrijver slaagt erin om, gebaseerd op een slecht uitgewerkt verhaal, een ‘kerk’ te stichten.

    Er zullen er ongetwijfeld nog een aantal volgen… tot het einde van onze soort.

  5. Henk ≡ 15 May 2007 ≡ 15:02

    PS Het is natuurlijk onmogelijk dat briljante zielen, zoals de onze, verloren gaan op het moment dat ons lichaam er de geest aan geeft… er is niet voor niets een heel universum om ons heen gebouwd… ;-)

  6. Toussaint Schroders ≡ 15 May 2007 ≡ 15:03

    Het valt me op dat de media zich beperken tot de verbale uitbarsting van J.Sweeney, bij de commentaren veel besmuikt plezier over die ‘stijve’ engelsman die eindelijk door het lint ging. De rest van de achterliggende vullis vanuit de Scientology club wordt niet vermeld of getoond, in mijn ogen een misser van de bovenste plank.

    Ik wil er graag een logje aan wagen met een link naar dit bericht, is wel ok?, anders hoor /zie ik het wel.

  7. Spaink ≡ 15 May 2007 ≡ 15:03

    Toussaint, natuurlijk mag je naar dit bericht linken. En je hebt gelijk dat al die aandacht voor Sweeneys uitval betekent dat de rest van het verhaal wordt vergeten.

  8. Susan ≡ 15 May 2007 ≡ 15:03

    brrr, het is en blijft een enge club. en kan me reuze goed voorstellen dat die bbc verslaggever uit zijn vel sprong.

  9. Susan ≡ 15 May 2007 ≡ 15:03

    enne juzo, hoeveel beroepen heb jij eigenlijk?
    of zit je weer klaaar te komen op een posting?

  10. Thomas J. Boschloo ≡ 15 May 2007 ≡ 15:03

    Ik dacht ook dat ik achtervolgd werd. Ben nog naar de politie geweest, dreigend dat ik met een digitale camera fotos zou maken van de kentekenplaten van mijn achtervolgers en die op internet zou zetten. Name and Shame. Heb een lekker kartonnen bekertje koffie van ze gehad toen en ze hebben mijn ID-kaart overgeschreven (kijken of ik op de telex stond denk ik).

    Het viel mij op dat er een structuur in zat. Ben me flink gaan verplaatsen en leerde ze te spotten. Je gaat een straat in en zodra je bij een nieuwe kruising komt passeert er ‘toevallig’ net weer een auto. Schijtziek werd ik er van! Ook als ik het strand op liep en bij een nieuwe opgang kwam, kwam er net een schattig gezinnentje lekker met een bal spelen ofzo. Heb ook honden gezien (die zijn leuk, ze voelen de ‘angst’ van hun baasje. Heel CoS is immers op angst gebaseerd (zoals meerdere religies overigens)). Heb ook wat Scientologisten nachts de stuipen op het lijf gejaagd. Lichtsignalen in de verte. Kunnen ook boeien op zee zijn geweest. ‘T was een leuke tijd. Veel geleerd. Heb er nu pillen voor. Zyprexa en Lithium. Werkt tot nu toe prima.

    Ik denk dat CoS op zijn retour is. Tenminste voor mij. Je kan ze flink op kosten jagen en ze irriteren. Zelfs als dit alleen in je hoofd plaatsvind. En zolang je geen cocaïne meeneemt in het vliegtuig naar Schiphol bijt de doane ook niet :-) Met de 100% controles van tegenwoordig merk je zo-wie-zo geen verschil meer.

    Plus mijn gevoel zei mij dat CoS flink in de gaten wordt gehouden door bijvoorbeeld binnenlandse veiligheidsdiensten (waar CoS dan ook maar wat graag in wil infiltreren, wat die inlichtendiensten dan natuurlijk weer willen tegengaan).

    Tijd voor een pilletje, hehe. Paranoïde schizofrenie FTW!!

  11. Thomas J. Boschloo ≡ 16 May 2007 ≡ 15:04

    Of anders gezegd. Zijn dit veiligheidsdiensten aan het werk?

    Verschil CoS met AIVD is dat CoS agenten zo zwaar gebrainwashed zijn dat ze met geen ene poot meer in de realiteit staan. En van spionetje spelen houden ze allebij. Dat is waar. Laten we het maar het 007 syndroom noemen bij die gasten. Bij het leger werd je er tenminste nog uit gemieterd als je Rambo als favorite film had. Vraag mij af of dit bij ‘normale’ inlichtingendiensten ook zo werkt (hoop van wel)

  12. nee@niet.grom ≡ 16 May 2007 ≡ 15:04

    Ik ben de naam van die ene gast die hier laatst postte over de AIVD vergeten, maar deze post draag ik aan hem op.

    “Scientology verscheen in de lobby van zijn hotel, in de ontbijtruimte van zijn hotel, in de garage van zijn hotel, auto’s achtervolgden hem, en de woordvoerder wist telkens waar hij was en gaf hem geregeld verbitterde lezingen over wat Sweeney volgens Scientology wel en niet mocht vragen.”

    Weet je zeker dat dit de Scientology was en niet onze eigen AIVD?

    “zijn we de hele tijd in de gaten gehouden. rare mensen in café’s, geschaduwd worden op straat, auto’s die onze taxi achternazaten; the works. Toen we uit Stockholm terufgvlogen werden we in Schiphol aangehouden omdat de douane ‘twee onafhankelijke tips’ had gekregen dat wij cocaïne uit Stockholm naar Amsterdam zouden smokkelen. Oh ja, een inval van de auteurspolitie – gewapend en al, zes man sterk – heb ik ook nog gehad. ”

    Ook dit klinkt als een doordeweekse dag bij de AIVD. Zouden ze samenwerken?

    Wat het lijstje intimiderende verbale technieken betreft:
    – te dichtbij staan
    – niet luisteren maar gewoon doorpraten
    – iemand geen tijd geven om te antwoorden
    – en, als ze heel boos zijn, in een harde vlakke toon tegen je praten.

    Zou dit ook werken als je door de AIVD wordt verhoord? ;-)

Schrijf een reactie

E-mail adressen worden niet getoond noch aan derden doorgegeven.
Verplichte velden zijn gemarkeerd met een *