Het sofi-nummer maakt promotie

Komend jaar krijgen alle Nederlanders een Burger Service Nummer, het BSN. Volgens de overheid is dat een dienst aan de burgers: we krijgen meer service. Als we allemaal een uniek nummer hebben, hoeven we voortaan bij een overheidsloket alleen maar dat te geven en dan weet elke beambte meteen alle relevante zaken over ons bij elkaar te sprokkelen. Je hoeft dan niet telkens opnieuw je naam, je adres, je telefoonnummer en je geboortedatum te geven.

Niet dat dat laatste nu zo’n last is, of wordt verholpen door ons een nummer te geven. Bij mijn telefonades met de belastingdienst toets ik braaf mijn sofi-nummer in, maar de ambtenaren aan de andere kant van de lijn willen steevast mondeling mijn sofi-nummer hebben, en dan voor de zekerheid ook mijn naam en mijn adres.

Voor het BSN wordt het bestaande sofi-nummer gebruikt; dat wordt als het ware omhoog gepromoveerd. Vervolgens wordt dat BSN herdoopt en in drie verschillende domeinen gebruikt: de sociale zekerheid en de belastingen (waar het dan als vanouds sofi-nummer heet), de zorg (waar het wordt omgedoopt tot ZIN: zorg identificatienummer) en het onderwijs (ON, of onderwijsnummer). Het College Bescherming Persoonsgegevens is geen voorstander van die manoeuvre. Het wordt zo wel heel makkelijk her en der verspreide informatie over iemand aan elkaar te knopen, en bovendien: als je alles aan één nummer gaat hangen, werk je identiteitsdiefstal in de hand, zoals in de VS inmiddels duidelijk is geworden.

Wat mij verontrust aan de plannen voor het BSN is dat de overheid meteen stelde dat – hoewel koppeling van bestanden heushelemaalniet, met de hand op hun hart, niet de bedoeling was, één identificerend nummer hebben voor alle burgers wel zo handig was ‘in het kader van de rechtshandhaving en de opsporing’. Dat je een sofi-nummer gebruikt voor opsporing is denkbaar. Maar een nummer dat in onderwijs en zorgwordt gebruikt? Wat heeft de overheid uit te staan met wat burgers hun huisarts vertellen, wat is de relevantie van de rapportcijfers van een achtjarige Janneman voor de opsporing? Want dat is het soort informatie dat achter ons ZIN en ons ON komt te staan: wat we met artsen bespreken, en hoe we het op school en in onze studie doen.

De wetgeving rond het BSN is nog niet rond, reden waarom de geplande invoering per 1 januari 2006 vertraging oploopt. Nu al lonken derden naar het BSN en bepleiten ze dat ook zij het mogen gebruiken. Het bedrijfsleven zei, bij monde van het VNO/NCW, vorige maand dat zij het BSN wenst te gebruiken ‘voor eigen doeleinden’. De huidige privacywetgeving verbiedt hen het sofi-nummer van burgers voor hun eigen administratie te gebruiken, maar kennelijk ziet het VNO/NCW met de aanstaande wetsherziening een mooie kans in het verschiet.

Ook de banken zijn al een campagne begonnen, waarna minister Zalm meteen grootmoedig toezegde dat hij zijn best voor ze zou doen. Waarom eigenlijk? Als een bedrijf een identiteitsbewijs wil, bijvoorbeeld wanneer iemand een bankrekening wil openen, kunnen ze een paspoort vragen; banken doen dat al. Waarom willen zij nu ook ons BSN? Waarom verbreekt het kabinet op voorhand haar belofte dat de bestaande privacy-regels niet zullen worden opgerekt met de introductie van het BSN? We hebben het ding nog niet eens, en nu al loopt iedereen ermee weg.


Aantal reacties: 3

  1. DeepThroat ≡ 20 Dec 2005 ≡ 20:16

    CBP is niet tegen BSN, maar ziet dat wetsvoorstel geen privacy-bepalingen bevat en dat zou wel moeten, zie advies van april en brief van oktober, grondslag: 8 lid 7 RL 95/46 (24 WBP). Gebruik van BSN door bedrijfsleven is juridisch onhaalbaar (maar of politiek dat weet..).

  2. Peter ≡ 21 Dec 2005 ≡ 20:16

    Peter, 12/21/2005 2:12 PM

    Een beetje conservatief tendensieus stuk vol Hollandse spruitjes en maaiveld mentaliteit. Er wordt mi. ten onrechte een negatief beeld geschetst van dit klantnummer voor de overheid. Als burger ben ik juist blij dat ik straks niet iedere keer weer mijn gegevens hoef op te geven.

    De kans op persoonsverwisseling neemt daarbij ook sterk af; indien goed toegepast zelfs 0. Een naam is immers verre van uniek zoals ik al vaak heb gemerkt.

  3. Biggest_Baddest_Wolf ≡ 27 Aug 2007 ≡ 20:17

    Maandag, 27 augustus 2007…. ik moet nog altijd ondanks het BSN/SOFI-nummer/ZIN en wat voor andere namen het nog meer heeft gekregen, overal meer gegevens invoeren danwel opnoemen dan het geval zou moeten zijn.

    Ook persoonsverwisseling is niet uitgesloten; ik ben al twee keer in het afgelopen jaar thuis opgezocht door de politie voor iets wat een oom en daarna een neef van me hebben geflikt, bij het CWI weet de ene contactpersoon (afdeling werk) niet wat er met mijn situatie gaande is (dat ik soms dus geeneens een buskaart/treinkaart kan halen om naar sollicitaties toe te gaan) en de andere (afdeling inkomen) probeert mij met flinke regelmaat uit het systeem te werken omdat ik volgens haar al naar werk bemiddeld ben.

    Dan is er de belastingdienst die in het afgelopen jaar al twee keer een fout heeft gemaakt, de eerste was tweemalig de fout om naar mijn adres post te sturen bestemd voor iemand die niet eens hier woont, de tweede was dat ik volgens de belastingdienst plotseling een salaris ontving waar de top van Fortis, Rabobank, ABN Amro en Philips tesamen een enorme collectieve stijve van krijgen.

    Van mijn zorgverzekeraar krijg ik doodleuk drie nieuwe pasjes acter elkaar, met drie verschillende verzekeringen, wat dus ook drie keer betalen betekent, en zelfs ondanks herhaaldelijk contact betreffende hun fout loopt dat nu bij een deurwaarder…

    Ja, zeer handig, dat BSN… BullShit nummer.

Schrijf een reactie

E-mail adressen worden niet getoond noch aan derden doorgegeven.
Verplichte velden zijn gemarkeerd met een *