Om 18:15 zit ik – ijs & weder enzo – bij Editie.nl (RTL4, 18:15), naar aanleiding van de discussie over zin en onzin van het zelfonderzoek rond borstkanker.
Update: Hm, mijn voornaamste argument haden ze weggelaten… Diezelfde onderzoeker die nu wist te melden dat zelfonderzoek weinig oplevert, heeft al twee maal eerder vastgesteld – ook op basis van meta-onderzoek – dat screening weinig oplevert en vaak tot onnodig onderzoek en onnodig ingrijpen leidt. Dat onderzoek wordt systematisch genegeerd. Het is raar dat in het geval van zelfonderzoek vergelijkbare uitkomsten ineens wel heel hoog worden opgenomen. Nu ja, ik zal mijn volgende MC’tje er wel aan wijden…
Ik zal het programma opnemen (aangezien ik op dat tijdstip achter mijn dvd-tjes van StarTrek DS9 zit)… Ik doe vooralsnog niet aan zelfonderzoek; een vriendin van mij ging onlangs naar de huisarts, omdat ze een knobbeltje in haar borst voelde. Na een vrij simpel onderzoek bleek dit om een onschuldige cyste te gaan en er werd gezegd dat ze – gezien haar leeftijd (40+) – dit wel vaker ging meemaken. Zij is naar huis gestuurd (geen operaties ofzo).
Een andere vriendin (ook 40+) vond ook een knobbeltje; de arts vermoedde dat het niet ok was; toen bleek – na een kleine ingreep – ook niets anders dan een onschuldige cyste…
Als ik de 2 zaken vergelijk, denk ik: is vriendin 1 nu beter af, dat ze gelijk zagen dat het “maar” een cyste was? (of misschien hebben ze niet goed gekeken en heeft ze gewoon wel borstkanker) en vriendin 2 voor niets geopereerd (met alle nasleep van herstel van dien)????
Ik vind het allemaal lastig… Moet ik nu toch maar aan zelfonderzoek gaan doen? Zowieso ben ik niet zo iemand die koste wat het kost iets moet overleven: ga je dood, dan ga je dood… Ik ben overigens niet religieus ;)
Ik ga “jouw” show wel even bekijken; misschien kom ik nog tot een definitieve conclusie.
nog voor dat ik editie.nl heb bekeken; ik krijg inmiddels een *witte-jas fobie*, ( komt natuurlijk ook omdat ik ziek ben). maar het heugelijke feit dat ik dit jaar 40 wordt, een spervuur van bevlkingsonderzoeken, een uitstrijkje laten maken of ik geen baarmoederhals kanker heb, en straks zoals Patsy Stone ( abfab) een tit-test, een borstonderzoek of ik geen kanker heb.
mijn godinnen, neem elk jaar een foto van mijn longen, want als verstokt roker heb ik meer kans om longkanker te krijgen. gelukkg is alles *vrijwillig* en heb al de onderzoeken ook erg gewillig afgezegd.
ik leef nog omdat ik aan zelfonderzoek deed. Zo simpel is het………ik snap dan ook geen fuck van die BVN
http://www.nvkvv.be/index.htm?Publicaties/borstzelfonderzoek.htm~mainFrame
In de twee onderzochte groepen stierven evenveel vrouwen.
Over de kwaliteit van de borstkankerzorg voor deze honderduizenden fabrieksmeisje in China en Rusland die aan het onderzoek meededen lees je ook niets.
GPD-dagbladen gisteren, pag binnenland
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
NIEUW ADVIES Speuren naar knobbeltjes leidt vaak onnodig tot onrust
KWF worstelt met verwarring over nut zelfonderzoek naar borstkanker
[..] KWF baseert zich op meerdere wetenschappelijke onderzoeken. Zo verscheen vorige week een studie van het Deense Nordic Cochrane Centre. Uit onderzoek onder zo’n 400.000 vrouwen in Rusland en China blijkt dat zelfonderzoek niet leidt tot minder sterfte. Wel is het zo dat in individuele gevallen het onderzoek ervoor heeft gezorgd dat vrouwen op tijd de borstkanker ontdekten. KWF raadt vrouwen daarom aan om wel alert te blijven op knobbeltjes in hun borsten. [..]
[noot moderator: de rest van het – integraal gekopieerde – artikel heb ik verwijderd.]
Dit tweede bericht voegt er niks nieuws aan toe.
Beter een keer te veel dan te weinig naar de dokter als het om kanker zou kunnen gaan. Het gaat niet alleen om knobbeltjes , maar dat staat niet bij “Negen singnalen om kanker te herkennen’. In de folder staat dat wel..
Juist als je iedere maand onderzoek doet leer je je borsten kennen.Laat het KWF maar eens vertellen hoe dat anders moet. Ik beveel het m’n vriendinnen, als borstkanker-ervaringsdeskundige dan ook van harte aan. Borstkanker komt namelijk nogal eens voor…
Volgens mij spreekt de onderzoeker zichzelf tegen in dit interview: http://www.cochrane.org/podcasts/review_summaries/2008issue3/issue3_2008_breast.html
In beide groepen overleden evenveel vrouwen was de conclusie van het onderzoek. Maar verder? Hadden meer vrouwen een amputatie moeten ondergaan, inplaats van een borstbesparende operatie? En dan de verdere behandelingen? Daar staat niets van in het onderzoek. Ook goedaardige afwijkingen moeten weleens behandeld worden. ‘Eerder behandeld zijn voor goedaardige behandelingen’ is een van de risicofactoren van borstkanker.
Als artsen het te druk hebben met dubbele operaties, zoals vorige week in het nieuws was, omdat ze verzuimd hebben vooraf een MRI-scan te maken, hebben ze geen tijd voor al die ongeruste vrouwen die denken dat ze borstkanker hebben. En al die (onnodige ?) biopsies.. Wiens schuld eigenlijk? ) zijn natuurlijk veel te duur. Leer je borsten kennen, maar onderzoek ze niet te vaak?
Gewoon niks van aantrekken.
gelukkig heb ik geen ( borst) kanker, maar ik erger me mateloos, aan de overheid en reclames die he *gezonde leven*
‘ let op vet*
‘ roken is dodelijk’
en al die vreselijk dure drankjes die goed zullen zijn voor je darmflora. ‘vroeger’ kregen w een speklapje en peipers en sperzibonen. en op je verjaardag mocht je je eigen maaltijd verzinnen, ik herinner me nog pannenkoeken met ewtensoep.
die hysterie, ik word er niet goed van, ik wacht nog op het postbus 61 spotje met ‘ let op drempel in uw huis, uw zal uw teen wel es kunnen stoten’. misschien moet je je leven ‘ gewoon’ leven , leiden en lijden?
met excuus voor alle spelvouten ;-)
bij sommige mensen wens je dat ze een jaartje of 2 ziek worden en dan weer fijn genezen, en niet gaan ratelen als bovenstaande schrijver Juzo
*stil in een hoekje gaan zitten ls (kanker) ptc is er helemaal niet bij. gelukkg ben je geen ervaringsdeskundige, anders zou ik je – sorry Ka voor de bitch toon- een pets geven.
grrrrr susan
Juzo, voordat je verder gaat over ‘in een hoekje zitten wachten [..] totdat het definitieve einde en het noodlot zich voltrekt’, is het goed je te realiseren dat Susan al jarenlang ernstig ziek is en dat daar niets tegen kan worden gedaan behalve soms wat oplappen. Suus doet al jaren haar uiterste best niet bij de pakken neer te zitten.
En dat mensen als zij intussen gek worden van alle adiezen over gezond leven, is heel terecht. Gezond leven helpt niet tegen ms. Hoe gezeond je ook leeft, je kunt altijd een kutziekte als ms krijgen die zo huishoudt dat je alleen maar hard kunt gaan lachen om adviezen als ‘eet gezond’, en: ‘vooral meer bewegen’. Meer bewegen zit er immers bepaald niet in.
Susan gaf ook geen antwoord alsof deze kwestie alleen haar aangaat. Haar punt is – en dat is vaak ook het mijne – dat al die gezondheidsbabbeltjes precies dat zijn: babbeltjes, en dat tegen de meeste ernstige ziektes veel minder valt uit te richten dan we wel willen. Dat is een _algemeen_ standpunt waar sommigen van ons tamelijk persoonlijk ervaring mee hebben. Susan antwoorde je om die reden wat scherp, terecht naar mijn inziens, en ik legde jou daarna uit waarom.
Susan is een goed mens, jazeker. Maar je stelligeheid dat ze het zal redden is, zo vrees ik, alleen gebaseerd op je morele oordeel over haar, Helaas trekt ziekte zich niets van dergelijke argumenten aan. ‘Eine Virus kennt keine Moral,’ zeiden we eerder al.
We zullen zien m’n beste, wie er gelijk heeft. Jij, of ik.
‘\=_=/’
Ze redt het.
Het besluit van sommigen, “om maar helemaal niets meer te doen”, “om alles maar blauw-blauw te laten”, en om maar stil in een hoekje te gaan zitten wachten met een sigaretje en een groot glas wijn, totdat het definitieve einde en het noodlot zich voltrekt, komt op mij als buitenstaander en ook op iedere buitenstaander toch wel een beetje vreemd over.
Het zal je familielid maar zijn die zoiets overkomt. Dan zoek je met z’n allen toch naar mogelijkheden om het leed te verzachten of te laten opheffen. De meeste mensen, een heel enkele niet, zitten nu eenmaal allemaal vast aan elkaar. Daar doen we niet zoveel tegen. Daar leggen we ons dan maar bij neer. En daar nemen we dan ook onze uiterst barse barre verantwoordelijkheid voor.
Ik denk dat iedere persoon, waar en hoe hij of zij zich ook maar ter wereld bevindt, donders goed weet wat er met zijn lichaam aan de hand is. Het lichaam zendt in alle hoeken en gaten en tienduizenden keren van de dag en van de nacht signalen uit, hoe het erbij staat. En wat er aan de hand is. Maar ik denk dat velen de signalen bewust opzettelijk negeren of verwaarlozen.
Dat is dan een kwestie, van hoe het gesteld is “tussen de oren” en de moderne en ook alle voorgaande en volgende tijden maken het noodzakelijk, dat het daar allemaal goed in orde is of wordt, wil de mens die het betreft zich niet hoogst onverstandig en onwijs alle benen armen en alle andere ledematen die hij of zij heeft bewust en moedwilling, ontoerekeningsvatbaar en op een afgrijselijk onmenselijke wijze afhakken. De gemeenschap heeft er mede voor te zorgen, uit puur eigenbelang van diezelfde (wereld)gemeenschap, dat dat wordt voorkomen.
Vandaar dat het hieronder volgende tweede krantenbericht, onder het eerste van de afgelopen dagen, zo mogelijk nog ernstiger en zorgwekkender is, dan het eerste.
– – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – – –
BORSTKANKER Geen zelfonderzoek
Patiëntenvereniging eens met besluit KWF
UTRECHT – De BorstkankerVereniging Nederland is niet verbaasd over het besluit van KWF Kankerbestrijding om vrouwen niet langer te stimuleren zichzelf op borstkanker te controleren. De patiëntenvereniging kwam twee jaar geleden aI tot hetzelfde standpunt.
Dat zegt directeur Nicole de Koning van de vereniging. In plaats van een regelmatige screening van de borsten is het volgens de Borst,kankervereniging veel belangrijker dat vrouwen hun eigen lichaam goed kennen. Als zij een verandering ontdekken, moeten zij zich tot de huisarts wenden.
De vereniging bepaalde haar standpunt twee jaar geleden naar aanleiding van twee onderzoeken, in Rusland en in China, waarbij meer dan 400.000 vrouwen waren betrokken. De conclusie was in beide gevallen hetzelfde: zelfonderzoek leidt niet tot verlaging van het sterftecijfer van borstkanker. [..]
maandag 21 juli 2008 LD/DL pag.5 bin
Door groeiende bureaucratie en gekrompen budgetten veel minder tijd voor de patiënt
‘Psychische zorg is in groot gevaar’
DEN HAAG – De zorg voor patiënten le geestelijke gezondheidszorg staat zwaar onder druk. De ctwerking en de invoering van nieuw declaratiesysteem gaan koste van de kwaliteit van de verlening. Door toegenomen aucratie en gekrompen budgetis er minder tijd voor de patient. Dat zeggen psychiaters en psychologen van de instellingen.
De enorme onvrede onder de beroepsgroep komt ook naar voren in een grootschalige enquête van de SP. A1 vijfduizend van de ongeveer 70.000 werkenden in de GGZ hebben uit eigen beweging gereageerd en de reacties stromen volgens de SP nog steeds binnen. Ruim 83 procent vindt dat de kwaliteit van de zorg vermindert. De belangrijkste klachten zijn: de hoge werkdruk, groeiende administratieve lasten en minder budget. Dit tast de kwaliteit van de zorg en het werkplezier aan, zeggen ze. [..]
[noot moderator: de rest van twee – integraal gekopieerde – artikelen gesnipt.]
Ach… ach wat een misverstand nu weer. Misschien heb ik het niet duidelijk genoeg gezegd. Ik heb met Susan helemaal, totaal, volledig niets te maken. Mijn antwoord was NIET, aan haar gericht, sloeg NIET, op wat zij schreef. Het verwijst ook helemaal niet naar haar.
We moeten de zaken wel zuiver, clean, schoon en zakelijk houden hier. Dat ben ik zo gewend. Als ik Susan wil toespreken, dan noem ik haar gewoon bij naam, zoals iedere Nederlander en Nederlandse dat geleerd heeft, toen hij of zij 5 jaar was. Ik heb haar NIET genoemd, ik hab haar NIET aangesproken dus het slaat ABSOLUUT NIET, op haar. Het staat er alleen maar onder. Daar kan ik ook niks aan doen. Zolang mijn opmerkingen ALGEMEEN zijn, zijn ze ALGEMEEN en daarmee uit. Zo zijn wij dat, in onze beroepsgroep, gewend en iemand ie dat niet weet of wil weten die krijgt dat keurig netjes en heel vriendelijk van mij te horen. Dat is mijn gewoonte nu eenmaal en die verander ik ook nooit. Ik verander geen enkele gewoonte. Helaas.
Niettegenstaande dat alles, is mij de toestand van Susan al lange tijd volledig bekend. Vandaar dat ik me nooit rechtstreeks tot haar heb gewend. Ik had, heb en blijf houden, begrip voor haar situatie. Voor ieder mens, in welke situatie hij of zij ook zit, bepaal ik mijn houding- en gedragsstrategie.
Susan weert zich krachtig, en ook kranig. Daar heb ik al die tijd bewondering voor. Dat ze wel eens vreemde woorden en zinnen gebruikte in de rechtstreekse mail aan mij, heb ik zo gelaten en ik reageerde er nooit op. Dat maakte haar sterk en gezond, hoe zorgelijk haar situatie ook is.
Mijn taak is nu eenmaal, net zo goed als dat de gewoonste zaak en taak van de wereld voor ieder ander mens waar ook ter wereld is, de medemens niet in de put te helpen. Ook al heb ik nog zoveel tegenwerking, dat interessert me totaal niet. Ik kijk en luister er zelfs niet eens naar. Ik ga gewoon door. Door niets en niemand te stuiten en/of tegen te houden.
Susan is een goed mens. Ze zal het redden. Wat ze ook tegen mij zegt of schrijft, ik accepteer het allemaal. Dat is de kracht, waardoor ze het redt. Ze mag schelden tieren razen schoppen spugen bliksemen en donderen, lawaaipapagaaien het maakt me niks uit ze mag alles. Ik nam haar nooit en neem haar nooit iets kwalijk.
Het is vreemd dat ik dat allemaal hier moet opmerken. Een normaal met zintuigen begaafd mens had dat al lang moeten doorzien in mijn gedrag tegenover haar. Maar goed. Dat mag hem de pret niet drukkeren dat mag hem de pret niet drukkeren.
Dus Suus. Wat je ook zegt of wat je ook doet, gooi het maar in mijn emmertje. Ik kan er tegen, ik ben er tegen bestand en ik ben erin getraind. Ik ben ervoor. Dat is alles. Als je emmertje vol is, draag ik het naar de zee. Dan eet ik een lekker visje in m’n Scheveningse restaurant, en dan ga ik weer naar huis.
Dat ben ik nou eenmaal zo gewend.
‘\~_~/’
Ik verander nooit. Gewoon omdat ik daar geen zin in heb.
En KaSpa, houdt MOED, hè. Dat heb je nodig.
Groeten van Jules.
*zit op haar handen*
( en dit ongezonde wezen met idem levenstijl kan toch nog tiepen, best knap ;-))
Klein Wimbledon 15-0 darling juzo, want jij bent al out, ehmm sorry oud en ik nog een jonge hinde.
Mannen kunnen toch ook borstkanker krijgen? of was het nu prostaatkanker? ben benieuwd hoe je stelling is als je dat es overkomt, wat ik van harte niet hoop uiteraard.
Helemaal ongeschonden ben ik natuurlijk niet uit de strijd gekomen want dat komt niemand. Ondanks ‘n hele serie gebreken kan en moet men (iedereen!) gewoon rustig een heel goed en fijn leven leiden met ruim voldoende uitdagingen prestaties en tevredenstellingen op welke leeftijd dan ook.
Dat kan alleen maar via een onnoemelijk grote serie hele kleine fijne slimme listige geniepige gewiekste handige uitgekookte eigen inwendige geestelijke bijstellingen en bijsturingen die iedereen erop na houdt of moet houden. En dan is ‘t zo van de lamme helpt de blinde, hè en in ‘t land der blinden is eenoog koning. Met wat ik heb zou ‘n ander ‘t bijltje erbij neergegooid hebben maar dat doen we dus gewoon niet. – ‘\^_^/’
Je komt er wel. Je haalt ‘t. Net zoals ik. Iedere seconde van de dag.
Mannen kunnen zowel borst- als prostaatkanker krijgen. En sommigen zijn een absolute pain in the neck.
Als met screening het bevolkingsonderzoek naar borstkanker wordt bedoeld hoop ik toch niet dat ze dat gaan afschaffen. Zelf had ik een heel diep liggende tumor, op de longwand, en die was niet met de hand voelbaar en naar later bleek ook op de scan niet zichtbaar te krijgen, alleen op de roentgenfoto. Denk niet dat ik de enige ben die borstkanker kreeg met een dieper liggende tumor en die spoor je echt alleen op via een mammografie. Als dat ding was door gaan groeien zonder ooit een onderzoek denk ik dat het anders afgelopen zou zijn. En nu ligt het zo achter me dat ik zelfs helemaal vergeten ben, bedacht ik vorige week, naar m’n laatste controle in het ziekenhuis te gaan.