Statistiek

Comments Posted By Wilmamazone

Displaying 1 To 29 Of 29 Comments

Nicotine & dampen

Vers van de pers:
http://www.nu.nl/gezondheid/4088776/kankercentrum-ontvangt-36-miljoen-dollar-e-sigaret-onderzoek.html

Het Amerikaanse Moffitt Cancer Center in Tampa ontvangt 3,6 miljoen dollar (3,27 miljoen euro) van gezondheidsorganisaties om de effecten van het gebruik van elektronische sigaretten te onderzoeken.

Ook in Canada, aan de McGill University te Montreal, vindt een vergelijkbaar onderzoek plaats. Dr Eisenberg, professor in de geneeskunde, bestudeert de effectiviteit van middelen die helpen om te stoppen met roken.

“Hoewel we nog niet met zekerheid kunnen stellen dat de e-sigaret een doeltreffend stopmiddel is, is deze in ieder geval een veiliger alternatief voor de sigaret” zegt dr. Eisenberg.

» Posted By Wilmamazone On July 15, 2015 @ 13:59

En weer eens negatief in het nieuws *zucht*:
https://www.ntvg.nl/artikelen/nieuws/amerikaanse-jeugd-ontdekt-e-sigaret

» Posted By Wilmamazone On July 08, 2015 @ 19:57

Ter kennisgeving:
http://www.rivm.nl//Documenten_en_publicaties/Wetenschappelijk/Rapporten/2015/maart/De_gezondheidsrisico_s_van_het_gebruik_van_e_sigaretten

De gezondheidsrisico’s van het gebruik van e-sigaretten

Openbaar sinds:
23-03-2015
Auteur:
Visser W, Geraets L, Klerx W, Hernandez L, Croes E, Schwillens P, Cremers H, Bos P, Talhout R

» Posted By Wilmamazone On March 23, 2015 @ 09:41

Het volgende negatieve bericht op basis van een onderzoekje dat geen naam mag hebben:
https://www.sciencenews.org/article/e-cigarettes-lower-immunity-flu-and-other-germs
En hier wordt weer terecht tegengas gegeven:
http://tobaccoanalysis.blogspot.nl/2015/02/new-study-reports-adverse-effects-of-e.html

» Posted By Wilmamazone On February 09, 2015 @ 09:03

Ik wil wedden dat het KWF geen enkel fatsoenlijk onderzoek kan aanwijzen.

Dan wed ik van harte met je mee.

» Posted By Wilmamazone On January 23, 2015 @ 11:52

En wat te denken van het KWF dat n.a.v. dit dubieuze onderzoekje beweert dat het al langer bekend is dat e-sigaretten wel degelijk kankerverwekkend zijn?:
http://www.metronieuws.nl/binnenland/2015/01/e-sigaret-15-keer-kankerverwekkender-dan-sigaret

KWF Kankerbestrijding laat weten dat de e-sigaret geen onschadelijk product is, maar dat uit andere onderzoeken blijkt dat de e-sigaret wel minder schadelijk is dan een traditionele sigaret. ,,Er is nog te weinig bekend over de schadelijkheid van de e-sigaret op de lange termijn.” De cijfers uit dit nieuwe onderzoek van de universiteit Portland noemt KWF ‘schokkend.’ ,,Helaas zetten e-sigaretfabrikanten de e-sigaret op de markt als iets ‘gezonds’. Maar e-sigaretten zijn wel degelijk kankerverwekkend dat was al langer bekend.”

Het is eerder schokkend dat het KWF blijkbaar niet gekeken heeft naar waar die cijfers feitelijk vandaan kwamen, maar dat maakt het KWF niet uit als het in het eigen straatje past?

» Posted By Wilmamazone On January 23, 2015 @ 10:06

De Telegraaf kwam er vandaag ook mee onder de zeer misleidende koptekst:
‘E-sigaret kankerverwekkender dan gewone sigaret’
http://www.telegraaf.nl/gezondheid/23588363/___E-sigaret_kankerverwekkender_dan_gewone_sigaret___.html

» Posted By Wilmamazone On January 22, 2015 @ 13:53

Antwoord aan Pink Ribbon

Kareltje @25

Ik heb deze blog in zijn geheel op de “vragen en antwoorden” blog van P.R. gezet, maar deze bijdrage wacht op moderatie. Nog steeds.

Een heel item kopiëren en elders posten is -alle goede bedoelingen ten spijt- niet zo handig, want in feite spammen. Een link met een quote van een of meerdere hoofdpunten is eigenlijk de regel.

Neemt niet weg dat er -zeker te weten bij item Waanzin- nog meer mensen, en al een hele tijd langer, op moderatie van hun reactie zitten te wachten. Vorig jaar was dat ook al het geval -weet ook Karin uit persoonlijke ervaring-, dus van mij mag ze aan Susan Veenhoff vragen hoe dat precies zit. Een en ander riekt m.i. steeds sterker naar regelrechte censuur en lijkt het er op dat sommige reageerders doelbewust achter het filter/in de moderatiestand blijven hangen.

» Posted By Wilmamazone On November 05, 2012 @ 10:41

De blunders van Pink Ribbon

Vanaf hier wel ter zake doende laatste nieuws:
http://cryptocheilus.wordpress.com/2011/11/19/de-doelstellingen-van-pink-ribbon-nederland/comment-page-1/#comment-25833

» Posted By Wilmamazone On December 09, 2011 @ 08:00

@67 Ineke

Een moeder van de week bij Blokker vertelde eGast bij reactie 65.

Het belangrijkste is m.i. de duidelijke bewustwording ‘Think before you Pink’
Dat zouden meer mensen moeten doen.

» Posted By Wilmamazone On November 26, 2011 @ 21:47

@63
Nou niet doordraven Michael! PR heeft nooit beweerd dat de fondsen louter bedoeld waren/zijn voor wetensch. onderz.. Verder is iedereen al jaren in de gelegenheid geweest om het jaarverslag door te nemen, dus men hád het kunnen weten.
Neemt niet weg dat PR aan duidelijkheid te wensen overliet, maar fraude is er iig niet gepleegd. Dat PR op velerlei gebied niet verder kan kijken dan haar eigen neus lang is, betekent niet dat je dat zelf ook niet hoeft te doen.

@64
[..De moeder zegt: “Doe ik niet meer. Ze zetten het allemaal op de bank.”..]

PR zette het weliswaar niet allemáál op de bank, maar evengoed: goed voorbeeld doet goed volgen. Dat roze circus zoveel mogelijk boycotten.

Think before you Pink!</strong.

» Posted By Wilmamazone On November 26, 2011 @ 19:42

@60 Spaink

[..Wilmazone: in de jaarverslagen zegt Punk Ribbon steds dat ze 15% van de ingezamelde gelden aan kankeronderzoek besteedt. juist die stelling vormde de aanleiding voor mijn onderzoek…]

Waar het mij om en over gaat is dat je niet van donateurs kunt verlangen dat ze jaarverslagen e.d. moeten gaan doorploegen voor juiste informatie. Voor 2007 waren die er niet eens heb ik begrepen.

Ik vind dat die percentages gewoon op de site vermeld had kunnen staan, dus onze doelen zijn dit en dat en naar dit gaat x% en naar dat X%. De verdeelsleutel vanaf het begin duidelijk op de site dus.

Voor de rest vind ik de meeste andere informatie ook maar een wazig gedoe en postte vanmorgen deze twee comments bij de Roze Firma vanwege het niet vermelden van belangrijk onderzoek dat al plaatsgevonden heeft en het tegenovergestelde: boodschappen de wereld insturen waarvan de wetenschappelijke waarheid nog allesbehalve vaststaat:
http://blog.pinkribbon.nl/2011/11/25/stichting-pink-ribbon-legt-verantwoording-af-ter-zake-toevertrouwde-gelden/#comment-241

Geniet van de duikvakantie of moet je daar ook dingen boven water halen? ;-)

» Posted By Wilmamazone On November 26, 2011 @ 18:41

Op de site van PR staat iig al niet precies hoeveel % naar wetenschappelijk onderzoek gaat:
http://www.pinkribbon.nl/index.php?id=854&t=3&l=1&pp=19

Wetenschappelijk onderzoek gefinancierd door Pink Ribbon

Een deel van de donaties die wij ontvangen, wordt gebruikt voor het financieren van wetenschappelijk onderzoek op het gebied van preventie en vroege opsporing van borstkanker. Met name het laatste is erg belangrijk om de kans op herstel te vergroten.

Het zijn overwegend onderzoeken waarvoor nog geen ´proof of principle´ is. Dat wil zeggen dat er nog geen bewijs is gevonden voor de veronderstelling die de onderzoeker heeft.

Klik hier voor een overzicht van wetenschappelijke onderzoeken die door Stichting Pink Ribbon (mede) worden gefinancierd.

» Posted By Wilmamazone On November 26, 2011 @ 15:47

@56 Michael

(..)Zou dat kunnen, Pink Ribbon aanklagen?(..)

Dan zou men m.i. eerst moeten beschikken over de statuten van de stichting om te achterhalen wat daar precies in omschreven staat.

Ik ben niet voldoende thuis in juridische zaken om te kunnen zeggen of een donateur/donateurs indeze überhaupt een rechtspersoon is/zijn áls er sprake is van oplichting of ernstige misleiding.

Hier alvast wat juridische informatie over een stichting in het algemeen:
http://www.nieuwestichting.nl/stichting-oprichten/bestuur/juridisch.html

» Posted By Wilmamazone On November 26, 2011 @ 15:37

@49 Sanne
[..Succes met je discussie wilmamazone!..]

Tja… met deugdelijke onderbouwing komen is wat lastiger dan zomaar uit de losse pols wat roepen nietwaar?

» Posted By Wilmamazone On November 25, 2011 @ 12:00

@47 Sanne

[..Pink Ribbon maakt vrouwen bewust, maar waarvan?

Borstkankerorganisatie zendt boodschappen de wereld in, waarvan de wetenschappelijke waarheid nog allesbehalve vaststaat…]

Op basis van welke deskundigheid bepaal jij dat o.a. dit grote onzin is?
Dan zag ik graag per omgaande het wetenschappelijke bewijs dat jouw stelling onderbouwd.

Verder zou ik het op prijs stellen als je niet al mijn woorden uit de juiste context zou trekken of is begrijpend lezen gewoonweg jouw ding niet?

» Posted By Wilmamazone On November 25, 2011 @ 10:29

@ 45 Sanne

Mijn mening over Pink Ribbon is niet zo erg beïnvloed door de uitzending van Nieuwsuur. Ik had van tevoren op onze site al een artikel geschreven dat indirect over Pink Ribbon ging -met in de comments al veel kritiek op PR zelf- en een volgend item lag al op de plank vanwege de kritische documentaire bij IDFA over Pink Ribbon.

Maar goed. Hier hoor je een van de kernproblemen ook maar eens van een ander dan. Wie weet helpt dat:
http://cryptocheilus.wordpress.com/2011/11/19/de-doelstellingen-van-pink-ribbon-nederland/comment-page-1/#comment-25579

Opinie van Yvette den Brok, publiciste, borstkankerpatiënt − 24/11/11, 20:50

Pink Ribbon maakt vrouwen bewust, maar waarvan?

Borstkankerorganisatie zendt boodschappen de wereld in, waarvan de wetenschappelijke waarheid nog allesbehalve vaststaat.

eindquote:
Kortom, met bewustwording gebaseerd op halve waarheden wordt niet veel meer bereikt dan dat mensen ten onrechte het idee hebben zelf verantwoordelijk te zijn voor het krijgen van borstkanker. Daar mag je mensen niet mee opzadelen. Wellicht is dan toch de meest logische conclusie dat Pink Ribbon moet gaan inzien dat er eerst gedegen wetenschappelijk onderzoek nodig is naar concrete oorzaken van borstkanker en wat daar precies aan te doen is. Pas dan kan er op een betrouwbare manier aan bewustwording van borstkanker gewerkt worden.

» Posted By Wilmamazone On November 24, 2011 @ 22:29

@42 Sanne

Ik heb niet alleen een heleboel research gedaan over Pink Ribbon, maar ook al járen over met name borstkanker en weet dus prima waar ik het over heb.
Je zegt:
[..Ik vind het jammer dat je mijn visie/gevoel niet lijkt te respecteren. De termen waar je mee gooit zoals “roze bril afzetten” stuiten mij tegen de borst. Schijnbaar heb ik een andere visie dan jij wb PR maar ik vind mijn mening niet meer waard dan die van jou…]

Ik heb meer voldoende redenen/argumenten om Pink Ribbon niet te respecteren en vind niet dat het hele probleem afgedaan mag/kan worden als iets waar je wel of niet voor kiest onder het mom van: ‘smaken verschillen nu eenmaal’. Pink Ribbon was en is aantoonbaar niet goed bezig en daar helpt o.a. jouw visie geen lievemoederen aan.

Tot nu toe heb je er nog geen blijk van gegeven géén roze bril te dragen, jammer maar helaas. Dat wil niet zeggen dat ik jou niet begrijp, maar dat betekent niet automatisch dat ik het ook met je eens ben.

» Posted By Wilmamazone On November 24, 2011 @ 20:45

@40 Sanne:

[..Ik vind PR niet onfris, ik ben blij met wat zij bereikt hebben de afgelopen jaren…]

Wat heeft Pink Ribbon in Nederland volgens jou bereikt dan de afgelopen jaren/ vanaf 2003 dus, behalve met name heel wat borstkankerpatiënten voor het hoofd stoten? Dat jij er geen moeite mee hebt is niet maatgevend en dus ook niet jouw ‘MAAR… voor mij heiligt het doel de middelen.’

Bij de huidige doelstellingen van Pink Ribbon vallen namelijk héél wat kanttekeningen te plaatsen en als jij jouw roze bril eens zou afzetten zag je dat wellicht.

Ik vind het spijtig voor je dat je blijkbaar in de hoek zit van een erfelijke bosrtkankersoort, maar dat lost PR echt niet voor je op met hun infantiele gedoe.

Tot slot: ik doel op het héle evenement dat morgenavond doorgang vindt en waar op de site van PR al langere tijd reclame voor gemaakt wordt.

» Posted By Wilmamazone On November 24, 2011 @ 19:52

@Sanne

Jij bent blij met de bewustwording over borstkanker door acties van en voor Pink Ribbon, maar je bent het niet eens met het glamourbeeld dat door PR ijverig in stand gehouden wordt. Dat spreekt elkaar wel èrg tegen dan, want hoe kan een glamourbeeld in hemelsnaam op de juiste manier voor bewustwording zorgen?! Dat het niet anders zou kunnen dan met een commercieel Roze Circus, vind ik een kulargument. Waar een wil is, is een weg.

Niemand zegt dat ze de boel bewust hebben opgelicht, maar dat betekent niet dat PR dús lekker fris bezig was/is en al hélemaal niet na vorige week woensdag.

En wat vind je dan van de actie Let’s Boogie for the Boobies!die morgenavond gaat plaatsvinden met volledige instemming van PR? Dat moet maar allemaal kunnen, omdat het niet anders kan?!
Zelf ging er zowat van over mijn nek heen toen ik het allemaal las:

http://cryptocheilus.wordpress.com/2011/11/19/de-doelstellingen-van-pink-ribbon-nederland/#comment-25567

Think before you Pink!

» Posted By Wilmamazone On November 24, 2011 @ 18:40

Ik dacht dat dit item over de handel en wandel van Pink Ribbon ging en niet dat het een podium is voor zelfbenoemde kankerdeskundigen……

» Posted By Wilmamazone On November 24, 2011 @ 00:33

Pink Ribbon in cijfers

Nu er steeds meer gedetailleerde informatie op tafel komt, waarvoor dank,
mag m.i. nog wat intensiever afgevraagd worden: heiligt het doel de middelen?
Dat een stel amerikaanse vrouwen uit Den Haag vond dat Pink Ribbon óók in Nederland gestalte moest krijgen, wil niet zeggen dat we dat dan maar moeten blijven doen. Er kwam wel meer uit Amerika overwaaien waar eigenlijk niemand op zat te wachten.

Heeft PR überhaupt bestaansrecht -nu met name in Nederland- of bestaat het o.a. hier nog steeds/blijft bestaan omdat de nodige mensen niet doorhebben hoe het spelletje gespeeld wordt?

Als zelf ook borstkankerpatiënte zeg ik van harte:”Weg ermee!”

» Posted By Wilmamazone On November 27, 2011 @ 10:12

@129 peter klein ≡ 22 nov 2011 ≡ 11:46
@karin 121 @ 125 wilmamazone Dank! (moet zijn Karin 122)

Geen dank, kleine moeite en omdat ik het echt niet kon laten ;-) :
http://blog.pinkribbon.nl/2011/11/19/overzicht-bestedingen-stichting-pink-ribbon-van-het-geld-2006-2010/#comment-209

Bij WordPress komt een 1e reactie automatisch in het moderatiefilter/de wachtstand terecht, maar aangezien ik al eerder was doorgelaten……..juist ja! Wisten ze vast nog niet wat voor vlees ze in de roze kuip hadden, haha.
Nu ff afwachten of ze mijn comment het laten staan.

» Posted By Wilmamazone On November 22, 2011 @ 12:11

@124 Stephen

[..Het zou zonde zijn als de bewustwording en bekendheid die deze stichting als geen ander bewerkstelligd verloren zou gaan…]

Dan heb je toch duidelijk een roze bril op en/of je nergens echt in verdiept of de kern van de zaak/de reden van de -overigens al jarenlange- opstand tegen Pink Ribbon niet begrepen.

» Posted By Wilmamazone On November 22, 2011 @ 10:01

@121 peter klein ≡ 22 nov 2011 ≡ 02:18

[..En natuurlijk ga ik dit schrijven weer naar de andere sites copieeren..]

Dat heb ik op onze site al voor je gedaan, want ik sta sinds gistermorgen 10:38u. op het blog van Pink Ribbon in ‘afwachting van moderatie’.
Zie:http://cryptocheilus.wordpress.com/2011/11/19/de-doelstellingen-van-pink-ribbon-nederland/comment-page-1/#comment-25501

en mijn eerdere comment daar over moderatie PR:
wilmamazone zegt: november 21, 2011 om 7:55 pm

» Posted By Wilmamazone On November 22, 2011 @ 09:54

@eGast

Ik meende begrepen te hebben dat Elisabeth het had over dit voorstel van Karin in haar update van vanmorgen. Deze 7 miljoen onverkort naar het NKI-AVL Fonds:

Update 3 (21 nov, 12:00): Ik wil Pink Ribbon NL graag een voorstel doen. Er ligt van vorige jaren nog 7 miljoen euro op de plank, en in de afgelopen maanden is er natuurlijk opnieuw een klap geld bij de stichting binnengekomen. Bestem die ‘oude’ zeven miljoen per direct en in zijn geheel voor kankeronderzoek: aan onderzoek naar de oorzaak en de preventie van borstkanker (en las daartoe desnoods een nieuwe aanvraagronde in). Als jullie dat doen – en daarmee laten zien dat jullie de kritiek serieus ter harte nemen – ben ik de eerste om jullie publiekelijk mijn steun te betuigen.

» Posted By Wilmamazone On November 21, 2011 @ 23:54

research over Sanoma, Pink Ribbon Magazine en de dubbele pet van Sandra Dol:
http://cryptocheilus.wordpress.com/2011/11/19/de-doelstellingen-van-pink-ribbon-nederland/comment-page-1/#comment-25496

» Posted By Wilmamazone On November 21, 2011 @ 23:29

@114 Elisabeth ≡ 21 nov 2011 ≡ 22:04

Laat Pink Ribbon het geld maar op de rekening storten van het NKI, afdeling onderzoek naar borstkanker, dan heb je al die ingewikkelde commissies niet meer nodig die de boel maar vertragen.

http://www.nki.nl

Dat vind ik een prima voorstel.

» Posted By Wilmamazone On November 21, 2011 @ 22:16

Het lijkt er tot nu toe niet op dat Pink Ribbon genegen is om rechtstreeks naar Karin toe te reageren:
http://www.hpdetijd.nl/2011-11-19/spaink-pink-ribbon-gaf-nul-euro-uit-aan-onderzoek

» Posted By Wilmamazone On November 21, 2011 @ 12:31

«« Back To Stats Page