Statistiek

Comments Posted By Tartarus

Displaying 931 To 960 Of 1,065 Comments

Blond

@ Mariska,

U zei:

“Maar wie in 1926 had voorspeld dat er binnen 16 jaar zo iets extreems als de nazies over Europa zou gaan heersen zou nooit geloofd zijn”.

PARDON!

Wie de geschiedenis vergeet, is gedoemd de fouten uit het verleden te herhalen!

Ooit gehoord van het Verdrag van Versailles en de Duitse Herstelbetalingen?

(Dit is GEEN rechtvaardiging, slechts een analyse en verklaring!).

Wie zal eerder “radicaliseren”; een mens met een betaalde baan (en iets te verliezen) of een iemand zonder geld en geen toekomstvisie?

Godsdienst(en) en/of “sterke” ideologieën worden alleen gebruikt om (goed) gelovige mensen te kunnen manipuleren om (veel) meer macht te krijgen: Ik welk land op deze planeet is dat anders?

Groet,

» Posted By Tartarus On December 27, 2009 @ 20:22

@ Mariska

Ik begrijp dat u veel nare dingen hebt meegemaakt… dat spijt mij.

Problemen benoemen is leuk, maar vergeet ook niet om in diezelfde tekst de (mogelijke) praktische oplossing te geven…
(O.a. Gekke Geertje is daar kampioen in!).

Wie zal b.v. eerder radicaliseren; een mens met b.v. een betaalde baan (en iets te verliezen) of een “onrendabele” zonder geld ?

Zie b.v. deze uitzending:

http://omroep.vara.nl/De-Onrendabelen.5741.0.html

Klampen mensen die weinig -of niets- te verliezen hebben zich niet automatisch vast aan (oude) radicale en simpele “oplossingen” ?

» Posted By tartarus On December 12, 2009 @ 14:00

Algemeen:

Ik vind het jammer als mensen de denkbeelden van een ander mens als “dom” kwalificeren en geen basaal respect meer tonen…

Het is erg makkelijk om de standpunten van een ander als minderwaardig te zien…

» Posted By tartarus On December 09, 2009 @ 16:11

Sorry?!

Wat is er verkeerd aan om jouw gedachten op “papier” te zetten…

» Posted By tartarus On December 09, 2009 @ 15:55

Hoi Mariska,

In Post 48 zei u:

“Op basis van een veelheid overweldigend heldere feiten moet de conclusie worden getrokken dat er helemaal geen schepper aan het werk is geweest. Je ziet hoe tijdelijk en afhankelijk van toevallige omstandigheden we zijn”.

Ter informatie:

Ik zelf ga slechts uit van (tijdelijke) feiten en omstandigheden; geloof zelf niet in welke godsdienst dan ook en ik constateer dat “feitelijke wetenschap” dynamisch is.

Ik ben nog geen wetenschapper tegen gekomen die kon bewijzen en/of uitsluiten dat er een “schepper” aan het “werk” is geweest.

Een lange periode -van b.v. 6 miljard jaar- van evolutie hoeft een schepper niet per definitie uit te sluiten en/of te bewijzen.

U zegt dat er een veelheid overweldigend heldere feiten zijn voor het ontbreken van een scheper:

Mag ik vragen wat deze feiten zijn?

Toevalligheden omstandigheden?

Welke “toevalligheden omstandigheden” zijn niet te verklaren?

Groet,

» Posted By tartarus On December 09, 2009 @ 13:37

Als de kloof tussen arm en rijk nog verder vergroot zal worden, zullen automatisch politieke en maatschappelijke tegenstellingen toenemen tot uiteindelijk een “gedeelde” samenleving…

Het is tegenwoordig “erg stoer” om te roepen dat het sociale vangnet nog wel verder versoberd kan worden… er wordt dan wel ALTIJD weer EVEN vergeten WAAROM dit sociale vangnet eigenlijk is opgericht…

De bijstand afschaffen voor bepaalde groepen en dan verbaasd zijn dat deze groepen oververtegenwoordigd zijn in politiestatistieken…

Geen enkele politieke partij is zaligmakend, maar er zijn toch wel keuzes te maken die het minst “slecht” zijn?

» Posted By tartarus On December 01, 2009 @ 13:12

Ik denk dat Wilders een symptoom is van algemene onvrede bij een deel van de bevolking die gedurende flink wat jaren klappen heeft gekregen…

Zie b.v. deze “panklare” uitleg, over hoe en waarom; wat valt er nu nog niet te begrijpen?!:

http://www.nederland2.nl/uitzendinggemist/programma/de-onrendabelen/5140

Sommige uitspraken van Wilders zijn ronduit alarmerend en gevaarlijk, maar de onmacht van alle andere politieke partijen om een passend antwoord op Wilders te vinden is even beangstigend!

(Je eigen moeder uit een achterstandswijk laten verhuizen -zoals Mariëtte Hamer deed- omdat je je zorgen maakt over haar veiligheid is helemaal een teken van totale machteloosheid…)

Oorzaak en gevolg:

Essentieel is de vraag: Wat zijn de oorspronkelijke motieven WAAROM mensen op een man als Wilders stemmen.

Door al deze mensen als dom en/of racistisch te bestempelen, los je het probleem niet op, maar zal je het slechts verergeren…

» Posted By tartarus On December 01, 2009 @ 06:25

Even wat nuances aangebracht!

Dank je wel, Mariska!!!

» Posted By tartarus On December 01, 2009 @ 06:23

Taille als tijdsbepaling

De vraag is of je (emotioneel) “slim” bent als je jezelf kogelrond eet…

P.S.

Ik ben trouwens dun en erg dom :(

» Posted By Tartarus On September 24, 2009 @ 07:08

Afweer op bijles

Hey Agnes,

Qua opvattingen ben ik het met je eens; ook ik zit niet te wachten op een totalitaire staat.
Wel ben ik voor een rechtvaardige en stabiele overheid die o.a. economische verschillen niet te veel uit de hand laat lopen.

Een zwabberende overheid zie ik zelf niet; wel slimme politici die vinden dat zij veeeel te weinig verdienen, vetbetaalde directeur willen zijn en daarom (essentiële) overheidstaken privatiseren.

Jij zei: “Dat overheidsdiensten begin negentiende eeuw enkel ontwikkeld zouden zijn omdat de private sector er letterlijk een smerige bende van maakte, vind ik wel een wat eenzijdige kijk Tartarus”.

Ik een eenzijdige blik?, misschien…
Kan jij dan wat voorbeelden geven waar de private sector in het verleden goed werk leverde, maar de overheid toch een overheidsdienst startte? Ik ken ze tot nu toe nog niet.

Ik hoop ook van harte dat denkers als Herman Wijffels meer ruimte zullen krijgen, maar ik heb het idee dat de ergste economische schrik voorbij is en dat het “grote graaien” weer langzaam opnieuw is begonnen…

Ook mede door journalisten die slapen en iets teveel “knippen en plakken”, waardoor de versluiering en leugens in stand worden gehouden; want ik hoor en lees nog steeds dat er op de aandelenbeurzen veel geld “verdampt” is…
Dat geld kan verdampen is voor mij geheel nieuw; wel dat het van eigenaar kan veranderen.
Ook toevallig dat precies vlak voor het aflopen van de ambtstermijn van Bush jr. de zaak uit de hand liep…

Veel ideeën van GroenLinks spreken mij ook aan; helaas vind ik dat Halsema (tot nu toe) niet in staat is gebleken om een vuist te maken, waardoor deze partij door kan groeien. Het zorgt nu voor nog meer verdeeldheid op links, waardoor een rampcoalitie van CDA, VVD en PVV wel eens realiteit kan worden… (Als het PVV kader tenminste uit de kroeg kan blijven).

» Posted By Tartarus On October 01, 2009 @ 21:31

Mhh, de link werkt niet goed; komt bij het verkeerde onderwerp uit.

Zie:

http://zembla.vara.nl/Afleveringen.1972.0.html

Zie het onderwerp:

Vechten om vuilnis – 28 juni 2009

» Posted By Tartarus On September 30, 2009 @ 01:31

Ik denk dat de weg van privatisering een heilloze weg is en dit is nu het “mooie” resultaat… Veel verdieners met veel agenda’s… Naar deze situatie is doelbewust toegewerkt en het is nu een feit…

Agnes, ik denk dat het “onafhankelijke advies” sinds enkele jaren een illusie is; kijk rond en graaf eens wat dieper, volg het geld en je ziet vaak een ingewikkeld web aan geniepige belangenverstrengelingen.

Ik zie ernstige voorbeelden, maar blijkbaar vind het overgrote deel van de bevolking dit niet interessant…

Zie b.v. dit zeer ernstige “tenenkrommende” voorbeeld:

(Hoe kan het toch dat Nederland zo veel vrouwen met borstkanker telt…).

http://zembla.vara.nl/Afleveringen.1973.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=14457&tx_ttnews%5BbackPid%5D=1972&cHash=cb6deab33b

Veel mensen zijn vergeten waarom in het begin van 1900 eeuw gemeentelijke en overheidsdiensten in het leven zijn geroepen:

De private sector maakte er (vaak letterlijk) een smerige bende van, waardoor er schrijnende omstandigheden ontstonden.

Blijkbaar zijn wij als mensen niet in staat om te leren van het verleden…

» Posted By Tartarus On September 30, 2009 @ 01:14

@ 28 Agnes

Eerst wordt er (door veel mensen en flink wat politieke partijen) hard geroepen dat de (dure en verspillende) overheid moet terugtreden… en als het dan zover is, vinden de meeste mensen het heel erg gek dat tegenwoordig bijna iedereen in de top van de B.V. Nederland een dubbele pet op heeft…

» Posted By Tartarus On September 29, 2009 @ 10:08

Universitair docent Evolutionaire Epidemiologie Maarten Boerlijst van de Universiteit van Amsterdam…

Boerlijst zou hebben gezegd: (Of een journalist plak en kopieert iets te weinig).

“Boerlijst vindt het verstandig om de komende epidemie niet actief tegen te gaan, zodat er immuniteit bij de bevolking kan ontstaan tegen de nieuwe griep”.

Als de eiwitmantel van een griepvirus iets teveel verschilt heb je HELEMAAL NIETS aan een immuniteit voor een (deels) ANDER (gemener) griepvirus…

Boerlijst is epidemioloog… en trapt in precies dezelfde valkuil als een leek…

» Posted By Tartarus On September 29, 2009 @ 09:58

@ Sjaak 18

Jij zei:

“Ben het wel met Karin eens dat er feitelijk niet echt aan griep e.d. te ontkomen valt. Een vaccinatie voorkomt ook geen ontmoeting met virus!”.

Een vaccinatie zorgt er wel voor dat het ziekteverloop van de griep (veel) milder verloopt.

De meeste griep besmettingen worden heel gewoon veroorzaakt omdat men zichzelf besmet met het griepvirus via de handen.

B.v. in je oog wrijven, aan je mond zitten, in je neus zitten met je vingers, iets eten zonder dat je je handen GOED hebt gewassen, zorgt er in de meeste gevallen voor dat je griep krijgt als je het griepvirus aan je handen hebt zitten “plakken”.

Gisteren kon je nog weer eens wat wetenschappelijk bewijs zien bij het TV-programma: “Weet wat je koopt”.

Zie de link:

http://www.nederland2.nl/uitzendinggemist/

Gewoon goed de handjes wassen en mensen proberen te mijden die in het rond hoesten en niezen…

» Posted By Tartarus On September 15, 2009 @ 12:25

Bestaat nog geen enkel verband bedoel je; wetenschap is immers dynamisch.

Ik vroeg dit omdat je ook de (onbewezen) theorie van de “teveel Hygiëne” en “een infectie doormaken is goed” opnieuw tot leven bracht.

» Posted By Tartarus On September 14, 2009 @ 17:59

@ Karin

Ik vroeg mij iets af gezien de column…

Denk jij dat een hoge mate van hygiëne verantwoordelijk is voor de bevattelijkheid voor ziektes als MS?

» Posted By Tartarus On September 14, 2009 @ 12:44

De zin: Griep krijgen “versterkt” het immuunsysteem ook niet…

Hier moet nog bij:

Als een griepvirus genetisch teveel verschilt.

» Posted By Tartarus On September 14, 2009 @ 12:40

@ Leny 4

Hey Lenny,

Jij zei:

“De belangrijkste vernielers van ons afweersysteem zijn medicijnen. Zij nemen het lichaam werk uit handen waardoor de afweer degenereert m.a.g. stijgende ziektecijfers en manifestatie van steeds nieuwe ziektes”.

Ik denk dat het belangrijk is om slechts medicamenten te gebruiken als je geen andere opties hebt.

Ons immuunsysteem is vrij goed, maar het kan ook zeer akelige falen; O.a. H.I.V. wordt niet herkend als schadelijk…

Dat er steeds nieuwe ziektes bijkomen is niet zo gek: Diagnose-apparatuur wordt steeds beter en wij reizen steeds meer; dus de kans dat je tegen een ziektekiem oploopt wordt dan ook veel groter.

De meeste mensen vergeten dat hun immuunsysteem speciaal genetisch ontworpen is voor hun eigen specifieke leefomgeving… Onbekende ziektekiemen worden dan niet herkent.

» Posted By Tartarus On September 14, 2009 @ 12:30

Hey Karin,

Jij zei:

“Een ongeschoold immuunsysteem raakt sneller van slag: het is niks gewend. Of het verveelt zich te pletter en gaat dan iets zoeken om te doen. Rondhangen en kwajongensgedrag vertonen”.

Deze stelling wordt regelmatig naar voren geschoven om het groot aantal mensen met allergische klachten te verklaren en soms zelfs om de schuld bij de patiënt te leggen.

Vele onweerlegbare voorbeelden en wetenschappelijke bewijzen worden genegeerd en men blijft deze stelling als een mantra herhalen…

De vraag is wie deze stelling steeds als bewijs presenteert?

Meestal zie je dat dit mensen zijn die (uit geloofsovertuiging) tegen vaccinatie zijn of dat dit slimme wetenschappers zijn die niet willen dat er vervelende vragen worden gesteld over (nieuwe) chemische stoffen en/of chemische verbindingen.

De toename van allergische klachten.

Ons immuunsysteem is “Taylor made”; verandering van omgeving kan er al voor zorgen dat je in aanraking komt met een onbekende chemische stof en/of plantensoort die een allergische reactie veroorzaakt; simpel en ALLEEN omdat je immuunsysteem iets (onschuldigs) niet herkent.

Neem de (buitenlandse) ambrosia, zeer sterk allergeen en bijna iedere Nederlander is er allergische voor.

In Japan waren voor 1945 weinig mensen allergisch… Totdat men na 1945 een buitenlandse ceder is gaan planten.

De allergeniciteit van (Gras) pollen is vele malen sterker als ze vervuild zijn door zwaveldioxide; toevallig heeft Nederland een vrij hoge concentratie zwaveldioxide…

Je zei verder:

“Het mag allemaal gerust wat viezer. Vies is gezond, en een beetje ziek zijn ook. Daar leren we van”.

Wetenschappelijk (nog steeds) niet bewezen…

Griep krijgen “versterkt” het immuunsysteem ook niet…

Er zijn nu meer dan 600 griepvirusvarianten bekend en van ELKE variant wordt je OPNIEUW in meer of mindere mate ziek en of ga je gewoon dood…

Je zei ook:

“Bij inenting gaat het om een aanwijsbare hoeveelheid, levende maar zwak gemaakte vorm van de ziektekiem die wordt toegediend”.

Deze zin wordt ook ALTIJD gebruikt door tegenstanders van vaccinatie… Het is aantoonbaar onjuist en wordt gebruikt om mensen bang te maken.

De zwak gemaakte vorm van de ziektekiem wordt nooit meer gebruikt omdat dit potentieel gevaarlijk is; slechts de eiwitmantel of een deel van de eiwitmantel van de ziektekiem is voldoende voor vaccinatie. Er leeft dan helemaal niets meer.

Je zei:

“Homeopathie is bewezen onzin”.

Wetenschappelijk bewezen dat dit bovenstaande niet juist is: een GROOT deel van de Homeopathie is bewezen onzin en zelfs oplichting.

O.a. Desensibiliseren is afkomstig uit de Homeopathie en dat blijkt gewoon goed te werken.

Grrroetjes

» Posted By Tartarus On September 14, 2009 @ 12:03

Gevaarlijke medicijnen

Hey CiNNeR

Jij zei:

“Overigens dat er een vermoeden bestaat, haalde ik uit het Harvard artikel waar je zelf naar verwees. De wetenschapper in kwestie geeft zelf aan dat er een vermoeden is en dat verder onderzoek nodig is”.

Er bestaan nog veel en veeeeel meer serieuze wetenschappelijke artikelen; Google zelf maar eens.

In juni 2009 kon je lezen:

Om de geringe vraag naar melk te herstellen, begint in Nederland een campagne om mensen meer melk te laten drinken.

Is melk nu gezond… of moet de vraag naar melk worden hersteld?

Deze link is ook wel grappig…

http://www.milksucks.com/index2.asp

Jij zei:

“Welke voedingsmiddelen zijn dat dan, want ik zag onder andere kaas (niet van melk gemaakt?) en vitaminesupplementen staan”.

Een kleine opsomming, er zijn nog meer producten.

De getallen zijn in milligrammen per 100 gram vers product.

Aardappel 8, miso 80, amandelen 250, hazelnoten 200, roggebrood 25, tempé 100, knolselderij 80, zonnebloempitten 100, bruin knäckebröd 85, abrikozen gedr. 90, groene kool 75, koolraap 80, zoete bataat 30, bramen 60, Chinese kool 125, spinazie 150, muesli 180, mandarijnen 40, boerenkool 180, koolrabi 90, ontbijtkoek 70, peren gedr. 100 broccoli 100, sterrenkers 250, tarwezemelen 110, vijgen gedr. 280 bleekselderij 80, bonen wit/bruin 37, ketjap 60, rozijnen 50, olijven 100, sojabonen 95, marmite 95, mosterd 84, zoute haring 100, tahoe 130 ovomaltine 120, makreel 175, stroop 183, magere vis 20, cacaopoeder 150, chocoladevlokken 200, winegums 360, eidooier 150, sperziebonen 150…

Jij zei:

“Wat ik ook bedoel met ‘er is altijd wat’. Fruit zit vol met pesticiden, vis boordevol met toxische stoffen, gekweekte vis bevat geen gifstoffen maar echter ook weinig gezonde stoffen die in vis horen te zitten (ze worden gekweekt met anders voedsel waardoor ze minder of geen omega vetzuren aanmaken), bruin brood is slechts gekleurd en van te vezelrijk brood zou je rafelige darmen kunnen krijgen en en en .. Er zijn zoveel onderzoeken te vinden met pro’s en con’s en waar je allemaal wel niet de verschrikkelijkste ziektes van kan krijgen of zou kunnen voorkomen, er is geen beginnen meer aan lijkt me”.

Dat geldt altijd voor bepaalde soorten voedingsmiddelen; b.v. waarom zou je giftige IJsselmeer Aal gaan eten als er andere vissoorten zijn…

Dat is nou het mooie van informatie en van zelfbeschikking; je kan alle wetenschappelijke informatie gewoon naast je neer leggen; immers het is jouw leven en jouw gezondheid.

Je kunt vandaag de dag ook nog steeds onderzoeken vinden waarin de vele voordelen van sigaretten roken worden beschreven… Aan jou de keus.

» Posted By Tartarus On August 19, 2009 @ 14:51

Hey CiNNeR

Jij zei:
“Het eerste artikel wat je geeft wordt niet gesteld dat er een verband is tussen die soorten kanker en melkproducten, het wordt vermoed. En dan alleen bij de melk van zwangere koeien die ver in de zwangerschap zijn. Ik heb geen idee hoe dat hier staat met die koeien”.

Je bedoelt dat de Nederlandse boeren rekening houden met een zwangere koeien en de melk daarvan niet gebruiken? Grapje?

Er bestaat een vermoeden… Op Internet is genoeg informatie te vinden van vooraanstaande wetenschappers die vraagtekens hebben (gezet) bij het gebruik van melk. Vaak worden ze ernstig bedreigd en/of geboycot als zij (nog) iets durven te zeggen over de nadelen van melk.

De Nederlandse overheid propageert melk en “vergeet” dat er (potentieel) ernstige bijwerkingen aan kleven. Wat ik al zei, er zijn genoeg voedingsmiddelen die rijk(er) zijn aan Calcium en deze nadelen zeker niet hebben.

(Hetzelfde is nu aan de gang met de “vette vis propaganda”…
Alle essentiële voedingsstoffen zijn ook -veel makkelijker en goedkoper- uit plantaardige oliën te halen en je hoeft ook niet de zee leeg te vissen. Toch blijft de overheid systematisch en autistisch hameren op consumptie van 1 keer per week vette vis eten).

Jij zei:

“Als je alles op wil volgen blijft er in deze wereld weinig over om te eten, te drinken en te leven”.

Klopt, ik eet mijn pizza ook nog steeds met veel kaas!; maar om nou een paar glazen melk te gaan drinken omdat het zo gezond is…
Dat levert bij mij overigens geen stress op.

Het lijkt op de Asbest-affaire…
Nederland was ook 1 van de allerlaatste Westerse landen waar Asbest gewoon gebruikt mocht worden… omdat het “goed en goedkoop” was voor de binnenlandse industrie…

» Posted By Tartarus On August 18, 2009 @ 19:45

Mhhh, laatste link werkt niet…

Dan maar zo:

http://zembla.vara.nl/Afleveringen.1972.0.html

Zie:

Vechten om vuilnis – 28 juni 2009

» Posted By Tartarus On August 16, 2009 @ 20:55

Het hoge percentage vrouwen met borstkanker schijnt ook te komen doordat Nederland bijna al het afval verbrandt waarbij Dioxine vrijkomt…

Een “mooi” voorbeeld van de wijdverbreide en hondsbrutale corruptie in Nederland is in deze aflevering van Zembla te zien.

http://zembla.vara.nl/Afleveringen.1973.0.html?&tx_ttnews%5Btt_news%5D=14457&tx_ttnews%5BbackPid%5D=1972&cHash=cb6deab33b

» Posted By Tartarus On August 16, 2009 @ 20:51

Zelfs KWF zegt helemaal NIETS over de schadelijke groeihormonen in melk!!!

Alsof er GEEN groeihormonen in melk zitten…

http://www.kwfkankerbestrijding.nl/index.jsp?objectid=16708

» Posted By Tartarus On August 16, 2009 @ 20:43

Calcium uit melk halen is een onlogisch omweg zie b.v.:

http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/what-should-you-eat/calcium-and-milk/index.html

» Posted By Tartarus On August 16, 2009 @ 20:42

Jij zei:

“Heb verder ook de indruk dat NL erg traag is met veranderingen of ontwikkelingen en liever naar eigen onderzoek kijkt. Waarom dat is, zouden we wantrouwend zijn?”.

Nee, naar mijn mening dom, eigenwijs, door en door corrupt en kortzichtig.

Door onweerlegbaar wetenschappelijk bewijs over te doen kan je o.a. flink wat geld verdienen.

Nederland is heel klein, zo ook de wetenschappelijke gemeenschap; veel vriendjes van elkaar dus ze “sparen” elkaar en zitten niet in elkaars “vaarwater”.

Puur corrupt!

Een diabolisch voorbeeld is de consumptie van melk door volwassenen; Zeer slecht!, maar het is “goed” voor onze agrarische sector dus er mag ABSOLUUT NIET gesproken worden over de ernstige nadelen.

Nederland heeft het 1 na hoogste percentage vrouwen met borstkanker… hoe zou dat toch komen…

http://www.news.harvard.edu/gazette/2006/12.07/11-dairy.html

65 % van de wereldbevolking kan helemaal geen melk verteren…

» Posted By Tartarus On August 16, 2009 @ 20:41

@ Sjaak 26

“Je rug, pijn in je been, het gaat allemaal meestal vanzelf over”.

Alles gaat “over”!… gewoon een kwestie van (erg lang) wachten…

» Posted By Tartarus On August 11, 2009 @ 10:38

@ CiNNeR 23

Hey CiNNeR,

Jij zei: “Al wordt dat in NL nog niet bijster serieus genomen geloof ik, het staat ook nog steeds niet in de bijsluiter zoals ook het afvangen van calcium niet”.

Tja, dat is ook geen reclame voor Omeprazol… en dan worden soms wat bijwerkingen “vergeten”.

Nederlands wetenschappelijk onderzoek… Tja, wij Nederlanders weten het toch ALTIJD net even iets beter… ondanks overweldigend buitenlands onderzoek.

Wat de Amerikanen ook al zeiden: “Wooden shoes, wooden head, wooden listen”.

Uit onderzoek blijkt ook dat sommige virussen en of bacteriën niet meer door het “omgezette” (minder actieve) maagzoutzuur worden gedood…

Nood breekt wet; als jij Omeprazol nodig hebt dan zou ik wel zorgen dat je extra goede voedingshygiëne toepast:

B.v. warm eten altijd boven de 72 graden of hoger verwarmen; geen melk drinken of onverhitte melkproducten, altijd je handen wassen met antibacteriële zeep voordat je eten aanraakt, extra goed je tanden poetsen (als je af en toe bloedend tandvlees hebt), niet roken, geen Alcohol, enz.

Ook zou ik extra Calcium innemen; liefs 1 combinatie-tablet met Calcium, Magnesium en Zink. Is er ooit gekeken naar jouw botdichtheid?

Tramadol is een pijnstiller maar geen ontstekingsremmer.

Als jij ernstige maagklachten hebt zou ik NOOIT Diclofenac of andere NSAID’s gebruiken, maar kijken of je Tramadol beter kunt verdagen…

Ontstekingsremmers kunnen nare bijwerking hebben; o.a. maskeren van ontstekingen die daardoor extra en langdurig schade aan kunnen richten.

Verder ligt het eraan welke andere medicijnen jij gebruikt?
Combinaties van medicijnen kunnen ook op elkaar “inwerken” en daardoor minder werkzaam zijn.

» Posted By Tartarus On August 11, 2009 @ 10:28

P.S.

Jij zei:

“Blijf het ook eigenaardig vinden dat je de NSAID’s als pijnstiller vrij kan kopen. De mogelijke bijwerkingen zijn stevig, waarom niet alleen voorschrijven bij noodzaak zou je zeggen”.

Follow the money!

De macht van de farmaceutische industrie is enorm.

Tevens spaart het de Nederlandse overheid veel geld uit; NSAID’s worden immers niet vergoed…

» Posted By Tartarus On August 04, 2009 @ 19:12

«« Back To Stats Page