Statistiek

Comments Posted By Gimmick

Displaying 1 To 30 Of 36 Comments

Welkom in uw toekomst

JPB heeft immers een dochter (voor wie hij elke avond verhaaltjes voorleest uit “Ot en Sien”, echt waar ;-), dus hij heeft het iig ooit gekund. Volgens mij heeft Mark niet eens een piemel. Vandaar dus.

» Posted By Gimmick On January 10, 2012 @ 17:27

“de publieke opinie”

Ik heb het er niet zo op. Sturen van massa’s, als ze al te sturen zijn (wellicht juist daarom) …. en de richting ervan. Sowieso… massa’s. Brrr.

Maar ik zie opeens JPB een varken moeten neuken om Amalia te redden. ;-) Ik denk dat hij het zou doen, uit plichtsbesef. Geloof dat Dhr. Rutte het gewoonweg niet zou kunnen, fysiek dan.

» Posted By Gimmick On January 10, 2012 @ 16:03

Plezier

Negatieve aandacht is ook aandacht… Mama let op….

» Posted By Gimmick On December 29, 2011 @ 19:14

Hm, Janus, dat wist ik nog niet… maar nu u het zo zegt, klinkt het erg plausibel. Dank daarvoor.

» Posted By Gimmick On December 28, 2011 @ 21:04

Kijk, ik had nu graag gezien dat Bea bovenstaande als kersttoesspraak had gehouden. Warmte, plezier en een boodschap voor thuis, om nog even over na te denken, als je dat wilt.

;-)

» Posted By Gimmick On December 27, 2011 @ 22:42

Eigen schuld?

ohja…. zal proberen van de mieren af te blijven… Mevr. Thieme meent het goed… ik steun haar!

» Posted By Gimmick On December 21, 2011 @ 12:29

@ Janus 332

“Gimmick (304), Kun je uitleggen hoe homosexualiteit in relatie staat tot het al of niet krijgen van kanker”

‘In sommige kringen’ wordt homosexualiteit als te behandelen ziekte beschouwd (als patient z’n best maar doet, komt het goed, deo volente). Het genezen van kanker schijnt ook eenzelfde input van patient te verlangen. (brrr… die pittige ochtendgymnastiek).

Postbode Gimmick (die overigens niet suicidaal is, wegens het ontbreken van werkgerelateerde toekomstperspectieven. Hoewel: de rapportage van bedrijfsarts blijft: “geen toekomstvisie ;-))

» Posted By Gimmick On December 21, 2011 @ 12:27

Ik geloof wel dat Mevr Dupuis uw reactie heeft ontvangen (wij postbodes zijn nu eenmaal vrij conscientieus van aard). Ik twijfelde aan volgende: “HET ENIGE WEERWOORD WAT ZIJ OOIT UIT HOEK VAN TERMINALE KANKERPATIENT KREEG ” Weet jij veel? Misschien wordt ze elke dag wel gebombardeerd met weerwoorden. Ken de vrouw niet hoor, maar ik schat maar zo, dat een weerwoord haar juist sterker zal verankeren in gekozen standpunt.

Gimmick
(postbode en vrouwenkenner in hart en nieren)

» Posted By Gimmick On December 19, 2011 @ 15:14

Sjaak: “JA ZEKER GIMMICK; DÁT WAS HET ENIGE WEERWOORD WAT ZIJ OOIT UIT HOEK VAN TERMINALE KANKERPATIENT KREEG DIE GEWOON OVERLEEFDE.”

Stomme vraag hoor…. maar dat weet je dus niet echt he? Wij postbodes leveren immers nogal wat aangetekende brieven af….

Sorry, ik neuk mieren, maar kom je aan mijn vak kom je aan mij ;-)

Back on topic…

» Posted By Gimmick On December 19, 2011 @ 14:30

en daar stuur jij haar een bold aangetekende bold brief voor?

;-)

postbode Gimmick

» Posted By Gimmick On December 19, 2011 @ 14:07

tartarus schreef: “want u krijgt geen dure (levensreddende) behandeling meer…” Haha! See if I care…. ;-)

het “advies geven” ging overigens niet sec/concreet/incasu om u. Edoch: Ins allgemeiner. Terugkaatsen is alleen maar lekker ;-)

» Posted By Gimmick On December 19, 2011 @ 14:00

tartarus schreef: De schuld zoeken is contraproductief en zorgt nooit voor oplossingen.

Ik was niet zoekende naar schuld, interessert mij hoegenaamd niets… merk dat het ‘de maatschappij’ (jaja die betaalt juzo) bovenmatig boeit. Duiden is belangrijk…. gaat nl. vooraf aan het “wie gaat betalen-vraagstuk. Dus ‘schuld’ is maatschappelijk gezien evenzo belangrijk.

Een andere levenswijze aanhangen/uitoefenen dan die der ‘deskundigen’ is kennelijk verwijtbaar. I beg to differ. Mijn leven, mijn lijf, rot op met je goedbedoelde adviezen…

Niet ingrijpen!

gimmick

» Posted By Gimmick On December 19, 2011 @ 13:27

“roken is dodelijk” Kom Op man, met die belofte! Hoe vaak moet ik zo’n pakje nog opmaken? Ik denk dat ik ‘ze’ binnenkort ga aanklagen, wegens niet nagekomen reclame-uitingen.

groet,
Gimmick

» Posted By Gimmick On December 19, 2011 @ 12:33

La Spaink schreef: “Er is geen algemene oorzaak of grootste gemene deler aan te wijzen voor het ontstaan van kanker. Juist daarom zijn al die ‘leefregels’ die ons momenteel worden ingehamerd – niet roken, veel bewegen, gezond eten – ook zo vals. Want zelfs als je al die leefregels nauwgezet opvolgt, kun je nog steeds kanker krijgen.”

Simplificering gezien en toch in den gronde alleen maar heel erg waar.

Ook la Spaink: “Sowieso is het beeld van kanker als iets dat wordt veroorzaakt door een externe (en dus wellicht te vermijden) invloed niet terecht.”

En hier raakt de discussie wat mij betreft iets wezenlijks…. in hoeverre ben je zelf verantwoordelijk voor je ziekte (kanker bijv.), leefwijze (homosexualiteit bijv.) of ‘afwijking'(depressie bijv.). Is er iets te kiezen, en daar waar het niet zo is, maakt de afwijking t.o.v. het gemiddelde je minder schuldig, meer zielig of wat dan ook. Over het algemeen ga ik behoorlijk rillen wanneer mensen stellen dat “ziektes” afwendbaar zijn.

Hoe belangrijk is het trouwens of je verantwoordelijk bent voor je ziekte/afwijking/andere leefwijze? Het is zoals het is. Eigenaar moet ermee dealen. Omgeving heeft ut er moeilijker mee. Er moet en zal geduid worden…..

» Posted By Gimmick On December 19, 2011 @ 12:30

“Dan zullen we ‘ns zien wat er van U over is.”

Enigszins vijandig en intimiderend… Corpus twijfelt.

» Posted By Gimmick On December 12, 2011 @ 14:58

Ja, dat is een mooie volgende discussie, wanneer mag/moet een medemens ingrijpen als iemand destructief gedrag vertoont?

Wanneer je weet/ziet/voelt dat die iemand dat doet bij volledig bewustzijn/sanity : niet, niet, niet ingrijpen!

» Posted By Gimmick On December 12, 2011 @ 14:35

@ 178 Ik hou wel van trollen; mensen met diepgewortelde overtuigingen en de onbedwingbare behoefte deze te uiten.

@175 juzo. Nergens heb ik uw kennis of ervaring betwijfeld. Uw “stellen” verrast me. That’s all. Waar ben ik, wanneer, een weekje welkom?

» Posted By Gimmick On December 12, 2011 @ 14:03

juzo…

“@ 165
1.
Ieder is gehouden, vanaf de geboorte, tot zijn of haar dood, het aller – uiterste beste uit zijn leven te halen. Daar is ieder toe GEHOUDEN. Dat wil zeggen HET MOET. Het is plicht. Of men dat nu leuk vindt of niet.”

U blijft maar stellen! Uw overtuiging… erg apart. Waardeer het wel hoor.

groet,
gimmick

» Posted By Gimmick On December 11, 2011 @ 22:50

Juzo…. “Tenslotte: er is geen andere methode, en, er is geen andere keus.”
en “d. dagelijkse pittige ochtendgymnastiek;”

U stelt nogal wat…

» Posted By Gimmick On December 11, 2011 @ 19:36

Hahahahhahahahaha!

d. dagelijkse pittige ochtendgymnastiek;

Dat meen je niet!

» Posted By Gimmick On December 11, 2011 @ 13:23

Steve en Sylvia deden wat ze dachten dat ok was. Om welke reden dan ook. Dat zouden we moeten/kunnen/willen respecteren. Ook al heeft het waarschijnlijk (een versnelde) dood tot gevolg.

En dat is natuurlijk waar het wringt. Iedereen mag kiezen wat hij wil (jaja, in beperkte mate, kom op ff niet zo genuanceerd, u snapt mijn strekking) en sinds Pim ook zeggen wat hij denkt, MAAR men zal het leven tot het bittere eind uitzitten!

Elke uiting die met dit hoogste doel conflicteert, wordt ontkend, gebagatelliseerd, en in het beste geval alleen maar betwist. Het betwijfelen van effect van reguliere behandeling en deze behandeling vervolgens afwijzen ten faveure van een zelfverkozen alternatief zal (zie je wel!) leiden tot een versneld overlijden… en was dus een doodswens. We moeten duiden!

Met die absurde, maar onafwendbare conclusie kan wereld weer niet omgaan, wegens vastgesteld hoogste doel. Dus rest onbegrip.

(En nog even over Jomanda (sorry Karin)… dat is natuurlijk een draak van een commercieel wijf. Ze geeft ruiterlijk toe dat ze heeft gezegd geen kanker te zien bij mevr. millecam, maar ‘ik zie nooit kanker, ik zie geen ziektes, ik zie alleen energiestromen’. Tsja.)

groet,
Gimmick

» Posted By Gimmick On December 08, 2011 @ 17:04

Waarom denken we dat elke aarzeling over ingrijpen meteen dommigheid is? schreef Mevr. Spaink.

Omdat “ingrijpen” de enige (“enigste” zeggen mijn brabantse vrienden standaard en dat woord zorgt altijd voor een glimlachveroorzakende charme-twist), logische, wetenschappelijk onderbouwde en algemeen geaccepteerde ‘oplossing’ is, zeg maar een onoverkomelijk feit.

Aarzelen over (waarheid van) een feit wordt gezien als dommig. Vinden we ook logisch.

Mooi he, hoe makkelijk alles eigenlijk is?

groet,
Gimmick

» Posted By Gimmick On December 07, 2011 @ 16:41

Sletten

@ 168 juzo

Ik waardeer je bedoelingen zeer, en natuurlijk heb je gelijk. Maar maar maar. “je verzaakt je plicht”en “dan ben je dood”… eerste ben ik mij terdege van bewust. Tweede zou heel fijn zijn. Ben ‘hier’ tenslotte beland via zelfmoordforum…

Maar maar maar. Er zijn ontwikkelingen…. dus wellicht ga ik het jou in de toekomst nog ‘lastig’ maken … ik weet zeker dat je dat fijn zou vinden ;-)

@170 janus

Smullen! ;-) ja, eens. Vroeger ooit…, maar ook: zie bovenstaande..

groet,
gimmick

» Posted By Gimmick On January 18, 2012 @ 11:19

@ Sjaak “Zuchten is zo makkelijk” : jij hebt dus niets begrepen van wat ik probeerde duidelijk te maken. Makkelijk, nee eerder ontzettend moeilijk…. ik ben/zie mezelf als redelijk weldenkende,eloquente, hoog opgeleide vrouw en ik moet concluderen dat ik niet anders kan dan zuchten…. ervan overtuigd dat alle verdomd goede argumenten die ik in discussie zou kunnen opvoeren niet in vruchtbare aarde zullen landen. Dus waarom zou ik er nog aan beginnen?

Onmacht, of overgave, dat is juister als conclusie. En dat is absoluut niet makkelijk. verdomd absoluut niet. Sterker nog: het “makkelijk” stellen is zelfs kwetsend. Onmachtig zijn in dit soort gesprekken is wellicht gevolg van onderwerp. En misschien is dat wel het ergste … qua gevolg.

Wanneer je dus stelt dat mijn zuchten makkelijk is en dat dat mijn onmacht toont bij dit onderwerp, vlak je mij uit (als gesprekspartner). Jij wilt vooral je veilige academische discussie voeren…. ongenuanceerd, maar natuurlijk met “alle begrip voor slachtoffers… jaja allemaal heel erg”. Geconfronteerd met echte gevoelens van slachtoffer weet je even niet hoe nu verder…. lastig hoor…. weg ermee, “Ik hoor geen argumenten”.

» Posted By Gimmick On January 16, 2012 @ 20:45

Zuchten lost inderdaad helemaal niets op, maar oplossen is ook niet mijn bedoeling. Ik weet dat mij dat niet gaat lukken…. afgezien van het feit dat ut onderwerp mij meer raakt dan wenselijk, merk ik dat ik echt niet in staat ben nog inhoudelijk ‘redelijk’ te reageren op belachelijke, vrouwonterende ‘creatieve’ ideeen. Heb bovenstaande discussie meerdere malen gevoerd en geen enkel idee komt me als nieuw voor. Er verandert kennelijk niets en ik heb het opgegeven….

Dus beperk ik me tot de metacommunicatie en laat ik af en toe horen dat ik zucht. Moegestreden…. met name het bagatelliseren zit me zo dwars, zo ook altijd weer dat argument van de verkrachtingsfantasie van de vrouw, of het ‘úitstralen’. En zelf slachtoffer zijn, helpt ook niet echt.

Zonde van mijn tijd… nee. Het laten rusten… nee ook niet. Er pruttelt weer wat, zachtjes… en dat is op weg naar herstel. Dat is goed ;-)

» Posted By Gimmick On January 16, 2012 @ 18:44

Zucht zucht zucht…. in eerste (laten we zeggen 150) posts wordt verkrachting ietwat laatdunkend bejegend, betwijfeld en excuses/verklaringen verzonnen etc. hopfaldera. (“met alle respect hoor, maar….”)(Nee, niet door iedereen…)

Om vervolgens fase 2 in te gaan:

Maar het is inderdaad wat jammer dat feminisme hier opgehangen wordt aan “de waterscheiding” qua verkrachting, alsof er ook niet heel veel wel goed gaat tussen mannen en vrouwen en veel ten voordele van vrouwen tegenwoordig.

en

Sinds wanneer houden feministen zich alleen en uitsluitend met verkrachting bezig?

en

Nu heeft Karin gelijk met haar 12 procent verhaal, maar de overwegende waarheid in maatschappij ligt precies andersom.

Zo voorspelbaar…. en: *zucht*!!!

» Posted By Gimmick On January 16, 2012 @ 16:34

Doe ik het @#$%^&* toch weer, lijkt wel een vorm van sado masochisme.

“Wil dat aantal op zich niet betwijfelen. Maar juristisch geldt dat bij lange niet, gevoeld eerder wel. Denk ook niet dat dat getal op veel pure geweldsituaties berust, op ongelijkheid wel.”

*zucht!*

Spaink @134 Goed. @Laro en Magnani idem. Dank ook.

» Posted By Gimmick On January 14, 2012 @ 02:16

Wovon man nicht sprechen kann, darüber muss man schweigen.

Dat zou een boel oplossen. En nu beloof ik mezelve dat ik hier niet meer zal lezen.

» Posted By Gimmick On January 10, 2012 @ 23:48

“bij het spreken over het onderwerp verkrachting moet je of heel secuur je woorden moet bepalen of je mond moet houden. tenzij je zelf verkrachting hebt mee gemaakt. dan maakt me je woordgebruik niet uit.”

Je zegt het veel duidelijker en meer expliciet, maar ik bedoelde hetzelfde in mijn diverse *zuchten*. Dank Elmo.

» Posted By Gimmick On January 10, 2012 @ 14:37

“Het komt ook voor dat een vrouw zich verkracht voelt,….”

De nuanceringen en uitzonderingen zouden er echt niet toe moeten doen in deze discussie. En wat man en vrouw in welk overeengekomen spelletje in de echtelijke sponde doen, interesseert mij helemaal niets en heeft ook niets met onderwerp te maken. Evenmin wat dieren ‘in de natuur’ met elkaar doen.

Wel grappig (nou ja… ) te lezen dat sommige posts hier juist het tegendeel ‘bewijzen’ van wat de bedoeling van post was.

“Kortom de man is de slaaf van de vrouw.”
vooruit nog een keer: *zucht*

» Posted By Gimmick On January 09, 2012 @ 14:08

 Page 1 of 2  1  2  » 
«« Back To Stats Page