Deprecated: Function wpdb::escape is deprecated since version 3.6.0! Use wpdb::prepare() or esc_sql() instead. in /htdocs/www.spaink.net/wp-includes/functions.php on line 5453
Comments Posted By peter klein
Displaying 0 To 0 Of 0 Comments
Wouen ze hier ook toch hebben? de Olympische Spelen? Georganiseerd door de bestuurlijke elite, á raison van een verstopt, geheim, bedrag dat minimaal 8 miljard bleek te zijn.
En toen dat te voorschijn kwam, moest de bevolking vooral niet zeuren omdat we (..?) daarmee ons land op de kaart konden zetten.
Terwijl we wereldberoemd zijn van wereldhaven Rotterdam, Amsterdam, drugsbeleid, rosse buurt, de strijd tegen het water, Rietveld, Rembrandt, van Gogh, Fortuyn etc.Sportfestijnen kosten alleen geld. Zuid Afrika heeft ook niks aan de Wk voetbal overgehouden behalve schulden.
» Posted By peter klein On May 15, 2012 @ 15:09
Daar word je als vrouw ook echt wijzer van, van dat advies over borstzelfonderzoek:
´De kans op overleving van (borst)kanker wordt mede bepaald door het stadium van de ziekte bij het vaststellen van de diagnose.
[..]
Dit onderzoek levert meestal de diagnose ‘goedaardige afwijking’ op. Achteraf gezien dus een onnodige (mogelijk ook pijnlijke) medische ingreep met daarbij ook onnodig angst voor borstkanker.(Bron: Rapport Gezondheidsraad ‘Bevolkingsonderzoek 2006′ & “Richtlijn screening en diagnostiek van het mammacarcinoom’)´
en dan, later:
´Want ook bij borstkanker geldt: hoe eerder borstkanker wordt ontdekt, hoe groter de kans op genezing.´´
Ik heb laatst een onderzoek naar mijn prostaat laten doen, want de psa waarde was hoog.
En daarvoor geldt hetzelfde als voor borstzelfonderzoek: Je kunt wel denken ´mij overkomt het niet´, maar stel, dat je net 1 op die honderd bent die het treft, dan ben je toch blij, dat ja a/ er vroeg bij bent en b/ dat ze er nog wat aan kunnen doen.
Ook al is het voor 99 van die honderd teveel moeite geweest.Ik ken al twee mensen die daaraan behandeld zijn, en een paar daaraan overleden. Je zult maar net die ene zijn die het treft, dan ben je blij dat je wel onderzoek hebt gedaan.
En artsen en tandartsen zijn de eersten die zich, met angst, onderzoeken laten.» Posted By peter klein On December 16, 2011 @ 00:36
Toch knap stil geworden rondom pink ribbin. Ze duiken en komen ermee weg. ´Stil zitten als je geschoren wordt´
Ondertiussen hebben ze geen enkele concrete toezegging gedaan, hun beleid niet gewijzigd, de kritiek op hun site niet beantwoord, en hebben nog steeds 7 miljoen op de bank.
En ook de overheid , de instanties, doen niks.lijkt wel dat tros programma, ´opgelicht´.
dreigen, maar er gebeurt ook niks» Posted By peter klein On December 15, 2011 @ 22:34
egast,
heel apart verhaal:
´Stan de Klerk-Waller, die in Nieuwsuur sprak namens PR, is directeur ad interim (zij was tot juni 2008 directeur PR). En dit is het vreemde: waarom zou een directeur in september weggaan, terwijl de aktiemaand oktober er aan komt (gezicht naar buiten toe!, donateurs & sponsors ontvangen!), en vervolgens in november/december de toewijzingsronde komt (beslissen over gelden — 7 mln euro als het aan Karin Spaink ligt). ´Als het zo is wat je zegt. Ooit meegemaakt dat een interim directeur jaren nadien nog het woord voert?
Er stinkt hier iets heel erg !» Posted By peter klein On November 28, 2011 @ 02:15
@wilmamazone,
ik denk dat hiermee cynisme wordt bevorderd. Er is een rage (in de VS) en er willen velen mee op de bandwagon. Soms integer, vaker niet. En lichtgelovigen tuinen daar in.
@egast
Wist ú, dat bijna de helft van de uitgaven ( 43%) aan individuele hulp was gedaan? Lijkt me in strijd met de gegeven indruk en met de reacties, waarin niemand zei dat ze hulp van PR gekregen heeft.
Verder valt me op dat in 2010 4% van de lasten ( van 3.5 miljoen =140.000) gaat naar personeel en beheerkosten. dat zal dus wel het salaris van de directeur (90.000 toch?) zijn, en 50.000 te verdelen over: vergoedingen raad van toezicht en -advies, admi krachten, werksters, kosten voor kvk etc, boekhouder, en rechten aan PR USA.
Eigenlijk een eenmansbedrijf…Sowieso vallen me de hoge lasten op in 2009 en 2010. Omdat er toen toch geen onderzoeksgeld is uitgegeven moet er behoorlijk wat aan voorlichting etc gedaan zijn. Iemand ervaringen daarmee?
» Posted By peter klein On November 27, 2011 @ 11:19
@124
Stephen, je schrijft: ´Al neemt dit niet weg dat er inderdaad erg veel onduidelijkheid is.`
Was PR een beleggingsmaatschappij geweest, dan waren haar papieren door de AFM afgenomen, wegens belangenverstrengeling en onduidelijke bedrijfsdoelstelling.» Posted By peter klein On November 22, 2011 @ 12:04
@karin 121 @ 125 wilmamazone Dank!
Maar wat een amateuristisch gedoe, dat Pink Ribbon. 7 miljoen op de bank, maar geen behoorlijke moderatie van de site, geen serieus nemen van reageerders, en blijkbaar al jarenlang geen echte communicatie met geïnteresseerden en belanghebbenden. Het communicatiebeleid, zo die er is, rammelt nog al
En daarmee handelt PR tegen de eigen doelstellingen.
-De directeur licht niet voor, want spreekt zich tegen;
-de opening van financieele zaken laat jarenlang op zich wachten, en kritiek op de cijfers en op ontbrekende transparantie wordt met bullying (´is hiermee weerlegd´) afgedaan.
-wat slecht is voor de sociale psychologie van het publiek;
– waarbij er geen preventie is want achteraf worden verklaringen steeds weer ingetrokken,
-wat duidt op gebrek aan respect en geen ´zorg´-vuldigheid» Posted By peter klein On November 22, 2011 @ 11:46
Nog steeds geen moderatie van mijn reactie op de PR Blog, dus maar weer een reactie geschreven:
´omdat mijn reactie van 20 nov 5,04pm hier niet geplaatst wordt – op HP en de blog van Spaink natuurlijk wel- hier een herformulering.
U schrijft in een reactie van 20 nov 3.19:
´´Dat is niet het geld dat we de afgelopen 5 jaar verzameld hebben…´Ik zeg daarop:
Maar wel geld dat in de afgelopen 5 jaar verzameld IS.
Op advies van de wetenschappelijke raad, voorgedragen aan de raad van toezicht, worden onderzoeksprojecten van de leden van de raden goedgekeurd door,de directeur. Die echter vervolgens in Nieuwsuur zegt, dat het accent ligt op voorlichting , preventie en psych soc zorg,, want wetenschappelijk onderzoek wordt vanuit de KWF gefinancierd. Die daarin complementair is aan pink ribbon.
Kortom: PR richt zich niet op onderzork naar bestrijding van kanker..Dat heeft de direkteur gezegd, is ook wel waar het publiek om vraagt, en wat ook in reclamecampagnes gewild of ongewild steeds weer wordt benadrukt, dus: waarom besteedt u uw gigantische reserve van 7 miljoen niet aan dedicated kankeronderzoek?
En natuurlijk ga ik dit schrijven weer naar de andere sites copieeren´
» Posted By peter klein On November 22, 2011 @ 02:18
MBT @ 74
Mijn reactie van even na vijven is nog steeds niet gemodereerd op de pink blog
´peter klein
on november 20, 2011 om 5:04 pm zei:
Je reactie is in afwachting van moderatie.
´Dat is niet het geld dat we de afgelopen 5 jaar verzameld hebben…´itt andere reacties:
´Pink Ribbon
on november 20, 2011 om 8:43 pm zei:
Dankjewel Peggy voor je steun! We vinden me´´Was blijkbaar een lastige signalering..
En dat nog zonder de observaties van egast over de bezetting van commissie en raad, en de correlatie met de toekenning van subsidie aan..» Posted By peter klein On November 20, 2011 @ 21:03
Ik heb zojuist deze reactie op de pink blog gezet ( http://blog.pinkribbon.nl/2011/11/19/overzicht-bestedingen-stichting-pink-ribbon-van-het-geld-2006-2010/#comment-170), maar aangezien die wacht op moderatie herhaal ik hem hier nog even, want de diretceur van Pink spreekt zich tegen::
´Dat is niet het geld dat we de afgelopen 5 jaar verzameld hebben…´
Maar wel geld dat in de afgelopen 5 jaar verzameld IS.
Dus er worden wat onderzoeksprojecten geld toegekend, Op advies van de wetenschappelijke raad, maar BEPAALD door de directeur. Die vervolgens in Nieuwsuur zegt, dat het accent ligt op voorlichting , preventie en psych soc zorg,, want wetenschappelijk onderzoek wordt vanuit de KWF gefinancierd, die daarin complementair aan pink ribbon is! Tjonge, wat vindt de directeur wetenschappelijk onderzoek voor Pink Ribbon belangrijk!Bij zo weinig aandacht, prioriteit van de directeur voor wetenschappelijk onderzoek, kan ik me voorstellen dat lang niet alle geld per jaar wordt toegekend/gealloceerd, en dat er dan na 5 jaar even gekeken wordt hoe het spaarpotje ´op 1 miljoen na´alsnog een doel gegeven kan worden, want anders lopen de reserves teveel op, wat een stichting niet past.´
want laten we wel wezen: in hara reactie ij Nieuwsuur liet de directeur toch eigenlijk zien, dat ze maalde om wetenschappelijk onderzoek te betalen door PR. Maar ze bepaalt formeel wel naar welk onderzoek het geld gaat.
Op de aangehaalde site staat dan dat er twee onderzoek mee zij gefinancierd: een e learning programmaatje voor borstkankergeopereerden, en een sociaal psych onderzoek over 7 locaties naar ´behoefte aan zorg, het gebruik van zorg, en de zorgkosten van vrouwen met borstkanker.´Onderzoek dat zó gefinancierd kan worden NIET door ´patienten . maar door verzekeringsmaatschappijen!Pink Ribbon blijft dus maar doorgaan met spinnen
» Posted By peter klein On November 20, 2011 @ 16:27
@ Berthy 74
Ik denk dat heel veel mensen en families, heel veel ervaringsdeskundigen dat hebben. Er gaat wereldwijd al zoveel geld naar kankeronderzoek, dat het geen nut heeft daar nog extra voor te betalen. Zeker als je ziet dat die chirurgen en wetenschappers er allemaal heel prima van leven. Want wat betekent uw donatie van 50 euro voor een chirurg die 2 ton per jaar verdient?
Bovendien is het wachten op een doorbraak, op een serendipiteitelijk ´EUREKA´. Van iemand die op de wc ineens het inzicht krijgt.
Is om over te lachen, maar ik heb het gezien bij een microbioloog hoe die compleet bevrijd van toilet kwam, aangaf zojuist de oplossing voor een maanden durend probleem te hebben gevonden, en compleet gelukzalig op zijn fiets richting lab stapte» Posted By peter klein On November 19, 2011 @ 17:12
@Sjaak ≡ 17 nov 2011 ≡ 15:36
Wil je zeggen dat het KWF zelf eigenlijk toegeeft dat Chemo geen wondermiddel is? Jammer he, dat ze dat niet rechtstreeks zegt..
Mijn zus had hersenkanker toen ze 18 was. Werd geopereerd maar men kon niet alles verwijderen want dan zou ze er als een gympie uitkomen. Kreeg chemo en bestraling, maar kreeg een overlevingsduur van ten hoogste twee jaar voorzegd.
Ze is toen gelijk zwaar aan de moerman therapie gegaan, werd 7 jaar later gezond verklaard (´ een wonder´), en leeft nu meer dan 30 jaar later nog, in blakende gezondheid.
Een kennis had na twee operaties, voor het derde opeenvolgende jaar weer borstkanker. Heeft toen eindelijk mijn zus gebeld, therapie overgenomen, en jaren later liep ze nog vrolijk rond, zij het met worteloranje vingers.Moraal van dit verhaal: Waarom worden reguliere autoriteiten zo wanhopig makkelijk geloofd. terwijl die wel alternatieven eenvoudigweg verdacht mogen maken. Moerman is geen recept voor heling, maar er is heel veel wat de wetenschap niet weet. Een open houding hoort thuis in wetenschap, jammer dat die zo weinig wordt gepractiseerd
» Posted By peter klein On November 17, 2011 @ 18:16
«« Back To Stats PageGoed stuk.
En Geenstijl haalt je aan om met Pink Ribbon de vloer aan te vegen ( http://www.geenstijl.nl/mt/archieven/2011/11/goede_doelen_zijn_het_grote_kw.html )Maar het is een feit dat mensen worden gemanipuleerd en willen worden gemanipuleerd. En net zoals je zegt, als met de middeleeuwse aflaat. De mens wil aanroepen en afkopen. Uit onwetendheid of uit schuldbewustzijn. al dan niet uit zichzelf. Natuurlijk tot voordeel van de manipuleerders, de instanties, de bedrijven, de raspoetins, de wetenschappers/professionals.
Een voorbeeld van manipulatie met onwetendheid: ik las op de engelse wiki dat chemo slechts in een paar procent (een paar soorten) van de gevallen werkt. Maar mensen willen begrijpelijk elke mogelijkheid aangrijpen, gefaciliteerd door de gezondheidsindustrie..
Voorbeelden van schuldbewustzijn: de westerse mens voelt zich schuldig over haar welvaart, ook al probeert ze al tientallen jaren de derde wereld te helpen. Daarom wil ze haiti helpen ,ook al weet iedereen dat de strijkstok levensgroot is, en vtv bekend was dat de NGO´s ZOCHTEN naar bestedingsdoelen voor hun goedgevulde kassen. Een beetje alle Pink Ribbons, die NGO´s (Oxfam Novib !)
Ook het klimaatveranderingsverhaal is uit westers schuldbewustzijn. Volgens CERN in Geneve is de zon nl oorzaak van klimaatverandering (http://www.eutimes.net/2011/09/cern-the-sun-causes-global-warming/ ). Terwijl dit klimaatalarm hier een paar groepen veel voordeel geeft (´energietransitie!´), zijn china en india lachende derden: ze produceren rustig verder niet gehinderd door enig klimaatverdrag of co2 heffing. Klimaat houdt blijkbaar bij de grens op.
Om gek van te worden, hoe mensen (zich laten) bedonderd worden,» Posted By peter klein On November 17, 2011 @ 14:46