Statistiek

Comments Posted By Nyncke

Displaying 1 To 16 Of 16 Comments

Tip

Er zijn mensen die niks geloven al gebeurd het recht voor de ogen, al zijn de bewijzen geleverd.
Ik ga er mijn energie niet in stoppen.

Er word hier ook een hoop geroepen wat aannames zijn en wat niet statisch is bewezen.
Dat geloof ik ook niet, geen mens die me ervan zal kunnen overtuigen.

Dus, soit thats life.

» Posted By Nyncke On July 14, 2011 @ 10:39

Excuses: Prof. Ouwerkerk

» Posted By Nyncke On July 14, 2011 @ 00:03

Maurice, heb er geen link van.
Wel naam Prof. Ouderkerk heeft dat onderzoek gedaan.

Het was wel grappig, hoorde ervan op een feestje, een broodnuchtere, nergens in gelovende techneut was woest op Reikimensen omdat die niet wisten wat ze “in handen” hadden.

» Posted By Nyncke On July 13, 2011 @ 23:43

Nee hoor, er is door de Tu van Eindhoven onderzoek gedaan.

» Posted By Nyncke On July 13, 2011 @ 21:42

Even wat preciezer: juzo, wat een hoop aannames, zonder iig mij te kennen.

Ben geen voorstander van cultussen als Jomanda … maar er is nooit een arts geweest die aangeklaagd is voor een mislukte kankerbehandeling.
Er is een hoop tussen hemel en aarde wat werkt en waar niemand snapt waarom het werkt.

Jammer dat die vrouw er zo’n show van heeft gemaakt, ze heeft ook veel succes geboekt.

Van bv Reiki is wetenschappelijk bewezen dat er iets verandert in het lichaam waardoor het gezonder wordt. Ik ben benieuwd dat zou bij haar behandelingen ook moeten zijn.
Ook jammer dat ze mensen niet heeft gezegd dat ze daarnaast ook beter onder reguliere behnadeling kan gaan.
Of bv de klassieke chinesche geneeskunde.

» Posted By Nyncke On July 13, 2011 @ 19:55

Wat een hoop aannames zonder mensen te kennen.

» Posted By Nyncke On July 13, 2011 @ 19:44

????

» Posted By Nyncke On July 13, 2011 @ 15:19

@82
Ja, het is soms erg lastig om naar jezelf terug te koppelen.
Verbeter de wereld, begin bij jezelf … valt meestal nog onder kretelogie.

Verder denk ik dat er teveel aanames zijn: bv mbt bekeerlingen.
Ik persoonlijk ken weinig tot geen bekeerlingen, ik denk de meesten onder ons.
Toch wordt er aangenomen dat ze extremer zijn.

De SC aanhangers vallen voor mij overigens niet tot bekeerlingen maar tot een groep mensen die vals is voorgelicht. Tegen de tijd dat ze erachter zijn, is het “te laat”.
Erg off topic maar verwijder maar Karin als het er niet in past.

@ 83 Niet mijn ervaring in het algemeen.

Bij de politie ja, neutraal zijn is wel handig.
Niet vanwege het al dan niet hebben van gezag … wel omdat het hebben van uiterlijke kenmerken, niet terzake staande discussies op kunnen werpen.

Bovendien maak je jezelf als politieagent wat “onkwetsbaarder” als je niet meteen al op je persoonlijke voorkeuren wordt aangesproken.
Ze doen niet ter zake.
Het maakt ook dat je wat neutraler kunt blijven in extreme sitiaties.
Weet niet of het helder overkomt maar ik bedoel: als een politieagent niet “persoonlijk aangevallen”kan worden, schept dat meer neutraliteit.

Belangrijk omdat we allemaal mensen zijn, ook politieagenten.

Ik weet niet of je op mij doelde dat ik maar protestants moet worden?
Jammer dan ik ben al boeddhist.

» Posted By Nyncke On July 13, 2011 @ 13:28

?????

Wat wil je hiermee zeggen?

» Posted By Nyncke On July 13, 2011 @ 11:23

Tartarus:
Mijn excuses ik heb je woorden verkeerd geinterpreteerd.
Dat is het lastige van het geschreven woord en de persoon niet kennen.

Ik zal in het vervolg ff vragen wat er wordt bedoeld voor ik in de steigers ga.

@Maurice
Je schrijft in post 61: ik ben niet verantwoordelijk voor de fouten van anderen.

An sich is iedereen verantwoordelijk voor zichzelf en zijn eigen gedrag, helemaal juist.

Toch zit een groot deel van de sociale smeer in communicatie, de manier waarop of het gebrek eraan.

Kijken naar jezelf en luisteren naar feedback zal hoogstens een aangenamer persoon van je maken, waarmee datgene wat je wil vertellen gemakkelijker wordt ontvangen.
Wat niet wil zeggen dat je nooit meer harde boodschappen meer hebt.

@lgemeen
Ik vind het te kort door de bocht om “meteen” alle bekeerlingen extremistisch te noemen.
Om alle verslaafden over 1 kam te scheren.

Ik denk: juist degene die hun have nemen tot welke vorm van hulp ook, willen graag genezen. Het is maar waar ze als eerste tegenaan lopen.

Daarom om terug te komen op het onderwerp: goed controleren wat er aan hulp is! Is deze goed en adequaat?

Ookal gaat dit topic niet over religie … mij moet toch van het hart:
Het is te kort door de bocht om alleen te wijzen op de extremisten.
Dat zijn degene die het langste blijven hangen.
Maar alle gelovigen die gewoon hun leven doen, dat zijn de mensen waarvan wordt gezegd … bv Ja maar dat is een aardige moslim.

Zij vertegenwoordigen de grootste groep, helaas is dat niet de groep waar je het meeste van hoort.

Zoals bij elke religie: het gaat niet wat er in het grote boek van Sinterklaas staat maar hoe je ermee omgaat.
Sterker nog dat heeft zelfs niks met religie te maken, de extremistische types zie je ook bij atheïsten etc.

Citaat uit artikel:
Waarbij ik aanteken dat Scientology datzelfde saunaregime en vitamineoverdosisgedoe ook aan haar leden opdringt (dan heet het de Purification Rundown). Je kunt niet enerzijds iets uitventen als ‘verslavingsbehandeling’ dat je anderzijds als onderdeel van een ‘religie’ bestempelt.

Dit ( is in dit geval waar ) maar dat kun je niet in zijn algemeenheid stellen.
Je kunt stellen dat goed is voor mensen, ook goed is voor verslaafden.
Een goede gezonde levenswijze kan geen kwaad … alleen kun je je afvragen of datgene wat wordt aangeraden goed is voor mensen in zijn algemeenheid.
En daarmee ook de vraag schadelijk op korte termijn ( of juist goed op korte termijn ) of is het ook schadelijk als iets langer wordt gedaan.
Maar goed dan komt het medische gedeelte om de hoek.

» Posted By Nyncke On July 13, 2011 @ 10:42

Is intresse tonen in de mensen om je heen teveel gevraagd?

» Posted By Nyncke On July 10, 2011 @ 17:42

Citaat
Tartarus ≡ 10 Jul 2011 ≡ 15:15
@ Nyncke, post 40 zei:

“Kijken naar “je vijanden”, kun je veel van leren”.

Ware woorden! De prijs van deze les heb jij blijkbaar al betaald…
Einde citaat

Je kent me niet, je weet niet wie ik ben en je gaat zeggen dat ik de prijs heb betaald?

Waar haal je het vandaan om dit te insinueren?

Persoonlijk, trappen en totaal uit de lucht om te verbloemen dat je aan het verzanden bent?

Overigens:
Kijken naar je vijanden: kijken naar SC kan je leren waar je misschiet.

We leven in een verharde maatschappij waar steeds meer mensen uit de boot vallen en waar dus steeds meer mensen kwetsbaar raken en bv bij een SC terecht kunnen komen of een Geert Wilders.
Het lijkt erop dat er naar ze wordt geluisterd … helaas komt dan deel , het ware gezicht.

» Posted By Nyncke On July 10, 2011 @ 17:41

Om te beginnen wordt je onaangenaam persoonlijk omdat ik kennelijk wijs op iets wat niet leuk is.
Je kunt nog zoveel Latijn erin gooien maar de discussie is verzand.

Maar goed, dit is weer een erg oninteresante discussie geworden, waar slechts een paar mensen in mee mogen doen.
Vastgeroeste ’80 jaren retoriek heb ik lang achter me liggen.

Jammer, ik vind Karin een geweldige schrijfster met frisse ideeën.

» Posted By Nyncke On July 10, 2011 @ 16:54

Ahhh er moet worden meegehobbeld in een verzandde discussie.
Trappen tegen degene die je daarop opmerkzaam maakt, hoort daarbij.

» Posted By Nyncke On July 10, 2011 @ 16:01

Wonderbaarlijk dat een discussie over afkickcentra verzand in een discussie over oorlog en middelen waarmee je die voert.

Zou daar niet een clou liggen waarom bv een sc aanhangers krijgt?

We gaan het niet hebben waar het over gaat maar over iets waar we veel gemakkelijker over kunnen discusieren. Over oorlog want dat is lekker onpersoonlijk.

» Posted By Nyncke On July 10, 2011 @ 15:00

Ik denk dat maar weinig mensen nadenken over”wat” er wordt gezegd.
De verpakking was goed toen ze de boodschap hoorden, dus zoiets als ze waren op de juiste tijd op de juiste plaats en zeiden de woorden op de juiste toon etc ….

Als je even sec naar verslaving kijkt: mensen die door hun omgeving vaak zijn gedumpt omdat hun gedrag niet door de beugel kon/kan.
Geld stelen, liegen, vaak het gebruiken en manipuleren van mensen etc.

Dan als je in een wereldje zit waar iedereen net zo’n beroerd gedrag heeft als jijzelf … komt er opeens iemand die zegt dat die wel in je geloofd en dat er een manier is om eruit te komen etcetc ik weet niet wat ze nog meer te vertellen hebben.
Het is gewoon de juiste persoon op het juiste moment.
Wanneer kun je de noot kraken?
Zo zijn er ook een hoop mensen die niet verslaafd zijn maar wel wanhopig die behoefte hebben.

Dan hoeft er verder niks van de religie te kloppen maar dat duurt een tijdje voor je dat in de gaten hebt.
Zo heb je mensen die na 50 jaar nog niet kijken naar wat er wel/niet klopt in hun religie.

Maar het zit niet in dit soort uiterlijkheden, het zit hem in het verlangen van mensen om gehoord, gezien, gewaardeerd te worden, geliefd te zijn etc.

Kennelijk kunnen we nog een hoop van die kerk leren, juist op dat verbindende vlak.
Kijken naar “je vijanden”, kun je veel van leren.

» Posted By Nyncke On July 10, 2011 @ 14:03

«« Back To Stats Page