Deprecated: Function wpdb::escape is deprecated since version 3.6.0! Use wpdb::prepare() or esc_sql() instead. in /htdocs/www.spaink.net/wp-includes/functions.php on line 5453
Comments Posted By Maurice
Displaying 0 To 0 Of 0 Comments
Tsja, en tsja, en tsja, en tsja, zo makkelijk is t allemaal niet.
Zelfbeheersing behoort misschien niet tot de standaard uitrusting van alle mensen. Zou zo maar evolutionair bepaald kunnen zijn.
» Posted By Maurice On June 28, 2010 @ 23:36
Elmo :)
– – –
klaag
Het systeem van warmbloedigheid mag van mij ook wel op de schop. Verdraaid inefficiënte manier van leven.
p.s. Het is te warm *cry*
/klaag
» Posted By Maurice On June 28, 2010 @ 15:17
Elmo, dat betwijfel ik, een beetje.
Volgens mij ontbreekt in je (voor de rest m.i. biologisch lekker knus samenhangende!) hypothese nog hoe moeilijk bepaalde voeding te verkrijgen was.
Voorgeprogrammeerde vetzucht, zoetzucht, etc. lijkt me niet onlogisch als dat destijds moeilijk-te-verkrijgen voedingsbestandsdelen interessant maakte voor ons, kwetsbare primaten op de savanne.
» Posted By Maurice On June 28, 2010 @ 12:13
@ Juzo: Als je het niet probeert lukt het inderdaad niet. Maar wat je schrijft is tegenstrijdig. Enerzijds beweer je dat het niet zo simpel is als eerder geschetst (mee eens). Anderzijds beweer je dat iedereen de signalen van het eigen lichaam goed kan verstaan (mee oneens, zo simpel is het niet).
» Posted By Maurice On June 28, 2010 @ 09:33
Juzo, maar ik ben zo iemand. Voor mij is die kans 1. En waarom ben jij daar boos om als ik dat zelf niet eens ben?
» Posted By Maurice On June 27, 2010 @ 23:17
Juzo, dat het niet zo simpel is ben ik roerend met je eens. Dat iedereen goed naar zijn of haar lichaam kan luisteren niet, want dat is bij sommigen niet als vanzelfsprekend.
» Posted By Maurice On June 27, 2010 @ 19:32
Tartarus, je logica is goed.
(ik vind “caloriën” stom, kilojoules zijn veel handiger, maar dat terzijde)
Ik snap Marije’s punt overigens ook; zij (en ik) moet niet gestraft worden met iets stoms als vet-, suiker- of zoutbelasting omdat andere mensen teveel verkeerde dingen eten. En de noemenswaardig grote groep mensen die van nature relatief zwaar zijn wegens aanleg, niet wegens diëtere excessen, die hoeven ook niet gestraft te worden.
» Posted By Maurice On June 26, 2010 @ 19:45
Zou antropologie geen goede houvast zijn? Volgens mij zijn mensen van nu en mensen van tien duizend jaar geleden biologisch gezien weinig verschillend (nu zwakker, maar verder geen noemenswaardige structurele verschillen afaik).
De balans van toen, tussen lichamelijke inspanning en -rust; en tussen mentale inspanning en -rust; en het pakket van kwaliteit, kwantiteit en diversiteit van verkrijgbare voeding; zou dat wat toen gezond was, niet ook nu nog gezond moeten zijn?
Dat in de praktijk nastreven lijkt me overigens wel lastig, in onze gejaagde en verstedelijkte cultuur. Maar dat is dan ook (deels?) het probleem.
» Posted By Maurice On June 26, 2010 @ 12:43
Ooh, ooh!
Dit plaatje kan bij dit artikel eigenlijk niet ontbreken:
http://mentat.pineda.ca/blog/wp-content/uploads/2010/02/138576387_4d2b06a6d5_o.jpg» Posted By Maurice On June 23, 2010 @ 20:36
En een portie patat met een kroket? Goed bereid, welteverstaan. Beschaafd dotje mayo erbij voor de lekker. Past gewoon in een gezond algemeen dieet, als de rest van het ‘weekmenu’ maar ook fatsoenlijk gevarieerd is.
» Posted By Maurice On June 23, 2010 @ 20:35
Thian, light is niet per se gezonder. Het idee dat niks vet mag zijn is leuk gehypet, maar niet waar. Vet is nuttig, je moet er alleen niet te veel van binnen krijgen. Zonder vet ga je dood.
Voor mij geen light producten, ik ben nu al aan de dunne kant. Tenzij een light geval lekkerder blijkt te zijn dan het origineel; dan wil ik er wel een uitzondering voor maken.
» Posted By Maurice On June 23, 2010 @ 20:25
@ Karin:
“En wellicht moeten we ons drukker maken over snackbars vlakbij scholen dan om coffeeshops in de buurt.”
De snackbar lijkt me het probleem ook niet. All work and no play makes Jack a fat boy.
» Posted By Maurice On June 23, 2010 @ 19:29
@ Thomas (85) : Maar er waren meer hemelvaart momenten, sommige zonder voorafgaand overlijden; ik vind na even zoeken iets over Henoch en over Elia.
Ik geloof dat ik het onderwerp verder beter met rust kan laten, nu het nog gezellig is. Eens worden we het toch niet (maar dat was ook niet de bedoeling).
» Posted By Maurice On June 26, 2010 @ 19:32
Actually… in de bijbel worden toch een paar mensen genoemd die levend naar de hemel gaan? (sorry, cheap shot)
Het enige wat ik zeker weet is dat ik nu denk hier te zijn en er maar het beste van wil maken. Geen momento mori, geen carpe diem, maar gewoon lief zijn voor wie lief is.
Satanisme vind ik overigens ook vreemd – dat is toch ook christelijk, hetzelfde verhaal, alleen dat iemand de tegenpartij leuker vindt?
Anyway, tijd voor koffie.
» Posted By Maurice On June 26, 2010 @ 09:32
@ Thomas: Hihi en kan bij de admin-cavia in de leer gaan, die weet al hoe de voedingskabel van deze pc los te krijgen (daar kan ze nu overigens niet meer bij).
Echt weten doe ik het niet; het bestaan noch het niet bestaan van om het even welk fenomeen is strikt genomen niet te bewijzen. Maar dat is verstandelijke redenering after the fact, en geen overtuiging pur sang. Ik weet het ongeveer ‘zo zeker’ als een christen ‘zeker weet’ dat God bestaat. Ik kan het niet bewijzen, omdat de redenering erachter uiteindelijk vastloopt op enkele aannames, net zoals bij gelovigen de redenering erachter uiteindelijk ook vastloopt op enkele aannames.
Proof of the pudding is dying. Tenzij ik gelijk heb, in welk geval the proof is – game over.
Thomas dan kunnen ze hun lol nog op met de DSM 5, dat duurt niet zo lang meer.
» Posted By Maurice On June 25, 2010 @ 20:31
@ Thian: Oh absoluut. Ik beweer trouwens niet dat mijn opvatting de juiste is; sterker nog, het lijkt me ueberhaupt zeer onwaarschijnlijk dat iemand het ooit helemaal goed heeft gehad – want hoe en waarom dingen zijn zo ze zijn is erg ingewikkeld en het verstandelijk vermogen van mensen is nou eenmaal beperkt. Die overweging maakt me trouwens geen agnost, ook al vinden agnosten van wel.
@ Thian & Karin: Dank jullie :)
Ik ben ondertussen al doorzeefd door kleine scherpe nageltjes van iemand die aan een te dunne broek omhoog klimt.
» Posted By Maurice On June 25, 2010 @ 12:26
“als alles goed gaat in je leven, en dan gebeurt er iets heel rottigs met je. Veel gelovige mensen zullen dan stoppen met hun geloof (en heel begrijpelijk).”
Dat is het deel wat ik dan niet snap. Ik kan me niet voorstellen hoe dat zou moeten werken. Zowel in goede tijden als in slechte tijden leef ik in een goddeloos en kil maar vrij logisch heelal. De goede momenten zijn ermee verklaard, de slechte momenten ook. Niet de meest plezierige verklaring, geen hoop op een hiernamaals of iets dergelijks, maar toch. Ik zie de realiteit zoals ik die zie, ongeacht hoe ik het zou willen zien.
Mijn overtuiging was geen keuze, geen ‘ik wil dit geloven dus dit geloof ik’, maar gewoon een ‘dat is hoe het werkt’.
Dat ik het geciteerde niet begrijpelijk vind zal ook een beetje aan mij persoonlijk liggen, maar then again, ik zal de eerste atheist niet zijn die er over struikelt.
» Posted By Maurice On June 24, 2010 @ 22:26
Maar wat ik zeggen wou voordat ik in het vorige bericht werd afgeleid:
Dat met psychotische gedachten bij sekte volgelingen (minions, of ook wel: sukkels) dat geloof ik zeker, want daar moeten wat fucked up gedachten gecultiveerd zijn, me thinks.`11111111111111111111111111111
» Posted By Maurice On June 24, 2010 @ 21:41
Kitty maakt het typen wel moeilijk; eLKe `keer nieuwe help vensters te openen
» Posted By Maurice On June 24, 2010 @ 21:38
Thomas, ooh, weet jij dit? Klopt mijn vermoeden dat natuurkunde snappen en magisch denken niet goed samen gaan? Onder niet-psychotische omstandigheden kan ik me voorstellen dat snappen hoe spul werkt ook betekent te snappen hoe spul niet kan werken. Wat ik me niet letterlijk voor kan stellen, maar wel begrip voor heb, is dat deze vlieger niet op gaat wanneer gedurende psychose de logica even stuk is.
en ty! is kei-schattig!
» Posted By Maurice On June 24, 2010 @ 21:33
Van geloof veranderen, ik snap nog steeds niet hoe mensen dat lukt. Ik zie de wereld zo ik ‘m zie, of ik dat nou leuk vind of niet.
Maar ik vind religie dan ook een sjieke vorm van magisch denken – ik zeg niet dat ik gelijk heb, maar het is wel wat ik vind.
In ander nieuws: er ligt een kat bij mij op schoot! Nou nog een monocle en de juiste maniakale lach vinden.
Hij heeft nog geen last van eksters, eerst maar binnenshuis aan ons en de cavia wennen.
» Posted By Maurice On June 22, 2010 @ 20:19
@ Thomas: als je in een god gelooft zal die zin waarschijnlijk wel betekenis hebben. Voor mij dus niet.
» Posted By Maurice On June 22, 2010 @ 00:22
Waarom? Daarom.
Zo blijft er toch niks te discussieren over Thomas.
» Posted By Maurice On June 21, 2010 @ 21:54
Standaard biologisch denken doet vermoeden dat alleen ongezonde eksters te ver zullen gaan; als een kat zich in het nauw gedreven voelt en daadwerkelijk terugvecht heeft de ekster een probleem – raakt de ekster gewond doordat ‘ie dom bezig was, dan gaat ‘ie misschien dood en dat komt dan de genenpoel weer ten goede.
» Posted By Maurice On June 21, 2010 @ 10:15
Zolang je kat een plek heeft om te kunnen schuilen, zou ik er niks aan doen. Evolutie in de praktijk. Ze zijn mekaars concurrenten, hebben dezelfde prooidieren op ‘t menu staan, conflict is logisch.
Mind you, ik heb geen kat, dus ik heb makkelijk lullen.
» Posted By Maurice On June 21, 2010 @ 10:08
Dus: full circle. :)
» Posted By Maurice On June 20, 2010 @ 22:01
Gedrag.
» Posted By Maurice On June 20, 2010 @ 22:01
@Tartarus: Die docu miniserie heb ik gezien, maar die boodschap draagt hij al langer uit – zo slim als de beste man qua natuurkunde is, buitenaardse cultuur is geen natuurkunde.
Het door hem geschetste scenario is mogelijk, maar ik vind het verdacht veel lijken op veroveraars uit de geschiedenis van de mensheid.
» Posted By Maurice On June 20, 2010 @ 21:42
@ juzo:
Dat laatste stukje valt nog te bezien. Waar leven ontwikkelt is het probleem niet, leefbare plekjes genoeg, maar ‘wanneer’ is lastiger. De kans dat intelligent leven ergens anders ook bestaat tijdens onze korte periode van de menselijke aftakking, dat is wel krap. En we hebben nog weinig ervaring met hoe het met intelligente soorten afloopt; komen die regelmatig door astronomische ongelukjes aan hun eind of niet? Stephen Hawking lijkt te denken van niet, maar die vind ik wat dat betreft wel erg menselijk denken.» Posted By Maurice On June 20, 2010 @ 14:52
«« Back To Stats Page@ Thian (37): In de toekomst kijken kan gelukkig niet, maar je kunt wel terug in de tijd kijken. Van iedere ster die je kunt zien, met uitzondering van de zon, is het licht al jaren onderweg voordat je het ziet.
Ik hou voor onkruid het regeltje “heeft het wel/niet een houtige stengel?” aan. Niet dat ik tuinieren leuk vind, ik ben allergisch voor haast alles in de tuin, maar toch.
» Posted By Maurice On June 20, 2010 @ 14:23