Deprecated: Function wpdb::escape is deprecated since version 3.6.0! Use wpdb::prepare() or esc_sql() instead. in /htdocs/www.spaink.net/wp-includes/functions.php on line 5453
Comments Posted By Janus
Displaying 0 To 0 Of 0 Comments
Zelfmoord gaat niet op recept I
Hoi Sabine (434),
Karin heeft speciaal voor gesprekken over zelfmoord en het verlangen daarnaar een forum gemaakt, want deze draad, waar je nu in gepost hebt, werd te vol en is in feite al voor dit onderwerp gesloten. Je vind dat forum hier:
Maar in ‘t kort wil ik je iets zeggen. Je klinkt erg jong en als je jong bent dan lijken dit soort dingen voor je gevoel enorme rampen, maar dat zijn ze niet. Verwar pijn niet met het eind van de wereld en ook niet met je éigen einde.
Zelfs als je ouder bent of zelfs heel oud, dan is het verlies van een vriend ook nog niet het einde. Wel heel pijnlijk vaak, maar niet het einde. Je bent er altijd zelf nog. Vertrouw op jezelf, ook al heb je nog zo’n verdriet.
Ik verwijs je nogmaals naar het forum, want daar zijn een aantal mensen, die je zeker zullen opvangen in de situatie, waarin je nu verkeert. Ikzelf schrijf daar niet, dus wens ik je verder al het goede.
Janus.
» Posted By Janus On October 18, 2011 @ 20:39
Hallo Robert,
Ik heb lang geleden in een vergelijkbare situatie verkeerd, als de jouwe nu. En ik was toen ook suïcidaal. Maar ik denk ook dat je geen zelfmoord moet plegen in een opwelling van wanhoop, daarvoor is je leven toch te waardevol.
Helaas heeft Karin haar forum over zelfmoord gesloten – waarom kun je via de homepage lezen – maar er is een vervangend forum gekomen:
http://instrumenttune.com/forum/
Dit forum is vooral bedoeld om met mensen te praten, die ook met zelfmoordgedachten rond lopen.
Als je zo min mogelijk wilt praten, maar zo snel mogelijk tot de daad over wilt gaan, dan kan je je het beste wenden tot de NVVE (met .nl erachter heb je hun website). Zij begeleiden mensen met een doodswens.
Ik hoop dat je hier wat aan hebt.
Hallo Dewanand,
Dit is geen draad over godsdienst, daarom hou ik het kort. Ik vind het jammer dat je het Hinduïsme afwijst ivm het kastenstelsel. Daarmee gooi je een heel waardevol kind met het badwater weg, vind ik.
Een Hinduorganisatie, die (bij mijn weten) het kastenstelsel afwijst is de Arya Samaj, ook in Nederland vertegenwoordigd. Ik zou zeggen: steek daar je licht eens op. Ik geloof dat Gandhi het kastenstelsel ook afwees en toch het Hinduïsme in ere hield.
Groet, Janus.
» Posted By Janus On July 24, 2012 @ 23:27
Hallo Rex,
Een “pil” bestaat er niet, die bestaat alleen in de theoretische discussie over een “pil”. Maar mag ik je verwijzen naar mijn post nr 4 hierboven? Op het daarin genoemde forum – ook van Karin, maar inmiddels een soort zusje van haar blog – kan je naar ‘Methodes’ zoeken en die ook vinden, maar makkelijk is het allemaal niet, dat zeg ik je bij voorbaat. Maar er schrijven op dat forum ook mensen, die dit allemaal al heel goed uitgezocht hebben.
Vriendelijke groet, Janus.
» Posted By Janus On March 05, 2012 @ 08:24
Hallo Albert, Hans en Catharina,
Wat grappig dat jullie nu pas op dit artikel van Karin reageren, dat al in de vorige eeuw geschreven is. Leuk voor mij ook, want daardoor heb ik het ook ontdekt.
Als jullie meer willen weten over methodes, kijk dan eens op het forum dat Karin een paar maanden geleden heeft gemaakt, juist voor ons. In de rubriek ‘Methodes’ vind je een aantal links naar sites, die daarover handelen. In de draad ‘Helium’ staat een paar posts na het begin een link naar een filmpje, waarin precies wordt uitgelegd hoe dat moet.
Je kunt dat forum hier vinden:
http://www.spaink.net/zelfmoord-forum/
Ik heb/had de indruk dat jullie van het bestaan van dat forum niet afwisten, vandaar dat ik jullie erop attendeer. Daar schrijven meer mensen, waaronder ik, dus je kunt kijken wat je daaraan hebt. Ik vermoed dat jullie hier terecht zijn gekomen middels een zoekterm in Google ofzo en dan kan het zijn dat je niet op de andere blogs of het forum van Karin over zelfmoord terecht komt.
Vriendelijke groet,
Janus.
» Posted By Janus On November 22, 2009 @ 01:51
Het totalitaire universum van Louise L. Hay
Karin (412),
Ik ben het in dit geval volkomen eens met HenK (411). Als je op deze manier in de discussie snijdt, hou je geen fatsoenlijke discussie meer over en ook geen lezers/reageerders en die laatsten zijn er toch al nauwelijks meer. HenK’s post was idd op z’n minst deels off-topic, maar hoe erg is dat? Het is (ook van vele anderen) al vaker voorgekomen, bij regelmaat door AnnaC hier, als zo’n lijn maar geen eigen leven gaat leiden binnen het hoofdtopic.
En ik had met een genuanceerde volkomen ontopic post, waarin ik het zelfs met je eens was, gereageerd op jouw (nu) 409 en die heb je verwijderd. Daarentegen heb je mijn (nu) 410 laten staan, ondanks dat deze in wezen hier off-topic is. De negatieve houding van instanties tegenover ME is hier niet het topic, hoe jammer dat voor AnnaC ook is.
Ik wacht je reactie wel af.
Janus.
» Posted By Janus On December 17, 2015 @ 10:57
HenK (411),
Volkomen begrijpelijk dat je zo reageert. Ondanks de vele conflicten en meningsverschillen die we hier hebben gehad, vind ik het jammer dat je verdwijnt; je bent een kleurrijke figuur.
Ik zal maar zeggen: ‘HenK has left the building’. Wij, van onze generatie, kennen dat gezegde nog wel. :)
Het ga je goed,
Janus.
» Posted By Janus On December 17, 2015 @ 10:57
@ AnnaC (409),
Ik ben het volstrekt eens met je kritiek op watvoor instanties dan ook die ME niet als ziekte erkennen. Voor jeugdigen is dat idd nog erger. Ik vind dat een ziekte erkend moet worden op basis van de symptomen en niet óntkend mag worden, doordat er toevallig nog geen bewijs voor de oorzaken is gevonden.
Ik wil dit toch maar even gezegd hebben, want ik wil niet dat je de indruk krijgt (of hebt) dat ik je daar niet in ondersteun. We zijn het alleen niet eens over andere zaken, de zaken waar deze draad over gaat.
Wie weet kan/wil Karin ‘s een draad maken over ME. Ze heeft zelf MS gehad en een lettertje verschil moet kunnen, denk ik. Er is idd sprake van veel onrecht rond ME.
Janus.
» Posted By Janus On December 17, 2015 @ 01:00
Karin (404),
Bedankt voor je nadere uitleg (van 202). Ik kom erop terug, maar nu even niet. Ook ik spreek uit ervaring.
Janus.
» Posted By Janus On December 15, 2015 @ 10:29
Karin (402),
Als dat zo opgevat kan worden – bot: in dat geval mijn excuses, ik heb het zeer zeker niet zo bedoeld.
» Posted By Janus On December 15, 2015 @ 01:56
@ 390.
Q: “In ben geen kwakdenker, ooit een heel klein pietsie beetje geweest, maar al 15 1/2 jaar door de ME van mijn zoon falicant bevechtster van deze lui.”
En wat heeft je dat opgeleverd? En wat heeft je hele negatieve houding tav positief denken je opgelevert? Ik ben er zeker van dat het je NIETS heeft opgeleverd, behalve vermoeidheid.
Wat de ME van je zoon betreft kan negatief denken – van wie zou hij dat kunnen hebben, als het zich voor doet – een grote invloed hebben op zijn ME. Van negatief denken wordt je heeeeeel errug moe.
Janus.
» Posted By Janus On December 14, 2015 @ 00:23
@ AnnaC 385.
Allereerst: Frank (384) spreekt uit ervaring (over het ‘gebruik’ van Hay), jij niet. Jij baseert je alleen maar op (waan)ideeën en vooroordelen.
Q: “Dan snapt u misschien die mensen ook. Die ECHT ziek zijn en niet meer beter worden, ondanks positief denken etc etc…”
Er is, dacht ik, niemand die beweert dat positief denken algeheel genezend is, het is ondersteunend, iets wat Frank (384) ook zegt – hij spreekt over “geholpen”. Bovendien spelen er een heleboel andere factoren mee, waarover ik iets zei in 391. En wie positief probeert te denken vanuit een negatieve grondhouding, angst bijvoorbeeld, tsja, die komt niet ver.
Die “state of mind” waar Frank het over heeft, is je opvattingenpatroon, je mindset, zoals die zich in de jaren van je leven gevormd heeft. En velen begrijpen idd niet dat die mindset bepalend is (of iig van grote invloed) voor de rest van je leven. Althans, het is de interne invloed erop – handelen van buitenstaanders zoals Rutte, neerstortende astroïden enz dus daargelaten. En ook op je gezondheid heeft die mindset invloed. Dat is een vrij algemeen bekend feit.
Constateren dat dat feit desondanks voor sommigen moeilijk te bevatten is – een obligate constatering wat mij betreft, zie o.a. deze draad – heeft met hooghartigheid niets te maken – eerder met tragiek – en nog minder met het al dan niet kritisch tegenover Hay staan. Het gaat gewoon om een feit, alleen heeft Louise Hay daar een eigen draai aan gegeven en met die draai kan je het eens of oneens zijn, dat wel.
Je schreef in 368 dit: …”maar is het ooit bij u opgekomen dat die genezing een prestatie van uw lichaam was”…
Helaas weten we niet wat ons lichaam is, hoe het ontstaat, hoe het groeit enz en dus kennen we ook niet de kracht erachter en ook niet de kracht erachter die genezing veroorzaakt. Wie weet is het de geest wel. :) Terug naar je 385.
Q: “dan volgt maar al te vaak ten onrechte het stempel van: karakterfout. Dit soort mensen ben IK nogal eens tegen gekomen.”
Uiteraard heb je dat soort mensen – IK kom ze ook tegen, meningen te over – maar dat wil niet zeggen dat die mensen gelijk hebben. De mening van die lieden dan ook maar Louise Hay in de schoenen schuiven is naar mijn idee niet terecht. Wat ik al in 166 schreef: “Ik ga ervan uit dat Loise Hay nooit heeft geschreven dat iemands ziekte iemands eigen schuld is, tenzij iemand een concreet citaat van Loise Hay weet te produceren waaruit dat blijkt.” (En dat is notabene bijna vijf jaar geleden en dat citaat is totnogtoe uitgebleven.)
Q: “.”….U zegt dat wat we geloven over onszelf en over de wereld, waar wordt”.”
Wie zegt dat en waar? In 384 zie ik dat niet staan.
Janus.
» Posted By Janus On December 14, 2015 @ 00:23
Kijk kijk – gelukkig weer zichtbaar :) – aan verstoppertje spelende posts heb je niet veel. Opgelost dus. Heel mooi. ‘t Is wat met dat ge-update; waar een mens al niet druk mee kan zijn. Maar je bent weer bij en je blog ook. Dank.
Janus.
» Posted By Janus On December 13, 2015 @ 01:16
Spaink @ 393: Nou, sterkte dan maar met het uitzoeken. ‘t Zou zonde zijn, als ze blijvend weg zouden zijn.
Janus.
» Posted By Janus On December 12, 2015 @ 11:46
Karin,
Ik mis hier ineens een heleboel posts. Is dat een storing? Volgens mij zaten we al op 390 ofzo. De verwijzingen kloppen zo ook niet meer. :(
Janus.
» Posted By Janus On December 12, 2015 @ 01:52
Even over dat eigen-schuld-dikke-bult idee:
http://achterdesamenleving.nl/wp-content/uploads/2015/12/causesuffering1.jpg
Vertaald: ‘Totdat je je afvraagt wat je gelooft, blijf je de onschuldige oorzaak van je eigen lijden.’ Met de nadruk op onschuldige. Ikzelf zou het begrip ‘lijden’ hier willen verruimen tot alles wat je overkomt, maar dit terzijde; over wat ons goed gaat denken we heel wat minder na dan over wat ons niet zo goed gaat. :) En dat doet Katie kennelijk ook. :)
Het begint dus met je bewustwording van wat je gelooft, dwz wat je overtuigingen zijn. Religie wordt hier niet in eerste instantie bedoeld (maar mag daar wat mij betreft rustig bij betrokken worden).
Dan rijst de vraag: Ben je dan wél schuldig als je een negatieve gedachte hebt opgespoord en je niet 1 2 3 kans ziet om ervan af te komen? Naar mijn idee niet. Het is beslist geen één-tweetje om dat te regelen, er kunnen hele innerlijke werelden achter schuil gaan die ontmanteld zouden moeten worden. Het onderbewuste wil toch vaak wat anders dan wat we bewust willen, het is zaak te (leren) begrijpen hoe dat zit. Positief denken is geen Haarlemmer olie. Lieden die het zo voorstellen snappen het toch echt nog niet, is mijn mening.
Iemand die hier wat leuks over geschreven heeft is Annemarie Postma. In haar boek ‘The deeper secret’ staat het eea over de invloed van het onderbewuste bij het realiseren van je doelen. (Ik heb het boek overigens niet gelezen, maar uit recensies bleek dat.)
Janus.
» Posted By Janus On December 12, 2015 @ 01:44
@ HenK 386.
Ik ben het eens met je twee categorieën kwakzalvers, ook al zal ik velen die jij zo beschouwt niet zo noemen. Vooral catergorie twee is uitschot, helemaal mee eens, vooral als ze er nog geld mee proberen te verdienen ook. Maar ik vind dat dat eigenlijk voor de hele zorg van tegenwoordig geldt. Dat zorg tot een commerciëel product is gemaakt en de patiënt een prooi van die industrie, vind ik hemeltergend, maar dit terzijde.
En “Baat het niet, dan schaadt het niet” geldt natuurlijk alleen voor dingen waarvan vast staat dat ze niet schaden. Positief denken hoort daarbij. Achterwege laten van verstandige dingen niet.
Over 388.
Wat grappig is, is dat jij zegt: “Alles wat je aandacht geeft groeit.” Jij kent die wet dus ook! Deze is 100% juist en dat is precies waarop positief denken is gebaseerd: je geeft aandacht aan dat wat je wilt bereiken, that’s all, en dat wordt dan sterker. Voorzover ik weet wordt dit ook bevestigd door de Kwantumfysica.
Q: “Mevrouw Hay verdient het om te worden doodgezwegen.”
Nah, dat lijkt me nou niet. Naar mijn idee verdient niemand het om te worden doodgezwegen of anderszins te worden gedood. Zeker niet alleen maar omdat iemand een andere mening heeft dan jij. Doodzwijgen is de minst effectieve bijdrage aan een discussie.
Ennehh, HenK, wie zijn Maarten van der Weijden en Pieter van den Hoogenband? :))
Janus.
» Posted By Janus On December 06, 2015 @ 15:30
@JPaul 380,
Dank en van hetzelfde. :)
J.
» Posted By Janus On January 19, 2015 @ 10:24
JPaul (378),
Ik denk dat ik het recht heb om weerwoord te leveren, als ik ergens onterecht van beticht wordt. Dat de manier waarop ik dat weerwoord motiveer jou dan niet bevalt, tsja, dat is dan jammer, maar het lijkt me niet vruchtbaar om met jou in gesprek te gaan over de manier waarop ik met iemand anders in gesprek ben geweest, dat geeft een afzwaaierdiscussie die hier naar mijn idee niet op zijn plaats is. Ook denk ik dat dat inhoudelijke weinig toevoegt aan het hier gevoerde gesprek en dat maakt zo’n zijpad nog minder zinvol. En of ik “lui” dan wel “dom” ben (in jouw ogen) of juist niet, dat laat ik ook maar rusten.
Bovendien is het (recente) gesprek tussen Inge, Annac en mijzelf hier naar mijn idee al ten einde en in zekere zin afgerond. Ik wou het daar maar bij laten.
Groet, Janus.
» Posted By Janus On January 18, 2015 @ 23:17
Hoi Inge,
Nou, prettige vakantie dan maar. :)
En voor discussies over godsdienst heeft Karin hele andere draden, de meest recente zelfs.
Groet, Janus.
» Posted By Janus On January 18, 2015 @ 10:05
Hoi Inge,
Mooi dat die website er komt.
Q: “Het is niet mijn bedoeling om hier met iedereen in discussie te treden.”
Hè, gelukkig, ik voel me verlost van een plicht. :))
Affirmaties werken bij de één waarschijnlijk anders dan bij de ander. En affirmaties die niet bij je aansluiten, werken idd niet of averechts, maar dat merk je op zeker moment.
Er zullen wel de nodige ‘scholen’ zijn die elk hun opvattingen en werkwijzen hebben. Bij jou speelt je gevoel kennelijk een grote rol, maar dat hoeft bij anderen dan weer niet zo te zijn. Inderdaad: teveel om hier over te discussiëren, (zeker nog op dit uur :) ).
Maar ik kan me iig aansluiten bij: “Iedereen zal voor zichzelf een beetje moeten uitmaken wat wel en niet werkt.” Dat klopt als een bus en daar is nogal wat (persoonlijk) geëxperimenteer en ervaring voor nodig.
Leuk dat citaat van Marcus. Ik kende het al en het bewijst dat die gristenen toch ook positivo’s waren. Toch jammer dat ze er zoveel mensen de hersenen mee ingeslagen hebben. :(( Je vraagt je af hoe de Islamieten op het idee gekomen zijn om datzelfde te doen………
Janus.
» Posted By Janus On January 18, 2015 @ 02:32
Annac,
Welk boek Karin ook geschreven heeft of nog gaat schrijven, het verandert niets aan de tekst van Louise Hay’s boek en daar komt het woord ‘schuld’ zeker niet in voor, anders had Karin het beslist gevonden.
En je opmerking: “Verder vind ik het moeilijk “discussieren” als ik te weinig kennis bespeur.”, ervaar ik als denigrerend. Ik zou zeggen: als je een indruk wilt hebben van mijn kennis over dit onderwerp, lees dan mijn posts nog eens na, te beginnen bij 66.
Maar ik denk dat het daar allemaal eigenlijk niet om gaat. Ik proef bij jou veel pijn door de situatie waarin je verkeert met je zoon. En dat haal ik niet alleen uit wat je daarover geschreven hebt, maar vooral uit het feit dat je (in mijn ogen) wild om je heen schopt. Ik kan me hierin natuurlijk vergissen – mogelijk is dit een misplaatste interpretatie van mij – en in dat geval moet je dit maar als niet geschreven beschouwen.
Wel kan ik me aansluiten bij je “Tabé”, want ik denk dat onze meningen te ver uiteen lopen om verder nog een vruchtbaar gesprek te kunnen hebben.
Janus.
» Posted By Janus On January 18, 2015 @ 00:46
Hallo Inge,
Onze opvattingen over dit onderwerp liggen vrij dicht bij mekaar, maar waar je schrijft:
“Ooit al eens gehoord van het placebo effect. Je DENKT dat je het medicijn krijgt, je gelooft dat het gaat werken en …..hocus pocus pats…. je wordt beter. Wel, dat is waar deze theorie op gebaseerd is. Geloof het en het werkt.”
daar ben ik het toch niet met je eens.
Ik denk dat Louise Hay wel degelijk concrete (onbewuste) oorzaak-gevolg situaties bedoelt – ook al vind ik dat ze daarin veel te ver gaat – en dat het niet alleen maar om een placebo-effect gaat.
In hoeverre placebogenezingen overigens beklijven weet ik niet – het zou interessant zijn om dat ‘s na te gaan – maar ik vrees dat dat effect op een gegeven moment is uitgewerkt en dat de kwaal weer de kop opsteekt. Tenminste, als het om een kwaal/ziekte gaat die chronisch is, dus niet om een griepje ofzo, dat kan idd genezen blijven.
Als het idd alleen maar om het placebo-effect zou gaan, dan had Louise Hay niet zo ingewikkeld hoeven te doen. :)
En leuk dat je boek al af is en dat je er authentieke ervaringsverhalen aan wilt toevoegen. Maar waarom begin je dan niet een eigen weblog – uiteraard ook op WordPress :) – om dáár dit soort ervaringen te verzamelen, dan kan je ook nog leuke gesprekken krijgen en meer info. Nu ben je aan het hengelen via de blogs en fora van anderen – ik neem aan dat je je bericht niet alleen hier hebt gepost – en dat lijkt me toch behelpen.
Succes ermee, Janus.
» Posted By Janus On January 18, 2015 @ 00:02
Hallo Annac,
Ik heb je eerdere reacties vrijwel zeker wél gelezen, maar dat is zolang geleden dat ik me daar (a) niet meer de inhoud van herinner en (b) er niet eens bij stil gestaan heb dat je hier geschreven had.
En ik denk dat je toch echt spoken ziet, als je dit denkt: “van een door Louise Hay achtigen beinvloede regering”
Ik kan weinig alternatiefs of Louise Hay achtigs aan deze en vorige regeringen ontdekken. Dat Mark Rutte zweeft, is duidelijk, maar dat heeft geheel andere oorzaken.
En ik heb jou niet voor doemdenker uitgemaakt, ik vind je houding tov Inge alleen negatief. Ik kan in mijn eigen tekst niet terugvinden dat ik naar mensen heb getrapt die al op de grond liggen. Je kan en mag veel van me zeggen, maar dat is mijn stijl niet.
En positiviteit is de basis van élke godsdienst. Elke godsdienst gelooft in een hogere en betere wereld, ook al leidt dat geloof er helaas meestal toe dat déze wereld er steeds rottiger op wordt.
Ik kan ook niet begrijpen, waardoor “geloof” in Louise Hay over de ruggen van anderen zou gaan. Iedereen kan toch geloven wat hij wil? Dat doe jij toch ook? Pas als geloof aan anderen wordt ópgedrongen, dan wordt het een ander verhaal; de geschiedenis staat bol van de voorbeelden daarvan.
En ik kan me ook niet herinneren dat ik geschreven heb dat ik over DE LUCIDE geest zou beschikken. Ik ga mijn eigen posts er niet meer op nalezen, maar het lijkt me zeer onwaarschijnlijk dat ik dat ooit geschreven heb.
En over de stelling dat Louise Hay mensen schuld zou aanpraten nog even in het kort dit, (want ik heb daar hierboven al heel veel over geschreven): Het gaat niet om schuld, maar om (onbewuste) oorzaken en het je bewust worden van die oorzaken. En er dan mogelijk wat mee doen, als je die denklijn wilt volgen, hetgeen iedereen vrij staat. Mensen die daarin lezen dat zij zelf schuldig zijn aan de ziekten die ze hebben, interpreteren de tekst van Louise Hay als zodanig, maar dat is niet wat er staat.
Het woord “schuld” komt zélfs niet voor in de citaten die Karin uit Louse’s boek heeft gehaald en je kan erop vertrouwen dat die citaten het meest negatieve – in de ogen van Karin – bevatten dat Karin erin kon vinden.
Janus.
» Posted By Janus On January 17, 2015 @ 23:51
Hoi Inge,
Succes met je boek. Laat je niet weerhouden door mensen die er op voorhand al tegen zijn, want voor die mensen schrijf je dat boek niet. :)
En Annac, het is natuurlijk heel naar dat je geen genezing voor je zoon kan vinden – en nog erger voor je zoon zelf – maar op voorhand negatief doen jegens iemand die nog moet beginnen met schrijven komt op mij wat vreemd over.
Janus.
» Posted By Janus On January 16, 2015 @ 22:14
Ach, de Bijbel.
Er staan best interessante dingen in de Bijbel – ook voor agnosten, onder wie ik mezelf ook reken – maar dan moet je wel eerst goed nadenken over wat er staat. Het nawauwelen van dominee’s heeft weinig zin.
Om een voorbeeld te noemen: Het gezegde “vraag en het is gegeven” wat Raym in 347 aanhaalt, is al fout. Het is je namelijk net andersom: het is (je) al gegeven nog voordat je maar hebt kunnen bedénken dat je het nodig had, laat staan erom te vragen. Jammer genoeg gaan de meesten – onder wie ik mezelf ook reken – vaak hieraan voorbij.
Maar afgezien van een aantal interessante dingen is de Bijbel vooral interessant in de betekenis van ‘curieus’. Je leert er wel de mensen door kennen, maar God niet (wat dus ook helemaal niet kan). Maar voor wie goed rechtop wil leren lopen is het ding reuze interessant, vooral als hij heel groot, dik en zwaar is. :)
Maar Karin – 349 in antwoord op 347 – je zegeningen tellen, zoals het gezegde luidt, dat is alleen maar verstandig. Je geneest er mogelijk lichamelijk niet door, maar het maakt wel dat je met een glimlach op je gezicht sterft en dat is heel veel waard. Ik denk dat ik nu zowaar ineens de essentie van geestelijk genezen heb omschreven. :))
Janus.
» Posted By Janus On June 03, 2013 @ 21:57
Ehh, ‘grijpaarder’ moet zijn: grijpbaarder.
» Posted By Janus On June 15, 2012 @ 22:05
En dan te bedenken dat die donkere materie nog een stuk grijpaarder is dan God.
» Posted By Janus On June 15, 2012 @ 22:04
Pietie (331),
C: “@328 Janus, je hebt het mis. Ik ben óók agnost.”
1° Zelfs agnost-zijn is een geloof. Je gelooft immers ergens niets van te kunnen weten?
Zelfs van God weten we dingen, ook al weten we van God zelf niks. De dingen, die we wel weten, zijn helaas alleen maar afgeleide dingen, maar hebben beslist waarde (mits juist geconcludeerd).
En
2° Als je ergens niets van weet, wat jij kennelijk nu over jezelf zo stelt, dan kan je er ook niet zo tegen te keer gaan, zoals jij deed. (Wat het tekeer gaan tegen meningen van anderen onverlet laat.)
Overigens moet het agnosticisme ook niet misbruikt worden als stok om honden mee te slaan, zo van: Maar kan je niks van weten.
(En nu stop ik hiermee, want ik wil niet weer in de Afvalbak belanden met een off topic verhaal.)
Janus.
» Posted By Janus On June 12, 2012 @ 10:45
@ HenK 282, Gibran citerend:
C: “De ziel schreidt niet over een rechte lijn, noch groeit ze star als riet omhoog.”
Tsja, Gibran, mooi hoor, maar ook iemand met aantanstbare meningen, zoals blijkt, hoe verheven ook gebracht. Als rechte lijnen en star omhoog groeiend riet geen ziel hadden, dan bestonden ze niet.
J.
» Posted By Janus On June 12, 2012 @ 10:30
«« Back To Stats PageEn over Dethlefsen begin ik maar niet, want dan moet ik vrijwel zeker hetzelfde schrijven, als wat ik hierboven over Hay heb geschreven.
» Posted By Janus On June 12, 2012 @ 03:49