Deprecated: Function wpdb::escape is deprecated since version 3.6.0! Use wpdb::prepare() or esc_sql() instead. in /htdocs/www.spaink.net/wp-includes/functions.php on line 5453
Comments Posted By Spaink
Displaying 0 To 0 Of 0 Comments
Els: De Leuen Regeert belde afgelopen woensdag inderdaad, maar toen dacht ik nog dat ik er verder niks over wou zeggen. Nu de berichten aanhouden, lijkt het me verstandig wel iets te zeggen. Ijs en weder dienende zit ik vanavond bij Pauw & Witteman.
» Posted By Spaink On February 22, 2008 @ 21:55
Grom, zojuist heb ik aan mijn stukje een kopie toegevoegd van een artikel uit The Guardian, geschreven door een journalist en zelfmoordkenner uit de streek. De cijfers in Brigend zijn niet anders dan eerder. Er is geen golf. Er zijn kennelijk slechts hysterische media…
» Posted By Spaink On February 21, 2008 @ 21:53
Kamervragen GroenLinks over kinderpornofilter
Thomas, je hebt gelijk: ze heeft zelfs de datum verkeerd. Grr.
» Posted By Spaink On February 19, 2008 @ 21:12
Kamervragen SP over kinderpornofilter
Rick: Gerkens was inderdaad een groot voorstander van het kinderpornofilter. Maar ik heb goede hoop dat ze door dit soort artikelen tot een ander inzicht komt…
Inez: Die strafrechterlijke stappen vind ik moeilijk voorstelbaar. Voor zover ik weet kan dat alleen als de hosting provider in kennis is gesteld dat hij illegaal materiaal host, en gezien de grote ontsteltenis bij de KLPD kan ik me niet voorstellen dat iemand daar Leaseweb en/of Webazilla heeft gesommeerd of iets dergelijks.
» Posted By Spaink On February 19, 2008 @ 21:00
Child pornography: fight it or hide it?
Andrew linked:
WebaZilla is charging at least 549 EUR monthly per server as a “special offer” the organization found out. This could be one of the most expensive web hosts in the world. They will know why.
Wow. Interesting, thanks!
» Posted By Spaink On July 23, 2009 @ 15:40
Kinderporno: niet bestrijden, maar verstoppen
RonaldV: De discussie op Webwereld is ook interessant en absoluut relevant, maar je kunt mensen hier niet verwijten dat ze het niet over de discussie op Webwereld hebben: hier gaat het immers om een ander soort kritiek op de kinderpornofilters, namelijk vanwege mijn constatering dat de KLPD zelf Nederlandse sites op de lijst zet en dan hard roept dat het moreel verwerpelijk is om zulke sites niet te blokkeren, terwijl _zij_ dan toch heus degenen zijn die steken laten vallen.
Dat ISPs huiverig zijn voor het invoeren van dergelijke filters, is terecht. Inderdaad: je weet niet wat erop komt te staan en om welke reden. Er dient minstens een goede revieew van alle sites te zijn en een helder criterium. Beiden lijken nu ten ene male te ontbreken. Bij mijn weten zijn de ISPs echter wel bereid tot blokkering over te gaan als aan een aantal criteria is voldaan:
– het moet om evidente kinderporno gaan;
– de site moet in een land staan waar geen of slechte wetgeving over kinderporno bestaat;
– de mogelijkheden om de site uit de lucht te halen, zijn uitgeput.Blijven nog een paar andere problemen, waar de politiek al helemaal niet van wil horen:
– als IPSs gaan filteren, is het gebruiken van een open DNS server voldoende om filters te omzeilen;
– sites verhuizen makkelijker van IP dan de politiek en de politie wel denken;
– de serieuze kinderporno zit helemaal niet op websites maar vind je via Tor en Freenet.» Posted By Spaink On February 19, 2008 @ 17:15
Marden: Je reactie is licht, uhm, bizar. Eerst klik je op een pagina waarvan ik uitleg dat-ie een subsectie van de Finse lijst voor kinderpornosites bevat, daarna kopieer je daar url’s van die je vervolgens in je browser oproept, en dan klaag je hier dat je ‘zomaar’ nare plaatjes ziet.
» Posted By Spaink On February 19, 2008 @ 17:15
Niels: Providers kun je niet op dezelfde manier behandelen als site-eigenaars. Providers weten niet wat er op hun machines staat. De wetgeving en jurisprudentie zeggen dat een provider pas aansprakelijk wordt als hij in kennis is gesteld dat er illegaal materiaal op zijn servers staat en hij daarna niets doet.
» Posted By Spaink On February 19, 2008 @ 17:14
Juzo: het wettelijk criterium voor kinderporno luidt ‘een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken’ (artikel 240b, Wetboek van Strafrecht). De leeftijd van afgebeelde jongeren is uiteraard niet altijd even makkelijk te bepalen. Onder ‘gedraging’ wpordt in dit verband niet alleen een handeling verstaan, maar ook een evident uitdagende pose.
Wat betreft het wisselen van priovider: als het aan de Tweede Kamer lag, was het kinderpornofilter inmiddels al verplicht gesteld.
» Posted By Spaink On February 19, 2008 @ 17:14
Johan: maar deze site wordt dan ook niet geblokkeerd, of bedoelde je dat niet?
Via UPC kon ik inderdaad nog steeds ruimschoots kinderpornosites bekijken. Dat filter werkt niet goed, en waar het wel werkt staat het er vaak onterecht omdat zo’n site dan in een land staat waar je ‘m gewoon wettelijk de nek kunt omdraaien. Dan hoef je helemaal niet te filteren…
» Posted By Spaink On February 19, 2008 @ 17:13
Punt: Hoe groot de risico’s van Tor zijn, weet ik niet; ik ken het niet goed. Voor Freenet geldt iets dergelijks: niet of moeilijk te traceren, en daarom helaas ook een safe haven voor kinderporno.
Of ikzelf een risico heb genomen? Kinderporno bekijken is strafbaar, maar ik maak me sterk dat ze niet iemand van d’r bed komen lichten die zojuist heeft vastgesteld dat dat kinderpornofilter niet naar behoren werkt en dat de KLPD flinke steken laat vallen. Dat zou wat al te veel naar repercussies rieken….
» Posted By Spaink On February 19, 2008 @ 17:12
Grom, ik nam niet aan dat jij en Anon dezelfde waren. Maar ik heb jullie argumenten inderdaad te makkelijk op één hoop gegooid. Mijn excuses daarvoor.
» Posted By Spaink On February 05, 2008 @ 09:58
Anon en Grom: dat er veel aandacht van de pers is geweest voor de DDoS vind ik geen overtuigend argument: het doel heiligt de middelen wat mij betreft nooit.
» Posted By Spaink On February 04, 2008 @ 09:58
Stephan, je komt met een interessante lijst argumenten, maar de meeste gaan niet op :)
– De PAC komt maar in één soort. Dat maakt montage tot een uniform proces.
– Een kort shelf-life _mogen_ ze niet hebben, ze zittten soms lang in een mens. Ik droeg de mijne 20 maanden.
– Er is geen speciaal transport voor die dingen nodig, ze kunnen gewoon steriel verpakt in een doos, net als naalden en scalpels.En chips – die een veel ingewikkelder productieproces hebben – zijn aanzienlijk goedkoper dan PACs, juist omdat er fijn veel concurrentie is en de medische markt van monopolies aan elkaar hangt. Bij PACs kun je slecht concurreren vanwege die verrotte licenties. Het leek wel of ik een Mac in me had geïmplanteerd :)
(Overigens ben ik een erg tevreden Mac-gebruiker.)
» Posted By Spaink On February 19, 2008 @ 10:33
Grom: je hebt gelijk dat de financiering van de Amerikaanse universiteiten anders is dan de onze. je argument dat vrijwilligers geld krijgen voor onderzoek, is echter niet correct: dat geldt alleen voor specifieke testen van medicijnen, en aan dergelijke testen nemen geen gediagnosticeerde kankerpatiënten deel. De schrijver van dit stuk doelt evident op mensen die weefsel voor onderzoek hebben afgestaan, mensen die meedoen aan een trial en dergelijk.
Natuurlijk is onderzoek werk. Maar dat hoeft niet tweemaal betaald te worden: de onderzoekers worden immers al betaald, in de vorm van salaris. Je argument dat onderzoek duur is, gaat maar ten dele op. Deze aanpak _bevordert_ dat onderzoek duur wordt. Gierig op ruwe onderzoeksdata zitten (want daar hebben we het hier over: ruwe data) betekent dat andere onderzoekers zelf ook weer diezelfde ruwe data moeten verzamelen; werk wordt dus tweemaal gedaan.
» Posted By Spaink On January 22, 2008 @ 09:27
Planet openbaart 2,5 miljoen klantgegevens
Grom: Attrition heeft een mooi archief. Jammer dat er zo op het oog niets uit NL wordt bijgehouden. Anderzijds: des te meer reden voor mijn lijst.
» Posted By Spaink On January 24, 2008 @ 04:13
Henk2, in mijn lijstje neem ik gevallen op waarin data daadwerkelijk naar de buitenwereld gelekt is en onbevoegden toegang hadden. Als bij een test blijkt dat onbevoegden het systeem in zouden kunnen, kwalificeert dat niet. (Testers zijn immers geen onbevoegden.) Maar het klopt wel dat de scheidslijn soms dun is…
» Posted By Spaink On January 22, 2008 @ 04:13
Jesse: dat die zaken wel eens door elkaar heen lopen betekent niet dat je het juridisch onderscheid zomaar kunt vergeten. Maar je pleidooi om ook bewuste data-lekkages door ex-werknemers op de lijst te zetten, zal ik vermoedelijk wel honoreren.
» Posted By Spaink On January 22, 2008 @ 04:12
JuZo: het gebeurt inderdaad wel eens dat een ontslagen werknemer gegevens meeneemt, maar dat is ontvreemding en strafbaar. Waar deze zaak over gaat is dat het bedrijf zelf verkeerd omspringt met data, en dat is een ander verhaal.
» Posted By Spaink On January 22, 2008 @ 04:12
Henk: dankjewel, maar op ‘mijn’ lijst wil ik alleen Nederlandse datalekken bijhouden, anders wordt het een dagtaak vrees ik :)
» Posted By Spaink On January 19, 2008 @ 04:11
3000 euro lichter en 1000 kilometer verderop
Thomas, ik heb hem wel meegekregen, de PAC staat nu in een jampotje op tafel :)
» Posted By Spaink On January 12, 2008 @ 03:38
Joan, Karin W is niet het zusje van Lies. Ze is het zusje van de weduwe van Lies.
Karin W: Lies belde me vaak, zelfs nog een paar dagen voor haar dood. Ze wou me graag zien, en niet alleen mij: ook anderen had ze graag nog gezien. Maar dat kon helaas niet want Lies werd jaloers bewaakt.
» Posted By Spaink On January 13, 2008 @ 03:06
Iedereen veel dank voor de mooie woorden. Maar om een misverstand uit de weg te helpen: als ik schrijf dat een mens niet alleen moet hoeven sterven, dan doel ik niet op het laatste uur. In dit geval refereerde ik aan de laatste maanden.
» Posted By Spaink On January 09, 2008 @ 03:03
Da’s blikvertekening Dees…. Hufters gaan ook dood maar die vergeten we subiet. De goeden herinneren we ons nog lang en daarom lijkt het of die vaker worden weggeplukt. Denk ik.
» Posted By Spaink On January 10, 2008 @ 02:17
Geeft niet Henk, je kon het niet weten. Het was immers zonder woorden.
» Posted By Spaink On January 06, 2008 @ 02:15
Suus: Uitzending gemist heeft ‘m staan op
http://player.omroep.nl/?aflID=6147761&md5=8540c50dcd43cb9e20ab026fd7273a42Jesse, de opnames waren in november van dit jaar.
Joan: ik heb aldoor rode rolstoelen gehad, met zwarte zitting :)
» Posted By Spaink On January 03, 2008 @ 01:47
Moeders hebben altijd gelijk. Nu ja, meestal tenminste.
» Posted By Spaink On January 03, 2008 @ 01:46
En oh ja: mijn moeder was doodnerveus, die zat peentjes te zweten voor de tv. Maar ook die was heel tevreden. Nu, dan is het goed :)
» Posted By Spaink On January 03, 2008 @ 01:45
Wat ik er zelf van vond… Het is altijd raar om naar jezelf te kijken, dan ga ik vitten van doe niet zo mal met je mond enzo, en intussen kijk ik ook met een half oog naar hoe er is gemonteerd. Maar nu het wat is bezonken: ik vond het een mooi portret, en goed evenwichtig. Niet alleen maar over mijn breekbaarheid zonder me overmatig stoer neer te zetten. En Christiane was natuurlijk geweldig, maar ja, anders ben je geen 25 jaar lang beste vriendinnen…
» Posted By Spaink On January 03, 2008 @ 01:45
«« Back To Stats PageMarlou, wacht maar. Hij wordt steeds mooier en bijzonderder, tenminste: dat vond ik.
» Posted By Spaink On January 05, 2008 @ 18:20