Deprecated: Function wpdb::escape is deprecated since version 3.6.0! Use wpdb::prepare() or esc_sql() instead. in /htdocs/www.spaink.net/wp-includes/functions.php on line 5453
Comments Posted By Kareltje
Displaying 0 To 0 Of 0 Comments
Wanneer ga je lunchen, Karin (nee, ik/we hoeven niet te weten waar, maar ik ben benieuwd naar het vervolg van dit feuilleton)?
» Posted By Kareltje On November 13, 2012 @ 16:05
Kareltje @ 31: Aangezien de Wetenschappelijke raad van Advies van Pink Ribbon ten sterktste verbonden is met Pink Ribbon – en de leden van de RvA soms hun eigen onderzoek gesubsidieerd zien door Pink Ribbon – verwacht ik dat de RvA het volledig eens is met het beleid van Pink Ribbon, en indien niet: dan gaat Susan me dat vast niet vertellen. Dus zulke vragen zijn weinig behulpzaam.
Ik zie hier een dijk van een vraag in: “Hoe betrouwbaar is het, als jullie Wetenschapsraad vooral geld uitdeelt aan zichzelf? Is het niet beter om geld uit te geven aan onderzoek, behalve dat van jezelf?”
» Posted By Kareltje On November 07, 2012 @ 17:56
@ Karin: jij kiest.
» Posted By Kareltje On November 06, 2012 @ 08:37
Wilmamazone @ 25
Als ik door Karin’s tekst te knippen en plakken aan spam heb gedaan, mea culpa, dat wist ik niet. Op dat moment was ik bang dat door eventuele Pink Ribbon censuur, Karin zou worden weggezet als een boze, wartaal uitslaande tante, die onbegrijpelijke spreadsheets maakte en waar je als breastcancer-survivor geen aandacht aan moest besteden, geen tegenspraak mogelijk. Inmiddels weet ik door de Pink Ribbon blog dat er een uitnodiging klaarligt voor Karin.
» Posted By Kareltje On November 05, 2012 @ 17:08
Nog een vraag: wat vindt de Wetenschappelijke Adviesraad van Pink Robbon van het beleid van Pink Ribbon om geen cent aan fundamenteel kankeronderzoek uit te geven? Als het antwoord is “dat vinden zij prima”, dan vind ik het wel heel vreemd dat deze dames en heren in het dagelijks leven JUIST hun geld verdienen aan (de vruchten van-) concreet wetenschappelijk onderzoek. Is het dan niet heel vreemd dat ze in hun functie van wetenschappelijke adviesraad dat helemaal niet laten doorklinken in het beleid van Pink Ribbon? Al zou het alleen maar een advies zijn.
Vraag ook even of jij contact mag/kan opnemen met de leden van deze raad. Het is net of deze raad totaal niet geloofd in de medische handelingen die zij zelf uitvoeren.» Posted By Kareltje On November 05, 2012 @ 10:26
Nog iets wat ik niet snap (als vraag voor Susan) : is het niet slimmer om de handen ineen te slaan voor kanker, en niet op je eigen eiland te blijven? We kunnen straks ook wel de alvleesklierkanker vereniging oprichten, de huidkanker vereniging, de prostaatkanker club…dat schiet toch niet op allemaal op die manier? Ik denk dat het enorm veel overeenkomsten zijn tussen prostaat- en borstkankerpatiënten. De angst, de schaamte, het verdriet, en nog wel veel meer.
Vindt Susan die aandacht voor borstkanker ook niet disproportioneel? Ik vind om te schermen met “sisterhood”, als een soort aansporing voor medeleven, nogal een holle frase, er zijn meerdere soorten kanker, maar ook soorten die mannen treffen. Het is zo navelstaarderig, alleen de eigen achterban bedienen.» Posted By Kareltje On November 05, 2012 @ 10:17
Yieha, nu wordt het pas echt interessant!
Mogen wij meehelpen vragen te verzinnen? Vast wel. Jij mag gratis en voor niks uit onze vragen putten, kijk maar wat je van pas komt.
-Beste Susan, wil jij nou eens gewoon toegeven dat tot april 2011 er geen cent naar fundamenteel kankeronderzoek is gegaan vanuit Pink Ribbon?
-Waarom toch zoveel geld uitgegeven naar psychosociaal gedoe, waaronder psychosociaal onderzoek? Dat maakt toch geen mens beter? Wie is daar binnen Pink Ribbon voor? En wie/waar is die achterban die daar dan voor is?
-Ben je bereid afstand te nemen van de censuur actie van viva.nl?
-Ben je bereid om, gezien de forse kritiek hier en op je eigen website, om jullie uitgavenbeleid te herzien en meer geld uit te geven naar fundamenteel kankeronderzoek?» Posted By Kareltje On November 03, 2012 @ 20:59
Beste Karin,
Ik ben benieuwd of P.R. al wat heeft laten weten.
Ik heb deze blog in zijn geheel op de “vragen en antwoorden” blog van P.R. gezet, maar deze bijdrage wacht op moderatie. Nog steeds.Sterkte met de ellende in je privé leven!
» Posted By Kareltje On November 02, 2012 @ 12:21
Karin, heel goed gedaan!
Dit was precies wat ik hoopte wat je zou doen, en je hebt het gedaan. Mijn complimenten.
Voor het gesprek: neem een bandrecorder cq camcordertje mee. Niet omdat ik meteen Susan weg wil zetten als onbetrouwbaar sujet, maar ik heb in mijn leven wel eens meegemaakt dat iemand een gesprek met mij wonderlijk interpreteerde en er een samenvatting van maakte waarvan ik dacht “hebben we het over hetzelfde gesprek?”» Posted By Kareltje On October 31, 2012 @ 22:26
@JPaul 248
Het is niet de etniciteit van de boodschapper/ster maar de invloed van diens/dier nonverbale gedraging en of er verschil in effect is bij ‘n andere etniciteit van de ontvanger/ster der jobstijding. Beter lezen.
Joh, meen je dat nou? Heb ik het zo verkeerd gelezen? Maar dit gezegd hebbende, denk je dat dit een onderzoek is waar een (borst)kanker patiënt wat aan heeft? Waarmee de oncologie en zijn patiënten een dienst bewezen is? Waarvan de dames tijdens een run/tietenrace/sponsorloop denken “eens goed dat mijn geld daar naar toe gaat?” Nou?
Ik vind het werkelijk te idioot dat hier geld naar gegaan is. Dat jij nog meent dat de exacte onderzoeksvraag te moeten spellen als zijnde een waardevol punt van deze discussie, sorry, jij hebt mijn kritiekpunt niet begrepen.
» Posted By Kareltje On October 31, 2012 @ 23:40
Vorig jaar of niet, het kwam dit jaar opnieuw in het nieuws. Op Karin’s initiatief (waarvan akte). Ik heb uit principe geen facebook. De intelligentie van Susan heb ik geen idee van, ik heb eerder het idee dat PR een vehikel is voor grote bedrijven om hun imago mee op te poetsen, “wij staan aan de goede kant”. Dat gezegd hebbende, snap ik hun bestedingsbeleid van geen kanten.
» Posted By Kareltje On October 31, 2012 @ 11:15
Beste Karin,
laat ik vooropstellen dat ik jouw journalistieke werk een warm hart toedraag. Jouw zaken tegen scientology, jouw weerstand tegen de (tussen de oren) maffia, en zeker nu je aandacht voor Pink Ribbon zijn zaken die jij aangepakt heb, en die ik van harte toejuich.
Maar volgens mij had hoor en wederhoor bij deze zaak van Pink Ribbon gehoord. Susan geeft de opening, en zover mijn kennis reikt, is dat nu (ik bedoel wederhoor) nog niet gebeurd. Heb ik het fout, zeg het mij alsjeblieft.
Gezien het aantal reacties, leeft het Pink Ribbon gedoe enorm. Ik heb (als man) ook die ergernis gehad, die roze golf, die aandacht voor gezonde borsten, het wegwuiven van ellende, en inderdaad Sanoma die daar erg aan meedeed.
De antwoorden van Susan in haar blog bevredigen mij ook allerminst, om het goede doel te verantwoorden. Geld geven aan onderzoek naar de huidskleur van een oncoloog en wat de patiënt er van vindt, is werkelijk verspilling van geld. Ik ben er van overtuigd dat dat er niet toe doet, een kankerpatiënt wil horen “u bent genezen”, en of een Eskimo, een Pygmee of een autochtone Paaseilander die boodschap verteld, is bijzaak. Dit onderzoek verzin ik niet overigens, Pink Ribbon heeft daar onderzoek naar gefinancierd.Dat jij je eigen tijd indeelt, je eigen keuzes maakt/moet maken, staat als een paal boven water, en dat moet je ook doen. Ik wil de indruk wegnemen dat ik daar badinerend over denk, of dat ik wel weet wat goed cq beter is qua tijdsbesteding. Toch blijf ik van mening dat het goed was geweest als jij een (afrondend?) wederhoor gesprek met Susan Veenhoff had gehad. Dat Susan geen goede uitleg heeft voor de bestedingen van Pink Ribbon, staat wat mij betreft buiten kijf, jouw kritiek op PR wordt verbloemd en niet tegen gesproken, en het zou PR sieren als ze dat nou eens gewoon toegaven (ik doel nu op het jarenlang geen geld uitgeven aan medisch kankeronderzoek).
Succes met je verdere journalistieke werk!
» Posted By Kareltje On October 31, 2012 @ 10:09
You had it all and you threw it away.
Jammer, want Susan Veenhoff blijft die troefkaart uitspelen dat zij een overleg wilde met jou, maar jij ging er niet op in (ik weet niet of het waar is of niet). Maar goed…volgend jaar oktober vast weer nieuwe ronde nieuwe kansen.
» Posted By Kareltje On October 30, 2012 @ 21:24
Karin,
ik lijk wel een grammofoonplaat, maar ik baal zo stevig dat je er hier niet bent. Met dat Sanoma/ Pink Ribbon zit je volgens mij op een goudmijn, journalistiek gezien. Ik heb me teruggetrokken van de Pink Ribbon website omdat ik het een belediging vond worden voor mijn gezonde verstand, vragen werden vaag of niet beantwoord, het waarom van de doelen van Pink Ribbon werd niet beantwoord, gelukkig zijn er heel veel vrouwen cq (ex?) borstkankerpatiëntes die er ook zo over denken, en die laten het aan Susan ook weten dat ze de keuze om GEEN fundamenteel onderzoek naar borstkanker te financieren, diep afkeuren. Pink Ribbon kan dat ook niet goed uitleggen. Ik zet hier de link naar de blog van Susan neer, Ik hoop dat je er weer snel bent, desnoods zet een kennis of geliefde even neer wat er met je is. Je moet het ijzer smeden als het heet is, en dat is het nu. Over een maand is het weer de Sint/Kerst flauwekul en dan is Pink Ribbon weer uit de spotlights, en als je dan je stem laat horen, ben jij een ouwe zeur die met een verlaat oktober borstkankermaand-praatje aan komt kakken.
In de Viva sneeuwt het dan volop, en dan is er weer aandacht voor dat crash dieet om nog in dat leuke kerstjurkje te passen, en bij Pink Ribbon lurken ze champagne, mevrouw Spaink was even een herfststormpje dat al gauw weer ging liggen en nu in december geen kwaad meer kan, thank God.http://blog.pinkribbon.nl/2012/10/26/vragen-antwoorden/#more-531
» Posted By Kareltje On October 29, 2012 @ 23:51
@ JPaul: Vreselijk, dat dedain. Alsof borstkanker voor Pink Ribbon afgedaan werd als neusverkoudheid, net of zo’n afschuwelijke ziekte ook maar een duwtje nodig heeft om in de belangstelling te staan. Maar misschien moeten we Kluun wel lauweren? Voor zijn boek “komt een vrouw bij de dokter” bestond er toch geen borstkanker?
» Posted By Kareltje On October 27, 2012 @ 10:45
Blij. Eerlijk is eerlijk. Duidelijk. Ergens voor staan. Omarmen. De laatste blog van Susan Veenhoff staan vol woorden die refereren aan succes en loutering.
http://blog.pinkribbon.nl/2012/10/26/vragen-antwoorden/#more-531
» Posted By Kareltje On October 26, 2012 @ 22:36
Beste Renee, ze moet niets, ik vraag of het klopt dat Susan haar tot een gesprek heeft uitgenodigd. Dat schrijf ik ook.
Ook heb ik gezegd dat ik vind dat (en dat is in het algemeen) alle oplossingen tussen mensen beginnen met een gesprek. Het zou tot een (bevredigende) oplossing kunnen leiden, ik zou van Karin willen weten of er echt een uitnodiging tot gesprek van Susan uit is gegaan, en wat ze er van vindt. Ik kan wel gaan raden , maar daar schiet ik niet zoveel mee op.
Ik ken Karin alleen uit de media, maar mijn indruk is, dat Karin niet gauw bang is, er zijn rondom Scientology rechtszaken geweest, en daar is ze ook op ingegaan, en die zijn gewonnen tot aan de Hoge Raad toe.
Helaas is Karin het laatst hier gezien op 22 oktober, ik weet niet wat er is, ik hoop haar hier snel terug te zien. Een enkelregelig berichtje van Ik ben ziek/ op vakantie/ in overleg is al genoeg.
» Posted By Kareltje On October 26, 2012 @ 14:56
Karin, als je dit leest, klopt het nou dat jij de verzoeken van Pink Ribbon tot een gesprek naast je neerlegt, zoals Susan Veenhoff beweert? Verbeteringen beginnen met een gesprek, dus als het zo is als Susan beweert, dan vind ik het niet in de haak. Maar ik hoor graag ook jouw kant van het verhaal.
Voor de rest vind ik dat de spreadsheet van Pink Ribbon met de nieuwe gegevens moeten worden uitgebreid. Ik zit er al over te denken om het zelf te doen, al ben ik er niet goed in.eGast, mooie ontdekkingen die je doet, vooral het binnen je eigen Wetenschappelijke Raad heruitdelen van het geld. Schandelijk.
» Posted By Kareltje On October 24, 2012 @ 15:52
Beste Karin,
Susan Veenhoff zegt op haar weblog:
Ik begrijp zelf niets van het rekenwerk van Karin Spaink, ik kan je alleen de feiten geven. Karin reageert niet op mijn verzoeken om een keer met haar te praten.
1. Susan heeft maar te zorgen dat ze jouw rekenwerk begrijpt, zeker met een salaris van rond de euroton. Ik snap werkelijk niet dat ze het op papier krijgt. Een ex baas zou mij hebben gezegd “dan ga je ervoor zorgen dat je het wel gaat begrijpen.”
2. Klopt haar uitspraak dat jij een gesprek hebt geweigerd? Of wil je het binnenkort wel aangaan?
Ik ben benieuwd.
Blog Susan Veenhoff: http://blog.pinkribbon.nl/2012/10/19/waanzin-2/
» Posted By Kareltje On October 23, 2012 @ 00:36
Mijn reactie op de “waanzin” blog van Susan Veenhoff, ik ben benieuwd of ze hem gaan plaatsen…
Kareltje op oktober 22, 2012 om 4:31 pm schreef:
Je reactie is in afwachting van moderatie.Beste Susan,
ik vind dat het Pink Ribbon zou sieren, als ze richting Viva liet weten, dat jullie organisatie tegen kritiek kan, en niet een blogje van een dame met een moeder met Borstkanker zodanig moet gaat verbouwen, dat er een andere organisatie wordt aangeklaagd (weerkracht), en dat Pink Ribbon buiten schot blijft.
Verder:
-Karin Spaink heeft een keurige spreadsheet gemaakt, (zie http://www.spaink.net/wp-content/uploads/2011-11-PinkRibbon-overzicht.pdf ) waaruit blijkt dat uw organisatie zelf tot en met april 2011 geen cent aan wetenschappelijk onderzoek had uitgegeven, alleen wel het geoormerkte geld van A Sister’s hope en KWF. Klopt dat? En zo nee, waarom niet? (en dan nu weer eens niet doorverwijzen naar een berg jaarverslagen, maar met argumenten omkleed).
-Klopt het, dat, zoals ik in uw laatste jaarverslag lees, dat u zelfs slechts E 873.795,= uitgeeft aan wetenschappelijk onderzoek van kanker, maar wel maar liefst E2.876.245 (meer dan het drievoudige) uitgeeft aan onderzoek naar psychosociale zorg rondom kanker? Dat betekend dus dat u de onderzoek naar de zorg rondom kanker, drie keer zo belangrijk vindt (financieel) dat de echte bestrijding van kanker! Geen mens zal genezen worden door psychosociale zorg, wel door radiotherapie. En waarom communiceert u dat niet richting publiek, u hamert op de strijd TEGEN kanker, terwijl u eigenlijk zou moeten zeggen dat u vooral strijd voor de psychosociale afwikkeling van kanker.» Posted By Kareltje On October 22, 2012 @ 19:49
Karin @ 185, die heb ik gelezen, en je hebt zeker gelijk, maar ik zou je willen adviseren het nieuwe jaarverslag ook weer op deze wijze te onderzoeken. Ik ben een kluns op dit gebied, maar volgens mij hebben ze afgelopen boekjaar 175.881 uitgegeven aan wetenschappelijk onderzoek geoormerkt (dat is dan raar want ik dacht dat er nog maar een krappe ton op de plank lag) en 873.795 aan wetenschappelijk onderzoek ter bestrijding van kanker en maar liefst 2.876.245 aan psychosociaal wetenschappelijk onderzoek. Het is me een raadsel waarom ze meer dan 3 keer zo veel geld uitgeven aan onderzoek aan de afwikkeling van kanker en zo weinig aan echt wetenschappelijk onderzoek ter bestrijding van kanker. Dat communiceert men inderdaad heel slecht. Gegevens heb ik uit het laatste jaarverslag. Het lijkt me wel een trendbreuk dat Pinkribbon nu wel zelf geld heeft uitgegeven aan wetenschappelijk onderzoek, en niet andermans geld.
Wat me ook opvalt: er zijn erg hoge “beheerskosten” bij pink ribbon, ik ben geen financieel deskundige, maar om tienduizenden euro’s uit te geven ter verdeling van een paar miljoen euro lijkt me echt belachelijk.» Posted By Kareltje On October 22, 2012 @ 10:18
Bianck, om het je makkelijk te maken: noem even 3 onzin-dingen die hier geroepen worden over Pink Ribbon, en 3 mensen hier die gesolliciteerd hebben naar de directeurspost van Pink Ribbon. Van beide zaken neem ik met 3 voorbeelden genoegen, scheelt je een boek schrijven.
» Posted By Kareltje On October 22, 2012 @ 01:10
Ik ga mij een beetje uit deze discussie terugtrekken, tenzij er hele mooie nieuwe ontwikkelingen zijn.
Ten eerste: het failliet van Sanoma als mediakanaal voor volwassen mensen. Ze behandelen hun lezers en schrijvers als kleuters. Het Viva forum sleept zich van rel naar rel, de lezeressen weten het eigenlijk zelf ook wel dat ze gekoeioneerd worden, maar ach, ze protesteren niet te hard want ja, waar zouden ze zijn zonder hun digitale kippenhok? Dus tolereren ze zowat alles van Sanoma. Over 14 dagen is het weer business as usual, heeft iedereen op Sanoma mogen mopperen, worden alle topics over PR gewist, want ouwe koek en in oktober 2013 knallen de roze BH’s en diepe decolletes weer in de bladen, billboards en TV, want die ellendige borstkanker is nog steeds niet verslagen.
Ten tweede: het is dat ik een boekhoudkundige kluns ben, maar in de laatste jaarverslagen krijg ik de indruk dat er meer besteed is aan wetenschappelijk onderzoek. Het gekke is dat PR veel uitgeeft aan psychosociaal onderzoek, meer dan aan wetenschappelijk onderzoek. Waarom snap ik niet, dat gaat geen vrouw genezing geven. Ik heb Karin gevraagd daar eens kritisch naar te kijken, naar deze laatste jaarverslagen, er is ook wat gebeurd sinds november vorig jaar. Ook PR verdient een nieuwe kans, hoewel ik gruwel van hun manier van “awareness”, en de disproportionele aandacht die zij opeisen. Overigens vind ik dat een vrouwending: aandacht opeisen voor je ellende. Het lijkt net of mannen geen kanker (kunnen) krijgen, maar ik ken niet zulke grote prostaatkanker acties, vergelijkbaar met PR.
Ten derde: boekhoudkundig ben ik een kluns, maar een ding weet ik wel, en dat is de salariëring van de directie van KWF en die is buitensporig hoog. Ton Hanselaar nam € 179.788,– mee in 2009, directeur KWF destijds. in 2010 nam hij €183.076 mee. In 2011 nam de directie in totaal €159.906 mee (een directeur en een waarnemend directeur). Ik vind dat erg fors allemaal, als het om geld gaat dat door onbetaalde vrijwilligers wordt opgehaald. Als hier niets aan gedaan wordt, krijgt ook KWF van mij geen stuiver.Hoe goed je ook kijkt, ook bij andere goede doelen is wel wat onredelijks te vinden. Ik zal dit onderwerp van een afstand volgen, maar het meeste is wel gezegd.
» Posted By Kareltje On October 21, 2012 @ 12:48
Karin, ik vaar even op jouw koers…jij hebt prachtig in een spreadsheet uiteengezet dan Pinkribbon nauwelijks geld heeft uitgegeven aan wetenschappelijk onderzoek, men heeft vooral geld uitgegeven wat anderen hen geschonken hadden, en probeerden dat op hun eigen conto te schuiven. Van hun eigen opgehaalde geld is er hooguit een paar euroton uitgegeven, peanuts als je 7 miljoen op de bank hebt en nog 1 miljoen voor de eigen organisatie.
Googelen jullie wel eens op jullie eigen naam? Ik wel. Ik hoop de komende dames en heren ook.
Laat Pinkribbon nou 2 adviesorganen hebben, dames en heren met prachtige titels voor hun naam, zoals “dokter” of “professor”.
Ik noem ze even:
Leden van de Wetenschappelijke Adviesraad
Prof. Dr. Hans Nortier, Medisch oncoloog, UMC Leiden (voorzitter WAR)
Prof. Dr. Maurice van den Bosch – Radiologist – UMC Utrecht
Prof. Dr. Hanneke de Haes – Medisch Psycholoog – AMC Amsterdam
Prof. Dr. Floor van Leeuwen – Epidemioloog – NKI-AVL Amsterdam
Dr. Marian Menke-Pluijmers – Chirurg – Albert Schweitzer ziekenhuis Dordrecht
Dr. Helen Westenberg, Radiotherapeut-oncoloog, ARTI Arnhem
Dr. Desirée van den Bongard, Radiotherapeut, UMC Utrecht
Dr. Carolien Schröder, Internist Oncoloog, UMC Groningen
Prof. Dr. Petra Peeters, Epidemioloog, UMC Utrecht
Dr. Kenneth Gilhuijs, Fysicus, NKI-AVL Amsterdam
Dr. Marjolein Smidt, Oncologisch chirurg, UMC Maastricht
Dr. Carolien van Deurzen, Patholoog, Erasmus MC Rotterdam
Dr. Sanne Schagen, Neuropsycholoog, NKI-AVL AmsterdamLeden van de Commissie Psychosociale zorg
Drs. Fenna Postma-Schuit, arts (voorzitter CPZ)
Truus Smit-Hoeksma MANP – Nurse Practitioner Mammacare – Waterland ziekenhuis –Purmerend
Prof. Dr. Judith Prins, hoogleraar medische psychologie
Prof.dr. Irma Verdonck-de Leeuw – bijzonder hoogleraar Leven met kanker
Drs. Machteld de Bont-de Jongh – directeur Algemene Zaken Care for cancerHet liegt er niet om.
Geachte dames en heren van deze adviesorganen, ik heb de volgende vragen:
-Heeft u de stichting pink Ribbon geadviseerd hoe hun gecollecteerde geld uit te geven?
-Ging u ook over de hoogte van het bedrag?
-Is er, door Pink Ribbon, gesneden in het door u geadviseerde budget/ geldbedrag?
-Weet u dat Pink Ribbon, 7 miljoen euro op de plank heeft liggen waar ze, tot nu toe niets mee heeft gedaan? Terwijl er naar het publiek wordt gecommuniceerd wordt dat het geld naar wetenschappelijk onderzoek gaat? Wat vindt u daar van?
-Heeft u, in het algemeen een mening over hoe Pink Ribbon haar geld besteed?
-U krijgt een onkostenvergoeding, geen salaris. Mogen wij weten hoe groot deze onkostenvergoeding was?Ik ben benieuwd!
» Posted By Kareltje On October 19, 2012 @ 17:55
Tartarus, jeetje, hou er nou eens over op! Jij weet de ultieme oorzaak van kanker, fijn, ga naar een medisch congres cq website, vraag geld voor onderzoek bij KWF, maar nogmaals, DAAR GAAT HET NIET OVER. En deze posting mag straks ook gewist worden.
» Posted By Kareltje On October 19, 2012 @ 15:09
Kleine aanvulling: mijn 3e vraag is: hoe gaat Pink Ribbon haar miljoenen nu eens besteden? Daar kunnen ze na oktober antwoord op gaan geven, want er is nu wederom, zoals ik gehoord heb, een aanbestedingsenquete uitgeschreven (was vorige jaren ook). Ik hoop toch echt in het jaarverslag te lezen dat Pink Ribbon in 2012 het opgehaalde geld voor onderzoek gaat uitgeven, anders moet er eens gepraat worden met een rechter of zo, het begint (ik zeg nog niet zo dat het zo is) op volksverlakkerij te lijken.
» Posted By Kareltje On October 19, 2012 @ 14:51
….En straks zitten we weer in de hoek van het Dokter Moerman dieet en bezoekjes aan de Jomanda hal in Tiel om kanker te voorkomen cq bestrijden. Tartarus, er zijn wisselende berichten over kanker en zuivel, mogelijk vermindert zuivel ook weer het risico op darmkanker dus het laatste woord is daarover niet gezegd. Maar ik geef Karin gelijk: het gaat hier om Pink Ribbon, Viva en Sanoma, en de kanker-risico discussie is een ander verhaal. Doe dat lekker op een medische site.
Ik zit even met de volgende vragen. Sanoma, Estee Lauder en Pinkribbon zitten in hun eigen universum, die zijn bezig met goodiebags, bekende Nederlanders, een gala en hun aandacht blaadje. Die bereik je toch niet. Kritiek wordt weggemoffeld. Wat me interesseert:
1. Zijn die 7 miljoen op de plank van Pink Ribbon plus die een miljoen reserve er eigenlijk nog wel? Is het misschien iets om Pink Ribbon te vragen om een rekening overzicht? Misschien geven ze zo krampachtig weinig uit omdat die 8 miljoen, achter de schermen, allang zijn verbrast.
2. Ik heb diverse malen op internet gelezen dat Pink Ribbon Amerika niets met Pink Ribbon Nederland te maken heeft, en dat Pink Ribbon Amerika een kritisch stuk heeft geplaatst op hun website over Pink Ribbon Nederland. Maar dan vraag ik me af: mag Pink Ribbon Nederland dan zomaar die naam “Pink Ribbon” en het logo gebruiken? Is dat niet beschermd? Is Pink Ribbon Amerika niet bij machte om Pink Ribbon Nederland aan te pakken?» Posted By Kareltje On October 19, 2012 @ 11:08
Karin, Viva heeft de link naar jouw website, door jou geplaatst, weggehaald. Jij reageerde om 13.50 op 17 oktober 2012. Jouw reactie is niet meer terug te vinden. Zie pagina 13 op het topic “censuur Viva?”
» Posted By Kareltje On October 18, 2012 @ 18:33
Renate @114: laten we inderdaad weer back on track gaan. Ik vind inderdaad dat het beter is dat de aandacht voor kanker meer algemeen zou zijn, niet naar soorten. Het gedoe met censuur van Sanoma vind ik potsierlijk. Ik zou het leuk/goed vinden als Leone óók hier mee zou doen, haar boodschap in haar blog was goed.
» Posted By Kareltje On October 18, 2012 @ 13:02
«« Back To Stats PageRenate @ 111: jij noemt religie, onderwijs en huishoudelijk werk als gronden waarbij meisjes slechter behandelt worden, maar hoe zit het met kinderarbeid of kindsoldaatschap, daarbij zijn jongens misschien zwaarder de klos. Maar ik vind deze discussie overbodig: een kind dat hulpbehoevend is blijft een kind wat hulpbehoevend is. Klaar. Het zou best kunnen dat een kinderhulporganisatie merkt dat er méér meisjes hulpbehoevend zijn. Prima. Noem je actie focus on girls, of girls more often in trouble. Maar niet “girls first”.
» Posted By Kareltje On October 18, 2012 @ 12:08