Wie bij hackers nog steeds denkt aan bleekneuzige jongetjes die zich met cola en pizza’s achter hun computer verschuilen, loopt achter. Wat hackers bindt is hun hang naar kennis en hun experimenteerlust.
Ze ontleden dingen tot op het bot, zoeken uit wat er anders of beter aan kan, en waarvoor je het nog méér kunt gebruiken. Alles uitproberen en alles zelf doen staat hoog in hun vaandel: nergens tref je zoveel mensen met een duikdiploma, een vliegbrevet of – sociaal iets minder aanvaard – een wapenvergunning als onder hackers.
Veel hackers zijn wandelende encyclopedieën. Elke vraag wordt in principe met een lezing beantwoord, of je nu iets wil weten over de geschiedenis van Japanse anime of op het voormalige katholieke monopolie op wort. Nieuwe problemen krijgen voorgelegd, vinden ze nog veel leuker. Testen hoe veilig een slot is, uitzoeken of een chipkaart goed is beveiligd, verzinnen wat je met een GPS-tracker kunt doen.
Hackers denken snel; zeker in groepsverband leveren ze een bijna onstuitbare stroom ideeën op, die rap worden geschift, getest en verbeterd. Dat procedé werkt juist zo goed omdat ze alles volop bediscussiëren, en bijna iedereen een andere invalshoek heeft: dat voorkomt blindstaarderij.
Daarom verbaast het me dat bedrijven die met technologie tobben, niet vaker contact leggen met hackerspaces. Waar anders vind je mensen die graag meedenken, die tal van deskundigheden in huis hebben en die zich uit puur enthousiasme koppig op een probleem storten?
Vroeger had je wetswinkels en milieuwinkels. Individuen konden daar gratis hun probleem voorleggen, en voor een miniem bedrag konden stichtingen, verenigingen en kleine bedrijven advies krijgen. Die constructie was slim: kennis werd verspreid; deskundigheid werd maatschappelijk ingezet; kleine bedrijven konden de concurrentie met grote, gevestigde bedrijven beter aan, omdat degelijk advies nu ineens betaalbaar werd.
Het wordt tijd voor hackwinkels! Plekken waar bedrijven tijdelijke coalities aangaan met hackers en hun hulp kunnen inroepen om ideeën en producten te testen; plekken waar technologisch vernuft wordt uitgewerkt en productief kan worden gemaakt.
Er zijn teveel leuke bedrijven die net te weinig expertise in huis hebben, en teveel grote adviseurs die een boel geld kosten, maar niets anders doen dan procedures opschrijven zonder dat ze zelf ooit iets bedenken. Ondertussen laten we een enorm potentieel aan kennis liggen en doen we het voorkomen alsof wat daar gebeurt, niks anders dan vaag hobbyisme is.
Ga hacken. Ga winkelen bij hackers. En vooral: ga ’s naar zo’n hackerspace.
Is dit een schreeuw om hulp van iemand wiens digitale leven in gevaar is (“wanneer deze tekst niet deze week in Het Parook verschijnt, dan weten we je site te vinden…”) of ga je er werkelijk vanuit dat voor alle hackers deze ideale schoonzoon-omschrijving geldt.
Hoogbegaafde, experimenterende, goed in groepen functionerende experts met veel verantwoordelijkheidsgevoel…
Klopt dat beeld zoveel beter dan “bleekneuzige jongetjes die zich met cola en pizza’s achter hun computer verschuilen”?
Of komen beiden voor?
Henk @2
Dat is een goeie……
–
Het verhaal van de canta-hack maakt dit stukje een stukje begrijpelijker ;)
Een schreeuw om hulp? Tjonge, dat is wel erg vergezocht… Vooral als je weet dat Karin goede kontakten heeft in de hackerswereld.
Geloof me, de hacker als ideale schoondochter… ze bestaan echt.
Laat je niet bangmaken, ga zelf eens kijken (desnoods veilig op internet vanaf de bank) wat er allemaal gebeurt.
Ze komen beide voor.. het zijn net mensen ;-)
HenK, voor de mensen die zich in Hackerspaces hebben verenigd, geldt zeer zeker dat het slimme mensen zijn die graag samenwerken.
Zeer goed artikel, het wordt tijd dat mensen zich gaan realiseren wat hackers nou echt zijn.
Het feit dat hackerspaces alleen bestaan uit hoogbegaafde mensen is een vertekend beeld. Zo lang er interesse is voor techniek en je bereid bent verder te kijken dan een product, ben je meer dan welkom bij een hackerspace!
Neem een kijkje op http://www.hackerspaces.nl en ga langs! Je zult zien dat deze mensen niet zo eng zijn als dat je denkt ;)
Karin, thanks for the oportunity for the Shameless Plug: Amsterdam Hackerspace, Technologia Incognita, is having a temporary location, so-called TempInc, in Vijzelstraat 68 (next to MediaMaticBank). We have a Social Evening every Wednesday from 8PM to.. closing time (around midnight, usualy) – so come and visit us! Contact details are on http://techinc.nl I hope to see more Karin’s friends and readers there :) // Vesna
Ik vrees dat deze site een weekje uit de lucht gaat. Als eerbetoon aan onze jongens. Welke poort zullen we nemen?
http://hacken.nickhermans.nl/?pagina=ip
Klaartje, ik was me bewust van Karin’s ‘goede kontakten in de hackerswereld’ (en het is ook niet haar eerste pro-hackers-bijdrage aan dit blog). En mijn reactie komt niet voort uit angst.
En Karin… “HenK, voor de mensen die zich in Hackerspaces hebben verenigd, geldt zeer zeker dat het slimme mensen zijn die graag samenwerken.”
Wordt daar uitgebreid op getest?
En dan kun je waarschijnlijk aan hun witte hoeden zien, dat ze zich nooit zullen inlaten met een vorm van cyber-vandalisme?
Wanneer ik aan hackers denk, dan komt steeds weer de bekende dichtregel van Lucebert boven: “Alles van waarde is weerloos”.
Er zullen altijd kinderen… en volwassenen zijn, op wie het woord ‘onverwoestbaar’ aanleiding is om serieuze pogingen tot sloop te ondernemen… en meestal met succes.
Mensen die, omdat ze zich verdiept hebben in computer-software, denken dat ze anoniem boven de wet staan. Die met vergissingen en/of bewust gegoochel mensen kapot kunnen maken en daar meestal niet voor kunnen worden aangepakt.
Dat zijn niet de bleekneuzige jongetjes, maar ook niet de Robin Hood-achtige types, die jij bij het woord hacker voor ogen krijgt…
En MishMash, die mensen zijn niet eng, maar wat ze kunnen doen en met enige regelmaat doen is dat wel.
Zelfs met mild commentaar moet je voorzichtig zijn… want er is maar één digitale sluipschutter nodig om je het (digitale) leven onmogelijk te maken…
Een ontwikkeling waar ik niet vrolijk van word…
HenK, wat mensen kunnen doen is hoe dan ook eng. Hackers zijn daar niet anders in dan alle andere mensen. Hoewel…
Ik denk dat de hackers die zich verenigen in hackerspaces weldegelijk op zoek zijn naar manieren om de wereld te verbeteren. Maar dat zijn vaak niet de manieren van de gevestigde orde, en misschien is dat wat er zo eng is aan ze??
HenK, dan heb ik je reaktie wellicht niet begrepen. De zinsnede ‘iemand wiens [sic] digitale leven in gevaar is’ klinkt nogal bedreigend. Alsof je denkt dat iemand Karin gedwongen zou kunnen hebben dit stukje te posten. Als ik zoiets zou denken, dan zou dat wel degelijk vanuit angst en wantrouwen zijn.
Mijn ervaring met hackerspaces is dat je daar geen kwaadaardige hackpraktijken vindt, simpelweg omdat dat niet welkom en gewenst is. Vaak staat dat zelfs expliciet in de huisregels.
Ik geloof dat jij simpelweg niet weet hoe divers de mensen zijn die kunnen worden aangeduid met het stempel ‘hacker’. Karin denkt bij dit woord duidelijk aan heel andere mensen dan jij.
Ik herhaal dan ook de uitnodiging: kom gewoon eens kijken. Je bent welkom.
Karin,
De vergelijking met wetswinkels gaat naar mijn idee niet op. Bij het grote publiek bestaat bij enige regelmaat de behoefte aan rechtshulp, maar bij datzelfde grote publiek leeft beslist niet de behoefte aan digitale diepgraverij, waar de hackers zich mee bezig houden. (Overigens bestaan wetswinkels nog steeds en met succes; toenemend succes, vrees ik, gezien de toename van onrecht in onze ‘samenleving’.)
En als grote of kleinere bedrijven of zzp-ers behoefte hebben aan de kennis van hackers dan zullen ze daar gewoon voor moeten betalen, lijkt mij, het gaat dan immers om een bijdrage aan een commerciëel product? Organisaties voor goede doelen mogen daarop een uitzondering zijn, wat mij betreft, maar ik denk dat die zonder enige weerstand een beroep op hackers zullen kunnen doen, voor hun secuirity bijvoorbeeld.
HenK (10),
C: “Wanneer ik aan hackers denk, dan komt steeds weer de bekende dichtregel van Lucebert boven: “Alles van waarde is weerloos”.”
Tsja, alweer een uitspraak, die na enig door jou vaak gepropageerd ‘zelf nadenken’ niet blijkt te kloppen. Maar ja, Lucebert was dan ook een dichter, geen denker, en dichters worden voornamelijk door sentiment gedreven, hoe mooi ook, maar niet door de rede. Als alles van waarde weerloos zou zijn, dan zou er vrijwel zeker weinig van waarde zijn overgebleven in de loop der jaren/eeuwen. Alles wat leeft, bijvoorbeeld, is per definitie weerbaar, ook al lijkt het vaak weerloos.
Het is een uit gevoelsbehoeften, waarschijnlijk pijn, voortvloeiende uitspraak. Mensen, die zich weerloos voelen – waarschijnlijk doordat ze (te) vaak gekwetst zijn – kunnen er de gedachte uit putten, dat ze tóch waardevol zijn, ondanks een vermoedelijk gevoel van waardeloos zijn. En op zich klopt die gedachte ook. Dus als hart onder de riem doet die uitspraak het prima, maar daarmee is ook alles gezegd, niet dat hij klopt. Andersom gesteld klopt het wel: Veel van wat weerloos is, heeft waarde. Vermoedelijk bedoelde Lucebert dat.
Voor jou, die ‘Ni Dieu, ni maître’ bij regelmaat als adagium hanteert, vind ik het vreemd dat jij vaak met citaten komt van ‘grote namen’ om je standpunt kracht bij te zetten. In feite ondermijn je daarmee, naar mijn idee, de kracht van je eigen argumenten.
In déze discussie, vind ik dat des te vreemder, want jij stelt je hier juist zeer autoriteitsgetrouw op, wat ook in tegenspraak is met ‘Ni Dieu, ni maître’. Bovendien is ‘Ni Dieu, ni maître’ bij uitstek van toepassing op hackers en zou juist jij je in hen moeten kunnen herkennen. Of is de tijdgeest van de jaren zestig bij jou inmiddels helemaal versleten? Laten we blij zijn met dit soort luizen in de pels, anders zou het luie beest helemaal nooit in beweging komen en zou er nooit wat veranderen.
Dat lang niet alle hackers lieve jongens en meisjes zijn, dat ben ik roerend met je eens. ‘Ni Dieu, ni maître’ is helaas ook van toepassing op criminaliteit….
C: “Zelfs met mild commentaar moet je voorzichtig zijn… want er is maar één digitale sluipschutter nodig om je het (digitale) leven onmogelijk te maken…”
Ehh, is jouw site nog in de lucht? Of staan er inmiddels hele andere leuke plaatjes op je homepage? Oppassen HenK, met al je commentaar hier op de hackers. :)
Groet, Janus.
@ diggie Je zult mij niet zien schrijven, dat alle hackers iets slechts in de zin hebben. Ik heb alleen mijn, naar mijn mening gegronde, twijfels over het zelfreinigend vermogen binnen het hackerswereldje.
@ Klaartje Met huisregels en “hacker ethic” hou je op zich geen kwaadwilligen tegen. En ik vind het eigenlijk wel grappig, dat je mij verwijt dat ik me niet bewust zou zijn van de diversiteit die ook onder hackers (zelfs onder hackers in Hackerspaces) bestaat. Een niet onaardig voorbeeld van een jij-bak. :-)
In eerste reactie in dit draadje reageerde ik vooral op het feit dat Karin alle hackers witte hoeden opzet.
Mijn eerste zin was overigens een poging tot humor… maar dit terzijde.
@ Janus Ik was/ben/blijf van mening, dat anarchisme prachtig is… maar dat betekent niet dat ik me inmiddels niet bewust ben dat anarchisme totaal ongeschikt is voor onze diersoort. Hetzelfde geldt overigens, om andere redenen voor communisme.
En ik zou het, nogmaals, prettig vinden wanneer je niet meer zou reageren op wat ik schrijf.
Nog éénmaal een uitleg bij het citaat dat al bijna een halve eeuw mijn motto is: “Ni dieu, ni maître”.
“Ni dieu”, omdat alle bestaande religies naar mijn mening door mensen zijn verzonnen om antwoorden te kunnen geven op anders onbeantwoordbare vragen. Aangezien ik, als agnosticus, geen ‘opperwezen’ (h)erken, is er ook geen reden om me te houden aan religieuze regels.
“Ni maître”, omdat ik geen mensen (h)erken, waar ik bij voorbaat tegenop kijk. Dat betekent natuurlijk niet, dat ik niets van anderen geleerd heb. Inclusief ‘lessen’, die bijzonder waardevol waren.
En wanneer je met één zinnetje duidelijk kunt maken wat je bedoelt, zie ik geen reden om – ter voorkoming dat iemand zou denken dat je degene die je citeert vereert – met een uitgebreid verhaal hetzelfde te vertellen.
En hierna hou ik dus echt op met op je te reageren (hoe vaak heb ik dat inmiddels geschreven… Geen vraag, hoor!), want ik ben dit type ‘aanvallen’ meer dan zat.
We hadden het over hackers, niet over mijn geschiedenis hier en op het forum…
Wat mij betreft kan deze reactie door naar de afvalbak.
HenK (15),
Ik geloof dat de begrippen anarchisme en communisme in dit verband nogal vergezocht zijn (en becommentariëer ze daarom niet). Maar we zijn het erover eens dat het begrip ‘hackers’ in ethisch opzicht nou niet bepaald eenduidig is. Maar jij stelt je per saldo tamelijk anti op. Met die Lucebert uitspraak suggereerde je – als ik je goed begrepen heb – dat hackers voornamelijk het weerloze = het waardevolle aanvallen en daarmee schade aanrichten.
Mag ik je erop wijzen dat de ethische hackers voornamelijk machtige en sterke bedrijven en overheden aanvallen, dus alles behalve weerloos? Naar mijn idee terecht, want die bedrijven en overheden vormen een agressieve bedreiging van onze privacy. Het via een achterdeur toch weer proberen het ACTA verdrag ingevoerd te krijgen, nadat het nauwelijks is afgewezen, is daar een sprekend voorbeeld van.
Zie: http://www.nu.nl/internet/2856025/europese-commissie-probeert-acta-via-achterdeur-in-voeren-.html
Het is niet voor niets dat De Piratenpartij het zo goed doet, ook in ons land.
Omdat jij die Lucebert uitspraak erbij haalde, heb ik om te beginnen beargumenteerd waarom deze naar mijn idee niet klopt. Op zich al en ook in dit verband met hackers. Inhoudelijke tegenargumenten van jouw kant op mijn kritiek wat dit betreft ontbreken in je reactie.
C: “En wanneer je met één zinnetje duidelijk kunt maken wat je bedoelt, zie ik geen reden om – knip – met een uitgebreid verhaal hetzelfde te vertellen.”
Op zich ben ik het met je eens, maar zorg er dan voor dat dat zinnetje klopt, anders valt je hele verhaal in duigen. Het verwijzen naar een grote naam kan dat niet verhullen. Ik – ni maître – ben daar tenminste niet van onder de indruk.
Daarom heb ik “Ni Dieu, ni maître” ook genoemd in dit verband. Een steeds terugkerend motto van jou dat je nu niet toepast op hackers, terwijl dat meer dan gegrond is. Ik ken de uitspraak en het is mij ook bekend en wat jij eronder verstaat; het is immers nog steeds één van je stokpaarjes, daar heeft blog- of forumgeschiedenis weinig mee te maken. Dat jij je bij “Ni Dieu” baseert op het agnosticisme, dat maakt niet zoveel uit; eenieder die “Ni Dieu” als motto hanteert zal daar wel zijn eigen motieven bij hanteren.
Overigens deel ik je voorkeur voor dat motto: het op voorhand je ondergeschikt maken aan wie dan ook belemmert het vrije denken. Maar “Ni Dieu, ni maître” heeft natuurlijk in daad ook z’n beperkingen: Ik neem aan dat jij ook braaf je belastingcentjes betaalt.
C: “want ik ben dit type ‘aanvallen’ meer dan zat.”
Een reactie, die naar mijn idee voortvloeit uit irritatie en verder niet. Ik zou me dan terug kunnen irriteren, maar dat schiet niet op, is in het verleden al gebleken. Ik geef de voorkeur aan argumenten.
C: “En ik zou het, nogmaals, prettig vinden wanneer je niet meer zou reageren op wat ik schrijf.”
Dat heb je me idd al eerder verzocht en ik begrijp heel goed dat je dat prettig vindt – niemand hoort graag kritiek, het is in eerste instantie lastig – maar dat kan natuurlijk niet. Ik vind het wel héél raar staan dat jij één van je belangrijkste critici hier vraagt om zich in het vervolg van commentaar te onthouden. Wat is dat voor een rare opstelling? Op zo’n manier zou je wel erg makkelijk weg komen met wat je schrijft. Laten we het erop houden dat ik een luis ben in jouw pels, of je het nou leuk vindt of niet.
Groet, Janus. En over tot de orde van de dag.
Janus @ 13: De milieuwinkels zijn een perfect voorbeeld. Kleine bedrijven en startups konden daar terecht met vragen die ze elders een smak geld hadden gekost, en de milieuwinkels kozen uit het geponeerde aanbod zelf welke onderzoeksvragen ze (ook maatschappelijk) het meest interessant vonden. Zo zou ik die hackwinkels ook voor me zien. De truc is natuurlijk dat kleine bedrijfjes vaak wel een boel ideeën hebben, maar lang niet altijd over de financiële armslag beschikken om zulke – elders vaak dure kennis – in te huren. En nee, dan gaat het juist niet om security, maar om productontwikkeling etc.
HenK @ 14: De lockpick-groepen hebben vergelijkbare afspraken over gedrag, en daar werkt dat prima. Het zelfreinigend vermogen van hackers is groter dan je kennelijk veronderstelt :)
Hoi Karin (17???),
Bedankt voor je nadere toelichting over die milieuwinkels. Ik moet je bekennen dat ik niet eens wist van het bestaan ervan en ben te lui geweest om het na te zoeken. Maar op die manier zou het kunnen.
Maar bestaan er in die lijn ook niet al innovatie’winkels’? Ik kan me voorstellen dat de overheid ondersteuning biedt in die richting. Daar zou dit dan precies in passen.
Bij nader inzien is de vergelijking met wetswinkels ook niet zo gek. Ook juristen zijn diepgravers en weten veel meer (uiteraard) dan Jan Publiek en kunnen zodoende snel een redelijke onderbouwd advies geven. Maar bij wetswinkels houdt het meestal op bij een eerste globaal advies. Wil je meer, dan wordt je doorverwezen naar een advocaat ofzo. Dus een uitgebreid goedkoop advies zit er niet in, (voorzover ik weet).
Zeg, kan je geen subdidie aanvragen voor je idee? Of kan De Piratenpartij het niet in z’n verkiezingsprogramma opnemen? De structuur is er in feite al: Ze kunnen op dezelfde plekken bijeen komen, als waar de wets- en milieuwinkels zitten. Alleen zou ik ze dan Digiwinkels noemen. De naam ‘hacker’ heeft helaas toch ook een negatieve klank en niet geheel onterecht. Wat ik uit mijn Engels-Engels woordenboek opmaak betekent het zoiets als ‘tekkelen’ – een tegenstander tegen de schenen schoppen – en dat is niet zo’n constructief beeld voor een dienstverlende instantie. :)
Groet, Janus.
PS, ik mail het die P-partij wel even.
Ehh, de ??? achter de 17 hadden natuurlijk weg gemoeten. Editfoutje; niet meer gecontroleerd.
Oeps, ik was niet op dreef. “subdidie” had natuurlijk subsidie moeten zijn en “dienstverlende”, dienstverlenende.
Karin @ 17
Wanneer mensen een ‘hobby’ hebben, die hen in een machtspositie brengt/kan brengen, dan kun je nog zoveel afspraken maken, maar het blijven mensen…
Bij “daar werkt dat prima” ga je er (weer) vanuit, dat iedereen die zijn kennis misbruikt herkenbaar is of tegen de lamp loopt.
Waarbij nog komt, dat we waarschijnlijk verschillen bij wat we toelaatbaar of zelfs aan te bevelen gedrag vinden.
Wanneer je ergens binnen kunt komen en daar geen schade aanricht, dan toon je alleen maar aan dat de beveiliging niet deugt… Geen probleem.
Nu zijn er (serieus) ook mensen die het echte lockpicking als hobby hebben?
Hoe denk je, dat ik zal reageren wanneer er vannacht ineens iemand in mijn huiskamer staat en de inhoud van mijn kasten bekijkt en die persoon zegt, wanneer ik hem betrap: “Niets aan de hand, hoor. Ik ben lid van een lockpicking-groep en wil op deze wijze alleen aantonen dat jouw hang-en-sluitwerk onvoldoende is?”
Zelfs wanneer hij een keurig pasje omhoog houdt om wat hij zegt te ondersteunen… mag je er vanuit gaan, dat hij in het gunstigste geval mijn woning verlaat op een brancard.
Nogmaals, ik zeg niet dat alle hackers en leden van lockpicking-groepen, in welk verband dan ook, criminelen zijn, maar het gaat mij te ver om ze collectief heilig te verklaren.
Misschien is het zelfreinigend vermogen groter dan ik veronderstel, maar… naar mijn mening mis jij bij dit onderwerp de kritische blik, die je bij andere onderwerpen wel laat zien en romantiseer je ‘de hacker’.
Dit soort hackers zijn toch wel erg handig:
http://www.nrc.nl/nieuws/2012/07/14/chip-nieuwe-paspoort-eenvoudig-te-kraken-voor-fraude/
Zojuist gelezen.
O, en een leuke taak voor de hack- annex digiwinkels:
Quote uit dat artikel: “Met iemands identiteit is het volgens de hacker gemakkelijk een bankrekening te plunderen. Daarom zouden burgers moeten worden voorgelicht hoe ze hun gegevens beter kunnen beschermen. Zeker nu skimmen steeds moeilijker wordt, zouden cyberbendes op dit gebied op de loer liggen.”
Kan iemand mij nu (eenvoudig) schrijven wat een en ander concreet te bieden heeft?
–
@Sjaak: Als ik je vraag goed begrijp dan is dit project een goed voorbeeld daarvan: http://frack.nl/wiki/Voedselbank
(Frack is de hackerspace in Leeuwarden)
Tevens is http://www.awesomeretro.com volledig vanuit de Nederlandse “hackersscene” ontstaan. Die stichting wil retrogaming gratis beschikbaar wil maken voor iedereen. Denk aan festivals, maar bijv. ook aan bibliotheken en ziekenhuizen.
(kort door de bocht gezegd is Retro Gaming het spelen van computerspellen uit de jaren 70, 80 en 90)
En zo zijn er nog wel meer voorbeelden te vinden; ondermeer publiek toegankelijke trainingen en lezingen (kennis-deling) enzo.
Ik kan aanbevelen om gewoon een keertje langs te gaan bij een space en rond te kijken. Op https://hackerspaces.nl/spaces/ kan je een overzicht vinden van alle (bekende) hackerspaces van Nederland. Daar staat voor de meeste spaces ook of de space open of dicht is. En anders kan je even mailen of bellen naar de space om te vragen wat een goed moment is.
Volgens mij gaat het hier om het droomthema dat alles zo “licht en makkelijk” is in het leven. Bestaat zelfs een duits liedje over “alles ist so leicht und seicht”. Tegenwoordig “talkt en chillten hackt” de moderne mens.
Met “hacken” heb je natuurlijk tijdelijk meer macht ogenschijnlijk, en vlucht men voor uren uit een leven met regels en waarheden en conventies.
Een leven met je auto in balletuitvoerig is ook maar even realiteit. Ondertussen is een SMART net zo groot, veel hipper en veel sneller.
–
HenK @ 21: zo iemand als uit je voorbeeld noem je gewoon een inbreker, en ook lockpickers zullen hem als zodanig betitelen. Overigens worden juist lockpickers geregeld door bedrijven ingehuurd. Lees je eens in, zou ik zeggen: http://toool.nl
Lockpickers worden NOOIT ingehuurd door welke bedrijven dan ook. Je moet geen leugens schrijven. De waarheid achterhaalt je wel. Zeer ONprofessioneel werk je, en ALTIJD weddend op het VERKEERDE paard. Dat zal wel ‘n soort masochisme zijn.
Karin @ 27
Maak je over mijn inlezen geen zorgen, Karin.
Jammer, dat je dit zinnetje blijkbaar gemist hebt…
“Nogmaals, ik zeg niet dat alle hackers en leden van lockpicking-groepen, in welk verband dan ook, criminelen zijn, maar het gaat mij te ver om ze collectief heilig te verklaren.”
En een positieve website verandert daar niets aan.
Ik ga geen voorbeelden neerzetten, maar er zijn ongetwijfeld lovende websites over… uh… Scientology te vinden.
Heb jij trouwens ook zo’n Guy Fawkes-masker? ;-)
Juzo @ 28: lees die site eens die ik noemde, voordat je nog meer domme dingen gaat roepen. Uit de verhalen op die site blijkt te uit en te na dat lockpickers wel degelijk worden ingehuurd door bedrijven. Een goede vriend verdient zowat al zijn geld op die manier.
Diggie @25
Bedankt, zeer goed!
–
hackers zijn gewoon professionelen die na werktijd nog geilen op hun beroep. Je kent je vak van have tot gort en je wordt vindingrijk als je werk gewoonweg leuk vindt. Dat heeft weinig met intelligentie te maken eerder met een drive vanuit jezelf om iets te leren en altijd je bereid bekende wegen en oplossingen overboord te gooien en sta je open voor nieuwe ideeen, systemen of veranderingen. Het zijn ook echte amateurs. Amor=liefde=houden van. Dus een amateur houdt van zijn werk! Hacking is meer een levenstijl van mensen die vrij brede interesses hebben in alles en nog wat en zijn verknocht op informatica dat kunnen ze lezen en schrijven.
Een hacker is daarom in staat een pc incluis randappzratuur en netwerk(wan en lan) hardwarematig zowel softwarematig naar zijn hand te zetten.
En dat niet altijd een pc gebruiker in hoera stemming is om zich gemakkelijk in het grote dierenbos wat internet heet te overleven is eeh hacker niets vreemd. Het grote dierenbos kent zoveel valstrikken en ellende waar alleen hackers weet van hebbenomdat door de bomen het bos blijven zien! Hun freewheel gedrag is heel wat minder geworden en een hackers weten dat gewone ‘stervelingen’ hackers altijd kun oproepen om hun sores of pc analfabetisme op te lossen. Zij zien geen monsters maar zien overal uitdagingen in. Een bijzonder soort volk neen eerder een groep mensen die vrijheid en onafhankelijkheid hoog in hun vaandel zien staan. En terecht menen dat wie dan ook geen enkele claim of monopolierecht op informatie. Want al is het een virtuele wereld die wereld en ook echte wereld is er voor iedereen en dat zonder inperking van vrijheid, rechten of wat zij meer. Het internet brengt niet aleen mensen dichter bij elkaar maar heeft de bewustzijnsgroei van de mens in zeer korte tijd een boast gegeven dat de sluiers die ons echte leven bedekten één voor één wegvallen. Zodat geheimen geen geheimen meer zijn. Maar dat echt iedere mens recht heeft op een eerlijk bestaan. We staan met ze allen met één voet in een nieuwe tijdperk want onze maakbare wereld is aan het instorten en dat wij een mooie wereld krijgen is een feit. En of internet daarin nog een rol van betekenis krijgt weet ik niet, maar alleen bewustwording telt om met ze allen te werken naar een mooie wereld waar macht, geld en hebzucht niet meer bestaan. Of in zoverre dat een samenleving dat deze principes als belangrijk acht voortdurend tot in de eeuwigheid is gedoemd te mislukken of zichzelf te vernietigen. Want zo zijn vele beschavingen voor ons ten onder gegaan. En met onze beschaving is het niet veel anders. Daarom is bewustzijnsgroei bij mensen oh zo belangrijk om die wereld te veranderen in een mooie wereld voor ons allemaal. Er is alles in overvloed. Maar mensen zien niet altijd dat schaarste inherent is aan economie of maw kapitalisme dat alleen maar weg is gelegd voor een elitegroep die vindt dat macht, geld en hebzucht en hun alleen toekomt en dat door verdeel en heers, brood en spelen en mindcontrol de rest wordt blind, arm, dom wordt gehouden. Angst is een slechte raadgever, geloof mij niet maar onderzoek zelf. Een goed begin is naar mijn mening als mensen elkaar echt zien staan! De crisisen die wij op persoonlijke en op maatschappelijke vlak ondergaan is het gevolg dat onze huidige beschaving na een hoogtepunt te hebben bereikt weer zoals de geschiedenis zich herhaalt in elkaar stort omdat een kentering naar het nieuwe altijd betekent dat we het oude achter ons moet laten. En het oude loslaten gaat niet vanzelf en kan ook veel pijn kosten. Het is maar hoe verknocht ik ben op het oude systeem dat piept en kraakt en met allemacht instand wordt gehouden met veel knip en plakwerk(kunst en vliegwerk). Ik ben zoals u een kind van deze (hectische) tijd, ik weet net zoveel of net zo weinig als u. Wat mij te wachten staat weet ik net zo min als u. Ik zou zeggen koester de waardevolle dingen en in uw leven en geniet van vrienden en familie en de dingen die doet, vaak zijn de kleine dingen uit uw leven zo als gezondheid en geluk waardevoller dan macht, geld en hebzucht. Kunt u voor een andere wat betekenen het hoeft niet groots te zijn doe dat dan. Nogmaals alleen als we als mens elkaar zien en elkaar kunnen helpen of elkaar op wat voor vlak dan ook aandacht geven staan we in die nieuwe wereld. En dat is en dat zeg ik vanuit mijn hart een mooie wereld voor ons allemaal. Succes!
het heef wat moeite gekost en veel zweet.
Een zware bevalling maar desalniettemin enige correcties van mijn kant.
Ook het irritante woordje ‘en’ duikt te pas en ongepast op. Doe maar of die er niet staat.
Sorry!
…van haver tot gort…
….dat je altijd bereid bent….
…en dat je open staat…
…is een hacker niet…
…ze door de bomen ….
…en hackers weten….
…en terecht menen ze…
…op informatie hebben..
…in hun vaandel hebben…
…bedekken…
…pijn doen…
…de dingen die u doet….
het houdt maar niet op correctie op correctie. Ik word er gek van.
…heeft…
…te pas en te onpas…
Pfff.. Oef! Zucht!
Korte opmerking:
Persoonlijk vind ik gezondheid niet tot de kleine dingen uit het leven horen… :-(
@ HenK, post 21
HenK toch, ik wist niet dat jij zo gewelddadig kon zijn :)
Jij zei:
“Nu zijn er (serieus) ook mensen die het echte lockpicking als hobby hebben?”.
Als jouw auto een lekke band heeft, is het toch ook handig als je weet hoe je die moet vervangen?
Stel iemand in jouw familie verliest zijn huissleutel, dan is het toch zonde om de cilinder kapot te maken?
Toool.nl heeft een zeer nuttige functie binnen de Nederlandse maatschappij, want zij hebben bekend gemaakt dat ongeveer 80 – 90% van alle (Euro) cilindersloten (nog steeds) open zijn te maken met een bewerkte sleutel…
Jammer, alleen dan wij zuunige Hollanders meestal te veeeel gierig zijn om daar verandering in aan te brengen; nou ja, meestal wel na een inbraak…
Tartarus @ 36: Correct. En het was ook Toool die ontdekte dat je met een ‘bump key’ zogenaamd supervelige sloten in een paar seconden, en zonder enig spoor van inbraak, kon openen en die zich daarna uitputte om dat type slot te verbeteren. Aanvankelijk sputterde de producent van het slot tegen, maar later heeft hij dankbaar gebruik gemaakt van de expertise van Toool.
@ Juzo, post 28,
Uw post is wel heel stellig; dat Spaink altijd wedt op het verkeerde paard… Is dit statistisch gezien wel mogelijk? :)
In sommige columns van Spaink komt (uit column-druk?) weleens een vette canard voorbij vliegen en geeft zij dit zelden toe… Maar ach ja, hierdoor blijkt zij ook menselijk te zijn.
O.a. de slotenindustrie heeft wel degelijk gebruik gemaakt van kennis/diensten van leden van Toool, al is het maar dat door toedoen van Toool het (Euro) cilinder-probleem breed werd uitgemeten in de pers; zie link:
Beelden zeggen meer dan woorden…
http://www.youtube.com/watch?v=ZFoZdTpwd58&feature=related
HenK @ 14
Blackhat hackers (het type hackers wat jij kennelijk op het oog hebt) hebben helemaal geen behoefte om in de openheid van een hackerspace hun aktiviteiten te bedrijven. Waar ze op hun (digitale) vingers gekeken kunnen worden door mensen die het mogelijk met hun bezigheden helemaal niet eens zijn. Dus naast de huisregels en het hacker ethic is het ook nog de open opzet waardoor hackerspaces voor een blackhat niet erg aantrekkelijk zijn. Zhij gaat er geen voordeel, en waarschijnlijk wel nadeel van hebben om in een hackerspace te gaan zitten. Van de andere kant zullen hackerspaces ook aktiviteiten die hun bestaan (vziw zijn de hackerspaces hier in NL allemaal stichtingen) danwel hun huisvesting (het is vaak al moeilijk genoeg een bruikbare ruimte voor een dragelijke prijs te krijgen) op het spel zetten zo snel en rigoreus mogelijk de kop in willen drukken.
Uiteraard is het niet uit te sluiten dat een deelnemer ergens in zhaar resterende tijd een zwarte hoed opzet en creditkaartgegevens verzamelt of iets vergelijkbaars; zolang zhij binnen de hackerspace gewoon doet wat de rest daar ook doet en het blackhat-gedeelte buiten de deur houdt zal waarschijnlijk niemand dat weten en zal er (dus) ook geen aktie op genomen worden.
voor deze keer dan…
“De hacker kon via een lek in de website van het GVB in het personeelssysteem rondneuzen en de dossiers van werknemers met daarin de salarissen, adressen en roosters bekijken.
De hacker heeft het bedrijf vrijdag via onderzoeksjournalist Brenno de Winter gewaarschuwd. Het GVB heeft na het telefoontje van De Winter het interne mailsysteem en gvb.nl uit voorzorg uit de lucht gehaald. Daarna is het lek met hulp van de hacker gedicht.”
(bron: http://www.nos.nl – vet accent van mij)
@36. Tartarus “is het toch zonde om de cilinder kapot te maken?”: nee, want die verloren sleutel kan gevonden worden en vervolgens voor minder edele doelen misbruikt. Er moet dan toch een nieuwe cylinder in het slot. En ja, de ‘Ollanders benn’ zuunnig; dixit niet slechts Zeeuws Meisje.
38 Tartarus ≡ 16 Jul 2012 ≡ 09:34 Uw reactie moet nog even langs de moderator. Even geduld alstublieft.
Is post 38 wel zichtbaar voor anderen?
@39 Stoneshop
Je laatste alinea is precies, wat ik bedoelde.
Waar leer je hacken (en lockpicken) beter dan in groepsverband tussen gemotiveerde hobbyisten aan wie je zelfs op handige wijze een deelprobleem kunt voorleggen, wanneer je ergens zelf niet goed uit kunt komen.
En natuurlijk houdt iedereen zich aan de regels op plaatsen waar anderen op je vingers kijken.
De inbrekende lockpicker zal de leden van zijn lockpicking-groep niet uitnodigen wanneer hij op pad gaat… ;-)
Maar goed, aangezien iedereen plotseling alleen maar oog wil hebben voor het goede in de hackende en lockpickende mens, lijkt het me beter om me uit deze ‘discussie’ terug te trekken.
@ Tartarus
Post 38 is zichtbaar en ik heb, onder bepaalde omstandigheden, geen afkeer van geweld…
HenK (42),
In principe heb je gelijk, maar als we jouw lijn zouden volgen, dan betekent dat een verarming van de samenleving. Hacken en lockpicken zouden dan 100% ondergronds verdwijnen en we zouden dan van de positieve kanten ervan niet meer kunnen profiteren. En dat is juist wat Karin beoogt.
Als we jouw lijn volgen, dan zouden we auto’s, keukenmessen, computers en wat al niet, waar misdaden mee begaan worden, ook moeten verbieden. Ook het blackhat hacken is misbruik maken van een voorwerp/techniek, die oorspronkelijk ergens anders voor bedoeld was: het hacken – lees: tekkelen – van (software)problemen. Het zijn in feite niks anders dan ver doorgevoerde ‘workarounds’, maar dan op een technisch hoger, ehh, dieper niveau dan het zichtbare windowtje, als ik dit alles tenminste goed begrepen heb.
Criminaliteit verdwijnt niet uit de samenleving door het te verbieden ,dat lijkt mij logisch, nietwaar? Bovendien is het al verboden. Criminaliteit is een reactie op het graaigedrag van de sterkeren – lang niet alle – in onze huidige samenleving en zolang dat gedrag zo is, zullen zwakkeren – lang niet alle – zich ook zo gedragen. En dat láátste gedrag noemen we dan criminaliteit….
Groet, Janus.
@ JPaul, post 40,
Zolang je ongeveer weet waar en wanneer je de sleutel moet zijn verloren is er weinig aan de hand en een adreslabel aan je sleutels is uiteraard uit den boze.
@ HenK, post 42,
Als een inbreker al ongemerkt in je huis is gekomen, is het niet slim om een confrontatie aan te gaan als de inbreker niet zelf vlucht bij ontdekking…
Je bent namelijk verrast en niet goed voorbereid; tactisch een zwaar minpunt.
Een overlopen (amateur) inbreker die in een gemiddeld rijtjeshuis inbreekt is over het algemeen niet goed voorbereid, vaak verslaafd en gebruikt vaak onnodig excessief geweld.
Amateur inbrekers zijn de gevaarlijkste die er zijn; meestal jong en overzien niet/nauwelijks wat hun handelen teweeg kan brengen; men steekt je rustig neer met een schroevendraaier…
Hun inbrekers-gereedschap bestaat vaak alleen uit een waterpomptang, schroevendraaier en hoogstens een klein breekijzer…
De inbrekende lockpicker zul je (tot nu toe) bijna uitsluitend tegenkomen bij zeer gespecialiseerde inbraken; denk aan waar de buit in de tonnen/miljoenen kan lopen.
Volgens misdaadgegeven wordt in ongeveer 0,07% gevallen van inbraak de slagsleutelmethode gebruikt…
Plaatsing van simpele anti-inbraakstrips, verlenging van alle houtschroeven van bestaande sloten/sluitkommen en doorklimbeveiliging van ramen is vaak meer dan genoeg.
Maak je geen zorgen, Tartarus.
Er zijn sowieso al drie redenen waarom de kans op inbraak vrij klein is:
1. Er is zo goed als altijd iemand thuis;
2. Er is zo goed als altijd iemand wakker;
3. Er is zo goed als niets van waarde te halen…
Maar zonder gekheid, bedankt voor je (als altijd) serieuze reactie.
C: “3. Er is zo goed als niets van waarde te halen…”
Een vaak gehoord argument. Helaas komen die inbrekers daar pas achter, nadat ze…. je hele huis overhoop hebben gehaald. En thuis zijn – is zelfs makkelijk ivm het openen van de deur (na aanbellen) – en wakker zijn, zijn helaas ook al geen garanties meer.
@ HenK, post 46,
Janus haalt de woorden uit mijn mond.
Deze amateur inbrekers komen meestal uit de directe buurt en kiezen je huis uit op grond van geruchten en/of omdat zij door het raam iets van hun gading zien staan…
Ik weet uit goede bron dat u b.v. een kostbare verzameling slangen in huis heeft… :)
Janus heeft ook een goed punt met het aanbellen; Tegenwoordig liever lui dan moe… Men belt aan, er wordt opengedaan en de bewoner krijgt meteen een vuistslag in zijn gezicht/wordt bedreig met een wapen…
Overdrijf ik?! Laatst zag ik weer een nieuw dieptepunt.
Bekijk de laatste uitzending van Opsporing Verzocht maar eens:
(Geen actieve link, want dan wordt mijn post uren lang tegengehouden).
http://www.uitzendinggemist.nl/programmas/533-opsporing-verzocht
Man van 86 werd beroofd van een paar honderd Euro, omdat er geruchten waren verspreid dat de man “veel” geld zou hebben.
De betreffende amateur inbrekers konden de ramen niet open krijgen en hebben dus met een straatsteen van 30×30 het onderraam van de voordeur met veel geweld ingegooid omstreeks 4 uur ‘s nachts.
U zult nu denken dat dit bij een afgelegen woning is gebeurd; immers het ingooien van een onderdeurraam geeft veel lawaai, zeker ‘s nachts, maar nee, het was een flatwoning met vele andere bewoners…
bedreig = bedreigd