Statistiek

Comments Posted By Tartarus

Displaying 241 To 270 Of 1,065 Comments

Hackwinkels

@ HenK, post 21

HenK toch, ik wist niet dat jij zo gewelddadig kon zijn :)

Jij zei:

“Nu zijn er (serieus) ook mensen die het echte lockpicking als hobby hebben?”.

Als jouw auto een lekke band heeft, is het toch ook handig als je weet hoe je die moet vervangen?

Stel iemand in jouw familie verliest zijn huissleutel, dan is het toch zonde om de cilinder kapot te maken?

Toool.nl heeft een zeer nuttige functie binnen de Nederlandse maatschappij, want zij hebben bekend gemaakt dat ongeveer 80 – 90% van alle (Euro) cilindersloten (nog steeds) open zijn te maken met een bewerkte sleutel…

Jammer, alleen dan wij zuunige Hollanders meestal te veeeel gierig zijn om daar verandering in aan te brengen; nou ja, meestal wel na een inbraak…

» Posted By Tartarus On July 16, 2012 @ 08:51

Zorgeloos

@ Janus, post 37,

Jij zei:

“Andere ‘alternatieve’ energiebronnen zijn niet veilig, daar zit een denkfout in, die haast niemand ziet”.

Deels heb je gelijk, maar er zijn wel degelijk (door de oliemaatschappijen onderdrukte) toepassingen te vinden die alternatief, rendabel en zeer veilig zijn; denk aan, aardwarmte en waterkrachtcentrales.

Aardwarmte neemt nu zo’n grote vlucht dat de gemiddelde (ons benne zuunig) tuinder de investering er binnen 10 jaar uit heeft; zie b.v. deze link:

http://www.ta-energy.nl/index.php?id=4

Overschakelen op aardwarmte zou ook voor veel gewone Nederlandse huishoudens op termijn veel goedkoper zijn maar dit wordt nog actief tegengehouden door de B.V. Nederland…

Jij zei:

“Alleen zonne-energie is schoon, álle andere energiebronnen zijn warmtevervuilend, zelfs de zgn schone, want ze voegen in hun eindfase ALTIJD extra warmte toe aan het milieu!”.

Helaas is de productie van zonne-cellen eerst hoogenergetisch en dus ook warmteverhogend, waarna het snel renderend wordt en uit onderzoek blijkt verder dat door het spiegelende oppervlak van de beschermende glasplaat op de zonne-cellen zonlicht terug de ruimte in wordt gekaatst, waardoor afkoeling plaatsvindt.

Door het tegen gaan van desertificatie en het aanplanten/laten staan van enkele inheemse bomen is het mogelijk om op een vrij simpele, goedkope en snelle manier weer bossen aan te leggen in al onze woestijnen; hierdoor bereik je een snelle en simpele afkoeling van onze aarde mits de bevolkingsgroei niet verder toeneemt.

» Posted By Tartarus On June 17, 2012 @ 14:22

@ Wijzij, post 27,

Het gaat niet zozeer om de hoeveelheid mensen, maar dat deze mensen ook dezelfde luxe die wij kennen wensen, dat wordt een groot onoplosbaar probleem.

Vergelijk het welvaartsniveau van ons met de gemiddelde Chinees; als die Chinezen allemaal hetzelfde welvaartsniveau van ons vandaag nog bezitten, zijn er morgen tekorten aan vele soorten grondstoffen.

Zie b.v. de link in post 4.

» Posted By Tartarus On June 16, 2012 @ 14:52

@ HenK, post 28,

HenK in dat artikel wordt gezegd:

“Een tekort aan voedsel, drinkwater of energie gaat”.

Aan drinkwater en energie zal minimaal duizenden jaren geen tekort zijn en is helaas een zeer hardnekkige fabel, omdat wij over meer dan genoeg (alternatieve) energie beschikken.

Er zal (bij een toenemende bevolkingsgroei) wel vrij snel een tekort komen aan grondstoffen, immers onze apensoort wil graag veel “spullen” bezitten…

Dit is het pijnpunt en daarom al is het tegengaan van verdere bevolkingsgroei essentieel!

» Posted By Tartarus On June 16, 2012 @ 14:50

zelfs

» Posted By Tartarus On June 14, 2012 @ 23:02

@ Pietie,

Overbevolking is het allergrootste probleem; zie ook post 4

De huidige bevolkingsgroei in o.a. Afrika, China en India is zelf rampzalig…

» Posted By Tartarus On June 14, 2012 @ 23:01

@ Spaink, post 6,

50 jaar is een uiterst conservatieve schatting en hoeft niet te betekenen dat consumenten nu al bang moeten worden gemaakt voor energie tekorten.

Nog 50 jaar van technologische ontwikkelingen en er zou in die tijd geen 1 andere manier worden uitgevonden om energie op te wekken/de energie-opwekking significant verbeteren; als in deze tijd kernfusie mogelijk wordt, zijn al onze energieproblemen voor altijd verleden tijd!
Vergeet ook niet dat in Nederland nog steeds ongeveer 30% van alle energie wordt verspild.

Zonne-energie:

Shell is nog steeds systematisch en hardnekkig bezig om alle belangrijke patenten betreffende zonne-energie te verkrijgen om vervolgens doodleuk te verklaren dat zonne-energie niet rendabel is… Nou ja, misschien in het jaar 2040. Zie link:

http://www.nrcnext.nl/blog/2012/02/13/next-checkt-%E2%80%98zonne-energie-is-waarschijnlijk-rond-2040-een-rendabel-alternatief%E2%80%99/

De wetenschap staat niet stil en hoogrendement zonne-cellen dienen zich nu al aan, maar Shell blijft stug volhouden… Uitleg waarom Shell dat doet, is denk ik niet nodig.

Toekomstige generaties hoeven niet bang te zijn, zelfs met de huidige technieken zal er voor minimaal 10.000 jaar genoeg energie zijn mits onze wereldbevolking niet extreem groot wordt.

Ik ben uit puur economisch overwegingen voor alternatieve energie, denk vooral aan zonne-energie, windenergie en aardwarmte.
Voor onwetende “gelovers” in kernenergie is er ook keus; denk dan vooral aan Thorium-kernenergie.

Thorium-kernenergie is vele malen veiliger en veel goedkoper dan Uranium of Plutonium-kernenergie maar is net als alle vormen van kernenergie uiteindelijk peperduur; maar er is wel genoeg Thorium voor duizenden jaren energieproductie.

P.S.

Als in Japan Thorium-kerncentrales hadden gestaan was er helemaal niets gebeurd; als de koeling bij dergelijke centrales uitvalt stopt automatisch de atomaire splitsing.

» Posted By Tartarus On June 12, 2012 @ 20:18

@ Wijzij, post 5,

1 woord!

Exact!

» Posted By Tartarus On June 12, 2012 @ 19:04

@ Spaink,

U zei:

“We raken door de gas- en olievoorraad heen”.

Heeft u misschien aandelen van oliemaatschappijen?!

U blijft namelijk de leugen van de oliemaatschappijen verkondigen dat wij door onze gas- en olievoorraad heen raken, voordat er een andere, veel betere energieoplossing is.

De feiten: Er is nog genoeg gas, olie en kolen voor minimaal 50 jaar als wij onze bevolkingsgroei en o.a. onze mobiliteit beperken en/of op dit niveau houden.

Als wij dit niet doen is er nooit energie genoeg voor iedereen, zie o.a. deze link:

http://www.faqt.nl/recent/wnf-overconsumptie-bedreigt-aarde/

Over het fabeltje van snel olie gas tekort; zelfs Israël heeft op land en in zee ongekende grote nieuwe olie en gasvoorraden ontdekt; vergelijkbaar met die van Saoedi-Arabië!

Verschillende, niet aan oliemaatschappij gelieerde wetenschappers hebben het idee dat op dit moment slechts ongeveer 40% van de olie en gasvoorraden bekend zijn…

» Posted By Tartarus On June 12, 2012 @ 16:57

Duimen voor Ahmedinejad II

@ Sjaak, post 34,

Exact!

Als je bepaalde invloedrijke Amerikaanse liberale leiders hoort wil men van Iran zo snel mogelijk -als men aan de macht is- een 2de Irak maken; althans v.w.b. het bombarderen…

» Posted By Tartarus On June 09, 2012 @ 11:25

@ Niels Sijm, post 29,

Wat meer over Flame en mogelijke redenen tot geheimhouding(?):

http://www.zdnet.nl/news/140326/flame-malware-pleegt-zelfmoord/?utm_source=zd_daily&utm_medium=newsletter&utm_term=&utm_content=1_art_title&utm_campaign=daily

» Posted By Tartarus On June 08, 2012 @ 21:44

@ Wijzij,

Ik heb mijn visie op uw post 62 gegeven in deze draad:

http://www.spaink.net/2012/05/29/duimen-voor-ahmadinejad/comment-page-2/#comment-154972

Mijn visie op uw post 30 in deze draad zal ik later geven.

» Posted By Tartarus On June 08, 2012 @ 21:38

@ Niels Sijm, post 29,

U zei:

“Waar ik wel een probleem mee heb, is de geheimhouding van de aanval. Zoals Karin schrijft, is het hele project niet zonder risico, en als ik Amerikaans staatsburger was, zou ik de machthebbers willen kunnen confronteren met hun manier van oorlogvoeren”.

Elke militaire aanval betekent een (zeker) risico.

Spaink beweert iets over kerncentrales maar tot heb ik geen (redelijk) bewijs gezien/gevonden dat werkende kerncentrales het doel waren en/of dat werkende kerncentrales aan zijn gevallen door de Stuxnetworm en in direct gevaar zijn gebracht.

Wie beweert dient te bewijzen.

U zei:

“Mijn oplossing: de VS en Israël moeten (aangenomen dat zij inderdaad Stuxnet/Flamer hebben ontwikkeld) er eerlijk voor uitkomen dat ze een stiekeme oorlog tegen Iran hebben gevoerd zodat het volk, bijvoorbeeld tijdens de Amerikaanse presidentsverkiezingen, kan oordelen over het handelen van haar huidige regering.”

Officieel bekend maken dat je achter Stuxnet/Flamer zit kan nieuwe/lopende militaire acties in gevaar brengen; de makers zullen in de toekomst waarschijnlijk bekend worden als de bekendmaking geen schade meer oplevert.

Ik raad u aan om de nog steeds actuele militaire inzichten van Sun Tzu te lezen, lees ook eens over de 36 Strategemen.
De Amerikanen/Israëliërs handelen steeds meer volgens deze effectieve richtlijnen.

Iedere Amerikaanse kiezer met Internet of een krant kan gewoon lezen dat de VS in innige samenwerking met Israël hoogstwaarschijnlijk de makers zijn van Stuxnet/Flamer.

Zie b.v. 1 van de vele artikelen:

http://www.washingtonpost.com/blogs/innovations/post/stuxnet-flame-and-fulfilling-the-dream-of-sun-tzu/2012/06/01/gJQA6lJv6U_blog.html

» Posted By Tartarus On June 08, 2012 @ 21:31

@ Wijzij, post 26,

“Ik denk voortdurend de oplossing te zien. Maar juist in onze wereld van tegenstellingen is er geen oplossing. Omdat ik het grote geheel niet meer kan zien”.

De absolute oplossing bestaat op deze wereld niet; wel werkbare tijdelijke oplossingen.
Het grote geheel is een absolute term; niemand op deze planeet kan het grote geheel overzien, omdat de absolute definitie niet te geven is.

Men zal dus “gedwongen zetten” moeten uitvoeren om dictators die willen beschikken over kernwapens zo veel mogelijk te frustreren.

Net zoals Spaink blijft u oppervlakkig en geeft u niet aan wat uw mogelijke oplossing zou zijn voor het probleem Ahmedinejad; u beiden vergeet dat Ahmedinejad een waar “Gestapo” schrikbewind voert in Iran.

Mensen die deze handelswijze benutten creëren (bewust?) een eenzijdig beeld…

» Posted By Tartarus On June 08, 2012 @ 14:23

@ Niels Sijm, post 19,

P.S.

U heeft nog steeds niet geantwoord op mijn vraag:

“Leuk gepraat, vooral als er geen oplossing wordt gegeven… Waar bestaan uw opties dan uit in het geval van Ahmedinejad?”.

» Posted By Tartarus On June 08, 2012 @ 08:47

@ Niels Sijm, post 19,

U zei:

“De VS en Israël beginnen op eigen houtje een geheime oorlog tegen Iran”.

Zoals ik al zei, kies ik nooit een zijde maar analyseer slechts!

De (bedekte/geheime) oorlog tussen Israël, de VS en Iran is al vele jaren aan de gang en het is stap op stap dat beide landen (bedekte) oorlogshandelingen uitvoeren; voor het grote publiek soms niet zichtbaar, maar ze zijn er wel.

O.a. Israël dat regelmatig “militanten” termineert en o.a. Hezbollah dat raketten afschiet op Israël; de volgorde is willekeurig.

Iran steunt Hezbollah zelfs met een constante levering van vrij moderne Russische (antitank)raketten, waardoor Israël nu een probleem heeft; zelfs de nieuwste Israëlische tank en marineschepen zijn niet meer onkwetsbaar.
De moraal van dit verhaal: beide landen zijn even erg als het gaat om het niveau van oorlogvoeren en het schenden van mensenrechten.

U zei:

“Waarom geven ze dan niet toe dat ze digitaal kerncentrales in Iran kunnen ontregelen?”.

Spaink spreekt over kerncentrales… terwijl ik nog steeds geen bewijs heb gezien dat dit zo is!

De Stuxnet-worm ontregelt/onregelde geen werkende kerncentrales, maar o.a. de Uraniumverrijkings-industrie van Iran en was daar speciaal voor ontworpen.
Dat deze Stuxnet-worm ook andere systemen lam legde is algemeen bekend, maar dat dit ook werkende kerncentrales zouden zijn heb ik nog niet gelezen.

Lees b.v. deze link eens en laat u niet misleiden door de titel!:

http://webwereld.nl/de-vijf/67852/vijf-bewijzen-dat-stuxnet-kerncentrales-saboteerde.html

Officiële informatie verstrekken over Stuxnet/Flamer zorgt ervoor dat operaties die nog gaande zijn kunnen worden verstoord en waarom zou je de vijand maar iets wijzer maken?!

B.v. het Nederlandse KLPD niet wenst te zeggen welke wormen/virussen zij zeer actief gebruikt tegen bepaalde soorten criminelen en hoeveel keer dit gebeurt!

Of Sony dat zonder scrupules een rootkit inzette op de consumentenmarkt…

En net zoals Spaink zei met de Chinese geprepareerde chip; China en Amerika voeren ook al jaren lang een aftastende, intensieve en constante cyberoorlog uit…

» Posted By Tartarus On June 08, 2012 @ 08:43

@ Niels Sijm, post 16,

Leuk gepraat, vooral als er geen oplossing wordt gegeven… Waar bestaan uw opties dan uit in het geval van Ahmedinejad?

Als je een vijand succesvol wilt bestrijden zul je een tactiek moeten gebruiken die wel werkt.

Laten wij reëel blijven:

Of een computerworm -die (Siemens centrifuge)meetresultaten beïnvloed- zoals Stuxnet erg is, is de vraag; immers er zijn geen (burger)doden gevallen door deze actie.

Ik kies geen zijde, analyseer slechts acties.

» Posted By Tartarus On June 07, 2012 @ 00:37

Spaink zei:

“Wanneer wij menen dat we ons jegens onze vijanden alles mogen veroorloven en daarbij oorlogsrecht mogen schenden, hebben wijzelf geen poot meer over om op te staan wanneer onze tegenstanders vinden dat zij op hun beurt ons óók alles mogen flikken”.

Geldt/gold dat oorlogsrecht ook bij de aanslagen op o.a. het WTC in Amerika, de aanslagen in Londen van 7 juli 2005 en de aanslagen in Madrid van 11 maart 2004 op pure burgerdoelen?!

Wat valt er nog meer te flikken dan deze gerichte aanslagen?!

» Posted By Tartarus On June 06, 2012 @ 13:03

Spaink zegt:

“Washington bekeken ze met afgrijzen hoe Stuxnet kerncentrale na kerncentrale besmette. Ze ontdekten dat ze Pandora’s doos hadden opengemaakt”.

en:

“Hoe haal je het in je hoofd om een virus te maken dat nota bene kerncentrales ontregelt?”.

Post 8 en post 12 stellen ook deze vraag!

Kerncentrales?

Pandora’s doos?! Waar buiten Iran is er nog meer schade aangericht aan (vitale) infrastructuur?

Iran heeft nog geen eens een werkende kerncentrale gehad!

» Posted By Tartarus On June 06, 2012 @ 12:44

Zelfmoordforum

Er is post Janus.

» Posted By Tartarus On January 02, 2014 @ 18:19

@ HenK,

Fijn dat u snel kan worden geholpen.

Heel veel succes en beterschap gewenst!

Met vriendelijke groet,

T

» Posted By Tartarus On May 21, 2013 @ 13:19

Duimen voor Ahmadinejad

@ Wijzij, post 64,

U zei:

“Ik zeg gevoel en en verstand in evenwicht. Dat is uw geweten. U zegt het gevoel de overhand. En dat heb ik niet gezegd. Dus daarom heeft u al moeite met lezen”.

Misverstand na misverstand, dan moet ik wel kleine stukjes tekst gebruiken…

De bovenstaande door mij geciteerde zin is een “mooi” voorbeeld: Inderdaad dat heb ik gezegd en niet u; ik beweer dat ook nergens.

Ik zei en beweer dat gevoel een slechte raadgever is/overbodig is als je met “feiten” en/of omstandigheden een weloverwogen beslissing kunt nemen.

» Posted By Tartarus On June 12, 2012 @ 14:13

@ Wijzij, post 62,

U zei:

“Laat uw gevoel ook spreken”.

Gevoel is (in dit soort zaken) een slechte raadgever.

Mensen die hun gevoel de overhand geven, doen dat meestal om zij niet in staat zijn om voldoende informatie te vergaren die van belang is om verbanden te kunnen willen zien.

(De meest mensen vonden het een goed idee om te trouwen, omdat het zo goed voelde… meer dan 60% gaat uit elkaar).

U zei:

“De wereld ziet er niet altijd zo uit zoals anderen u doet voorkomen. In een gepolariseerde wereld kan je echt alle kanten op. Er is niets te gek om daar ook rekening mee te houden”.

Er zijn in deze wereld nooit totale zekerheden te verkrijgen, daarom is er ook nooit een absolute waarheid.
Wel is er vaak een goed werkbare analyse op te stellen, waardoor men een gewogen beslissing kan nemen.

» Posted By Tartarus On June 08, 2012 @ 14:07

@ Janus, post 56,

jij zei:

“Ik tref dat fanatisme niet aan bij de drie (kern)grootmachten Amerika, Rusland noch China”.

Klopt, omdat volgens mij deze drie (kern)grootmachten nog nooit zijn bedreigd in hun bestaan toen zij kernwapens tot hun beschikking hadden.
Hoewel, tijdens de koude oorlog schijnen er momenten te zijn geweest waar wij enkele uren van een wereldwijde kernwapenoorlog tussen Rusland en Amerika af zijn geweest; terwijl men goed wist wat dit zou betekenen voor de mensheid.

Rusland heeft tijdens de 2de wereldoorlog laten zien wat men bereid was te doen om Duitsland te stoppen, om te voorkomen dat Rusland bezet zou worden; Alles! Er zijn miljoenen Russische soldaten en burgers die meevochten omgekomen tijdens deze beslissende strijd.

Amerikaanse republikeinen opperde al het “briljante” idee om kleinschalig kernwapens te gaan gebruiken voor o.a. het “Iraanse probleem”…

Uiteraard kan ik niets bewijzen, maar als Amerika daadwerkelijk bezet zou worden/onder de voet dreigt te worden gelopen, acht ik dat men kernwapens gaat gebruiken groot.
Ik denk dat hetzelfde geldt voor o.a. Rusland, China en vrijwel zeker voor Israël.

Ik ben “blij”/gerust dat enerzijds kernwapens geen nut meer hebben, anderzijds dat kernwapens gezorgd hebben voor het afschrikwekkende en zelfs terroriserende/dwingende M.A.D.-principe, waardoor naar mijn mening wij sinds 1945 geen oorlog meer hebben gehad.

Jij zei:

“Maar als Amerika Israël níet meer de hand boven het hoofd zou houden, dan zou Israël ze nóg niet uitvoeren, denk ik. Tenzij de militaire dreiging ter plaatse dusdanig wordt dat ze er niet meer onderuit kunnen”.

Israël zal uiteindelijk vredig moeten gaan samenleven met zijn buren; waarschijnlijk moet een oudere zwaar getraumatiseerde generatie hier eerst voor uitsterven.

Ik denk dat wij hetzelfde bedoelen.

Het woord geloof roept bij mij de connotatie op van blind geloof/niet wetenschappelijk te bewijzen zaken.

De essentie van wetenschap is (onafhankelijk) bewijzen en reproduceren van bewijs (indien er om gevraagd wordt), zodat iedereen zichzelf kan (laten) overtuigen.

Geloof is volgens mij o.a. een ander woord voor ik weet het niet zeker/ik weet het niet.

Groet,

T

» Posted By Tartarus On June 03, 2012 @ 01:15

@ Wijzij, post 54,

Ik heb (nog) geen bewijs gezien dat ik mijzelf tegen spreek; begrijpend lezen is soms moeilijk waardoor onjuist conclusies worden getrokken…

De waarde van (kern)wapens kan actief of passief zijn, een groot verschil in o.a. prijs en waarde. Van nauwelijks belangrijk tot zeer belangrijk.

Ik geloof niet in wetenschap, wetenschap heeft weinig te maken met geloof.

» Posted By Tartarus On June 02, 2012 @ 23:16

@ Wijzij, post 31,

U zei:

“Nog steeds weet ik niet met 100 % zekerheid of het om ‘die kernbom’ productie gaat. Want geen enkele kernbom kan de aarde vernietigen. Weet u hoe oud de Aarde niet is? Hoe weet u dat een kernbom(men) de hele wereld vernietigt”.

Wetenschappelijke studies hebben berekend dat slechts 1 moderne atoomonderzeeër uitgerust met intercontinentale kernraketten met meervoudige kernkoppen onze wereld dusdanig radioactief kan vervuilen dat menselijk leven niet meer mogelijk is op iets langere termijn.

U zei:

“De sterksten(dat zijn bacterieën en virussen, schimmels eencelligen, nog miljarden ouder dan de mensheid zelf) overleeft is toch een kreet van Darwin? Misschien geen mens maar nog steeds leven?”.

Ik heb nergens beweert dat er geen enkel leven meer mogelijk is; ik zei menselijk leven; of dat een voor of nadeel is voor onze planeet is overigens de vraag.

U zei:

“Het is trouwens raar dat u denkt dat alleen mensen vanuit hun religie en in het paradijs willen komen een kernbom droppen? De eerste atoomproeven en atoomexplosies waren niet door dat soort mensen gedaan? Psychopaten hebben niets met religieuzen van doen? Psychopaten zijn naar mening mensen die geen geweten hebben en dat kan iedereen zijn”.

U haalt dingen door elkaar en zegt dingen die ik niet heb gezegd.

Ik heb gezegd dat het onlogisch is voor een bestaand land wat niet onmiddellijk definitief wordt bedreigd met existentie om als eerste een kernwapen te gaan gebruiken.

De reactie op het gebruik van een kernwapen zal extreem hard zijn; b.v. als Iran Israël aan zou vallen met slechts 1 kernwapen, zal Iran letterlijk het steentijdperk worden in gebombardeerd en alle leiders zullen worden geëxecuteerd. Eigenlijk pleegt men dus collectief zelfmoord door inzet van een kernwapen.

Iran bedreigt Israël om (binnenlandse) extremisten rustig te houden, maar zal Israël nooit aanvallen met een kernwapen omdat o.a. Rusland daar (nog) geen toestemming voor zal geven.

Wetenschappers die de atoombom mogelijk hebben gemaakt vergelijken met psychopaten is voor mij een raadsel?; U vergelijkt dan b.v. Robert Oppenheimer en de pacifist Albert Einstein met een psychopaat.

» Posted By Tartarus On June 02, 2012 @ 00:26

@ Arthur, post 46,

Ik praat niets goed en kies nooit een kant; ik zeg alleen wat de officiële reden was voor de Amerikaanse drone-aanval.

U zei: “Waarom stapte de man niet gewoon uit in Detroit en kocht daar een paar vuurwapens?”.

Omdat het neer laten storten van een passagiersvliegtuig op korte termijn voor meer paniek zorgt en deels symbolisch is.

De aanval op het World Trade Center was ook puur symbolisch; ik kan doelwitten bedenken waardoor Amerika veel, en veel erger was getroffen.

Ben met u eens dat Amerika “minder moeite” heeft met opzettelijke uitlokking als je dit vergelijkt met Nederlandse politie/justitie infiltratie.

Ik denk dat wij verschillen van mening over wie wreder en doortrapter is; de Chinezen of de Amerikanen.
De Amerikanen zorgen regelmatig voor grote (onnodige) onrust, de Chinezen hanteren actief o.a. Strategemen en de inzichten/krijgslisten van Sun Tzu…

» Posted By Tartarus On June 01, 2012 @ 23:58

@ Janus, post 33,

Hey Janus,

Jij zei:

“Sommigen – en zeker religieuze fanatici, wat Zionisten ook zijn – denken dan: Mag ik niet leven, dan niemand. En daar zit een groot gevaar in”.

Ik denk dat dit (bijna) voor elke kerngrootmacht geldt!;

Geen land met een kernwapenarsenaal wenst meer bezet te worden zoals in 1940-1945 en als dit wel dreigt te gebeuren zie je dat deze landen onmiddellijk actie ondernemen; b.v. alle beschikbare atoomonderzeeërs met intercontinentale kernraketten verlaten de havens of bommenwerpers stijgen preventief op…

Ik ken geen VN-resoluties die Israël naast zich neer heeft gelegd als het daar geen (in)directe toestemming van Amerika voor had.

Israël zal geen (nog) kernwapens gebruiken, omdat Iran (nog steeds) militair geen enkele partij voor Israël is.

Ook al hebben de Iraniërs een kernwapen, dan moet het wel richting Israël worden gestuurd en daarvoor heb je een krachtige grote raket voor nodig, die erg goed te zien is door de diverse zeer geavanceerde en grote spionagesatellieten van Amerika en ook van Israël.

Amerika heeft ook nog steeds de spionage X-37B in de ruimte rondvliegen; men vermoed dat die nog geavanceerder is dan b.v. de USA-224 satelliet; zie link:

http://en.wikipedia.org/wiki/KH-11_Kennan

Tevens weigert Rusland zoals afgesproken met Amerika geavanceerde raketten en/of rakettechnologie aan Iran te verkopen.

» Posted By Tartarus On June 01, 2012 @ 00:59

@ Wijzij, post 21,

U zei:

“Wie heeft voor het eerst een kernbom gemaakt? Waarom is die gebruikt? En waarom mogen andere landen dan geen kernbommen maken om hun land te verdedigen? Heeft een oorzaak niet altijd gevolgen? Waarom mag de ene land en andere niet kernbommen produceren?”.

Als bepaalde instabiele landen, zoals Pakistan worden bezet door extremisten bestaat de kans dat de Pakistaanse kernwapens in de verkeerde handen vallen en zullen worden gebruikt om zo snel mogelijk bij een of andere God te komen.
Dat is het probleem. Bepaalde mensen hebben geen enkele terughoudendheid om kernwapens te gebruiken, want na dit leven wacht het paradijs; dergelijke mensen moeten nooit beschikken over kernwapens die de potentie hebben om onze hele planeet te vernietigen!

U zei:

“Waarom wordt Iran beschuldigt dat ze een kernbom maken en zij niet net als zoveel andere landen bezig om kernreactor te bouwen om hun land van energie voorzien? Of zijn er andere belangen aan de hand?”.

Helaas hardnekkig aantoonbaar onjuist:

Rusland heeft Iran al jaren geleden aangeboden een compleet werkende kerncentrale te leveren (zelfs goedgekeurd door Amerika en Israël) waarmee absoluut geen kernwapens kunnen worden gemaakt, Iran heeft, tot op de dag van vandaag beleefd bedankt…

U zei:

“Zijn wij echt vrij of eerder ‘minder vrij’ dan een Iranees?”.

Wij leven ook in een “parlementaire dictatuur”, maar of dit vergelijkbaar is met Iran…
Volgens vele Iraanse vluchtelingen is het regime meedogenloos; o.a. filmpjes van homo’s die publiekelijk worden opgehangen aan takelwagens spreken boekdelen en er is mij niet bekend dat dit vervalsingen zijn; sterker het Iraanse regime ziet dit als een effectieve manier om mensen “op te voeden” en is er trots op…

U zei:

“Dan toch WO3? En dan toch die ‘kernbom’ uit wanhoop gooien om weer vanaf 0 te beginnen?”.

Na een kernoorlog kan er niet vanaf 0 worden begonnen; door de hoge radioactiviteit zullen alle menselijke bewoners van deze planeet binnen afzienbare tijd sterven door allerlei stralingsziekten.

U zei:

“2. Gaat u de kracht van ‘kernbom’ tegenwoordig hebben ze ook ‘neutronenbom’ bagatelliseren?”.

Ik doelde slechts op de 2 zeer kleine en primitieve Atoombommen op Japan; tegenwoordig hebben grootmachten de beschikking over Waterstofbommen waarvan de gigantische explosieve kracht berekend moet worden in megaton T.N.T. i.p.v. Kiloton T.N.T. bij de atoombommen op Japan.

Concreet; Door de extreem hoge explosieve kracht van de moderne kernwapens bombardeer je jezelf onmiddellijk het graf in.
Bedenk ook dat door het gebruik van slechts 1 kernwapen grote economisch schade kan ontstaan doordat een elektromagnetische puls wereldwijd elektronische systemen/processen kan beschadigen/verstoren.

U zei:

“En u gelooft dat een psychopaat zich aan het MAD verdrag houdt?”.

Het M.A.D.-principe werkt alleen als je te maken hebt met berekenende mensen; een psychopaat is meestal een berekenend mens met een groot aards ego. Zolang je een groot aards ego hebt wil je geen suïcide plegen d.m.v. een nucleair conflict.

U zei:

“U zegt de bommen in Japan zijn een voorbeeld voor de wereld om kern(bom)explosies niet meer te voorkomen. Hoe verklaar u Chernobyl en Fukushima kern (bom) reactorexplosies?”.

Geen idee wat u bedoelt?
De kernbommen op Japan waren gerichte militaire acties, de kern-ongelukken in Chernobyl en Fukushima waren (verwijtbare) ongevallen.

U zei:

“Als de machthebber de ‘kernbommen’ nu als ‘nutteloos’ beschouwen dan hoeven ze te toch geen ‘zorgen’ te maken”.

Wel als deze kernwapens in handen zouden vallen van zelfmoordstrijders die graag naar het paradijs willen afreizen…

» Posted By Tartarus On May 31, 2012 @ 19:28

@ Sjaak, post 24,

Rusland hanteert steeds vaker de “Chinese manier” (zie uitleg post 27) en laat het Westen opdraaien voor de problemen die Rusland regelmatig helemaal zelf veroorzaakt; denk aan Afghanistan, de burgeroorlog in Joegoslavië en nu Syrië.

Zoals u al zei: Er zijn bindend afspraken tussen o.a. Rusland en Amerika wat wel en niet wordt getolereerd aan de grens van Rusland:

De burgeroorlog in Joegoslavië was daar een perfect voorbeeld van: Krijgsheren die elkaar en de burgerbevolking afslachten met voornamelijk een stroom aan Russische wapens en de Russen wassen hun handen in onschuld.

» Posted By Tartarus On May 31, 2012 @ 18:28

«« Back To Stats Page