Deprecated: Function wpdb::escape is deprecated since version 3.6.0! Use wpdb::prepare() or esc_sql() instead. in /htdocs/www.spaink.net/wp-includes/functions.php on line 5453
Comments Posted By Tartarus
Displaying 0 To 0 Of 0 Comments
Goedemorgen HenK! ,
Post 7 was een “tegenhanger” voor de tekst dat de schietende soldaten verantwoordelijk waren voor misdaden ZONDER dat er zelfs een proces is geweest.
(Dit doet mij een beetje denken aan de discussie over Brent).Jij vroeg:
“Weet u zeker, dat iedere Euro die u uitgeeft goed terechtkomt ?”.
Nee, dat weet ik nooit!; ik probeer wel uit te zoeken aan welk bedrijf ik mijn geld uitgeef; heeft dit bedrijf een dubieuze reputatie dan probeer ik een bedrijf te vinden die dat niet (of minder) heeft.
Jij:
“Weet u zeker, dat de richtingaanwijzers die u volgt de juiste richting aangeven ?”.
Ik weet helemaal niets zeker!
Hoe meer ik weet, des te meer ik realiseer dat ik helemaal niets weet!
Ik roep niemand op om “mijn” richting te volgen, maar vraag wel heel even tot nadenken waar producten vandaan komen. Of mensen dat doen is hun eigen keus.
Als mensen beweren dat hun koopgedrag geen of weinig consequenties heeft, geef ik hier mijn subjectieve mening over.
Jij:
“Is bijvoorbeeld wat Greenpeace schrijft altijd objectief en onomstreden ?”.
Nee, vanzelfsprekend niet; wie wel?
Greenpeace heeft in het verleden wel goede dingen voor elkaar gekregen en dat is ook iets waard.
Je zult het per geval moeten bekijken wat objectief is en wat niet.Jij:
“Tank bij een bedrijf dat zich niet of veel minder schuldig maakt aan misstanden… Welke misstanden en hoe moet je misstanden met elkaar vergelijken ?”.
Dit is een aardig voorbeeld:
Sommige oliemaatschappijen hanteren andere, meer beschaafde normen en waarden.
Misstanden zijn gewoon goed te vergelijken door objectief de hoeveelheid schade te berekenen die door productieprocessen/handelswijzen worden veroorzaakt.
Ander voorbeeld van misstanden:
Bedrijven die zich b.v. weinig aantrekken van werkomstandigheden/leefomstandigheden van hun arbeiders en blijven werken met giftige middelen; deze lijst is gewoon in te zien bij o.a. de consumentenbond.
(Dell is als 1 van de laatste berucht qua gif; dan koop ik gewoon even geen computer van Dell, simpel).Jij:
“Vind je niet dat anderen, zoals Maurice, ook hun eigen overwegingen mogen hebben en keuzes mogen maken ?”.
Natuurlijk, ik kan niemand overtuigen! Je kunt alleen jezelf overtuigen!
Als mensen naar mijn mening eenzijdige/beperkte uitlatingen doen, laat ik mijn pure subjectieve! mening horen.
Ik begrijp dat mijn subjectieve mening niet leuk en confronterend kan zijn; zoals ik de subjectieve mening van een ander niet leuk en confronterend kan vinden.
“Dit virtuele Papier” is beperkt, soms kunnen dingen anders overkomen dan wordt bedoelt…
HenK, ik dank je in elk geval dat je de moeite hebt genomen om vragen te stellen en mij “ter verantwoording” te roepen.
» Posted By Tartarus On April 12, 2010 @ 08:43
@ Spaink
U zei:
“Dat een soldaat uit het lood geslagen raakt: daar kan ik me in laatste instantie zelfs een boel bij voorstellen. Je zit daar, je bent bang, en alles dat afwijkt is een bedreiging. Dat een oorlog vreselijk is en dat iedereen elders er alleen een gekuiste versie van ziet, snap ik ook. Maar daar gaat dit filmpje niet over”.
Klopt, maar daar ging een deel van uw tekst wel over; namelijk dit deel:
“De film is ronduit akelig: je hoort hoe de mannen aan boord van de Apache hopen te kunnen schieten, dat ze valselijk beweren dat iemand uit de groep geschoten zou hebben, en dat ze ook de bus (en mensen) neerhalen die de gewonden in veiligheid willen brengen. De Amerikanen giechelen zelfs wanneer een van hun eigen wagens later over een van de slachtoffers heen rijdt”.
Waardoor dit giechelen wordt veroorzaakt is de vraag:
In het beste geval kan het een teken van schaamte en/of pure stress zijn, in het slechtste geval is dit gewoon een teken dat men geestelijk zo beschadigd is dat men zijn tegenstanders niet meer ziet als mens.
Om mensen te kunnen doden moet je zelf een deel van je geest laten “afsterven”, c.q. de tegenstander totaal depersonaliseren. Doen je dit niet, dan bent je niet meer in staat om je tegenstander te doden.
Als je als bevelhebber soldaten in een stads/guerrillaoorlog laat vechten, weet je van tevoren zeker dat er vreselijke vergissingen zullen worden gemaakt; de vraag is wie nu schuld heeft…
Soldaten die in een onmogelijke situatie worden gemanoeuvreerd de schuld geven is wel erg simplistisch…
De vraag waarom deze geroutineerde Reuters journalisten niet als zodanig duidelijk waren te herkennen; o.a. de voorschriften van het Humanitair Oorlogsrecht overtraden en daardoor een onverantwoord risico namen blijft een raadsel.
» Posted By Tartarus On April 12, 2010 @ 06:40
@ Maurice
U zei:
“Je stelling is even waarheidsgetrouw als die van een christelijk iemand wie zegt dat zijn profeet voor mijn zonden is gestorven”.
Huidige olieappels met onbewijsbare Christelijke peren vergelijken is vrij zinloos.
Als je van bepaalde oliemaatschappijen benzine tankt weet je, of kun je weten dat sommige oliemaatschappijen verantwoordelijk zijn voor; menselijk lijden, milieuschade en een daardoor slechte reputatie hebben.
Waarom zou je daar gaan tanken, als je ook bij een ander bedrijf terecht kunt die zich niet schuldig (of veel minder) maakt aan deze misstanden?
Hoe u het ook wendt of keert UW geld houdt de productie in stand.
Of het boycotten van bedrijven werkt is niet een vraag maar een feit; op b.v. de site van Greenpeace kunt u uit vele voorbeelden kiezen.
» Posted By Tartarus On April 12, 2010 @ 06:07
@ Maurice,
Als iedereen PRECIES zo dacht als u, zou er NOOIT een blokkade/boycot/verbod zijn gekomen, of komen van producten en/of diensten die het lijden van mens en dier op deze planeet in stand houden en/of verergeren.
Ik probeerde -heel even- aan te tonen dat onze handen toch niet zo bloedvrij zijn zoals wij graag willen geloven…
De uitvoerende ‘sukkels’ (lees de soldaten) de (volledige) schuld geven van misdaden die (in beginsel) geïnitieerd zijn door corrupte machthebbers is wel heel makkelijk.
Mijn doel is NOOIT om u een een naar gevoel te bezorgen:
Ik hoop alleen dat als u producten koopt, u even zult nadenken waar deze producten vandaan komen en wie u met uw geld steunt…
» Posted By Tartarus On April 11, 2010 @ 13:02
spraken = sprake
» Posted By Tartarus On April 11, 2010 @ 01:55
Feitelijk weet u (nog) niet of er wel militaire blunders zijn begaan… De beelden zijn gruwelijk, maar dit is geen wetmatigheid dat er wel blunders zijn begaan…
Op welke feiten baseert u dat er spraken is van een militaire blunder?
U zei:
“De rest van wat je zegt is leuk geformuleerd, maar niet terzake”.
Dat begrijp ik; nooit ingaan op feiten… Stel voor dat U OOK bloed aan uw handen heeft kleven…
Wij willen zelf NOOIT weten wat ONS aandeel is in de keten van bloedige en misdadige gebeurtenissen
PRECIES door deze opstelling kunnen en zullen deze gebeurtenissen zich KEER op KEER herhalen…
» Posted By Tartarus On April 11, 2010 @ 01:39
@ Maurice
U zei:
“En een oorzaak (voor waarom iemand een doelwit werd) is een verklaring, niet een excuus”.
Als je zelfs als Reuters journalist! niet heel herkenbaar bent en je “mengt” jezelf in en tussen bewapende personen overtreed je ALLE voorschriften van: Reuters, de Amerikaanse leger autoriteiten en zelfs het Humanitair Oorlogsrecht…
Een excuus?!
Als u een overweg oversteekt terwijl het verkeerslicht op rood staat, moet de machinist dan zijn excuus gaan aanbieden aan uw nabestaande(n)?
» Posted By Tartarus On April 11, 2010 @ 01:14
@ Maurice
Direct niet, indirect wel!
Jij betaalt het, dus jij bepaalt het!
Als u producten koopt waarvan u weet, of kunt weten dat voor deze producten (milieu) misdrijven (moeten) worden gepleegd, bent u moreel NET zo SCHULDIG als degene die deze misdrijven pleegt.
UW koopgedrag en UW geld zijn namelijk DE motivatie om deze misdrijven te plegen en/of te gaan plegen!
Of zegt u oprecht:
Foute benzine, fout hout, foute chocolade, enz, enz; nooit van gehoord?
» Posted By Tartarus On April 11, 2010 @ 01:00
denk = denkt
» Posted By Tartarus On April 10, 2010 @ 10:49
Karin, als je werkelijk 1 seconde denk dat alleen het Amerikaanse leger onschuldige burgers doodt bekijk dan eens de uitzending van Paul en Witteman van 6 april 2010…
En luister eens wat Arnold Karskens te zeggen heeft…
Ik heb het ‘Collateral Murder’ filmpje ook bekeken; ik zag GEEN 1 journalist! maar een aantal gewapende en ongewapende burgers…
Als journalist in oorlogsgebied dien je ALTIJD heel erg goed HERKENBAAR te zijn en moet je je NOOIT “mengen” in groepen, waarvan 1 of meer leden bewapend zijn.
Leef je deze voorschriften, -beschreven in het Humanitair Oorlogsrecht- NIET na, dan loop je de grote kans om gedood te worden.
Dit is trouwens de prijs die jij en ik blijkbaar willen betalen om benzine/olie(producten) te kunnen kopen…
» Posted By Tartarus On April 10, 2010 @ 07:43
Vergeef mij…
IK heb de trekker van dat 30 mm boordkanon overgehaald!
IK ben schuldig aan deze moordpartij!
IK reed over die weerloze man op de grond; het was afschuwelijk, het was een nog levend mens…
Wat moest IK doen… om op korte termijn psychisch/lichamelijk te kunnen overleven giechelde IK maar wat… om niet in huilen uit te barsten…SCHULDIG…
IKstelde GEEN ENKELE vragen waar AL mijn olieproducten, -van plastic tot benzine- vandaan kwamen…
IK vond het best dat IK benzine kon tanken en o.a. plastic kon kopen zonder mijzelf te hoeven af te vragen waar deze olieproducten vandaan kwamen en WELK inhumaan REGIME IK daarmee actief financieel en moreel ondersteunde.
Of toch niet?!
Kan IK mezelf bedriegen, voorliegen en iemand anders de schuld geven en mijn met bloed besmeurde handen in onschuld wassen…?
» Posted By Tartarus On April 06, 2010 @ 08:29
@ Davey
Klinkt laf? Niet in mijn oren!
Het “balletje” begint altijd te rollen bij 1 persoon die zijn mond niet houdt…!
Onderschat uzelf nooit meneer Meelker, dat doen anderen wel voor u!
Ik dank u voor het reageren!
Succes met uw werk!
» Posted By Tartarus On March 09, 2010 @ 20:33
En dan heb ik het alleen over het verbranden van geschikt afval…
In de meeste vuilverbrandingsovens wordt ook illegaal chemisch afval verband… wat er dan uit de schoorsteen komt…
Deze link geeft een duidelijk voorbeeld van de praktijk:
http://zembla.vara.nl/index.php?id=1975&no_cache=1&tx_ttnews%5Btt_news%5D=14457
» Posted By Tartarus On March 08, 2010 @ 14:15
Wij krijgen wel langzaam de gevolgen te zien…
» Posted By Tartarus On March 08, 2010 @ 14:11
Vervolg:
Het Afval Energie Bedrijf zal zeggen; het valt wel mee met de uitstoot van Dioxine:
Wat altijd vergeten wordt, is hoeveel (miljoenen) m3 lucht met Dioxine per jaar wordt uitgestoten…
Zie het jaarverslag.
http://www.jaarverslag.afvalenergiebedrijf.nl/main.asp?wpl_id=55419
Er worden dus Dioxine uitgestoten… terwijl een groot deel van dit afval hergebruikt kan worden waarbij geen Dioxine vrijkomt.
Er is op dit moment geen duidelijke “veilige” grenswaarde voor Dioxine…
» Posted By Tartarus On March 08, 2010 @ 14:05
Ik bedoelde ook het Afval Energie Bedrijf, volgens mij valt dat Gemeente bedrijf onder het stadsdeel Centrum…?
http://www.afvalenergiebedrijf.nl/home.aspx
Om dit Afval Energie bedrijf rendabel te houden wordt straks waarschijnlijk ook Engels en Duits afval geïmporteerd…
Ik begrijp dat het stadsdeel Centrum feitelijk `niets´ te vertellen heeft over Schiphol, maar de politieke macht houdt toch niet op bij het stadsdeel Centrum…
GroenLinks deelraad-leden praten/overleggen toch ook wel eens met GroenLinks gemeenteraad-leden?
Zowel het Gemeentelijk Afval Energie bedrijf als Schiphol hebben een grote invloed op de luchtkwaliteit in het centrum van Amsterdam.
» Posted By Tartarus On March 08, 2010 @ 13:50
Mooi geregeld Karin!
Gefeliciteerd Davey!
Heel misschien kan Davey post 57 op
http://www.spaink.net/2010/03/05/deelraad/
eens lezen?
» Posted By Tartarus On March 08, 2010 @ 07:45
@ Elly
U zei:
“We praten hierover en dit is voor hun gewoon moeilijk, als degene op wie je stemt ( wie het ook moge zijn hoor) opeens niet in de raad wil… Dat demotiveert en geeft onbegrip”.
Moet de primaire gedachte niet zijn dat de uiterst belangrijke uitgangspunten van een politieke partij de doorslag geven waarop je gaat stemmen?
Zijn jongeren niet wakker te maken als zij weten dat sommige politieke partijen niet het beste voor hebben met jongeren?
» Posted By Tartarus On March 08, 2010 @ 07:25
aanlag = aanleg
» Posted By Tartarus On March 08, 2010 @ 07:17
@ Thomas J. Boschloo post 52
Thomas zei:
“Wees blij dat de stemmen op haar naar een goede partij gaan! GL is een goed alternatief als je kijkt naar wat er nu in de tweede kamer de lakens uitdeelt”.
Volgens mij ging het over de Gemeente en deelraad; heel wat anders dan de Tweede kamer.
Of je blij moet zijn met GroenLinks in de Gemeente c.q. Deelraad in Amsterdam…
GroenLinks werkt in Amsterdam gewoon vrolijk mee aan beleid dat over 10 a 20 jaar als crimineel zal worden gezien!
Zie b.v. posts 4, 6 en 18 GroenLinks vindt dit allemaal prima…
Vergeet ook niet dat ook GroenLinks gewoon Schiphol heeft laten doorgroeien, waardoor honderdduizenden Amsterdammers ernstige gezondheidsschade ondervinden…
Er is voor Schiphol een PERFECT alternatief!; in zee 30 a 35 kilometer uit de kust, ZONDER dat iemand daar ook maar last van heeft!
(De aanlag kan een paar keer! betaald worden met de opbrengsten van de vrijgekomen grond).Op de plaats van Schiphol kan zoveel gebouwd worden dat de zogenaamde 65 jaar durende “woningnood” in Amsterdam in 1 keer kan worden opgelost!
Ook GroenLinks heeft deze optie keer op keer geblokkeerd…
» Posted By Tartarus On March 08, 2010 @ 07:15
P.S.
Een appel met een vette worm erin was leuker geweest…
:)
» Posted By Tartarus On March 07, 2010 @ 16:13
Een lijstduwer is toch net zoiets als de “lage rente” bij de DSB bank…?
Een zure appel cadeau geven… Volgens mij heeft er maar 1 een zuur gezicht :)
» Posted By Tartarus On March 07, 2010 @ 16:08
Het merendeel van deze ovens zijn overbodig…
Men is bezig om Engels en Duits afval te gaan importeren…
» Posted By Tartarus On March 05, 2010 @ 16:34
@Johan
Gelukkig geen Fransen… misschien wordt er wel met de Franse slag gewerkt?
Op dit moment is de vuilverbrandingsoven in Gemeentelijke handen:
http://www.afvalenergiebedrijf.nl/home.aspx
» Posted By Tartarus On March 05, 2010 @ 16:29
@ Namdnal
Mooi, dat is geregeld! De humor laat ik aan u over :)
Hollanders vreten, euhh, eten alles! Als het maar spotgoedkoop is!
Ik heb een vrijdagmiddagdipperdedip… mijn oren hangen voor mijn ogen de de taalfaute vliegen over het scherm…
» Posted By Tartarus On March 05, 2010 @ 15:59
Spaink geeft trouwens wel een (logische) verklaring:
Spaink zei:
“Dus dat klinkt leuk, met voorkeursstemmen gekozen zijn, maar ik heb in werkelijkheid nog geen derde zetel”.
Op een derde zetel zitten is pijnlijk :)
» Posted By Tartarus On March 05, 2010 @ 15:48
immer = immers
» Posted By Tartarus On March 05, 2010 @ 15:46
@Namdnal
U zei:
“Omdat ik het liefst niet tactisch stem maar uit overtuiging”.
Als ik u was zou ik altijd tactisch stemmen… een overtuiging kun je immer niet eten.
» Posted By Tartarus On March 05, 2010 @ 15:45
Spaink wordt het “geheime” wapen!!!
Achter de schermen kun je aan veel “touwtjes trekken”.
» Posted By Tartarus On March 05, 2010 @ 15:44
«« Back To Stats PageP.S.
Zou je ook willen vragen waarom grote gedeelte van o.a. Amsterdam-west, Zaandam en Zaandijk nog steeds in de benzinedamp zitten bij windstil weer?
Ondanks de beloofde goed werkende “Damp-opvangers”. (Zondagmorgen vroeg is berucht; vinden er dan geen controles plaats?).Er wordt gewoon veel meer benzine doorgepompt dan de Damp-opvanger aankan, zodat de Benzine-tanker weer snel kan uitvaren…
Gevaren van benzinedamp, zelfs al aan de benzinepomp!:
http://www.petrolworld.com/world-headlines/eu-member-states-law-on-petrol-vapour-recovery.html
Mijn dank is GROOT!
» Posted By Tartarus On March 05, 2010 @ 15:33