Deprecated: Function wpdb::escape is deprecated since version 3.6.0! Use wpdb::prepare() or esc_sql() instead. in /htdocs/www.spaink.net/wp-includes/functions.php on line 5453
Comments Posted By Tartarus
Displaying 0 To 0 Of 0 Comments
@ Max Goedblick, post 33,
Citaat:
“Je bent onjuist geinformeerd. Als nicotine in gasvorm aan de lucht wordt blootgesteld valt het binnen enkele seconden uiteen in voor de mens onschadelijke stoffen”.
Graag 1 of meerdere links naar deze onafhankelijke en wetenschappelijke onderzoeken.
Ik laat mij graag juist informeren.
Alvast bedankt!
» Posted By Tartarus On November 27, 2013 @ 19:45
@ DeRaaf, post 32,
Angst linkjes?
Informatie van o.a. het RIVM is niet zomaar een linkje.
Uit uw informatie:
“Inhaled nicotine in cigarette smoke is over 98% absorbed, and so the exhaled mist of the e-cigarette is composed of propylene glycol, and probably contains almost no nicotine”.
Ik wil helemaal niet 1 van deze stoffen inademen omdat u zo nodig wilt dampen.
Deze discussie is reeds gevoerd in het verleden en sigarettenrokers hebben toen hun asociale kant laten zien, die kant moet nooit meer een mogelijkheid krijgen om andere mensen (misschien) weer opnieuw te vergiftigen.
Probably duidt erop dat men (nog) niet precies weet welke concentratie Nicotine er wordt bereikt in b.v. een kleine ruimte zoals een bus of een (wacht)kamer…
Eerst ook hier goed wetenschappelijk laten onderzoeken; dan pas kun je een conclusie trekken.
» Posted By Tartarus On November 27, 2013 @ 19:37
@ Damper, post 27,
Vervolg:
De stof Nicotine zelf:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nicotine
Ik ben absoluut niet tegen roken, dat moet iedereen zelf uitmaken; als ik maar niet mee hoef te roken.
» Posted By Tartarus On November 27, 2013 @ 19:13
@ Damper, post 27,
Vervolg:
Nicotinedamp in de lucht door de E-sigaret:
» Posted By Tartarus On November 27, 2013 @ 19:09
@ Damper, post 27,
Hallo Damper,
Als u een E-sigaret gebruikt ademt u na het inhaleren ook weer een deel van de ingeademde nicotinedamp weer uit…
Nicotine(damp) is giftig en er is niet goed bekend waar de grens ligt bij welke concentratie er (op lange termijn) schade optreedt aan het lichaam.
http://mens-en-gezondheid.infonu.nl/verslaving/104285-de-voor-en-nadelen-van-elektrisch-roken.html
Groet,
T
» Posted By Tartarus On November 27, 2013 @ 19:06
@ Janus, post 7,
Hey Janus,
Vloeibare THC?
De belangen van onze overheid om de Cannabishandel zo te houden zo als het is, is bijna een wetmatigheid.
Met de Cannabishandel die via de voordeur van de koffieshops wordt verkocht, worden minimaal vele honderden miljoen per jaar verdiend door de overheid.Wat ik al eerder zei; synthetische THC is een generieke chemische stof en kan dus door elke farmaceut goedkoop worden gemaakt.
Ik durf zelfs te beweren dat onze overheid de synthetische THC bewust tegenhoudt, om de productie van haar (dure) medicinale cannabis te beschermen.
Ik weet (nog) niet wat het probleem is, of een junk nu harddrugs rookt via een pijpje/zilverpapiertje of een E-sigaret?
Wat ik ook al tegen Karin zei: zolang een E-sigaret niet in dezelfde ruimte wordt gebruikt waar nietrokers aanwezig zijn, heb ik er geen enkel probleem mee.
Groet,
T
» Posted By Tartarus On November 27, 2013 @ 16:51
@ Karin Spaink,
Dat o.a. Stivoro tegen de e-sigaret was is goed te begrijpen, want het is nog steeds niet duidelijk of nietrokers toch o.a. nicotine gaan meedampen als je je in dezelfde (kleine) ruimte bevindt.
Zie b.v. deze link:
http://stivoro.nl/2013/09/03/e-sigaret-valt-buiten-regels-stivoro-wil-regulering/
De vraag is of dampen moet worden toegestaan in alle openbare ruimtes, zolang het nog niet zeker is aan welke dosering de nietroker straks wordt blootgesteld?
Uiteraard vind ik de e-sigaret een goede ontwikkeling, want dampen is hoogstwaarschijnlijk veel beter/”gezonder” dan een gewone sigaret.
Het heeft mij wel verbaasd dat de tabaksindustrie/tabakslobby zo lang heeft zitten slapen en nu pas wakker wordt.
Gezien de macht van de tabaksindustrie/tabakslobby verwacht ik dat de e-sigaret zwaar zal worden tegengewerkt; Scientology zijn koorknaapjes vergeleken met de tabaksdealers…
» Posted By Tartarus On November 27, 2013 @ 16:23
@ CiNNeR, post 17,
Ik heb het sterke vermoeden dat uw post, nummer 11 direct aan mij was gericht.
Kleine basale moeite om dan ook mijn naam te vermelden.
» Posted By Tartarus On November 27, 2013 @ 10:36
Hoi Janus, post 16,
Mooi, wij zijn het oneens! :)
Ik denk het volgende:
Uiteraard zijn psychische problemen van de lagere klassen van alle tijden, maar dat is pas ongeveer de laatste 20 jaar ook duidelijk zichtbaar geworden doordat mensen veel te dik zijn geworden.
Kort door de bocht: hoe dikker de mens, hoe groter het psychologische probleem.Kijk naar “oud” beeldmateriaal/documentaires uit de jaren 1970; op dat beeldmateriaal zie je niet of nauwelijks (veel) te dikke mensen in het straatbeeld.
Verder heeft de voedingsindustrie systematisch bijna alle voedselverpakkingen vergroot en is er o.a. veel meer keus aan “lekker” “light”-producten…
Spaink heeft een ijzersterk punt v.w.b. de “light”-producten: door o.a. geniepige, duivels slimme en subliminale manipulatie eet men van deze producten toch veel te veel en wordt de “light”-factor compleet teniet gedaan.
Verder heeft onze overheid/werkgever/de commercie bewust een constante stress-situatie gecreëerd, zodat het heel normaal is geworden dat mensen bijna altijd een verhoogd stressniveau ervaren. Hoe hoger het stressniveau, des te makkelijker zijn mensen te manipuleren.
Consumeren, consumeren en nog eens consumeren was het devies.
Dat dit gedrag veel (geleend) geld kostte was zeker voor de overheid duidelijk, maar economische groei was heilig en ging ten koste van de (geestelijke) gezondheid van de bevolking.Jij zei:
“Ik denk dat van de psychische problemen van de lagere klassen allang sprake was, nog vóórdat er sprake was van overheden. Dát bedoelde ik aan te geven”.
Ik denk het kip en het ei verhaal:
Worden psychische problemen sterk verergerd als men straatarm is en dagelijks een existentieel gevecht moet leveren? Ik denk het wel.
De lagere klassen werd door de tijd heen bijna altijd uitgeknepen tot op het bot en dan ga je (uiteindelijk) waarschijnlijk vanzelf “ontsporend” psychisch gedrag vertonen.
Groet,
T
» Posted By Tartarus On November 27, 2013 @ 10:32
@ Janus, post 14,
Onze ideeën liggen volgens mij niet ver uit elkaar, maar de rol van de overheid vind ik in jou betoog iets te summier.
Onze overheid staat o.a. tot op de dag van vandaag wel tv-reclames toe waarin het doodnormaal is om tijdens reclames mensen te laten zien die onverantwoordelijk/abnormaal gedrag vertonen.
Denk b.v. aan de reclame van Jumbo, waar een vader het doodnormaal vindt om zijn boterham te bedelven met broodbeleg, omdat Jumbo toch de goedkoopste is.
Onze overheid vond het ook een erg goed idee om de banken de vrij teugels te geven en zodoende konden er 7 miljoen woekerpolissen worden verkocht.
Mensapen leren vooral door visuele voorbeelden: Beleen nu de overwaarde van uw huis werd er dagelijks op de tv verkondigd, want dat is aftrekbaar, dus je bent belasting-technisch een dief van je eigen portemonnee werd er voor 2008 ELKE dag op de tv gezegd.
De laagbetaalden worden al meer dan 15 jaar o.a. belastingtechnisch gestraft en toeslagen en andere regelingen verdwijnen geruisloos en geniepig.
20 jaar geleden kon je van een bijstandsuitkering normaal leven, nu is dat (bijna) onmogelijk en lijd je pure en schrijnende armoede.De laagbetaalden/bijstanders krijgen een steeds naarder en beperkter leven en hun financiële mogelijkheden worden elk jaar kleiner; dat je dan het basale nare overmachts-/rotgevoel probeert te onderdrukken met een overdaad aan (vet) voedsel is een bewezen psychologisch mechanisme.
Groet,
T
» Posted By Tartarus On November 24, 2013 @ 23:11
@ CiNNeR, post 11,
Wederom verzoek ik u om uw post persoonlijk te richten op wie u commentaar heeft.
Het is namelijk uw goed recht en maakt discussiëren een stuk eenvoudiger en aangenamer.
Sommige voorbeelden die ik gebruik kunnen schokkend zijn; dit doe ik nooit om mensen te kwetsen en of zelfs te beledigen!
Blijkbaar kon ik op dat moment niet iets beters verzinnen…
Mijn verontschuldiging als ik bij u stress heb veroorzaakt.
» Posted By Tartarus On November 24, 2013 @ 14:22
@ Janus, post 10,
Het zou waarschijnlijk geen enkel probleem zijn dat de voedselindustrie in zowat al ons voedsel extra vet, suiker en zout stopt als de Nederlandse bevolking niet steeds dikker werd.
Het toegevoegde zout, vet en suiker krijgt nu uitsluitend de schuld waardoor de obesitas-epidemie in Nederland zeer zorgelijke vormen begint aan te nemen.
Wijzij, in post 6 geeft het, naar mijn mening exact aan waar het echte wetenschappelijke onderbouwde probleem ligt; citaat:
“Rudolf de tv-kok heeft zo’n mooi delfts-blauw tegeltje waarop staat:
Calorieën? Dat zijn toch die beestjes die elke ochtend je kleding kleiner maken”.Veel dikke mensen vinden het heel normaal om dergelijke grote hoeveelheden calorieën “weg te werken”, dat men onweerlegbaar natuurkundig wel steeds dikker moet worden…
Wat ik al zei: De voedselfabrikanten hebben ook massaal hun verpakkingen vergroot; maar of dat dan maar moet betekenen dat je de gehele (veel te grote) inhoud in 1 keer moet consumeren is de vraag.
Tenzij je natuurlijk het verschil niet kan of wil zien tussen een zakje chips van 80 gram of 300 gram…Jij zei:
“Gezinnen met kinderen kunnen het zich, als ze een minimuminkomen hebben, veelal niet permitteren om (bijvoorbeeld) biologisch te gaan eten. En aangezien de laagstbetaalden met een baan tegenwoordig niet veel meer verdienen dan het bijstandsniveau, zijn dat dus heel veel mensen”.
De laagstbetaalden of mensen op het bijstandsniveau zouden hun bestedingspatroon eens moeten bekijken:
Een auto rijden, op vakantie gaan, roken, alcohol drinken of een zelfs huisdier houden kan niet als je behoort tot de laagstbetaalden of een bijstandsuitkering krijgt; mede dankzij de ook nu regerende Nederlandse politici die de mensen met de laagste inkomens nog steeds consequent jaren lang het allerhardste straft!
De meeste (veel) te dikke mensen zijn laagopgeleid; hebben waarschijnlijk een onderdanig naar klote leven en vinden waarschijnlijk uitsluitend nog troost in “het feestje in hun mond” door regelmatig veel te veel te eten.
Waarom zijn de meeste hoogopgeleide werkende mensen niet (veel) te dik en zijn niet “verslaafd” aan vet of suiker?
Veel te dik worden heeft helemaal niets te maken met eten, maar is een, mede door onze (r)overheid bewust veroorzaakt psychologisch probleem.
» Posted By Tartarus On November 24, 2013 @ 14:11
@ Karin Spaink,
Schokkend hoor! De voedingsindustrie die voedingsmiddelen bewerkt zodat wij er steeds meer van gaan eten.
Vergeet ook niet dat de voedingsindustrie geleidelijk de voedselverpakkingen heeft vergroot zodat er meer voeding kon worden verkocht; anderhalve liter cola in een “bekertje” is tegenwoordig heel normaal en (letterlijk) een kleine emmer met popcorn en de film kan beginnen…
U zei:
“Juist dat telkens weer benadrukken dat het uiteindelijk toch onze eigen keus is om troep te eten, is de schaamlap waarachter de voedselindustrie zich verschuilt”.
Of er een eigen keus (vrije wil) bestaat is nog arbitrair: maar heeft de steeds dikker wordende consument dan zelf totaal geen eigen verantwoordelijkheid?
Zou een serieverkrachter dan ook de porno-industrie de schuld kunnen geven voor de verlokkingen/gedragsveranderingen die deze industrie genereert?
» Posted By Tartarus On November 23, 2013 @ 21:49
@ Janus, post 7,
Vreemd?! Rokers zijn junkies en met junkies valt zelden te praten over de gevolgen.
Rokers vonden het heel normaal en vanzelfsprekend om niet rokers “uit te roken” en als je er wat van zei was je een zeikerd.
Nicotine is een krachtige organische verbinding en zwaar giftig; waar de schadelijke grens ligt is nog steeds niet duidelijk…
De e-sigaret brengt o.a. nicotine in de lucht en die wil ik als niet-roker ook niet inademen.
Door de introductie van de e-sigaret loopt de niet-roker een (ongevraagd) extra gezondheidsrisico als de e-sigaret in openbare ruimte wordt gebruikt.
De gezondheidsdiscussie over (mee)roken kan dus helaas helemaal opnieuw gaan beginnen.
» Posted By Tartarus On November 23, 2013 @ 21:33
@ CiNNeR, post 112,
Ik vind het altijd jammer als mensen niet inhoudelijk reageren; het zij zo.
Hier niet meer reageren en elkaar (definitief) negeren lijkt mij de beste optie.
» Posted By Tartarus On November 28, 2013 @ 17:05
@ CiNNeR,
U doet een ongefundeerde aanname, uit een beschuldig en vraagt niets.
Weer een kwestie van gebrek aan basaal fatsoen…
» Posted By Tartarus On November 28, 2013 @ 13:41
@ CiNNeR, post 108,
Dan zou ik nog maar eens de posts doorlezen die u heeft geplaatst betreffende uw gezondheid en uw medicijngebruik.
Om het kort te houden:
Blijkbaar vindt u baat bij het roken van THC naast uw medicijngebruik, anders zou u het niet doen; een product roken/verbranden om THC te verkrijgen zorgt alleen al voor gezondheidsklachten en ongemak.
» Posted By Tartarus On November 27, 2013 @ 09:37
@ CiNNeR, post 105,
Waar ren ik op zaken vooruit?
Ik deduceer slechts op het feit dat u aangeeft THC te verkrijgen via roken.
Roken geeft meteen gezondheidsklachten en ongemak.
Synthetische THC kun je ook veel beter en nauwkeuriger doseren; waardoor de THC beter en langduriger haar werking kan doen.
Ben het geheel met u eens, dat legalisatie zou zorgen voor vele (fiscale) voordelen.
» Posted By Tartarus On November 26, 2013 @ 08:49
@ Janus post 97,
Exact!
Ik doelde eigenlijk op synthetische THC, gefabriceerd door de farmaceutische industrie en gecontroleerd door o.a. de Nederlandse Voedsel- en Warenautoriteit.
Helaas is synthetische THC al lange tijd generiek, dus daar valt nauwelijks droog brood aan te verdienen door de farmaceutische industrie en zijn b.v. mensen als CiNNeR (waarschijnlijk) aangewezen op Cannabis wat je moet roken of wat je als thee kunt gebruiken en waarvan je de herkomst niet weet.
Tevens zorgt het roken van Cannabis voor andere te vermijden gezondheidsproblemen als je er thee van zet; het gebruik in een E-sigaret zou deze nadelen sterk verminderen en je kunt toch blijven “E-roken”.
Ik ben benieuwd wat er met de gezondheid zou gebeuren als CiNNeR gewoon Marinol zou voorgeschreven krijgen via haar (huis)arts: Zie o.a. link;
http://www.apotheek.nl/Medische_informatie/Medicijnen/Producten/Marinol.aspx?mId=10704&rId=1234
De Nederlandse overheid verdiend direct en indirect jaarlijks vele miljarden aan de legale verkoop van Cannabis via de voordeur van de koffieshops, synthetische THC zou deze winst dramatisch verlagen…
Overheden/de farmaceutische industrie staan meestal alleen chemische stoffen/medicijnen toe als ze er grof aan kunnen verdienen; alcohol is daar een voorbeeld van.
Uit wetenschappelijk onderzoek blijkt dat de menselijke hersenen pas helemaal “uitgegroeid” zijn omstreeks je 25ste levensjaar; de grens van 18 is medisch gezien dus een slecht idee, maar ik begrijp dat de grens van 25 jaar maatschappelijk niet zal worden geaccepteerd.
Groet,
T
» Posted By Tartarus On November 24, 2013 @ 22:45
Herstel:
Vergeet ook niet dat er minimaal 1 huis in brand vliegt in Nederland
moet zijn:
Vergeet ook niet dat er minimaal 1 huis per dag in brand vliegt in Nederland
» Posted By Tartarus On November 24, 2013 @ 16:55
Bron synthetische THC o.a.:
http://www.businessinsider.com/effects-of-dronabinol-marijuana-pills-2013-4
» Posted By Tartarus On November 24, 2013 @ 15:05
@ CiNNeR, post 96 en Janus post 97,
De e-sigaret, gevuld met synthetische vloeibare THC zou juist een enorme doorbraak zijn!
Om THC uit de planten te krijgen moet je dit roken of drinken en weet je niet uit welke kwekerij de Cannabis komt…
Denk je dat een illegale kweker geen (verboden/schadelijke) insecticide/pesticide zal gebruiken als men bemerkt dat de Cannabis plant iets mankeert, waardoor de waardevolle oogst dreigt te mislukken.
Vergeet ook niet dat er minimaal 1 huis in brand vliegt in Nederland door de illegale Cannabiskweek en dat er ongeveer voor 72 miljoen Euro aan stroom wordt gestolen wat wordt doorberekend aan alle kleinverbruikers.
En er ook aardgas wordt gestolen door Cannabiskwekers en dat daar ook de kleinverbruikers voor opdraaien reken ik nu even niet mee.Het kweken van Cannabis voor de THC is achterhaald, omdat men THC gewoon synthetisch kan produceren en het schijnt dezelfde werking te hebben.
In het buitenland is synthetische THC gewoon op doktersrecept verkrijgbaar onder de merknaam Marinol.
En inderdaad, vele soorten “normale” medicijnen hebben veel meer bijwerkingen/zijn (veel) slechter voor je lichaam dan THC.
Het gaat meestal altijd om grote financiële belangen en niet om welke medicijnen het beste voor de patiënt zijn.
Welke chemische stoffen (Strafrechtelijk) gereglementeerd zijn is pure economische willekeur; ik durf te stellen dat het vrij verkrijgbare alcohol vele malen schadelijker en gevaarlijker is dan (vloeibare) THC.
» Posted By Tartarus On November 24, 2013 @ 12:50
@ Rob, post 87,
Citaat:
“Kan die Janus niet gebanned worden hier? Die kan beter naar het midden oosten verhuizen. Kan hij de waterpijp terecht gaan bestrijden. Het systeem daar zal ‘m wel aanspreken”.
Waar houdt censuur op? Wat u schrijft staat mij niet aan! Moet u dan nu ook maar een ban krijgen?
Een kwalitatief goed forum heeft bijna altijd een “zelfreinigend vermogen” en leden zouden elkaar met (wetenschappelijke) feiten moeten kunnen overtuigen.
Gelukkig is Karin Spaink (tot nu toe) nog zo wijs om censuur niet of nauwelijks toe te passen op haar site; dat is pure kracht en geen zwakheid!
Censuur kan elke laffe loser toepassen en degene die voor censuur zijn, zouden eens goed moeten nadenken over de heilloze weg van censuur.
» Posted By Tartarus On November 23, 2013 @ 21:10
O.a. de Chinezen, Russen en Iraniërs lachen zich rot dat Amerika nu alleen wordt beschuldigd van grootschalige informatie; terwijl vooral China het meeste baat heeft bij het stelen/hacken van westerse (bedrijfs-)netwerken.
http://tweakers.net/nieuws/84338/aivd-china-probeert-nederland-digitaal-te-bespioneren.html
» Posted By Tartarus On November 23, 2013 @ 20:52
@ Spaink,
U zei: “En Nederland wil die bevoegdheden uitbreiden. Dus nee, Nederland klaagt niet over PRISM. Nederland is hooguit jaloers”.
Jaloers?!
Nederland heeft zéér actief meegewerkt aan het opzetten, verbeteren én het financieren met vele miljoenen Euro’s van PRISM, namelijk o.a. de steeds beter werkende voorganger, ECHELON.
Op Nederlands grondgebied (en vele andere landen) staat zelfs een aanzienlijk deel van de ECHELON/PRISM installaties; zie link:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Nationale_SIGINT_Organisatie
PRISM kun je gewoon zien als ECHELON 2.0
Niets nieuws dus.
Dat van deze mogelijkheid (mis)gebruik zou worden gemaakt is/was slechts een kwestie van tijd; of men past de wet gewoon aan, waardoor het meeluisteren legaal wordt.
» Posted By Tartarus On June 11, 2013 @ 22:28
Ware woorden!
U zei: “Je aankoop wordt in lengte der dagen door de overheid gesubsidieerd, via de hypotheekaftrek”.
Sterker, er is nu een zeer oneerlijke tweedeling ontstaan; van mensen die gebruik maken van de oude regels omtrent de hypotheekrenteaftrek en de mensen die nu een zeer ongunstige en niet eens verkrijgbare “Blok-hypotheek” mogen aanschaffen…
Huursubsidie dat kan toch niet meer, want daar wordt jaarlijks ongeveer 4 miljard Euro aan uitgegeven; aldus de efficiënte VVD propagandamachine.
Over de koopsubsidie waar wij gezamenlijk nu per jaar 14 miljard Euro aan uitgegeven hoor je niemand… ook nauwelijks de linkse politici.Bijlage:
Amsterdam, je zou denken dat een (GroenLinks/PvdA) links stadsbestuur het beste voor heeft met de (minder bedeelde) huurders, maar nee.
Het Amsterdamse stadsbestuur heeft vanaf de jaren 1990 systematisch o.a. de westelijke tuinsteden gesloopt en daardoor is er juist in Amsterdam een groot woningtekort ontstaan.
Zie o.a. deze link:
http://www.prowest.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=104&Itemid=29
Er is o.a. in 1990-2010 wel gewerkt keihard gewerkt om zo veel mogelijk kantoren te bouwen in Amsterdam, ook op bouwgrond waar huizen konden worden gebouwd.
Op dit moment staat nu meer dan 28% van alle kantoren leeg in Amsterdam…Helaas kon het “linkse” Amsterdamse stadsbestuur het perfect vinden met (zelfs malafide) makelaars en projectontwikkelaars en is op woninggebied rechtser geworden dan de VVD…
Het “vernieuwde” Amsterdamse erfpachtstelsel is een tekenend voorbeeld hoe huurders en huizenkopers nu worden gezien als melkkoe en geen duidelijke rechten meer hebben.
» Posted By Tartarus On June 05, 2013 @ 15:49
Of Prinses Irene zulke gekke ideeën heeft valt nog te bezien; uit b.v. wetenschappelijk onderzoek blijkt nu dat vele planten, bomen, dieren en zelfs mensen met elkaar “communiceren” d.m.v. feromonen.
» Posted By Tartarus On November 24, 2013 @ 12:03
@ JPaul, post 64,
Uiteraard kun je beelden op verschillende (denigrerende) manieren bekijken, ik denk ook niet dat de kat hartmassage staat te geven, maar een bepaalde betrokkenheid/gebondenheid blijkt volgens mij wel uit het filmpje.
Dat de niet gewonde kat de gewonde kat “aanstampt” en alleen gebruikt als kussen/nestje om lekker te gaan slapen/te gaan liggen is uw visie.
Uw uitspraak:
“We (Martin Gaus daargelaten) spreken de taal niet”.
Is wetenschappelijk bewezen niet juist.
Met honden en katten is zelfs goed te communiceren, alleen niet op de manier hoe u denkt.
Dat is het probleem bij veel mensen: hun eigen menselijke (beperkte) gedachten volgen en vaak niet bereid zijn om zich te verdiepen in (wetenschappelijk) onderzoek hoe communicatie tussen dieren verloopt; maar wel een niet onderbouwde (denigrerende) mening hebben.
Martin Gaus (de zelf uitgeroepen honden-expert) is een voorbeeld hoe beperkt men in Nederland nog steeds denkt over communicatie met dieren, in dit geval met honden.
Bekijk eens wat afleveringen van César Millán en zelfs u zult een duidelijke non-verbale “hondentaal” herkennen en zelfs kunnen leren.Martin Gaus bewijst trouwens wel dat met honden via non-verbale communicatie goed is te “praten”.
Het is wetenschappelijk bewezen dat o.a. honden en katten overduidelijk sterk reageren op non-verbaal menselijk gedrag.
Als je de non-verbale dierentaal beheerst, kun je goed communiceren met honden en katten.Dat dieren niet om elkaar zouden kunnen geven en een (zeer) beperkt inlevingsvermogen hebben zoals zoals sommige mensen denken, heeft meer te maken met het denkvermogen en leervermogen van die mensen zelf.
Zelfs onze eigen menselijke communicatie bestaat grotendeels uit non-verbale communicatie…Heeft deze hond slechts trek in een stukje lekker hondenvlees, of probeert hij zijn “vriend” te redden…
http://www.youtube.com/watch?v=chOb5V9Hs5I
» Posted By Tartarus On November 24, 2013 @ 11:53
@ Karin Spaink, post 59,
Dank u voor het mooie en waardige omschreven relaas van het sterven van uw vrouw.
U zei:
“Katten hebben geen enkel ontzag voor andermans dood”.
Dat weet ik niet; zie o.a. dit filmpje en ik krijg toch een ander idee…
http://www.youtube.com/watch?v=zaP7STV1aFs
U zei:
“Dus je hebt het bij het verkeerde eind, Tartarus. Acceptatie van de dood volgt wanneer je ophoudt je af te vragen wat er na je dood gebeurt”.
Er is een misverstand:
Laten wij, voor het gemak zeggen dat er 2 soorten van sterven bestaan:
Het sterven door een ziekte, die langzaam maar zeker je bewustzijn, je mentale capaciteiten en/of je levenslust aantasten, waardoor je (geleidelijk) uiteindelijk zelfs niet eens meer (bewust) weet dat je nog wel leeft.
En suïcide, waarbij een mens nog volledig bij bewustzijn kan zijn en zelf maatregelen neemt om het leven te beëindigen.
Mensen die een serieuze suïcidepoging hebben overleefd spreken meestal nooit over acceptatie van de dood, maar de laatste gedachten die zij hadden voor de aanstormende dood.
B.v. mensen die van een hoge brug sprongen en het overleefden, verklaarden vaak later dat zij onderweg naar “beneden” inzagen hoe inferieur hun levensbeëindigende gedachten opeens eigenlijk waren en zijn vaak zelfs blij dat zij het (gehavend) hebben overleefd.
Hoe kun je niet angstig zijn als je volledig bij bewustzijn bent vlak voor de (“zelfgekozen”) dood, als je nooit zeker kan weten wat er na je dood gebeurt?
» Posted By Tartarus On November 23, 2013 @ 22:35
«« Back To Stats PageHerstel: wordt = word
» Posted By Tartarus On June 15, 2013 @ 00:52