Statistiek


Deprecated: Function wpdb::escape is deprecated since version 3.6.0! Use wpdb::prepare() or esc_sql() instead. in /htdocs/www.spaink.net/wp-includes/functions.php on line 5453

Comments Posted By Tartarus

Displaying 0 To 0 Of 0 Comments

Amerikaanse drones besmet

@ Sjaak, post 58

Naar mijn mening is het broodje aap verhaal voorlopig erg groot, o.a:

De informatie over het (zeer geheime) en peperdure softwarebesturingssysteem van de drones lekt naar buiten… en men weet niet naar wie.

Dan gaat men instructies opvolgen van Kaspersky security…

Uiteraard heeft de gehele VS geen 1 computer-expert in dienst en moet men zich tot het Russische Kaspersky wenden voor instructies…

En dan zegt men:

“Eventually, the technicians had to use a software tool called BCWipe to completely erase the GCS’ internal hard drives. “That meant rebuilding them from scratch” — a time-consuming effort”.

Uiteraard “vergeet” men om van het (zeer geheime) en peperdure softwarebesturingssysteem vele back-ups/Images te maken en moet men het systeem helemaal opnieuw opbouwen…

» Posted By Tartarus On October 13, 2011 @ 09:19

@ Juzo, Post 54

Juzo zei:

“Als je dus aan het plaatje geembedde authentic.exe dat teamviewer PRO stille zelfstart bevat toevoegt keyfake 13 13 13 13 13 13 13

dan gebeurt er dus [Enter] [Enter] [Enter] [Enter] [Enter] [Enter]

of ieder andere gewenste of niet gewenste toetsindruk (tijdklokje)”.

Ik begrijp de methodiek.

De essentiële vraag is of je via deze bovenstaande manier Teamviewer (ongezien) kan installeren op een andere computer zonder dat er b.v. door een virusscanner wordt gevraagd of je een (exe)bestand/programma wilt installeren?

» Posted By Tartarus On October 13, 2011 @ 05:54

Herstel post 51

Ik zei:

“Ik ben extreem lui en laat anderen het werk doen en dat wreekt zich nu blijkbaar…”.

Ik had dit anders moeten formuleren!

Ik denk dat je moet weten waar je eigen beperkingen liggen; ik ben geen computer-expert/programmeur en houd mij niet 24/7 bezig met computers.

Het heeft voor mij -en veel andere mensen- dus weinig zin om mij ver te verdiepen in computerbeveiliging, omdat je altijd kennis tekort komt.

Vandaar ook dat je een (betaalde) virusscanner aanschaft en (basale) aanwijzingen opvolgt om de kans op een virus/worm besmetting zo klein mogelijk te maken.

Nogal wat “computer-experts” hebben er een handje van om alwetend te zijn; maar waren waren al deze experts toen b.v. de Stuxnet-worm ook buiten Iran veel schade aanrichtte en het weken duurden voordat het wormpje was ontdekt…

» Posted By Tartarus On October 12, 2011 @ 16:55

@ 52

En precies door zo’n houding (het niet beantwoorden van 1 simpele vraag) is het en blijft het in deze wereld een teringzooi!

» Posted By Tartarus On October 12, 2011 @ 14:56

Ik ben extreem lui en laat anderen het werk doen en dat wreekt zich nu blijkbaar…

De zin:

“Klik hier met de rechtermuisknop als u afbeeldingen wilt downloaden. Ter bescherming van uw privacy is deze afbeelding niet automatisch van internet gedownload. Twitter”.

Geeft de essentie toch aan: foute boel.

Maar, geeft je Firewall dan geen waarschuwing/vraag dat er een poort moet worden opengezet?

» Posted By Tartarus On October 12, 2011 @ 14:34

@ 46

“Aanzetten doe je, door iemand ‘n twitterbericht te sturen”.

Ik ken TeamViewer, maar een twitterbericht ongezien/ongemerkt de controle kunnen overnemen… ?

Welk (exe)bestand moet je dan (ongezien) via dat twitterbericht installeren/toestemming geven?

» Posted By Tartarus On October 12, 2011 @ 12:49

@ 44 Drones?!

Zie link:

http://www.zdnet.nl/news/132091/-duitsland-bespioneert-burgers-met-malware-

» Posted By Tartarus On October 12, 2011 @ 11:22

Juzo kan het wel als hij het wil…

Halliburton… EXACT het probleem!

Over een onuitroeibaar terroristisch virus gesproken, vergeet die keylogger even en kijk heel even naar Halliburton.

Daarbij vergeleken zijn Scientologen zielige, onschuldige en brave koorknaapjes!

Zonder Halliburton vliegt er geen 1 drone en wordt er geen 1 buitenlandse oorlog gevoerd!

» Posted By Tartarus On October 12, 2011 @ 10:28

Spaink vond die keylogger nieuws, dit is ook leuk (oud) nieuws:

Als ik 1 van de vele links mag geloven, konden/kunnen de Irakese opstandelingen (nog steeds) meekijken met de camera’s van de drone(s) en zien waar de drone(s) vliegen…

http://www.wired.com/dangerroom/2011/10/virus-hits-drone-fleet/

» Posted By Tartarus On October 10, 2011 @ 11:27

@ Hetty, 30 zei:

“Hoewel ik mijn bedenkingen heb bij de mentaliteit van sommige soldaten (Denk aan de foto’s van zelfs Am. vrouwen die glimlachend op de foto staan bij folterpraktijken – de realiteit is vaak gruwelijk dan we willen toegeven)”.

Deze soldaten hadden (in die tijd) opdracht van hogerhand om gevangen te breken…

Als o.a. de groepsdruk en (sociale) isolatie maar groot genoeg is, gaan zelfs de meeste “gewone” mensen folteren…

Een Israëlische keylogger?! Ik sluit niets uit.

Officieel kunnen de Israëli bepaalde Amerikaanse militaire goederen niet kopen, officieus zijn er volgens mij weinig grenzen.

Israël schijnt zelf ook een drone-handeltje te zijn begonnen:

http://www.defencetalk.com/russia-confirms-spy-drone-deal-with-israel-17649/

Op zich niets verontrustends, het allerbelangrijkste zijn de High Tech Avionics die essentieel zijn voor o.a. drones en die zelfs pas worden verkocht aan NAVO-leden als er modernere Avionics beschikbaar zijn voor de Amerikanen zelf.

» Posted By Tartarus On October 10, 2011 @ 11:11

@ Hetty, post 26

De manier van oorlog voeren is “geëvolueerd”:

Algemeen wordt de afstand waarop je de vijand kunt doden steeds groter, of dat het trauma minder maakt weet ik (nog) niet.

Uit interviews uitgezonden op Discovery Channel met de betrokken Amerikaanse luchtmachtofficieren, die de “trekker” van de drone hadden overgehaald, bleek dat het totaal niet werd gezien als gamen… en dat men zich terdege realiseerde dat men een (mede) mens had gedood.

Na een (drone) aanval moet worden bevestigd wat er is geraakt en door de geavanceerde (infrarood) camera’s kun je meestal gruwelijk goed zien wat je geraakt hebt en hoe dat er uitziet.

Aangezien het vrij nieuwe technologie is, is nog af te wachten of de betrokken officieren hier (veel) later geen (psychologische) problemen door krijgen.

U tankt geen benzine, maar u maakt wel degelijk gebruik van de voordelen die olie u bieden: Zonder o.a. olie houdt uw luxe Westerse bestaan onmiddellijk op.

IK tank wel benzine en het is in Nederland mogelijk om een oliemaatschappij uit te kiezen die (veel) minder schade aanricht aan zowel mens als natuur.
Dat vele landgenoten dat blijkbaar niets interesseert, ontslaat mij niet van mijn eigen verantwoordelijkheid.

Omdat de mens niet eerlijk wil delen, leeft een meerderheid van de mensheid in armoede en armoede is een prima voedingsbodem voor geweld/oorlog.

De vraag is of wij wel in het Westen bereid zijn om eerlijk te delen…

Als u eerlijk zou delen, zou uw leven er totaal anders uitzien; b.v. geen 24/7 elektriciteit, geen vliegvakanties en een supermarkt die er akelig leeg uitziet.

Soms neemt met computerbeveiliging niet serieus en kunnen soldaten als Bradley Manning eenvoudig computergegevens kopiëren.

Ik denk (voorlopig) ook dat in dit geval de, waarschijnlijk Chinese keylogger, via Internet het systeem is binnengekomen.

Gezien er een oorlog aan de gang is, is ook niet uit te sluiten dat dit bewuste desinformatie van het Amerikaanse leger is om nog (veel) meer geld te krijgen om meer defensiemateriaal te kunnen kopen.

» Posted By Tartarus On October 10, 2011 @ 10:17

@ Juzo, post 22

De vraag was of je met (de veel sterkere encryptie van) TrueCrypt een beveiligde Internetverbinding kan maken tussen b.v. 2 computers.

Verbeter mij als ik het mis heb, maar dat is volgens mij onmogelijk.

» Posted By Tartarus On October 10, 2011 @ 09:19

@ Hetty, post 10

Hetty zei:

“Dat laffe CIA ambtenaren vanaf hun bureautjes burgers afmaken getuigt van gruwelijke barbaarsheid”.

Dus het is niet laf als je vanuit de lucht wordt gebombardeerd door bemand oorlogstuig…

Nederland staat volgens mijn informatie nog steeds in de top 10 van wereldwapenexporteurs…

Wij Nederlanders zijn mede verantwoordelijk wat er nu gebeurt in Afghanistan, dankzij de minimaal 500 miljoen kostende “politiemissie” van Mark Rutte, mogelijk gemaakt door de collaboratie van Jolande Sap.

Totale kosten voor Nederland van het Afghaanse avontuur is exclusief deze “politiemissie” nu al 5.1 miljard Euro.

De oorlog in o.a. Afghanistan zal worden verloren door de Amerikanen/de NAVO, omdat men -tot nu toe- precies dezelfde strategie volgt als de Engelse en de Russen…

Terwijl de NAVO vecht, onderhandelt China met de Taliban over de exploitatierechten van mineralen…

http://www.nuzakelijk.nl/algemeen/2269086/biljoen-mineralen-afghanistan-ontdekt.html

Trouwens, waar tankt u uw benzine…

» Posted By Tartarus On October 10, 2011 @ 08:04

Post 17

Hey Janus,

Janus zei:

“TrueCrypt ken ik uiteraard niet, als betrekkelijke leek, maar dat lijkt me een interessant progje. Kan ik dat ook gebruiken om mijn Gmailaccount mee te beveiligen?”.

TrueCrypt codeert/decodeert o.a. bestanden, het kan geen Internetverbindingen coderen.

Groet

» Posted By Tartarus On October 10, 2011 @ 07:38

P.S.

:)

Als u een (bijna) niet af te luisteren GSM wilt hebben heeft de uitvinder van de Cryptophone, XS4All oprichter Rob Gonggrijp een telefoon voor u.

Het kost een paar centen EN uw gesprekspartner moet ook zo’n telefoon hebben.

http://www.security-systems.nl/36-Anti-afluister-apparatuur/Cryptofoon.html

» Posted By Tartarus On October 09, 2011 @ 16:09

@ Janus, post 11

Niets is waterdicht, maar doordat die satellietverbinding (zwaar) wordt versleuteld zou hacken veel te lang duren en is in de praktijk niet uitvoerbaar.

Je kunt het vergelijken met de versleuteling van b.v. het programma TrueCrypt, als het wachtwoord maar lang en ingewikkeld genoeg is, duurt ontcijferen (voorlopig nog) jaren.

De zaak verandert totaal als je succesvol (een) keylogger(s) zou installeren op het grondbesturingssysteem van een drone, want dan zou je de besturingscommando’s kunnen uitlezen; het grondbesturingssysteem kunnen overnemen en (potentieel) de drone besturen.

De vraag is of je tijdens een (korte) illegale “besturings-overname” van een drone “buiten beeld” kunt blijven van de geheime diensten die de Verenigde Staten rijk is…

Je zou de satellietverbinding naar de drone ook kunnen “wegdrukken” met een nog krachtigere zender, maar dan wordt je meteen opgemerkt door allerlei (militaire) opsporingsapparatuur.
De kans is groot dat er dan meteen een raket richting die zender wordt gestuurd.

Vandaar ook dat b.v. Khadaffi geen (luchtdoelraket) radarsystemen kon gebruiken, die zouden meteen worden vernietigd door (kruis)raketten die het radarsignaal gebruiken als “geleider”.

» Posted By Tartarus On October 09, 2011 @ 15:57

Post 3, Janus ≡ 08 okt 2011 ≡ 13:21

Janus vroeg:

“Of hebben ze een geheel automatisch vluchtplan (en opdracht)?”.

Via een (zwaar gecodeerde) satellietverbinding worden de drones in Afghanistan bestuurd door luchtmachtmilitairen van Creech Air Force Base in Nevada.

Mocht de satellietverbinding wegvallen/worden gestoord (wat bijna onmogelijk is), dan landt de drone zelfstandig op het vliegveld waar de drone is opgestegen.

Drones kunnen o.a. geheel automatisch, net zoals kruisraketten zelfstandig vliegen.

» Posted By Tartarus On October 09, 2011 @ 13:38

En niet alleen is de defensie-industrie het doelwit:

http://tweakers.net/nieuws/72548/chinese-hackers-infiltreren-oliebedrijven-via-nederland.html

Nederland helpt zelfs een (server)handje…

» Posted By Tartarus On October 09, 2011 @ 13:22

Niets nieuws.

O.a. China is actief bezig om zo veel mogelijk technologie/technische informatie te verzamelen, zie b.v. deze link.

http://www.zdnet.be/news/128173/cyberaanval-treft-leverancier-vs-leger/

» Posted By Tartarus On October 09, 2011 @ 13:18

@ JPaul ≡ 09 okt 2011 ≡ 05:41

Zolang wij (het Westen) veel olie en gas willen, is dit de prijs…

De consument betaalt, dus de consument bepaalt…

Na het “olielekje” van BP in de Golf van Mexico en b.v. de Handelswijze van Shell in de Nigerdelta, blijven Nederlandse consumenten braaf tanken bij BP en/of Shell

Er zijn andere, zelfs goedkopere oliemaatschappijen die veel minder vervuilen, maar het maakt de gemiddelde consument niets uit.

» Posted By Tartarus On October 09, 2011 @ 13:16

Promoot een sekte!

zijn = zij

» Posted By Tartarus On October 07, 2011 @ 08:09

HenK ≡ 07 okt 2011 ≡ 03:37 zei:

“Onbegrijpelijk, hoe deze onfrisse (eufemisme!) sekte reclame-zendtijd heeft gekregen bij Salto.
Onbegrijpelijk, tenzij iemand bij Salto….. *vul maar in*”.

Yes! Eindelijk iemand die verder nadenkt dat toevalligheden! Die er naar mijn mening niet zijn.

Bij Salto zijn ze niet gek of onwetend en MOETEN zijn van tevoren uitzendingen bekijken; als je dan niet beseft dat Scientology parasiteert op zwakke mensen ben je of geheel onwetend (dus ongeschikt voor de baan) of zo corrupt als het maar zijn kan.

Mijn vraag is dus WIE verantwoordelijk is bij Gemeenteomroep Salto om de reclameboodschap van Scientology gewoon te laten uitzenden!
Namen wil ik horen zodat duidelijk wordt met wat voor een Scientology-NSB’er wij te maken hebben!

» Posted By Tartarus On October 07, 2011 @ 08:09

Natte maand

Ahu,… ei = peer

» Posted By Tartarus On October 05, 2011 @ 16:51

Tja, de babyboomers en iets latere generaties zijn nu meestal op hun toppunt van hun macht en dulden vaak geen enkele tegenspraak/commentaar en weten (te) weinig van computerbeveiliging…

Spaink zei:

“Een slim charme-offensief van hackers. Ze tonen er hun goede wil mee aan, laten zien dat zij vaak meer kaas hebben gegeten van beveiliging dan allerlei dure ontwikkelaars”.

Dit is toch een appel met een ei vergelijken?!

Een hacker die 24/7 naar “lekken” zoekt is waarschijnlijk een slechte ontwikkelaar, en visa versa.

Volgens mij werkt de Facebook methode het beste.

http://www.zdnet.be/news/130593/facebook-betaalt-40-000-dollar-voor-bugs/

» Posted By Tartarus On October 05, 2011 @ 09:34

Kijklust

Wat ik al zei in post 29:

“Spaink en u zullen moeten wennen aan het feit dat er steeds meer camera’s verschijnen, als is het maar de camera die bijna in elke mobiele telefoon aanwezig is”.

Het Openbaar Ministerie is ook wakker geworden:

http://www.om.nl/actueel-0/nieuws-persberichten/@157477/pak-overvaller-pak/

» Posted By Tartarus On October 11, 2011 @ 20:19

@ post 30, Robelia ≡ 09 okt 2011 ≡ 18:46

Geachte Robelia,

U zei:

“Het lijkt mij goed deze discussie te beëindigen met wat zelfkennis uwerzijds”.

Help weer een raadsel!

Ik ben nogal een onwetend, naïef en klein mannetje; het zou mij helpen om te vertellen waar volgens u wat zelfkennis welkom is bij mij?

Met vriendelijke groet,

T

P.S.

Uw dochter zal niet reageren, want uw dochter duldt waarschijnlijk geen enkele tegenspraak gebaseerd op feiten.

» Posted By Tartarus On October 09, 2011 @ 19:25

Geachte Robelis,

U zei:

“Het lijkt me dat de discussie opnieuw geopend wordt met dezelfde ingrediënten tenzij u nu andere inzichten heeft”.

Mijn inzichten zijn totaal niet relevant en interessant; ik kijk slechts wat op dit moment Wettelijk is toegestaan in Nederland op het gebied van o.a. cameratoezicht.

Tevens volg ik de nieuwste ontwikkelingen op cameratoezicht.

Ik ben benieuwd wat uw dochter te zeggen heeft; ik laat mij graag verrassen en terechtwijzen als ik uitspraken doe die niet wetenschappelijk/gerechtelijk kunnen worden onderbouwd.

Ik begrijp dat Spaink een sappige column wenst te schrijven, maar “vergeet” dan niet essentiële informatie die uiterst belangrijk is en trek niet aan een dood paard.

Geen enkel punt wat ik maak in post 7; Tartarus ≡ 29 sep 2011 ≡ 06:43 is nog weerlegt.

Spaink en u zullen moeten wennen aan het feit dat er steeds meer camera’s verschijnen, als is het maar de camera die bijna in elke mobiele telefoon aanwezig is.

» Posted By Tartarus On October 08, 2011 @ 07:51

@ Robelia ≡ 02 okt 2011 ≡ 15:39

Geachte Robelia,

U zei:

Feitelijkheden berusten op waarneming. Uw waarneming is niet de mijne.

Ik kijk slechts naar wat er gebeurt en beschrijf dit.

Is dat omdat het de wetenschap of machthebbers het nu even niet uitkomt? U weet toch ook dat het de ene keer de huidskleur is, de andere keer het geloof, het DNA etc.

Generalisatie vormt geen basis voor een zinvolle discussie; ik heb nog enig vertrouwen in het Nederlandse rechtssysteem.

Bin Laden een bedreiging was. Waaruit blijkt dat? Hij was ongewapend.

Weten wij BEIDEN niet, immers beelden zijn niet vrijgegeven en verklaringen komen alleen van de Amerikanen.
Het schijnt dat Bin Laden en zijn aanhangers het vuur hebben geopend op het SEAL-team dat het huis aanviel.

Tevens is Bin Laden consequent afgebeeld met een (automatisch) wapen binnen handbereik.
Verder beschikte Bin Laden over explosieven, dus vormde hij een (potentiële) bedreiging: Zie, Militaire Rules of Engagement: Level 5

Dus je bewegen is een rechtsgeldig motief om iemand te liquideren?

Ja, in een oorlogssituatie we, zeker als is gebleken dat je wapens en explosieven voorhanden had.
Bin Laden heeft overigens zelf de oorlog verklaard aan de V.S.; in een oorlogssituatie geldt gewoon het oorlogsrecht.

Wie kan uitsluiten dat iemand explosieven bij zich draagt? Niemand Tartarus.

Weer een zinloze generalisatie… Bin Laden was niet zomaar iemand!

Hoe weet u welke motieven een dief heeft en waarom geeft deze de voorkeur aan een laffe daad. waarom speculeert u erop los. Hoe weet u dat een dief werkt met kansberekening.

Ik kwalificeer het beroven van ouderen (met of zonder babbeltruc) als een laffe daad; dit is uiteraard subjectief.

Een dief/overvaller zal meestal de weg van de minste weerstand bewandelen, om de pakkans zo klein mogelijk te houden.

Is een winkel naast een politiebureau veiliger dan een winkel naast een postkantoor. Is het ‘s nachts veiliger dan overdag.

Uit misdaadstatistieken zal ongetwijfeld blijken dat een winkel naast een politiebureau veiliger is dan een winkel naast een postkantoor.

Net zoals politieagenten in uniform minder zullen worden beroofd dan een politieagent in burger.

U zegt dat uw oudste dochter criminoloog is, raadpleeg haar eens en laat haar mijn feiten eens bestrijden, zonder uit te wijden naar totaal andere, niet ter zake doende onderwerpen.

U zei:

Verder bent u niet echt vriendelijk meneer Tartarus

In uw post van: Robelia ≡ 29 sep 2011 ≡ 13:20 doet u o.a. deze uitspraken:

Wij hebben een fundamenteel verschil van mening over hoe de wereld in elkaar steekt en daar wringt deze schoen.

Uw treurige mythologische rijk is gebouwd op drijfzand.

De afstand tussen 2 wenkbrauwen schijnt volgens andere bronnen ook een goede graadmeter te zijn.

Stemmingmakerij van de ergste soort. Borrelpraat.

Uw onderbuik speelt voortdurend op zie ik.

Stigmatiseren van bejaarden als zielige zwakke mensen is niet erg sterk Tartarus. U beledigt hiermee veel vitale oude mensen.

Beste Robelia,

U suggereert, gokt over mijn opvattingen, beledigt en verdraait mijn woorden en geeft geen feitelijke weerlegging aan van wat ik beweer.

Dan wordt ik vanzelf niet zo aardig en kaats de bal even terug op een minder vriendelijke manier.

U weet helemaal niet hoe ik over het optreden van o.a. de V.S. denk, maar denkt het waarschijnlijk wel te weten…

Probeert u eens gewoon direct te vragen wat ik denk, i.p.v. zomaar aan te nemen wat mijn “onderbuik” en “borrelpraat” ideeën zijn.

Met vriendelijke groet,

T

» Posted By Tartarus On October 04, 2011 @ 09:25

@ Robelia ≡ 30 sep 2011 ≡ 16:35

Geachte Robelia,

Ik probeer deze gedachte-uitwisseling feitelijk te houden; om het zo overzichtelijk mogelijk te houden heb ik uw zinnen vet gemaakt.

u zei:

“U begrijpt mijn boodschap niet.: Het is van alle tijden dat overheden en machthebbers hun onderdanen willen beheersen, goedschiks of kwaadschiks. Men legitimeert wetenschappelijke bevinding voor dat doel. De ene keer is dat door een camera, even later door een DNA profiel”.

Dat heeft te maken met de zin die u gebruikte, namelijk deze zin:

“De afstand tussen 2 wenkbrauwen schijnt volgens andere bronnen ook een goede graadmeter te zijn”.

Een dergelijke zin verwijst mogelijk naar de Frenologie en dan is de discussie het “papier” niet meer waard waarop het geschreven is.

De overheid/de media beheerst het merendeel van de bevolking al!
Als voorbeeld: Sterker, een aanzienlijk deel van de Westerse bevolking is zelf geestelijk niet eens meer in staat om een normaal lichaamsgewicht te behouden…

Er staat naar mijn weten helemaal niets in de Nederlandse Wet over het buiten de deur houden van verdachten figuren door zelfstandige ondernemers als die vrezen voor een overval en/of geweld.
Mocht u dit wel weten, dan wil ik graag weten welk Wetsartikel dit betreft!

Er staat naar mijn weten ook niets in de Wet over het gebruik van camerabeveiliging met gezichtsherkenning.
Mocht u dit wel weten, dan wil ik graag weten welk Wetsartikel dit betreft!

u zei verder:

Volgens het Amerikaans rechtssysteem had Bin Laden (ongewapend) nooit doodgeschoten kunnen en moeten worden. Kijkt u de ‘Rules of engagement’ er eens rustig op na. De rechtstaat moffelt de eigen beginselen weg als dat zo uitkomt.

Voor zover ik weet is dit speculatie van uw kant: want geen 1 van de leden van Seal Team 6, die Osama Bin Laden heeft gedood, verklaarden dat Osama geen bedreiging was.
Sterker, er is verklaard en met helmcamera’s gezien, dat Osama niet reageerde op het bevel om zich onmiddellijk over te geven en zich niet meer te bewegen.

Wat ik heb kunnen achterhalen is dat Osama zich toch heeft bewogen en staande is doodgeschoten.

Omdat niet kon worden uitgesloten dat Osama explosieven (op afstand) kon laten exploderen, mag volgens de militaire Rules of Engagement dodelijk geweld worden gebruikt.

Zie, Militaire Rules of Engagement:

Level 5: Assaultive (Lethal Force). The subject usually has a weapon and will either kill or injure someone if he/she is not stopped immediately and brought under control. The subject must be controlled by the use of deadly force with or without a firearm.

U zei:

Waarom maakt u bij inbraak ineens een leeftijdsdiscriminatie? Wilt u daarmee zeggen dat bejaarden zwak zijn? of is het een oneigenlijk argument om uw stelling kracht bij te zetten.

Ik zeg niet dat bejaarden zwak zijn.

Ik baseer mijn informatie op b.v. deze link:

http://www.infopolitie.nl/index.php/preventie/preventietips/2258-politie-in-actie-tegen-babbeltrucs

Het valt de politie in Nederland op bij de aangiften; Ik citeer uit deze link:

“Vaak zijn oudere mensen slachtoffer van deze praktijken”.

Het is overigens begrijpelijk dat een laffe dief een zo oud mogelijk slachtoffer uitkiest, immers hoe ouder het slachtoffer, hoe kleiner de kans is dat er verzet wordt geboden. Gewoon simpele kansberekening.

» Posted By Tartarus On October 01, 2011 @ 08:09

op = om

» Posted By Tartarus On September 29, 2011 @ 21:47

«« Back To Stats Page