Statistiek

Comments Posted By Tartarus

Displaying 271 To 300 Of 1,065 Comments

Duimen voor Ahmadinejad

@ Janus, post 19,

Laten wij het wel in verhouding zien:

Iran die geplaagd door wormpjes en virusjes niet eens snel Uranium kan verrijken en Israël die minimaal 110 kernwapens heeft en de daarbij benodigde intercontinentale raketten.

Israël schijn zelfs te beschikken over een aantal waterstofbommen…
Hierdoor is Israël een super kerngrootmacht geworden en niet meer aan te vallen door zelfs China of Rusland, zonder dat de hele planeet wordt vernietigd.

Daar komt het M.A.D.-principe weer; een kernoorlog beginnen als je al 100 % zeker weet dat niemand dit zal overleven… Onze apensoort is vrij dom maar zo dom?!

» Posted By Tartarus On May 31, 2012 @ 18:09

@ Arthur, post 16,

Voordat er misverstanden ontstaan: Ik kijk en analyseer slechts beweegredenen en acties en kies (voorlopig) geen zijde, omdat dit nog niet nodig is.

Jij zei:

“En preventieve oorlog, de oorlog om een potentiële dreiging af te wenden, is juist datgene waar de VS zich de laatste decennia veelvuldig aan schuldig maken”.

Vaak is het niet wat het lijkt:

Militaire acties zoals een preventieve oorlog om een potentiële dreiging af te wenden, daarvan is meestal geen sprake; het is vaak een directe Payback voor gebeurtenissen uit het (verre) verleden.

Een mooi voorbeeld is een drone-aanval waarbij de geestelijk leider Anwar al-Awlaki en Ibrahim Hassan al-Asiri om het leven kwam; dit was o.a. een vergelding voor de aanval op de USS Cole op 12 oktober 2000 en de bom-onderbroek van de Nigeriaan die op eerste kerstdag 2009 probeerde een lijnvlucht naar Detroit op te blazen.
Voor buitenstaanders was dit de zoveelste ongeprovoceerde Amerikaanse drone-aanval…

Amerikaanse militaire leiders kunnen veel leren van Chinese militaire leiders; als is de dictator nog zo meedogenloos en gruwelijk, China blijft stiekem en vaak onzichtbaar achter de schermen gewoon zaken doen en krijgt nauwelijks kritiek.

De mensenrechten?! Ach, het maakt de Chinezen helemaal niets uit!

China is b.v. op dit moment volop in bespreking met de Taliban om na de nederlaag van de NAVO in Afghanistan mijnbouwprojecten te gaan beginnen en als de Taliban hun eigen bevolking gruwelijk onderdrukt roept men effectief en vrolijk; “Ach dat is een binnenlandse aangelegenheid en daar bemoeien wij ons niet mee!”.
Terwijl de Amerikanen vaak wel zo “dom” zijn om hier wel iets aan te doen.

Jij zei:

“In Paraguay of Zwitserland maakt niemand zich zorgen om Al Qaida”.

Dat heeft te maken omdat zeker Zwitserland andere landen de ellende laat opknappen.
Waar grote (olie)belangen zijn, daar wordt vaak niet eerlijk gedeeld en dat zorgt vaak voor terrorisme.

Omdat het Westen “verslaafd” is aan olie/energie/grondstoffen, mede daardoor ontstaan de problemen.

» Posted By Tartarus On May 31, 2012 @ 17:56

@ Sjaak, post 13,

Iran stelt militair helemaal niets voor: B.v. hun luchtmacht bestaat grotendeels uit Amerikaanse toestellen afkomstig uit het tijdperk dat de Sjah het volk onderdrukte…
Iran is op de dag van vandaag niet in staat zelf hoogwaardige (reserve) onderdelen te maken voor deze sterk verouderde toestellen.

Er is een verdrag tussen Rusland en Amerika dat Iran geen moderne wapens krijgt geleverd van Rusland, in ruil daarvoor valt Amerika Iran niet aan, zolang Iran Israël met rust laat.

Als Iran wordt aangevallen door Amerika zal Iran niet worden bezet; de infrastructuur bombarderen met o.a. bommenwerpers, drones en raketten is al genoeg om Iran compleet lam te leggen en zal veel minder tijd in beslag nemen dan destijds in Irak.

» Posted By Tartarus On May 30, 2012 @ 18:37

@ Arthur, post 11,

Leuke visie maar niet realistisch…

Neem Japan, tijdens de 2de wereldoorlog zijn daar alle grote steden met houten huizen massaal vernietigd door bombardementen met fosforbommen; miljoenen onschuldige burgers kwamen om, (veel en veel meer doden als bij de 2 atoombommen) als de VS de oorlog hadden verloren waren zij zeker aangeklaagd wegens het grof schenden van het oorlogsrecht.

U zei:

“Willekeurige aanvallen met drones”.

Klopt, er is een (terrorisme) oorlog aan de gang en kopstukken die openlijk, o.a. via Internet de oorlog hebben verklaard aan Amerika en/of Israël worden geliquideerd.

Degene met de meeste macht kan het eigen “gelijk” afdwingen, niet leuk wel de praktijk.

Onze apensoort is niet in staat om zonder geweld vreedzaam samen te leven; de sterkste aap wint en legt de wil op aan de ander.
Voorlopig zijn wij dat in het Westen, maar dit zal niet lang meer duren…

U “vergeet” overigens te zeggen hoe je terrorisme wel moet bestrijden…

» Posted By Tartarus On May 30, 2012 @ 18:26

@ Wijzij, post 7,

Lappen tekst, maar weinig wol… Eerst wat Googelen kan geen kwaad…

U zei:

“Een feit is Amerika en Israel hebben kernwapens. Dus waar maken zich druk om. De eerste die schiet schiet toch altijd raak!”.

Er zal nooit een kernoorlog komen tussen Iran of Israël; Iran loopt aan Russische teugels en Israël aan Amerikaanse.

U zei:

“Zelf hoop ik dat de regeringleiders de wijsheid in pacht hebben die bommen nooit te gebruiken”.

Regeringleiders zijn net mensen, arrogante machtsgeile mannetjes die graag zo lang als mogelijk willen regeren; een kernwapen gebruiken is altijd het einde van je eigen leven.

U zei:

“Want hebben ze niets geleerd van hydrobommen op Hirosima en Nagasaki”.

Onzin natuurlijk! Dankzij die 2 kleine atoombommen is heel erg duidelijk geworden dat een kernoorlog nooit te winnen is!

Hierdoor ontstond het zeer belangrijke en zeer waardevolle M.A.D.-principe, waardoor wij vanaf de 2de wereldoorlog geen oorlog meer hebben meegemaakt!

» Posted By Tartarus On May 30, 2012 @ 11:47

@ Spaink, post 6,

Spaink, kom even terug uit sprookjesland en schaam uzelf voor die titel:

Duimen voor Ahmadinejad

In Iran zelf heerst onder “Hitler” Ahmadinejad een waar Iraans Gestapo-regime en u neemt deze “Hitler” in bescherming?!

Er is al jaren gewoon een actieve bedekte meedogenloze oorlog aan de gang tussen o.a. Israël, Amerika en Iran dat zeer actief wordt gesteund door Rusland.

In een (bedekte) oorlog worden altijd niet zulke smakelijke dingen gedaan, het grote onwetende publiek niet geïnformeerd en kan zelden volgens het “boekje” worden gewerkt.

De essentiële vraag is eigenlijk waar u wenst te wonen; Iran of een “vrij” Westers land?

» Posted By Tartarus On May 30, 2012 @ 11:32

Pijnlijk

@ Sjaak, post 20,

GroenLinks is altijd een kleine “Ralph Nader partij” geweest en heeft gezorgd voor een zeer effectieve zetelversnippering op links!

Als voorbeeld kon de PvdA bij de laatste verkiezingen met 2 zetels van GroenLinks voorkomen dat Mark Rutte Minister-President werd.

Jolande Sap bedrijft onnodig kwetsende dwangpolitiek en heeft b.v. de 500 miljoen Euro kostende, hopeloze en zinloze Kunduz missie op dictatoriale manier doorgedrukt tegen de zin van haar partijbestuur, terwijl er nu ongenadig hard moet worden bezuinigd.

Keihard en snel bezuinigen zorgt juist voor een beursdaling…

Keihard en onnodig snel bezuinigen is nooit de manier om uit een crisis als deze te komen; lees eens wat John Keynes hierover zei:

http://nl.wikipedia.org/wiki/Keynesianisme

» Posted By Tartarus On May 24, 2012 @ 10:22

Aardige column.

Gelukkig zijn de meeste kiezers GroenLinks kiezers door Jolande Sap wel wakker geworden…
Hopelijk wordt er nu niet meer gestemd om een of andere “Ralph Nader partij”, waardoor er ernstige partij-versnippering plaatsvindt, zodat rechts de handen vrij heeft om Nederland veel verder te liberaliseren waarbij o.a. speculanten en de allerrijkste hun vingers kunnen aflikken!

Ging het wel om het instemmen met de 500 miljoen Euro kostende, hopeloze en zinloze Kunduz missie, of ging het om de dictatoriale manier van handelen van Jolande Sap, die ondanks dat haar partijgenoten tegen de missie waren gewoon de Kunduz missie hardhandig doordrukte?!

Ook bij het vormen van de Kunduz-coalitie heeft Sap duidelijk aangetoond dat zij macht wenst en nog erger misbruikt en andere politieke leiders (in dit geval Samson) bewust het mes op de keel zette om op korte termijn partijwinst te kunnen behalen…

Er is veel te zeggen over Tofik Dibi, maar ik betwijfel of het zo’n slechte strateeg is als Jolande Sap!

Nu al karaktermoord op Dibi plegen omdat hij bepaalde kennis of visie zou missen, doet mij denken aan de paternalistische en wereldvreemde linkse handelswijze uit de jaren 1970 tot en met heden…
Juist daardoor kon Mark Rutte weer de eerste liberale premier sinds 1918 worden!

» Posted By Tartarus On May 24, 2012 @ 08:09

Ziek spel

N.a.v. post 6:

Het dieptepunt is bereikt en werkelijkheid geworden…

http://gemistvoornmt.nl/a.aspx/489871800/3

» Posted By Tartarus On July 11, 2012 @ 10:36

P.S.

Door de bewakingscamera’s het bos niet meer zien…

Dit nieuws (als dit wordt uitgevoerd) is nog veel schokkender dan o.a. die bewakingscamera’s en drones:

http://www.nu.nl/buitenland/2798960/mogelijk-luchtafweer-londense-daken.html

Burgers die tegen hun wil gegijzeld worden met een batterij luchtdoelraketten op hun dak waardoor zij (mogelijk) doelwit kunnen worden voor terroristen…

» Posted By Tartarus On May 16, 2012 @ 08:10

@ Spaink,

Spaink zei:

“En overal laag overvliegende, bewapende drones in de lucht”.

Ik heb liever 10 onhoorbare! bewapende drones boven mijn hoofd hangen dan 1 politiehelikopter die een geluidsdruk van 82 dB(A) genereert en mijn deel van de stad als holding pattern gebruikt.

Wen maar aan de camera’s, want die gaan nooit meer weg!: Oude generaties moeten blijkbaar uitsterven voordat het gezeur over camera’s eindelijk stopt!

Sport heeft nooit verbroederd, de spelen in 1928 zijn een “mooi” en overduidelijk voorbeeld.

Olympische Spelen worden o.a. door Prins Pils van Oranje-Nassau en de b.v. Nederland gebruikt om belastinggeld weg te sluizen.

Over grote en onnodige verspilling van belastinggeld gesproken; volgens mij zijn er 500 miljoen redenen om dit keer voor Tofik Dibi te stemmen!

» Posted By Tartarus On May 15, 2012 @ 17:45

Kwetsbaar

@ Spaink, post 74,

Ik kijk slechts en alleen naar de werkwijze van (semi)professionele dieven en hun allernieuwste gereedschappen.

Ruiten graveren, een slot en ketting gebruiken om de Canta vast te leggen helpt niet tegen (semi)professionele dieven zonder alarminstallatie…

De allerbeste kettingen en sloten van dit moment, gecertificeerd met een ART 5 keurmerk zijn door dieven die blijkbaar een busje hebben en dus waarschijnlijk (semi)professioneel zijn, binnen enkele seconden! nauwelijks hoorbaar -geluidsdruk 70 dB(A)- te openen…

» Posted By Tartarus On May 14, 2012 @ 13:19

@ Spaink, post 70,

Spaink zei:

“Een Canta is geen brommobiel”.

Misverstanden.

Dat weet ik nu, maar wat heeft dit te maken met het veel belangrijkere feit dat een Canta blijkbaar gewoon een kenteken heeft?!

http://www.waaijenberg.com/nieuws/3701/paasshow

De essentie van post 78 is diefstalpreventie.

Mijn post 71 is dus volledig achterhaald; tenzij je dit kenteken niet volledig kunt vergelijken met een autokenteken.

» Posted By Tartarus On May 14, 2012 @ 13:01

@ Spaink, post 70,

Foutje, bedankt! Hierbij gecorrigeerd.

Gelukkig heeft Nederland met haar, vaak overdreven regeldrift de Canta geen (gratis!) diefstal preventief kenteken gegeven.

Als ik u en Waaijenberg mag geloven:

http://www.waaijenberg.com/verschillen

Dat is vervelend en (voor mij nu nog) onbegrijpelijk, want de vraag is of de eigendomspapieren van Waaijenberg net zo veel “diefstalbeperking” heeft als een kentekenbewijs…

Mag ik er wel vanuit gaan dat een minimaal tienduizend Euro kostende Canta net “zoveel” (serienummer)beveiliging heeft als een nieuwe fiets?

Door het ontbreken van een kenteken begrijp ik nu helemaal dat de Canta min of meer vogelvrij is en diefstal en of heling makkelijk is…

O.a. door deze, vaak oncontroleerbare steel/heling-ellende bij brommers en scooters is het kenteken juist ingevoerd.

» Posted By Tartarus On May 14, 2012 @ 00:51

@ Wijzij, post 67,

U zei:

“Als zo’n boevie (heler) een Canta aanbiedt en daarop een chip of gps inbouwt zonder dat de ‘potentiële’ koper dat weet. Dan is die toch instaat uw ‘bezit’ weer terug te halen, niet waar?”.

Ik ga altijd van het goede in de mens uit, want ik wil wel prettig en relaxed leven; maar neem wel maatregelen en informeer mijzelf om nare en/of kostbare ervaringen proberen te voorkomen.

Om bovenstaande heling en andere ellende te voorkomen is er op 1 september 2005 een kenteken ingevoerd voor deze voertuigen.

Je kunt het kenteken van een Canta vergelijken met een kenteken van een auto.

http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/bijzondere-voertuigen/vraag-en-antwoord/wat-is-een-brommobiel-en-wat-zijn-de-verkeersregels.html

Als je het voertuig dus weer terug steelt heb je geen kentekenpapieren…

De verkoper en koper weten dus elkaars personalia en adres gegevens; verder is het altijd belangrijk om van elkaar een kopie van een geldig legitimatiebewijs te hebben; weigert een verkoper dit dan is er altijd wat aan de hand…

De RDW geeft particulieren uitgebreide (koop)informatie, zie link:

http://www.rdw.nl/nl/particulier/auto/Pages/Voorkomaankoopvangestolenauto.aspx

Bij heling en of een “omgekat” voertuig raakt u bij ontdekking door het bevoegde gezag onmiddellijk uw voertuig kwijt en zult een een erg goed verhaal moeten hebben om niet ook zelf vervolgd te worden.

Een alarm SCM klasse 3 is gewoon opnieuw te her-coderen, zodat de oude code van de afstandsbediening niet meer werkt.

» Posted By Tartarus On May 13, 2012 @ 15:47

P.S.

Dat nieuwe manieren van opsporing worden ingezet, zelfs bij “kleine” misdrijven is een feit en dat zal in de toekomst verder worden uitgebreid.

Zie b.v. dit voorbeeld:

http://www.politie-amsterdam-amstelland.nl/get.cfm?id=9945

Uiteraard zullen er tegenstanders zijn; maar wat als er ook een LokCanta wordt ingezet?!

» Posted By Tartarus On May 12, 2012 @ 16:20

@ Janus, post 60,

Geen idee en dat maakt ook totaal niet uit!

Het gaat mij om de technische mogelijkheden én onmogelijkheden. Ik verkoop geen alarmapparatuur of sloten. (Zie ook mijn betoog over lichamelijke scanapparatuur).

Wat ik wel heb gemerkt is dat bepaalde mensen (huis)beveiliging, alarmapparatuur, laat staan bewakingscamera’s “verdacht” vinden en in bepaalde vriendenkringen word je niet geliefd als je over dergelijke apparatuur beschikt of zelfs praat.
Volgens deze visie moet en zal je het goede in de mens blijven zien; maar wat hebben bezitters van o.a. Canta’s daar aan als hun enige vervoermiddel vernield of gestolen is.
(Trouwens, voor een normale personenauto staat ook meestal een maand of 4 levertijd).

Daarna komt altijd de mantra dat beveiliging toch niet helpt en als men wil het je toch overkomt.
Men gaat dat hardnekkig en bijna autistisch voorbij aan de feiten; hoe meer bewijs er is, hoe groter de kans is dat de daders worden gepakt en wat nog veel belangrijker is: goede beveiliging zorgt altijd voor een drempelverhogend en preventief effect!
De vraag is of de dader wel tot actie overgaat als hij ziet dat er een bewakingscamera hangt.

Als voorbeeld:

Nee, het is moeilijk te voorkomen als je Canta professioneel en zeer snel in brand wordt gestoken; maar meestal is dit niet het geval en zijn het jongeren die meestal beneveld door alcohol niet inzien wat hun daden voor gevolg hebben.
Dit soort gelegenheidsdaders is meestal slecht voorbereid; een goede beveiligingscamera met bewegingssoftware kan dan verschil uitmaken. Als is het maar dat de dader (haarscherp) op beeld is vastgelegd…

» Posted By Tartarus On May 12, 2012 @ 16:10

@ JPaul, post 53,

Ik gebruikte het woord hoogstwaarschijnlijk in mijn post, dus ik weet niets zeker.

Was uw BMW motor nu wel of niet beveiligd met 2 (schijfrem)slot en ketting met een gecertificeerd ART 5 keurmerk…

» Posted By Tartarus On May 12, 2012 @ 01:31

@ Janus, post 51,

Een opkrik detectie en hellingshoeksensor stel zichzelf op een aantal graden in n.a.v. de ondergrond waar het voertuig wordt geparkeerd; Alleen als deze instelling verandert, hoeft maar een paar graden te zijn, dan volgt automatisch alarm.

» Posted By Tartarus On May 12, 2012 @ 01:29

P.S.

@ Spaink, post 41,

Laat ik het anders stellen:

Zijn er überhaupt in Nederland ooit Canta’s gestolen met een alarm gecertificeerd met SCM klasse 3 of hoger?

Ik heb wat navraag gedaan: De standaard instellingen van de opkrik detectie en hellingshoeksensor zijn dusdanig dat het exact handmatig loodrecht optillen zonder het alarm te laten afgaan (bijna) niet mogelijk is.

Bij Waaijenberg kan men dit zeker laten zien.

» Posted By Tartarus On May 11, 2012 @ 20:17

@ Janus, post 6,

Jij zei:

“In feite zouden alle onderdelen gechipt moeten worden, dan zijn ze traceerbaar. Maar ja: kostenplaatje”.

Bij duurdere/bepaalde auto’s gebeurt dit al en gebruikt men op bijna alle niet zichtbare (dure) auto-onderdelen Microdots vermengd in blanke moeilijk te verwijderen fluorescerende lak.

Doordat de auto-onderdelen gemerkt zijn en verwijderen (economisch) ondoenlijk is werkt dit wel; Zie uitleg:

http://www.micro-trax.com/microdots/

Helaas heeft het opsporen van gesloten (auto-)onderdelen in Nederland geen enkele prioriteit…

Als je voertuig wordt gestolen wil ik het voertuig zo snel mogelijk terugkrijgen, zonder dat het (deels) ontmanteld is.

Een fabrieks-af verborgen (correct!!!) ingebouwde professionele GSM-GPS Tracker kost ongeveer 300 Euro en werkt perfect!
(Gebruik wel altijd een KPN-simcard, omdat KPN nog steeds de beste en uitgebreidste GSM-dekking heeft).

» Posted By Tartarus On May 11, 2012 @ 18:46

@ Landy, post 42,

Ik wachtte al op de “James Bond” verhalen!

Tegen hondsbrutale en meedogenloze professionele dieven is weinig te doen; men belt bij u aan, bedreigt u met een vuurwapen en u geeft vervolgens de sleutels keurig af.
Bent u niet thuis, dan breekt men bij u in en jat men de sleutels.

Komt u aanrijden in het te begeren object dat wacht men totdat u uitstapt en bedreigt men u met een vuurwapen en u geeft vervolgens weer keurig de sleutels af.

Daar gaat het ook niet om!

Er zijn altijd “James Bond” verhalen te verzinnen waardoor men wel objecten kan stelen!

Bij diefstal-preventie gaat het er altijd om om de mogelijkheid te verkleinen, zonder extreme gebruiksonvriendelijke beveiligingsmaatregelen te nemen!

U sluit uw voordeur toch ook af?!

Ja, “James Bond” kan altijd bij u inbreken, maar de realiteit is dat in een gemiddeld woonhuis wordt ingebroken door een (verslaafde) gelegenheidsinbreker vaak slechts “bewapend” met een simpele schroevendraaier of men klimt b.v. via de kliko op 1 hoog naar binnen via een openstaand raam…

» Posted By Tartarus On May 11, 2012 @ 18:02

@ JPaul, post 43,

U vergeet hoogstwaarschijnlijk te vertellen dat uw BMW motor niet was beveiligd met 2 (schijfrem)slot en ketting met een gecertificeerd ART 5 keurmerk.

Algemeen:

(Professionele) Dieven zijn net mensen, zij hebben een gruwelijke hekel aan extra werk, licht en lawaai en als ze een ander object vinden dat veel minder is beveiligd zullen zij dat stelen.

Tegenwoordig is er voor bijna alle diefstal en inbraakproblemen een goede en gebruiksvriendelijke oplossing te vinden, maar helaas denkt men daar pas aan als er gestolen of ingebroken is…

» Posted By Tartarus On May 11, 2012 @ 17:48

@ Spaink, post 41,

Een goede opkrik detectie en hellingshoeksensor is zo gevoelig af te stellen dat het onmogelijk is om de Canta met 4 man exact waterpas (op vier hoeken!) op te tillen zonder dat het alarm afgaat.

Ook het rustig in een busje schuiven van de Canta zorgt er onmiddellijk voor dat het alarm wordt geactiveerd.

De vraag is of je dit wenst, want een dergelijke sensorgevoeligheid geeft soms een vals alarm. Niet mijn voorkeur, dus de sensor in de normale stand laten staan zodat men niet ongemerkt in de Canta kan komen.

Als de Modus Operandi van de Canta-dieven oppakken is, is dit kinderlijk eenvoudig te voorkomen om b.v. bij 2 of meer wielvering(en) van de Canta een water en vuil dichte (zwaar industriële) schakelaar aan te brengen; zodra je de Canta oppakt zakt namelijk de wielvering automatisch een stukje naar beneden/beweegt de wielvering wat onmiddellijk een alarm veroorzaakt.

Wilt u geen alarminstallatie op de Canta dan is een (zeer kleine 3 x 3 centimeter grootte) beveiligingscamera, met video-harddisk en bewakingscamerasoftware een mogelijkheid.

Camera inzoomen op de omtrek van de Canta en niemand kan ongemerkt de Canta verplaatsen.

» Posted By Tartarus On May 11, 2012 @ 17:35

P.S.

@ Spaink, post 23,

Volgens de site van Waaijenberg is de Canta fabrieks-af te leveren met een alarminstallatie en startblokkering.

Als de alarminstallatie voldoet aan o.a. de volgende eisen, is de Canta zeer lastig te stelen en zal (vergaande) vandalisme erg lastig worden:

> Alarm met SCM klasse 3 certificaat.

> (Dubbel uitgevoerde) startblokkering.

> Ongemarkeerde bedrading tegen sabotage.

> Aanvalsbestendige metalen behuizing.

> Gecodeerde afstandsbediening.

> Sirene 120 dB(A) voorzien van noodstroom functie.

> Optische bevestiging en alarm via (alarm)knipperlichten en Alarm-LED.

> Openingsbeveiliging op portieren, kofferklep en motorkap.

> Ultrasoon detectie van bewegingen in het interieur.

> Opkrik detectie middels hellingshoeksensor.

Als de Canta all-risk verzekerd zal worden, zal de verzekering meestal een korting geven op de verzekeringspremie; Als het goed is kan Waaijenberg u hier veel meer over vertellen.

» Posted By Tartarus On May 11, 2012 @ 00:45

Herstel:

optreed = optreedt

» Posted By Tartarus On May 10, 2012 @ 18:00

@ Dan Blokker, post 36,

Het wordt wat lastig als je lange tijd met een bivakmuts gaat rondlopen op straat…

Op en rond het Weteringplantsoen hangen vele verschillende bewakingscamera’s en de kans is groot dat de dader op deze beelden wel herkenbaar is.

Uitsluiten kun je nooit iets helemaal, maar iedere doordachte beveiligings-stap die je zet maakt het de dader moeilijker en zal preventief werken.

Het in brand steken van een Canta heeft de kenmerken van een jeugdig en dronken persoon die waarschijnlijk niet goed heeft nagedacht over zijn daad, laat staan dat die zich heeft vermomd met een bivakmuts.

Tegen gerichte (brand)aanslagen door goed onvoorbereide dader(s) valt weinig te doen.

Verder wil ik u opmerkzaam maken op (vrij goedkope) bewakingscamerasoftware die geheel automatisch alarm slaat als er een wijziging optreed in het beeld wat bewaakt moet worden.

Voorbeeld:

Door in te zoomen met de bewakingscamera op de omvang van de Canta en zeg 10 centimeter rond de Canta, wordt zowel de Canta als die 10 centimeter bewaakt en zal er alleen alarm worden geslagen als men fysiek aan de Canta zelf komt.

Een klein beginnend vuurtje verstoort de bewakingscamerasoftware onmiddellijk en de reactietijd is dan zeer kort.

» Posted By Tartarus On May 10, 2012 @ 17:57

@ JPaul, post 33,

Losse onderdelen van een BMW kunnen een veelvoud opbrengen; zeker als de auto “zeldzaam” is en op bestelling wordt gestolen.

De betreffende auto was waarschijnlijk niet voorzien van een alarminstallatie met, zichtbare knipperende alarm-led, ultrasoon binnenbeveiliging en hellingdetectie/bewegingsdetectie en GSM-GPS Tracker.

Met deze (*relatief goedkope) alarm en detectie voorzieningen wordt er onmiddellijk een SMS gestuurd naar je GSM dat er wat met de auto aan de hand is; meestal kunnen er tot 5 GSM-nummers automatisch worden gebeld.

* Meestal krijg je een (jaarlijkse) korting op de verzekeringspremie.

Maar tegen professionele autodieven die echt je voertuig willen stelen is weinig te doen; de alarmsystemen van nieuwe auto’s zijn tegenwoordig zo goed dat men inbreekt of aanbelt en je beroofd van de autosleutels…

» Posted By Tartarus On May 10, 2012 @ 16:39

@ Dora Otten, post 12,

Voor dit probleem kan een alarminstallatie met, zichtbare knipperende alarm-led, ultrasoon binnenbeveiliging en hellingdetectie/bewegingsdetectie uitkomst bieden.

Is de Canta verzekerd voor diefstal, dan kunt u meestal bij uw verzekeringsmaatschappij vragen om een korting op de verzekeringspremie.

» Posted By Tartarus On May 10, 2012 @ 16:26

@ JPaul, post 24,

U zei:

“En als iemand jouw Canta per se wil hebben: krijgt-ie ‘em. Zelfs als er een pitbull in slaapt of waakt.
Oppakken, inladen (kooi van Faraday: wég GPS) en: ribbedebie!”.

Laten wij het wel even in perspectief zien: Een nieuwe Canta kost hoogstens 20.000 Euro.

Professionele dieven met meerbands GSM jammers, alarmsabotageapparatuur en elektronische deuropeners zullen zich waarschijnlijk niet richten op het stelen van Canta’s.

Als je een Canta oppakt met een startonderbreker en alarminstallatie met, zichtbare knipperende alarm-led, ultrasoon en hellingdetectie/bewegingsdetentie heb je onmiddellijk een erg luid en opvallend knipperlicht probleem! En zal de meest Canta dieven afschrikken.

De kunst van het “onzichtbaar” inbouwen van een GSM-GPS Tracker is zo verfijnt dat professionele autodieven een meerbands GSM jammer gebruiken of de auto een paar dagen laten staan op een andere plaats; komt niemand de auto terughalen dan weet men dat er geen volgsysteem in de auto zit en wordt de auto opgehaald.

Een GPS signaal is veel makkelijker te storen dan een GSM signaal; een GSM-signaal is relatief makkelijk uit te peilen en elk groot politiekorps heeft GSM-uitpeilapparatuur.
Waarom denkt u dat al die slimme criminelen hun GSM-batterij uit hun GSM halen als ze stoute dingen doen?!

Voorbeeld van de zendkracht van de GSM: Een auto is een perfecte kooi van Faraday, maar door het zeer kleine communicatievenster van 10 bij 5 centimeter meestal achter de achteruitkijkspiegel kan de GSM toch contact leggen…

Om een GSM-signaal goed te blokkeren moet je de auto b.v. in een afgesloten metalen container bewaren… Doe je de deur even open om de container binnen te gaan dan zendt de GSM meteen de positie door als je het GSM-signaal niet blokkeert.

Wat ik beschrijf is de werkwijze van professionele (high-end) autodieven die -met veel respect- lachen om een Canta van 20.000 Euro.

» Posted By Tartarus On May 10, 2012 @ 16:01

«« Back To Stats Page