Statistiek

Comments Posted By Sjaak

Displaying 661 To 690 Of 988 Comments

Kiezen tegen kanker

Hoi Tartarus, waar het KWF het over heeft gaat gewoon om minder opname calorien per tijdseenheid en verhoogd verbruik van calorien per tijdseenheid. Op zich genomen is dat allemaal wel juist.

De valkuil zit hem met gepropageerde gezonde eten in het feit dat je ook daarbij nog gewoon veels te veel calorien per tijdseenheid op kunt nemen, zeker als je wat minder beweegt. Dat is nu eenmaal sterk individueel (genetisch) bepaald en van ontiegelijk veel factoren afhankelijk.

Al met al vind ik de “6 maal sterker tegen kanker” een behoorlijk zinloze onderneming. Het gros van mensen doet het gewoon hartstikke goed en beoogde gedragsverandering zet overall geen zoden aan de dijk.

Kwalijk wordt een dergelijke actie in de zin dat mensen voorgeschoteld wordt dat er wat te beheersen zou zijn. Daarin heeft Karin groot gelijk met haar kritiek. Veelal hebben mensen ook geen kennis over hun individuele (genetische) risico´s en ook geen echte kennis over de risico´s van hun individuele omgeving.

Kortom: de mens wil bedrogen worden.

» Posted By Sjaak On November 13, 2009 @ 19:02

Tartarus, waar hangt subsidiering dan vanaf ? Ik snap het niet helemaal.

» Posted By Sjaak On November 13, 2009 @ 12:56

Er een nacht over geslapen.

Eerlijk gezegd heb ik nog steeds behoorlijk twijfel over de actie op preventief gebied van het KWF. Evenzeer heb ik behoorlijk twijfel over de preventieve onderzoeken die medische wetenschap uitvoert.

Per saldo helpt het gewoon allemaal niet. Weliswaar reduceert men de kankersterfte aan b.v. borstkanker met een procent of dertig, maar tegelijkertijd is de totale stertfte bij groepen vrouwen kennelijk onder de streep vrijwel hetzelfde. Men sterft daarbij weliswaar minder aan BK, maar krijgt gewoon andere ernstige dingen. Daarbij komen veel vrouwen met vermeende BK- diagnoses veelvuldig in onnodige behandelingen terecht.

Vind dan ook dat kanker veels te veel tot iets geworden is wat persé, ten koste van heel veel moeite en geld, vermeden zou moeten worden. De nieuwe preventieve actie van KWF is daar weer eens een sprekend voorbeeld van.

Beter lijkt het mij als men zich zou richten naar verbetering van behandeling en nazorg voor mensen die het treft.

Dat mensen meer moeten lopen en fietsen en gezonder eten zou je dan ook niet zo moeten relateren aan het al dan niet krijgen van kanker. Daarbij sensibiliseert men mensen veels te veel onnodig voor dat thema.

Mensen moet je leren hoe je een ziekte overleefd en hoe je daar mee omgaat. Dan is men minder hopeloos als het gebeurt.

En verder vind ik dat mensen over het algemeen uitstekend eten en het verder uitstekend doen.

Mensen, met of onder kanker, bereiken leeftijden als nooit te voren.

Zelfs mijn overleden medepatienten bereikten overleving als nooit eerder vertoond.

» Posted By Sjaak On November 12, 2009 @ 07:17

De slogan van KWF “6 maal sterker tegen kanker” is natuurlijk op zich genomen een farce. Vind dat Karin toch gelijk heeft met haar kritiek op een en ander.

Alleen al dat gesuggereerde cijfer “6” is al behoorlijk onhandig. Wie verder leest bij KWF ervaart dat het gaat om een beoogde reductie van 50%. Juister zou een slogan zijn in de zin van “de helft sterker tegen kanker”.

Het KWF heeft op die site ook andere uitglijders. Zo is ioniserende straling naar wetenschappelijk inzicht een zogenaamde stochastische aangelegenheid: d.w.z. dat straling (kosmische èn röntgenologische straling) ook in geringste dosis al kankerverwekkend kan zijn. Dát staat er dus niet. Nu is het zo dat veel röntgen (CT- scans) bij vooral oudere mensen de jaarlijkse gemiddelde stralingsdosis per persoon al zowiezo behoorlijk heeft doen toenemen de afgelopen pak en beet tien jaar. Ook dát staat er niet. Daartegen helpt lopen en gezond eten dus even niet.

En ik vind eigenlijk dat Karin toch wel gelijk heeft als zij genoemde slogan denigrerend vind t.o.v. (ex-) kankerpatienten. Ik denk ook niet dat veel lopen en fietsen en gezond eten zo veel vermeden zou hebben. Daarbij komt ook nog eens de vraag of lopen en fietsen in jaren voor kankeruitbraak überhaupt gekunt zou hebben.

» Posted By Sjaak On November 11, 2009 @ 12:13

Laat ik het volgende er nog aan toevoegen.

Er gaat ook veel wél goed bij kankertherapie. En zoals ikzelf vaststel gaat het leven – ook met héél veel werken – ook gewoon vele jaren gewoon weer door.

Haematoloog had mijn kanker even goed bij de kop zogezegd. Honderd dagen vreselijke chemotherapie, maar dat was het dan ook. Heb wel, ook nu nog, veel last van “the dying” om mij heen indertijd.

Gerookt of te veel in de zon gelegen of te dik hebben/ waren mijn medepatienten absoluut niet met en i.v.m. die verschillende soorten basale bloedkankers.

Het artikel van Karin gaat over de rol van het KWF. Uiteraard wil men daar graag op de preventieve toer. Toch mis ik uit die hoek veels te veel bericht over de vijtig procent kankergevallen die gewoon weer doorleefd.

Kennelijk durft men daar niet goed aan ?

» Posted By Sjaak On November 11, 2009 @ 08:40

Roken is inderdaad slecht i.v.m. longkanker en andere ziekten krijg je er eerder door. Daar is weinig kritiek op. Extreem in de zon gaan liggen is ook niet goed, dat is ook waar.

Maar verdere echte oorzaken, behalve enkele procenten genetische predestinatie, kan ik nergens vinden. Wetenschap is er gewoon ook niet uit denk ik.

Zelf had ik bijna twintig jaar geleden een stamcelkanker van afweercellen: acute myeloide leukemie. Een jaar na eigen ziekte ben ik gaan schrijven voor mijzelf: het concept- boek staat nog in de kast.

Tot mijn eigen verbazing kwam ik op thema virus. Om precies te zijn paramyxovirus (mazelen). Je kunt ingeent zijn wat je wilt, maar toch (verschillende malen), ook ongemerkt, aanlopen tegen een dergelijk virus.

Nu vind RIVM in Nederland maar enkele gevallen mazelen in 2008 in Nederland: zie rapportage van Dr.van Binnendijk op Google. Zelf beaamt hij mij per email dat b.v. Duitsland er redelijk vol mee is tot op heden.

Mijn theorie is dat als je ingeent bent en toch aanloopt tegen een dergelijk virus je weliswaar geen virus vind maar toch (hersen) schade op kunt lopen van een dergelijk virus.

Wetenschappelijk is het maar de vraag waar kanker eigenlijk echt begint. Het is dan ook helemaal niet gezegd dat kanker niet in hersenen zijn eigenlijke oorzaak heeft.

Kanker ontstaat volgens mijn bescheiden analyse gewoon door virussen.

Dat is voor velen een moeilijke boodschap en kennelijk ook voor het KWF.

Gezond gaan leven is dan ook ter vermijding van kanker maar deels zinvol. Over virus- load vermijden heeft niemand het en zoals Karin schrijft worden mensen gewoon een stuk ouder dan vroeger.

Kanker en überhaupt ziekte op latere leeftijd is onvermijdelijk.

» Posted By Sjaak On November 11, 2009 @ 07:50

Zwoele Turken

Wij zien zangers als Lee, Boudewijn en Rob toch ook gewoon nog !

» Posted By Sjaak On November 03, 2009 @ 08:17

De broek van Osterhaus

Eerste prikje voor gewone griep deed geen pijn, voor zwijnengriepprikje sta ik nu op lijst voor over een dag of tien. Mijn hele praktijkteam doet hetzelfde.

Wat veel mensen niet goed inschatten is de mogelijkheid van dubbele infectie met zowel het gewone als het nieuwe griepvirus of de mogelijkheid een en ander – ook mogelijk kort – na elkaar op te lopen.

Wél inenten is wél verstandig.

» Posted By Sjaak On October 23, 2009 @ 15:35

Een en ander geeft zowiezo heel goed weer dat veel vragen in maatschappij eigenlijk nogal moeilijk liggen. Duidelijk is wel dat zowel in vrije markt geld toch zeer bepalend is, als ook bij overheid.

Geen enkele partij schijnt momenteel de wijsheid in pacht te hebben.

Dat overheid maar even zou zorgdragen voor welk vaccin dan ook lijkt mij nogal ver weg. Dat Osterhaus de nek hoog heeft uitgestoken is duidelijk, maar daarbij is men wetenschappelijk toch erg ver met heel veel.

Belangenverstrengeling is daarbij onvermijdelijk denk ik. Of hier sprake is van kwalijke belangenverstrengeling is te betwijfelen. Alle functies van de man zijn toch feitelijk al veel langer bekend.

Uitgerekend een wetenschapper als Osterhaus op de korrel nemen lijkt mij niet echt handig en eigenlijk nogal goedkoop. Zo´n wetenschapper doet gewoon uitstekend werk voor velen. JUZO heeft al met al gelijk.

» Posted By Sjaak On October 14, 2009 @ 03:41

Afweer op bijles

Best goeie analyses van Agnes en Tartarus.

Vooral de opmerking over Bush vind ik wel degelijk van belang. Kennelijk was Paulson de directeur van Lehmann Brothers in persoonlijke zin gewoon hartstikke beu en daar waren de rapen gewoon goed gaar. Laatstgenoemde zit dan wederom wel in de mountains met een miljard of zo, waar overigens niets op tegen is, maar de schade is wel erg groot. Dat was een hele dure vete.

Vast en zeker maakt ook Nederland nu definitief per saldo de politieke ruk naar rechts. Ook hier de financiele schade groot en dat betekent gewoon dat men kiest voor behouden en veiligstellen van gelden waar het ook maar kan. Stevige saneringen komen er aan voor de gewone burger. DSB-en kan niet meer in de huizenmarkt, gezondheidszorg, pensioensvoorziening en overheidsfinancien.

Griep komt gewoon over ons heen met of zonder inenting. Financiele en politieke en militaire griep ook. Chinese parade strakker in het gelid dan ooit te voren en dat was in geschiedenis ook al eerder te zien. Als er niet betaald wordt komen zij afrekenen. Laat ik schatten dat zij dat kunnen in veertien dagen.

Westerse burgers zullen weer moeten leren dat eerst hun eigen land er bovenop moet komen en dat het individu dan pas aan de beurt is.

» Posted By Sjaak On October 06, 2009 @ 04:49

Leny en Tartarus: jullie hebben beiden gelijk.

Ondanks vaccinaties blijft virus/ bacterie- druk bestaan met alle mogelijke consequenties. Natuurlijk kun je door handenwassen/ hygiene e.a. vaak voorkomen en door vaccinaties e.a. milder doen verlopen.

Maar dat er veel virus/ bacterie- druk bestaat sinds miljoenen jaren door allerlei virus/ bacterie is natuurlijk een waarheid als een koe. Wetenschap duwt dat allemaal niet maar even weg.

Daarover ben ik sceptisch, en overigens wetenschap ook.

.

» Posted By Sjaak On September 16, 2009 @ 02:57

Tja, infecties doormaken is inderdaad met de nodige voorzichtigheid te betrachten.

Maagkanker: bacterie, darmkanker: bacterie, prostaatkanker: virus, baarmoederhalskanker: virus, leukemie: virus, en god weet wat dan nog.

Naturlijk geldt bovengenoemde niet altijd, maar verbanden zijn wel gelegd. Blijven ook nog meningitis en dergelijke als ontstekingen.

Ben het wel met Karin eens dat er feitelijk niet echt aan griep e.d. te ontkomen valt. Een vaccinatie voorkomt ook geen ontmoeting met virus!

» Posted By Sjaak On September 15, 2009 @ 06:12

Blijft het gelijk van Osterhaus in geval Mexicaanse griep wél echt gevaarlijk zou worden (vermenging met vogelgriep of anderzins gevaarlijke mutatie e.d.).

Die kans blijkt echter redelijk gering te zijn volgens sommigen. Het joelen van maatschappij zou in dát geval wel groot geweest zijn (als men niets ondernomen zou hebben).

Kortom, iedereen heeft weer eens gelijk.

Homeopathie is overigens inderdaad baarlijke nonsens. Kost ook nog eens een hoop onnodig geld. Voor die gelden kun je beter jezelf eens wat echt leuks gunnen.

» Posted By Sjaak On September 13, 2009 @ 15:07

Gedeelde smart

Goeie reactie van JoG. Maar 42 jaar kun je gewoon niet bij jezelf, laat staan een derde persoon, helemaal gaan neerleggen.

Ook JUZO heeft best gelijk met zijn reactie 72. Hem nu ook nog eens aan het blowen willen krijgen zoals CiNNeR voorstelt is wat veel van het goede.

Gedeelde smart bestaat inderdaad, ook bij hulpverlemers overigens. Zie veel mensen die eigenlijk allemaal best moeite hebben met ouder worden.

Het leven is altijd “nu” en het is verstandig te kijken naar wat je wél hebt.
Verstandig is ook gewoon aan de gang te blijven.

» Posted By Sjaak On September 11, 2009 @ 05:01

Tja, gaan jullie lekker ?

» Posted By Sjaak On September 10, 2009 @ 11:08

“Geeft veel schade, soms” lijkt mij toch geen generalisatie.

Maar dat er toch een bepaald beeld KAN optreden met hersenschade lijkt mij toch wel duidelijk. Dat zie ik toch nog wel eens. Heb de indruk dat die (jonge) mensen dat toch nogal intensief en langdurig doen. Dat is heel wat anders dan af en toe eens gebruiken.

Neemt niet weg dat het voor iemand met AIDS/ kanker/ MS best aangenaam kan zijn. Maar dat is heel wat anders.

» Posted By Sjaak On September 09, 2009 @ 15:30

Hier in het buitenland is de regel bij verslaving, en zeker als er sprake is van politiewerk daarbij, dat de keuze is dat betrokkene òf in opvang komt en zijn/ haar therapie afmaakt òf dat betrokkene gevangen genomen wordt.

Veelal werkt die regeling best wel.

» Posted By Sjaak On September 07, 2009 @ 07:28

Vooral jonge mannen als T. zie ik in praktijk toch met enige regelmaat. Hier is een opvang/begeleidingscentrum voor drugsverslaafden.

Degenen die in dit centrum langdurig begeleid worden doen het veelal niet slecht naderhand. Mensen worden teruggebracht naar normaliteit.

Soms zie ik echter ook thuisblijvende niet begleide blowers. Dat gaat een heel stuk minder volgens mijn inschatting. Niets mee te beginnen.

Duidelijk lijkt mij wel dat blowers behoorlijke schade kunnen oplopen. Daar reageren maatschappij en betrokkenen maar liever met begeleiding.

CiNNeR heeft gelijk dat wij over T. niet het onderste uit de kan hebben vernomen. Falende hulpverlening mag niet aan de kaak gesteld.

Mij beviel ook gewoon niet Terhorstje bij die interviews op televisie. Dat is gewoon geen minister die “er boven staat”.

Spreekwoordelijk is in Nederland nu wel dat jeugdhulpverlening zich nu kennelijk meer naar thuissituatie richten moet. Dat is verloren beleid.

Mij maak je niet wijs dat de staat in geval van T. geen medische dossiers ingezien zou hebben.

Ook heel raar eigenlijk dat je iemand met dergelijke fixatie niet bestempeld als psychisch ziek. Wanneer ben je dat dan eigenlijk wel?

Stond ook in de bladen dit weekeinde: die hele DSM- classificatie is één grote farce. Hulpverleners leunen daar veels te veel op.

» Posted By Sjaak On September 06, 2009 @ 08:13

Goed een verhaal opschrijven, ook op internet is voor veel mensen ook nog niet zo eenvoudig denk ik.

Mij is ook niet zo duidelijk wat Sander nu eigenlijk bedoeld. Lees uit zijn verhalen toch een behoorlijke acherdocht. Dat lijkt mij niet nodig.

Iedereen schrijft natuurlijk vanuit zijn eigen achtergrond. Wie en stevige zelfmoord meegemaakt heeft is per definitie in een zwakke(re) positie.

Gisteren berichten over T. gezien. Men weet er ook als maatschappij geen begin en geen einde aan te kunnen geven, ook niet na onderzoek.

Te weinig aandacht kreeg volgens mij het genoemde omslagpunt bij T. in adolescentie. Kan van alles geweest zijn, virus (in hersenen) incluis.

Vraag blijft daarbij toch of maatschappij in zo´n geval van vroege gedragsveranderingen toch niet veel eerder iets moet doen.

Zieke hersenen geeft heel veel vragen. Betrokkene, omgeving en medische wereld zwemt in het donker. Niemand treft schuld. Ook T. niet.

» Posted By Sjaak On September 05, 2009 @ 08:51

Iemand als Sander die opgegroeid is met een zelfmoordenaar kan natuurlijk zelf best heel goed heel sensibel en misschien wel achterdochtig zijn met bterekking tot heel veel in dit verband. Dat vind ik niet zo vreemd.

Vind het dan ook niet zo handig om op zo iemand kritiek te hebben. Zo´n achtergrond hakt er ook wel even in. Zelfmoord gaat ook niet alleen om degene die zelfmoord pleegt maar ook om de omstanders en naasten.

Laatstgenoemden blijven met veel vragen zitten. Dat lijkt mij niet eenvoudig. En daarbij duurt dat veelal ook een levenlang. Daarbij komt dat zij in maatschappij ook niet echt gehoord worden.

» Posted By Sjaak On September 04, 2009 @ 07:00

Wat Sander aantipt is de vraag hoe goed iemand zich dan wel uit. Dat lijkt mij ook inderdaad wel relevant. Als je dan al schrijft op internet in een dergelijke depressief- suicidale levensfase is goed en duidelijk “alles” opschrijven ook wel relevant denk ik.

Verder heeft Ans natuurlijk volkomen gelijk met haar argumentatie. Daarbij kan internet best heel goed een medium zijn voor mensen om zich te uiten en antwoord/ wederhoor te krijgen. Wie schrijft leeft ook ! Dat is volkomen duidelijk en ook heel goed.

Vooral het argument van Ans en Karin dat samenleving niet onverschillig mag zijn ben ik het volkomen mee eens. Zeker zie ik ook goede mogelijkheden voor mensen om te schrijven op internet, ook in samenspraak en begeleiding juist ook van verdere psychologische hulp.

Door niet onverschillig te zijn vang je veel op. Internet sluit in dergelijke situaties niet uit dat mensen nader tot elkaar komen en daardoor hulp ervaren. Misschien gaat het bij vermijding van suicidaal gedrag ook juist om de ervaring dat mensen om je heen juist niet onverschillig zijn.

Zelf vind ik samenleving ook behoorlijk langs elkaar heen levend. Maak daarbij ook zelf de ervaring dat het veelal helpt met mensen gewoon eens samen te zitten als er wat te regelen valt. Al onze hulpmiddelen als computer en mobiele telefoon zijn vaak toch te onpersoonlijk.

Betekend het laatste nu toch niet dat als je met iemand die suicidaal is internetcontact krijgt, je in verloop van tijd er eens gewoon eens naast gaat zitten en het eens echt allemaal persoonlijk aanhoort ? Als je niet onverschillig wilt zijn betekent dat – in de consequentie – nogal wat.

» Posted By Sjaak On September 03, 2009 @ 05:38

Gelijkgestemden kunnen hun gevoelens onderling eventueel ook versterken, denk ik zo. Dat lijkt mij niet goed. Bij patientenverenigingen zie je dat deels ook.

Tja, derden hebben natuurlijk geen beslissingen te nemen wat wel of niet goed is voor een mens. Maar probleem daarbij blijft wel: wat dan wel in zo´n situatie? Kortom: het blijft toch allemaal moeilijk als je wel of niet iets
zegt of aanreikt. Hoe doen derden goed aan?

Probleemstelling zou volgens mij ook niet bij derden gelegd moeten worden overigens. Betrokkene blijft zelf verantwoordelijk.

» Posted By Sjaak On September 02, 2009 @ 07:16

Blijft een moeilijk onderwerp.

Je kunt als buitenstaander ook niet het leven van de ander in nood overnemen.

Blijft ook de vraag wat het verschil voor mensen zou zijn als je wel of niet iets aanreikt. Blijft ook de vraag of emailcontact of anderszins contact met gelijkgestemden nu wel zo goed is. Kortom, er zijn veel vragen bij dit alles.

» Posted By Sjaak On September 01, 2009 @ 13:18

Had in praktijk wel een aantal mensen die naderhand zelfmoord pleegden. Moeilijk te zeggen of je hen als zodanig had kunnen herkennen. Als zodanig spraken zij er niet over. Naderhand stel ik wel een eigen gevoel vast dat die mensen toch inderdaad klem zaten. Indirect deelden zij dat wel mee in terloopse kleine gesprekken die ik zo met hen had als tandarts. Mensen leven misschien te vast in hun eigen patroon van de dingen en vooral hoe ze daarin/ daarmee denken.

Deze mensen hebben volgens mij toch een heel duidelijke kijk en mening over hun omgeving die nogal gekenmerkt is door negatieve ervaringen met andere gezondheidswerkers die zij uiten. Kennelijk heeft men geen echt alternatief om andere positievere ervaringen op te doen. Soms zoekt men bij tandarts dan toch nog eerst een bepaalde soelaas met het verkrijgen van toch nog vervangen tandjes. Kenmerk is misschien wel dat juist zó de hulpvraag gepresenteerd wordt.

Teleurgesteld in het leven waren die mensen zeker en zeker vooral ook bang voor wat komen zou bij verder leven. Oplossingen zijn daar niet eenvoudig. Ik denk dat het leven voor die mensen gewoon veels te veel voor hen is. Dit zeker als je bedenkt wat voor dynamiek tegenwoordig alleen al voor een normaal huishouden nodig is. Dat is voor veel mensen gewoon allemaal veels te veel.

Een beugelkindje uit eigen praktijk ontdekte één van hen bij het spelen na maanden totaal verweesd in het plaatselijke nogal grote bos.

» Posted By Sjaak On August 29, 2009 @ 06:05

Verslaving

Prachtig verhaal. Zonder meer.

Toevoeging (laatst ergens gelezen, weet niet meer waar): door modern voedsel heeft lichaam nogal de neiging net te veel insuline af te geven bij moderne etenswaar. De moderne mens raakt dus makkelijk ondersuikert tijdens en na het eten. Daar zijn hersenen het vervolgens niet mee eens: die komen in de “zoek-eten-roes” door verhoogde afgifte van cortisol en adrenaline. Dat cirkeltje gaat vervolgens makkelijk rollen, waar je niet zo maar weer uit komt.

Het is dan ook niet zo vreemd dat moderne mens gewoon moet leren eten op de manier die heel individueel gewoon goed is voor hem of haar. Eer je goed luistert naar je eigen lichaam – en dat allemaal binnen ons sociaal- culturele gebeuren rondom ons heen – ben je echt een eind verder met heel veel gedoe.

Ook ikzelf overigens met bijna vijftig. Alle liflafjes de deur uit. Ook geen fruitontbijten meer. Meestal geen biovoedsel meer. Gewoon s´avonds gedegen italiaans/ hollandse pot – heb de ouderwetse hachee weer ontdekt – zonder al te grote berg op bord. Stevig vet er op met nogal eens een stevig aantal eieren. Overigens de grootste hoop voedsel voor weken ingekocht: geen geloop meer door al die verfijnde Lidl´s en AH`s. Bij laatstgenoemde kom ik alleen nog met heel gerichte vraag. Gewoon als de keuken weer eens bijna leeg is op zaterdag door de Makro lopen en de meeste basisartikelen in dozen uitzoeken. Overdag bij behoefte zo veel thee of koffie als ik meen en zelden nog een ontbijt of middageten bij veel werken, waar nu de ene handeling volgt na de andere en niet meer twee of drie tegelijk. BMI met acht volle punten omlaag met een stuk meer vertrouwen in jezelf. De hele cultuur rondom eten die onze maatschappij heeft is echt grote onzin. Ik bedoel: het zijn wel jou individuele alvleesklier en jou individuele hersenen en jou individuele lichaam. Het is gewoon waanzin wat de moderne mens in winkels aangeboden krijgt en vervolgens meent te moeten consumeren.

In eigen praktijk zie ik nu heel veel mensen ronduit tobben met het bovenstaande. Soms is er vreselijke anorexia bij jonge mensen, maar meestal eet men echt veels te veel. Dat laatste kost in Euro´s mensen dan ook nog eens veels te veel. Zelf eet ik nu voor een schijntje. Met wat overblijft gun ik mij minstens één keer in de week een stevige goede biefstuk in een goed restaurant als een gezellig uitje.

“Je er van losmaken is een deel van jezelf achterlaten” zoals Karin schrijft is zonder meer waar. Maar het is ook jezelf loslaten van cultuur om je heen en juist je eigen weg (leren) gaan.

Denk nu wel eens aan vader met zijn reuzel: men had gewoon gelijk. Verzadigt worden met het eten wat je eet is al voldoende.

» Posted By Sjaak On August 19, 2009 @ 07:28

Nobody knows

JUZO, wat schrijf je nu weer allemaal ?! Zo veel macht aan vrouwen ? Ik denk dat er veel meer sprake is van machtsdeling tegenwoordig.

Overigens ga ik als man echt geen computer zelfstandig in elkaar zetten. Waarschijnlijk veels te onhandig voor en vraagt dan ook veels te veel tijd.

Internet- krant is helemaal niet slecht. Weet sinds vanmorgen al meteen dat vrouwen weer wat dikker op de foto mogen in de modebladen.

En Vera Keur heb ik ook even gezien. Haar uitspraak dat VARA er is voor toch wat meer gewone socialistische waarden vond ik wel gepast.

PvdA presenteert zich inderdaad misschien toch te veel op het grote financiele vlak en is te weinig zichtbaar met gewone menselijke waarden.

» Posted By Sjaak On September 04, 2009 @ 08:05

Gevaarlijke medicijnen

CiNNeR, je voorkomt geen ziekte met al dan niet wel of niet eten van welk voedsel dan ook. Zelfs inzichten over vitamines zijn aan het veranderen. Vrije radicalen heeft een mens mogelijk zelfs nodig: vitamines kunnen bepaalde processen onder bepaalde omstandigheden zelfs verergeren.

De hoeveelheid voedsel doet er wel heel erg toe wat ziekte betreft. Daar zijn eigenlijk alle onderzoeken het wel over eens. Zelf denk ik inmiddels vooral ook dat al die eetmomenten op een dag die je jezelf aandoet ook niet echt helpen. Zo veel heeft een mens gewoon niet nodig.

» Posted By Sjaak On August 19, 2009 @ 07:53

Duitse televisie gisteravond: juist in bio- producten schijnt veelal heel veel cadmium in te zitten. Met name genoemd zijn daarbij slaproducten en granen. Men noemde een onderzoek naar een bepaald product waar in één (dag-) portie een equivalent van 40 jaar (!) hoogst toelaatbare dosis in zat.
Hergebruik van compostmateriaal schijnt in die zin ook heel slecht te zijn.

Liever maar “gewoon” eten. Wantrouwen heeft kennelijk een breed bereik en schijnt er maar heel weinig echt zeker, ook op gebied van eten.

» Posted By Sjaak On August 18, 2009 @ 07:42

CiNNeR er is zo veel onzin op dit gebied. Eigenlijk is hele geneeskunde behoorlijk op de schop qua nieuwe inzichten. Ik denk echt dat er weinig meer echt zeker is op dit gebied. Een kritische houding of “wantrouwen” op veel medisch terrein is dan ook zeker niet verkeerd. En op gebied van pijnstillers zijn ook zeker steeds de nadelen kritisch in ogenschouw te nemen.

Enerzijds weet geneeskunde heel erg veel, maar juist daardoor komen ook steeds nieuwe vragen die niet eenvoudig zijn. In die zin hebben critici dan ook volkomen gelijk dat mensen van geneeskunde ook weer af te brengen zijn. Eigenlijk is het toch verstandig goed naar je lichaam te “luisteren” en steeds dingen af te wegen en te proberen.

» Posted By Sjaak On August 16, 2009 @ 08:56

CiNNeR, meestal is die indicatie er eigenlijk niet. Zo is het gewoon. Je rug, pijn in je been, het gaat allemaal meestal vanzelf over.

» Posted By Sjaak On August 08, 2009 @ 08:41

«« Back To Stats Page