Statistiek

Comments Posted By Pietie

Displaying 151 To 180 Of 788 Comments

High-tech kwakzalverij

@126 Ons beschermen tegen de DOOD, dat gaat toch VANZELF normaal gesproken? Een lichaam wil LEVEN namelijk. Zelfs een KANKERCEL wil leven, het is in sommige gevallen zelfs de enige ONSTERFELIJKE CEL in ons lichaam.

citaat: “De ONDANKBAREN zijn al erg ver de weg van de passiviteit, en dus de dood op gegaan.”

Prachtige zin, kan zo in de bijbel, maar slaat natuurlijk nergens op. Hoe dankbaarder hoe passiever juist. In awe, met open mond observeren hoe het leven dat doet: gezond zijn, ziek blijven, beter worden, dood gaan enzo.
Met de beste wil van de wereld kan (een verder gezond) iemand niet niet-genezen van griep, bijvoorbeeld.

» Posted By Pietie On February 12, 2012 @ 11:40

@118 Mammogram en echo zijn juist voorbeelden van gericht onderzoek. Dat doe je met een bepaalde reden: klachten, of risicogroep. Dan heeft het zin, en wordt het ook vergoed.

» Posted By Pietie On February 10, 2012 @ 09:15

@114 nee, sorry, is helemaal niet persoonlijk bedoeld! Juist beetje humoristisch, als voorbeeld, en in het algemeen.

» Posted By Pietie On February 09, 2012 @ 23:42

108 Wrang omdat Jobs de reguliere artsen een tijd lang heeft genegeerd. De diagnose lag er gewoon. Er was geen sprake van falende gezondheidszorg, integendeel, men stond waarschijnlijk in de startblokken om hem te helpen. Het was Jobs zelf die ervoor koos de adviezen naast zich neer te leggen.

Het was misschien zoiets als: je bent door de huisarts doorverwezen naar een uroloog die in een echo van de nieren heeft geconstateerd dat er iets niet goed zit, en dat verder wil onderzoeken.
En dat jij dan zou zeggen, mwah, ik doe liever een bodyscannetje in de privékliniek als u het goed vindt.

» Posted By Pietie On February 09, 2012 @ 22:45

Misschien gaan gezonde mensen ook wel onder de scan omdat:

– iedereen het doet
– het aanbevolen wordt door wc-eend (oftewel de bodyscan-artsen zelf)
– ze huiverig zijn voor menselijke imperfectie
– ze hun lichaam niet vertrouwen (en terecht)
– ze hun leven op die manier denken te kunnen beheersen en controleren
– ze denken: nou, voor de zekerheid, ook al slaat het nergens op
– men ongemerkt gemanipuleerd is door reclameboodschappen die ons de godganse dag om de oren vliegen
– omdat ze weigeren zelf na te denken en gedegen research te doen
– omdat ze lui zijn, en onverschillig
– omdat ze ongezond leven, en dat willen blijven doen (en aanmoediging zoeken in de geruststelling ‘niets gevonden hoor’)
– omdat ze geld te veel hebben

Wie zal het zeggen.
Als je gegronde reden hebt om aan je gezondheid te twijfelen, bij klachten bijvoorbeeld, dan pak je toch heel anders aan. Dan zorg je toch dat er gericht wordt gekeken en onderzocht?

» Posted By Pietie On February 09, 2012 @ 22:14

@97 antwoord: dat het alleen voor eigen rekening kan.
Meneer Tartarus, uw schrijfgedrag lijkt op dat van een internet-trol die voortdurend iets anders aansnijdt als hij/zij geen antwoord kan vinden op gestelde vragen.
Ik ga iets nuttigs doen met de rest van mijn dag. Schaatsen bijvoorbeeld :-)

» Posted By Pietie On February 09, 2012 @ 15:00

@94. Ja, is toch ook precies wat ik zei? Ik begrijp uw punt niet.

» Posted By Pietie On February 09, 2012 @ 14:45

@90 Weer zo’n slecht voorbeeld. Sylvia wilde niet horen dat ze ziek was, was bang voor behandeling en vluchtte daarom naar iemand die haar (onterecht) gerust stelde.

» Posted By Pietie On February 09, 2012 @ 14:43

@85 Nogal triest lijkt me, om bij teleurstelling en frustratie te vluchten in alternatieven die je mogelijk nog verder in de stront helpen. En reken maar dat er juist in het alternatieve circuit misbruik wordt gemaakt van het feit dat de meeste cliënten zeer slechte ervaringen hebben. Die zien ze graag komen!
Schakel in dat geval liever hulp in van mensen wie het wél lukt om iets voor elkaar te krijgen in de reguliere zorg. Iedereen kent wel iemand die wat handiger en slimmer is daarin en in staat is assertief op te treden.

» Posted By Pietie On February 09, 2012 @ 14:41

@91
Nee, u bent niet goed geïnformeerd. Jobs liet zich later behandelen (in de reguliere zorg) dan was geadviseerd. Leest u nog eens elders op dit blog.

» Posted By Pietie On February 09, 2012 @ 14:38

@84 wel wrang dat uitgerekend Jobs hier genoemd wordt, als er iemand niets wilde weten van zijn ziekte en de reguliere gezondheidszorg…
(zie elders op dit blog, een artikel en heeeeele lange lap reacties)
Wat weet u van de klachten, processen en onderzoeken van vernoemde personen? Allemaal succesvol bij een body-scan kliniek geweest? Ik geloof er niets van.

Bovendien, nogmaals, soms kun je beter niet weten wat en of je iets hebt, omdat zelfs kankercellen vanzelf kunnen verdwijnen.
Elke man (!) heeft prostaatkanker wordt nu beweerd in de wetenschap. Ook zeggen de onderzoekers dat je vooral niets moet doen als dit geen ernstige vorm is die levensbedreigend is.
Vertel het ook liever niet aan je levensverzekering en bank enzo.

» Posted By Pietie On February 09, 2012 @ 14:25

77, 78, 79
Vind het nog steeds heel vreemd dat verwerpelijke praktijken goed gepraat lijken te worden vanwege de verwerpelijke praktijken van een ander circuit. Gaat er bij mij gewoon niet in.

» Posted By Pietie On February 09, 2012 @ 14:00

@77 goed, en schokkend om te lezen! Wat een ellende!
Mijn tweede gedachte erbij: heeft u wel eens iemand (een goede, verstandige prater en denker) meegenomen op artsbezoek?
Mijn ervaring is dat er dan opeens anders wordt geluisterd en gereageerd.

@79: “Maar allemachtig, als niet eerlijk communiceren de enige leidraad is voor kwakzalver zijn, dan kunnen we half nederland wel opdoeken. Te beginnen bij de politiek :)”
Is dat niet precies waar Karin mee bezig is op dit blog?! Door kritische kanttekeningen te plaatsen bij de meest schrijnende zaken?
Ik begrijp werkelijk niet waarom zij niet wat meer bijval kan krijgen.

» Posted By Pietie On February 09, 2012 @ 13:49

@74 Okee, in de VS ontkom je er waarschijnlijk bijna niet aan. Maar Karin schreef ook: een vaag commercieel bedrijf.
Als de kwaliteit goed is, er professionele mensen werken, dan zullen ze ook met goed advies komen, en niet meer scannen dan nodig.
In uw geval bent u ook degene geweest die verantwoordelijkheid nam. U kwam met een specifieke vraag. Veel mensen laten zich iets aanpraten. Dat is niet neerbuigend om dat aan te kaarten, gewoon een feit. Mensen zijn het liefst lui en laf en geven de verantwoordelijkheid uit handen. Door dat eens op te schrijven, maak je misschien meer mensen bewust van hun gedrag.

» Posted By Pietie On February 09, 2012 @ 13:22

72: (…) zou wat bijval fijn zijn, zodra er iemand openbaar een verstandig woord aan wijdt.

» Posted By Pietie On February 09, 2012 @ 13:05

70 Graag lees ik dan eens een kritisch stukje van uw hand over de komende gezondheidszorg-ellende die de politiek ons gaat brengen. Tot die tijd zou u wat bijval fijn zijn zodra er eindelijk iemand openbaar een verstandig woord aan wijdt

» Posted By Pietie On February 09, 2012 @ 12:53

bij 64
Bij bedenking 4 zou ik dan ook willen zetten: hoezo zou Karin bewijslast hebben. Dat is omgekeerde wereld! Het enige dat Karin zegt is: mensen pas op, ga met klachten niet naar een commercieel bedrijf! En al helemáál niet als je helemaal geen klachten hebt!!

» Posted By Pietie On February 09, 2012 @ 12:47

Kleine kanttekening bij mijn eigen teksten: het is natuurlijk de reclame die als vals en misleidend is aangemerkt, (nog) niet de praktijken van de body-scans klinieken.
Komt wel, overigens ;-)

» Posted By Pietie On February 09, 2012 @ 12:43

@65
Dit is nu juist een mooi voorbeeld van de klachtenprocedures in de reguliere zorg. Heel goed dat het grondig wordt uitgezocht!
Het probleem met het alternatieve circuit is, dat ze zich overal aan kunnen onttrekken. Bij klachten sta je alleen, en je bent een stuk armer bovendien.

» Posted By Pietie On February 09, 2012 @ 12:39

66 ik had hetzelfde probleem. Tip: kopieer voordat je op verstuur drukt. En als je de volgende keer de melding krijgt dat dezelfde tekst al is opgestuurd, verander het bericht dan iets. En probeer opnieuw. Aanhouder wint.

» Posted By Pietie On February 09, 2012 @ 12:35

@59
Bedenking 1: Natuurlijk is het suggestief, Karin begint zelfs met: ‘Je ziet het subiet voor je’. Zij is toch geen medisch recensent of zoiets, ze is schrijfster, columniste!
Bedenking 2: het is dus nóg erger, er wordt nog meer betaald dan Karin even voor het gemak aannam
Bedenking 3: ben ik met je eens dat het wat ongelukkig was uitgedrukt. Karin bedoelt vast niet dat ze niet wil dat kanker in een vroeg stadium ontdekt wordt. Maar waarschijnlijk doelt ze op het feit dat iedereen kankercellen in zich draagt, die ook weer kunnen verdwijnen. Hoe minder lang je als ernstig ziek te boek staat, sociaal gezien, hoe beter. Dat kun je niet ontkennen.
Bedenking 4: klopt dat het een sterk generaliserend eindoordeel is van Karin. Bedenk dat de reclame code commissie nog een stapje verder gaat, die zegt: vals en misleidend.

» Posted By Pietie On February 09, 2012 @ 12:29

@57
Ik vind het vreemd dat de praktijken die nu zelfs door de Reclame code commies als vals en misleidend worden aangemerkt, hier worden goed gepraat omdat de reguliere gezondheidszorg niet goed zou functioneren.

Ik zou zeggen neem zelf iets meer verantwoordelijkheid en zorg dat je een gedegen onderzoek krijgt bij klachten. Wissel desnoods van arts. Ook zijn er altijd mogelijkheden om klachten in te dienen.

» Posted By Pietie On February 09, 2012 @ 12:20

als ik op verstuur druk, krijg ik de melding dat ik al eerder hetzelfde bericht schreef. Dat klopt, alleen is dat nooit geplaatst. Hmmmm

» Posted By Pietie On February 09, 2012 @ 12:16

Ik had een heel bericht getypt, maar dat is verdwenen. Eerst dit proberen voordat ik meer post…

» Posted By Pietie On February 09, 2012 @ 12:13

@43 Nee, en blijkbaar weet u ze ook niet te benoemen.
De opkomst en populariteit van de body scan, terwijl er zoveel tegengeluiden te horen zijn, en zoveel nadelen en onzuiverheden aan kleven, dat is wat tegenstrijdig en merkwaardig is.

Maar ik denk wel dat ik weet hoe het zit. Heeft het niet alles met angst te maken? De mens wil zijn imperfectie wegfilteren, en heeft daar veel geld voor over. Maar het gaat helaas niet. Het leven = risico op ziekte en dood. Daarom is het zo leuk. Dat hebben we nog niet helemaal door.

» Posted By Pietie On February 08, 2012 @ 23:09

Nou ja zeg. Het zijn toch juist degenen die met iets nieuws komen, en daar flink geld voor laten betalen, die zouden moeten aantonen dat het ook werkelijk hout snijdt en dat het mensen niet nodeloos laat krom liggen en zich zorgen laat maken?!
Het is omgekeerde wereld om dan vervolgens de mensen die kritische vragen stellen een bewijslast in de voeten te schuiven.
In wat voor wereld leven we in godsnaam inmiddels.
Crisis.

» Posted By Pietie On February 08, 2012 @ 23:03

@27 “Het Nederlandse volk laat zich niet betuttelen door argumenten van lieden die op z’n minst discutabel dubieus ondeskundig emotioneel van ongefundeerde waarde-oordelen en eenzijdig ingekleurd zijn.”

Dat doen we nu juist wel: men laat zich gewillig inpakken door de body-scan promotie, net als men zich dagelijks laat manipuleren door verschillende vormen van reclame, die heel sneaky en geraffineerd psychologisch uitgekiend via de heren en dames commercie tot ons komt.

» Posted By Pietie On February 08, 2012 @ 16:45

bij 37:
Nos journaal vrijdag 3 febr. Marco Vulpen Radiotherapeut: “wat ze een beetje vermoeden is dat alle mannen prostaatkanker hebben”.
Op 12:32 minuut: http://nos.nl/uitzending/57482-20120203-180000-nos-journaal-1800-uur.html

» Posted By Pietie On February 08, 2012 @ 16:38

@2 (o.a)
Een familie-lid van mij had een hersentumor. Ontdekt nadat er klachten waren, o.a. epilepsie. Deze tumor, die niet geopereerd kon worden, was op een dag plotseling weg.
Bedenk dat iedereen met een vorm van kanker rondloopt. Laatst hoorde ik nog een deskundige op tv zeggen dat elke man prostaatkanker heeft. (ik zal eens opzoeken wie wanneer)
Er gebeurt voortdurend van alles in dat lichaam.
Het is niet logisch en ondoenlijk om voortdurend als-dan te denken.

» Posted By Pietie On February 08, 2012 @ 16:25

@28, 39
Tartarus, u komt zelf met geen enkel argument, laat staan wetenschappelijke onderbouwing. Verder geeft u helemaal niet aan wat volgens u in dit stuk dan verouderd dan wel te weinig onderbouwd etc. is.
Als Karin iets niet heeft, volgens mij, is het juist wel geloofsovertuiging.

» Posted By Pietie On February 08, 2012 @ 16:19

«« Back To Stats Page