Deprecated: Function wpdb::escape is deprecated since version 3.6.0! Use wpdb::prepare() or esc_sql() instead. in /htdocs/www.spaink.net/wp-includes/functions.php on line 5453
Comments Posted By Pietie
Displaying 0 To 0 Of 0 Comments
Het totalitaire universum van Louise L. Hay
131
Q: “Je kunt natuurlijk wel kennis opdoen over (zelf)hypnose en het gebruik van affimaties door het lezen van boeken enz en dat scheelt wel, maar zónder de daadwerkelijke ervaring zul je er altijd als een vreemde tegenover blijven staan en mogelijk de ander voor een ‘gelovige’ uitmaken, wat hier ook aan de orde is geweest. “Hier iemand die de daadwerkelijke ervaring aan den lijve heeft ondervonden, maar die achteraf constateert dat het allemaal niet meer is geweest dan een geloof. Wat anders dan een gelovige kon ik ook zijn?!
Los van het feit dat het een heilzaam effect heeft.
Je kunt jezelf op vele manieren oppeppen en helpen, tuurlijk, maar laten we die trucs niet heilig maken en van allerlei etiketten voorzien.» Posted By Pietie On February 02, 2011 @ 09:48
129
Interessant! Ik zal me erin verdiepen zodra ik tijd over heb. Dank voor je uitleg.» Posted By Pietie On January 31, 2011 @ 22:25
126
En dan in het verlengde van de theorie van Hay: iemand geneest en voelt zich steeds beter. Hay zegt dat dat komt door haar affirmaties. In werkelijkheid is het het zelfherstellend vermogen van het lichaam (wonderlijk genoeg kan de natuur veel oplossen) met misschien wat hulp van het placebo effect.
Gevolg: een beter welzijn, oorzaak: de natuur.
(gelukkig houd Amber erg van de natuur, dat scheelt :-)In het negatieve getrokken: iemand wordt ziek, Hay maakt daarvan: dit is een gevolg, en wel van verkeerde leef- en denkgewoonten. Hier ook een verkeerd gebruik van oorzaak en gevolg.
Maar, helaas zijn mensen die iets willen geloven helemaal niet geïnteresseerd in wat er werkelijk aan de hand is. Ze willen in sprookjes geloven. Reclame werkt zo goed omdat mensen deel willen uitmaken van het sprookje dat ze wordt aangeboden. Ze willen daar bij horen, het gevoel hebben dat ze goed en fijn bezig zijn.
En dat kun je mensen natuurlijk niet kwalijk nemen.Wat je iemand wel kwalijk kan nemen, is als er mensen willens en wetens worden uitgebuit en misleid met schadelijke gevolgen.
Dus wat mij betreft gaat Amber vrij (en blij) uit, maar met Hay en Jomanda heb ik nog wel een appeltje te schillen.» Posted By Pietie On January 31, 2011 @ 20:24
@Tartarus 123:
Sun Tzu heb ik geen idee van, maar van die link krijg ik al de creeps.
Ik wantrouw alles wat Chinees is, omdat mensen daar worden opgesloten als ze een eigen mening hebben. Wat overblijft in dat land zijn slechts robot-achtige mensen. Brrr.
Zojuist weer op het journaal(!) en jeugdjournaal: een Chinese kinderdansgroep op bezoek. Allemaal robotjes. Ongelofelijk hoe de Nederlandse media zich laat manipuleren door ‘de Chinese boodschap’. Stel je voor, een heel land in de ban van 1 leer. Oeioeioei.» Posted By Pietie On January 31, 2011 @ 19:29
Dat is precies waarom theorieën van o.a. Hay zo goed werken: men wil dat geloven en niets anders. Hay en andere guru’s zijn goed in marketing en hebben een groot commercieel inzicht. Ze vertellen precies wat mensen willen horen en binden zo een groot aantal volgelingen aan zich. Overigens heeft het niets met intelligentie niveau te maken. Ik ken hoog opgeleide mensen die de meest idiote onzin geloven. Het komt omdat er niet een beroep gedaan wordt op het intellect, maar op het gevoel en de onderbuik.
We willen eigenlijk allemaal een beetje god zijn misschien, daarom verkoopt die boodschap zo goed.
Ik denk dat iedereen ook een beetje god kan zijn, zodra we het zoeken in de goede hoek: goed zijn voor medemensen, het opnemen voor anderen, en jezelf uiten in een of andere kunstvorm. Dan wordt je pas echt gelukkig, en de mensen om je heen ook. Dat is mijn ervaring.» Posted By Pietie On January 31, 2011 @ 19:22
Begin je nu van voren af aan Amber? Lees alles nog even terug zou ik zeggen, vooral ook je eigen teksten. Dan heb je geen spiegel meer nodig.
:-)» Posted By Pietie On January 31, 2011 @ 12:23
Jawel, ik ben veel opgeschoten. Ik heb mooie berichten van iedereen gelezen, en heb weer wat mensenkennis erbij over (schrijf)gedrag van types als jij… ;-)
Gelukkig zeggen veel mensen verstandige dingen, daar ben ik erg blij om en krijg ik energie van. Ook oefen ik mij in het schrijven van krachtige argumenten, ik voel me daar zelf ook door gesterkt.
Jij bent ook goed uit amber, geniet van je wijntje en je haard, zolang je niet ziek wordt en zolang het hier geen oorlog is, kan jou het schelen!
Als jij niemand een schuldgevoel aanpraat, zullen we dat bij jou ook niet meer doen. Het ga je goed, welterusten.» Posted By Pietie On January 31, 2011 @ 01:18
Inderdaad, honger en uitdroging was ik nog vergeten… en diarree als gevolg van vervuiling etc. etc.
Ik geloof dat sommige mensen gewoon niet willen nadenken over het lijden van anderen, en wie weet heeft dat ook te maken met de ‘hersenstructuur’.
Het is nogal onbegonnen werk, heb ik gemerkt, om te proberen bewustheid teweeg te brengen. Over het algemeen wordt men boos op de boodschapper.
Ik ben wel weer even klaar geloof ik. Maar mooi om jullie berichten te lezen, veel dank.» Posted By Pietie On January 30, 2011 @ 21:46
Onverschilligheid is de grootste bedreiging voor de mensheid. Discriminatie, onderdrukking en uitbuiting kunnen alleen bestaan als wij dat als medemens laten gebeuren.
Sommige mensen hebben hun macht gewoon niet verdiend, omdat ze anderen niet werkelijk goed doen. Andere mensen bedoelen het aanvankelijk goed, maar veranderen dan zodra ze meer en meer macht krijgen. Voorbeelden genoeg in de geschiedenis.
Laten we dus vooral kijken naar gedrag en wat wenselijk is, en laten we een medemens het best mogelijke gunnen, altijd.» Posted By Pietie On January 30, 2011 @ 19:53
Amber, ik kan er wel inkomen wat je beweert. Het valt soms niet mee om een medemens tegen z’n eigen gedrag te beschermen. Maar het gaat er mij om dat je dat ten alle tijden wel moet proberen. Niet alleen omdat dat uiteindelijk een beter gevoel geeft voor jezelf, maar ook en vooral omdat iemand wel eens spijt zou kunnen krijgen van emotioneel geladen keuzes.
Als iemand een ander dood wil schieten, probeeer je hem/haar tegen te houden. Als iemand zichzelf ernstig te kort doet, probeer je alles om iemand op andere gedachten te brengen.
Ben met je eens dat je soms niet meer kan doen dan je best. Maar helemaal niets doen en zeggen: respect voor de keuze (en ik trek me lekker terug in mijn eigen veilige huisje waar het goed is), dat staat me erg tegen.
Wij hebben denk ik de plicht om het voor de medemens op te nemen als hij/zij zichzelf kwaad dreigt te doen. Alles we denken: ieder voor zich en god voor ons allen, is dat funest voor de mensheid. Alleen de sterken overleven dan. Dan krijgen we een maatschappij waar slechts vechtersbazen overblijven, en alle mooie kwetsbare mensen verdwijnen.Om even in topic te blijven… Hay is volgens mij zo’n vechtersbaas. En Jomanda ook. Die lijken niet echt te geven om kwetsbare types, die zijn alleen geïnteresseerd in eigen gewin: geld, aandacht, macht. Maar mensen die dat hebben zijn vaak juist de minder interessante mensen in onze maatschappij.
Sylvia Millecam had iets te betekenen als actrice en als mens. Jomanda heeft haar verwaarloosd door haar een behandeling af te raden. Sylvia had nog kunnen leven, maar dat zullen we nooit weten.
Het punt is, mensen zoals Hay creëren een universum waar zij het voor het zeggen hebben. Stel dat daarmee alleen maar mensen geholpen werden, dan was ik er natuurlijk helemaal voor! Maar het tegenovergestelde is aan de hand: mensen worden gedupeerd, verwaarloosd, uitgebuit. Geen goed idee dus.
Willen wij mensen aan de macht die het ook goed bedoelen met anderen? Ja toch?» Posted By Pietie On January 30, 2011 @ 19:03
Je kunt mensen ook helpen hun vrije keus beter in te vullen. Bijvoorbeeld als het een kwestie is van leven of dood. Soms kan iemand zelf niet meer nuchter nadenken en is kwetsbaarder voor sterk manipulatieve types als bijvoorbeeld Hay of Jomanda.
Je kunt dan zeggen: respect voor de keuze die gemaakt wordt. Je kunt ook zeggen: ik wil een ander beschermen en daarom grijp ik in.
Als iemand in verwarde en emotionele toestand een snelweg wil oplopen, doe je dan niets? Zeg je dan ook: respect. Of doe je iets om je medemens te beschermen.» Posted By Pietie On January 30, 2011 @ 13:58
ik’s: 17
mezelf/jezelf: 8
;-)» Posted By Pietie On January 29, 2011 @ 22:09
:-)
» Posted By Pietie On January 28, 2011 @ 20:29
ik’s: 18
mij’s of mijn’s: 6
respect voor elkaars opvattingen: 1Goeie score Amber!
» Posted By Pietie On January 28, 2011 @ 20:29
Mooie post Janus! Een puntje: Hay denkt juist dat ze het onderbewuste kan beïnvloeden, sterker nog: iedereen die dat niet doet heeft schuld aan zijn ziekte!
In de post van Amber tel ik alleen nog maar de ik’s en de mij’s, dat zegt me nu wel genoeg.
Maar we komen er wel, met z’n allen…» Posted By Pietie On January 27, 2011 @ 13:31
Nou ja! ik vind mij juist een stuk positiever dan jij Amber. Jij helpt gezonde mensen nog aan een schuldgevoel als het moet, ik niet.
En misbruik die zwaar gehandicapten niet ook nog eens voor eigen gewin alsjeblieft. Zij hebben namelijk niet de keus om bij jou weg te lopen mocht jij een mindere dag hebben.» Posted By Pietie On January 26, 2011 @ 15:27
Nog eén ding, en dan zal ik misschien eens ophouden. Maar, hebben die mensen die zwaar gehandicapt geboren zijn, waar jij mee werkt Amber, ook iets verkeerds gedaan? Hebben ze misschien als embryootje een verkeerde gedachten gehad en zichzelf niet genoeg liefde gegeven in die baarmoeder en zo hun eigen ‘drama’ gecreëerd? Dat geloof je toch niet hoop ik?
» Posted By Pietie On January 26, 2011 @ 12:43
Amber, ik lees in jouw teksten zoveel ik ik ik, mij mij mij…
Ik wil nu alleen nog even denken aan die vrouw die zelfmoord pleegde omdat ze zichzelf niet kon genezen van haar kanker. Ze was, met Hay, ervan overtuigd dat ze iets helemaal verkeerd deed.
Ook wil ik iedereen die ziek is bij deze nog even laten weten dat ze prachtmensen zijn zoals ze zijn, met ziekte.
Aan degenen die het niet kunnen laten om ongezond te leven: dat zijn vaak de leukste mensen. Dus welkom in dit leven!
En nu ik toch bezig ben wil ik nog even de groeten doen aan alle mensen die oud zijn en misschien kwalen hebben. Probeer de kwalen niet te erg te vinden, blijf praktisch denken. En wees vooral trots, er is niets mooiers dan een oud mens.» Posted By Pietie On January 26, 2011 @ 10:34
Tja eigenliefde… is het niet wonderlijk dat het lichaam gewoon rustig en gestaag doorwerkt, ook als iemand zich volpropt met frikandellen?
Ik kende een gezonde sportieve man die met veel zorg zijn dagelijkse eten samenstelde. En wat blijkt? Die werd ook ernstig ziek. Zoveel innerlijke kracht gebruikt, zoveel eigenliefde en discipline aanwezig… Wel verdorie! Het is bitter, maar that’s life.
Laten we dan nog maar even genieten?!
Oei, mijn rust, ik ga heel gauw slapen!» Posted By Pietie On January 26, 2011 @ 02:03
Amber, ten eerste ik ben geen man! Ten tweede heb ik niets tegen positief denken!
Waar ik wel bezwaar tegen maak is je kromme manier van schrijven.
De realiteit is dat iedereen ziek wordt vroeg of laat, iedereen, omdat het bij het leven hoort.
De natuur heeft veel en veel meer macht dan jij of Hay of wie dan ook. Jouw lichaam kan zomaar, (ongemerkt, ongeacht jouw wensen, ongeacht je gedachten), een tumor laten groeien, of een nier afstoten of accepteren, of iets anders wonderlijks verrichten. Echt waar.
Laat het los, accepteer het, zet een roze bril op. Het leven is sowieso (en misschien wel juist door die onvoorspelbaarheid!) echt de moeite waard ;-)» Posted By Pietie On January 25, 2011 @ 22:04
Amber, natuurlijk, neem me niet kwalijk.
Misschien dat ik me in je naam vergiste omdat ik eigenlijk meer aan de slachtoffers van Hay’s werk denk dan aan mensen (als jij) die ah en oh roepen en helemaal enthousiast zijn.
Maar jij hebt een fijne avond, met je gezonde egoïsme. Het is je gegund hoor, geen probleem. Geniet maar flink.
Iedereen die een ziekte heeft is dom en stom en fout en niet goed bezig. Wil je het daar op houden?» Posted By Pietie On January 25, 2011 @ 18:28
Agnes, jij hebt kei en keihard gewerkt? En je lichaam dan? Die werkt 24 uur hard voor jou elke dag, gratis en voor niets. Bij elke mogelijke emotie of gedachte gaat de natuur gewoon door met ademhalen!
Je schrijft verder: Ik had een eye opener, het heeft mij gewoon geholpen.
Prima.
Maar als je even verder kijkt dan je eigen neus, dan zie je het lijden, en de frustraties en uitbuiting van veel mensen die in het web van een of andere religie, guru of leer verstrikt zijn geraakt.
En hoe moet het met al die mensen die een ziekte hebben, blijf jij die veroordelen, blijf jij zeggen net als Hay dat het hun eigen schuld is?
Zeer zeer verwerpelijk! Dan veroordeel je dus zo’n beetje iedereen boven de 65?! Het is egocentrisch (je denkt alleen maar: ik voel met nu goed) en naief gedrag (alsof ziekte niet bij het leven hoort!). Je bent eigenlijk bijna fascistisch bezig als je dit soort leer aanhangt!
Als ik jou was zou ik heel erg hopen dat anderen niet in de theorie van Hay geloven, voor het geval je zelf nog eens ziek word.» Posted By Pietie On January 25, 2011 @ 13:07
Wat een vreemde chirurg, heeft die niet eerst nog een foto gemaakt voordat hij je openmaakte?
Dol op je goeroe, tja, totdat… ze jou laat vallen.
Stel nu dat je ziek wordt, dan is Hay de eerste die zal zeggen: “ja, je had beter naar me moeten luisteren, je had beter mijn affirmaties moeten herhalen en je had anders moeten denken en doen”.
Zij zal ook degene zijn die wellicht zal zeggen: “die ingebakken denkpatronen bij jou zitten zooo diep, daar kan ik zelfs niets meer voor betekenen. En als iemand zoveel negativiteit bezit dan wil ik die bovendien niet om me heen hebben. Dus, kom jij maar liever niet meer naar mijn healings, sorry, ik kan niets meer voor je doen, ik ben ook maar een mens.”
Geloof me, ik heb ervaring met goeroe’s, als puntje bij paaltje komt laten ze je vallen als een baksteen.
Dat je gelooft in je eigen kracht is prima. Maar blijf vooral ook in jezelf geloven als je ziek wordt. Het meest schadelijke voor de mensheid is als je denkt/vindt dat je minder waard bent als je een ziekte hebt: dat is het eerste grote misverstand van Hay en kornuiten!» Posted By Pietie On January 24, 2011 @ 21:48
Amber, begrijp me goed, ik gun iedereen een beter welzijn en een positieve instelling. En ik weet heel goed hoe het wereldbeeld ten gunste kan veranderen als die een kwartslag wordt gedraaid.
Maar dat kan ook zonder vreemde theorieen en guru’s aan te hangen. Sommige mensen zijn heel stellig in hun beweringen en beledigen expres om aandacht af te dwingen. Gewoon voor de verkoopcijfers, en niet omdat ze werkelijk om mensen geven.
Als Hay beweert dat mensen zelf verantwoordelijk zijn voor hun ziekten, dan is dat in feite een aanklacht tegen ons als mens en tegen de natuur. Ze doet precies het tegenovergestelde van wat ze beweert dat goed is: ze straft, klaagt aan, commandeert en manipuleert, geeft je het gevoel dat je niet goed (bezig) bent; in feite diep kwetsend voor de mensheid.Wat nu als je over een jaar toch een tumor ontdekt? Dan word je dus dubbel gestraft? Eerst met een ziekte, dan met Hay’s theorie en veroordelingen, want je was dus toch niet goed bezig geweest?
Doe het jezelf niet aan. Jouw lichaam doet sowieso z’n best, of je nu boos, verdrietig, blij of bang bent.
De natuur doet z’n uiterste best, en daar zouden wij dankbaar en blij mee kunnen zijn. Dat geeft pas positieve energie!» Posted By Pietie On January 24, 2011 @ 13:20
Amber schreef: “Als je weet dat je je eigen werkelijkheid creeert dan weet je ook dat je je ziektes en ellende zelf creeert.”
Het klopt niet. Er zijn bomen en dieren die geen gedachten hebben en toch ziek worden. Er zijn neanderthalers gevonden met hersentumoren, het is dus ook geen welvaartsziekte. Ik ken mensen die ontzettend boos en bitter waren dat ze kanker kregen, en toch zijn genezen. Ik ken mensen die hun hele leven ongelofelijk gemeen en boos zijn en toch nooit ziek worden. Het verhaal klopt gewoon niet. Het zou leuk zijn als we alles op die manier konden sturen, maar helaas, we zijn overgeleverd aan de grillen van de natuur. Persoonlijk vind ik het leven veel spannender zo, het blijft op deze manier een verrassing hoe alles uitpakt.
Ook schreef ze: “Door haar boek ‘je kunt je leven helen’ heb ik inderdaad mijn lichaam en geest geheeld. De knobbel in mijn borst was op een wonderbaarlijke manier verdwenen.”
Dat cellen zich verkeerd gaan delen en er dus iets in je lichaam groeit wat er niet hoort, is heel gewoon. Het hoort bij het complexe systeem dat ons lichaam is. Regelmatig vormt zich een ophoping of ziekteproces, en regelmatig verdwijnen deze ook weer, ook zonder dat we het weten. Net als griep vanzelf overgaat; ook als je heel negatief denkt zullen sommige ziektes en processen vanzelf weer verdwijnen.
Het is nogal arrogant te denken dat wij meer invloed hebben dan in werkelijkheid het geval is. Ik zou zeggen: heb wat meer respect voor de wonderlijke natuur, en geef jezelf alsjeblieft niet de schuld als iets mis gaat.
Het enige wat wij kunnen doen is zorgen voor een redelijk gezond leven: voldoende bewegen en rusten, gezond eten, niet te veel alcohol etc.
De rest is aan de natuur. Ik hou ervan dat die zoveel macht heeft, mensen kunnen dat niet uitstaan. Daarom gaan ze boeken als Hay schrijven. En de natuur trekt ondertussen een lange neus :-)» Posted By Pietie On January 24, 2011 @ 11:24
@feather: Ik ga er graag op in, want het blijft een boeiend onderwerp! Hier alvast de eerste dingen die in me opkomen, misschien schrijf ik later meer.
Je citeert een halve zin van wat ik schreef:
“In elke opmerking zit wel iets wat iedereen herkent. Dat is zo gemeen eraan, het raakt een kleine kern van waarheid waardoor je onzeker wordt”.
Ik denk dat elk mens met een matige zelfwaardering onzeker zal worden van het boek van Hay. Is het niet juist haar bedoeling dat je aan jezelf gaat twijfelen, zo ga je namelijk in haar theorie geloven en haar adviezen opvolgen. Iemand die helemaal tevreden is met zichzelf en een goed gevoel van eigenwaarde heeft is niet ontvankelijk voor haar boodschap. Dat vind ik ook gemeen: het lijken altijd mensen in kwetsbare positie te zijn die worden ingepalmd en in de greep gehouden. Wat ik denk, eerlijk gezegd, is dat het Hay er vooral om gaat dat ze zoveel mogelijk boeken verkoopt en zoveel mogelijk cursussen en workshops kan geven. Net als Jomanda willen zij graag geld verdienen en blijven verdienen, desnoods ten koste van anderen.Je schrijft verder: “De manier waarop je het boek opvat, zegt veel over de manier waarop je zelf denkt”
Klopt, dat ik een waarheid als een koe. Maar, is de manier waarop jij het boek opvat niet precies zoals Hay het bedoeld en gehoopt heeft? Ik denk dat jij een hele goede klant en een hele goeie leerling bent, in tegenstelling tot mezelf.
Elke andere schrijver zou het niet zo heel veel deren als het geschrevene niet gewaardeerd wordt. Hay daarentegen calculeert alvast een verzekering in en stelt in feite: iedereen die mijn theorie verwerpt wil het gewoon niet aangaan, die is bang en niet goed bezig. Dat lijkt me een beetje dominante en arrogante opstelling. Ik zou eerlijk gezegd niet graag haar dochter of zoon willen zijn.Dan schrijf je: “Volgens mij staat misselijkheid voor angst voor verandering en weerstand om oude patronen/gewoontes los te laten. Maar goed, dat is slechts één visie erop. Hoe zie jij het zelf?”
Het is niet alleen jouw visie, maar ook die van Hay, wat toevallig! Hoe ik dat zelf zie? Ik vind veel dingen eng in het leven, maar het heeft me er nooit van weerhouden om de dingen te doen die ik wil doen en die ik nuttig en nodig vind. Ik ga avonturen genoeg aan, heb vele knopen doorgehakt en vaak genoeg mijn leven omgegooid.
Het klopt als je bedoelt dat veel mensen liever in slechte bekende patronen blijven zitten, dan dat ze iets nieuws proberen. Dat is natuurlijk al lang bekend in de psychologie, daar heb ik mevrouw Hay niet voor nodig.Misselijk makend vind ik geloof ik die pertinente manier waarop ze haar theorie verkondigt en verdedigt. Als je weet dat 1 op de 3 mensen kanker krijgt, en er tegelijk ook veel mensen rondlopen die heel negatief denken en doen maar die geen kanker krijgen. Hoe verklaar je dat? En hoe verklaar je dat dieren en bomen ziek worden, ook door een verkeerd denkpatroon of een verkeerd karaktertrekje of houden ze misschien niet genoeg van zichzelf? En hoe verklaar je vanuit haar theorie dat sommige ziektes besmettelijk zijn? Of erfelijk.
Iedereen heeft negatieve gedachten toch? geen mens is alleen maar positief.
Dat bijvoorbeeld verdriet (en daarmee verwaarlozing?!) tot ziekte kan leiden is natuurlijk duidelijk, ook daar heb ik mevrouw Hay niet voor nodig om dat te geloven.
De meeste kwalen en ziektes zijn niet te genezen door het aanleren van andere gedachten, tenzij de oorzaak ervan van psychische aard is. Het eerder genoemde RET, of andere technieken uit de moderne psychologie helpen dan prima, zonder religie, zonder vreemde theorieën. Aandacht is belangrijk, dat iemand goed naar je luistert en je wilt helpen, dat helpt.En een stelling als tegenhanger van jouw opmerking: Lichaam en geest zijn per definitie niet constant in samenwerking en beïnvloeding, gelukkig maar, anders waren veel mensen al lang gestopt met ademhalen.
Wat ik wel denk is dat met religie en geloof er ook een passie in mensen wordt aangeboord die een helende werking kan hebben en veel extra energie geeft. Te vergelijken met een goeie verliefdheid of zwangerschap. Waarschijnlijk is dit wel van tijdelijke aard. (waarna je daarna weer denkt: shit, ben ik nu toch weer verkeerd aan het denken geslagen, stomme ik?!)
Tot slot schrijf je over de oorzaak van ziekte, en hoe die in de reguliere geneeskunde niet wordt aangepakt. Heb je helemaal gelijk in. Weet je ook de reden dat het niet gebeurt? Men weet veel niet! In de reguliere wetenschap gaan ze je niets op de mouw spelden. Maar helaas is dat wat de meeste mensen toch nog steeds het liefste lijken te hebben: iemand die ze precies vertelt hoe het zit. Of die theorie nu klopt of niet doet niet ter zake.
Hoewel Hay’s boeken mensen best kunnen helpen, denk ik dat er te hoog over opgegeven wordt. Er zijn denk ik betere boeken dan die van Hay, die beter helpen zonder vreemde theorieën en zonder mensen een schuldgevoel aan te praten. Wat zij doet en gelooft kan schadelijk zijn, ik ken een vrouw die zelfmoord pleegde omdat ze was doorgedraaid van het idee dat ze zelf verantwoordelijk was voor haar kanker. Dankzij Hay dus. Had ik nu maar eerder een goed ander boek voor haar kunnen kopen… wellicht een boek over hoe je in kwetsbare periodes de juiste mensen om je heen kunt vinden.
» Posted By Pietie On June 09, 2009 @ 17:08
Heb het boek van Hay er weer eens bijgehaald. Wat mij, met hernieuwde blik, opvalt dat haar lijst met ‘verkeerde gedachtes’ achter elke kwaal eigenlijk net zo werkt als astrologie en waarzeggerij: In elke opmerking zit wel iets wat iedereen herkent. Dat is zo gemeen eraan, het raakt een kleine kern van waarheid waardoor je onzeker wordt. Het is echt kwalijk wat ze doet: ze praat mensen een schuldgevoel aan, je bent volgens haar fout bezig geweest en daarom ziek geworden. Als je bezwaar maakt tegen deze theorie, of haar tips werken niet dan zegt ze doodleuk dat je te veel weerstand hebt ofzo, oftewel, doe je weer iets verkeerd. Wat is het toch dat mensen zo graag op hun kop willen krijgen, van de dominee, van de meester, van een guru of schrijver.
Dat je veel kan hebben aan positievere gedachten is natuurlijk een feit, en dat idee wordt ook veel gebruikt in de psychologie tegenwoordig. Heel wat menslievender is bijvoorbeeld het boek ‘Denk je sterk’. Methode die veel gebruikt wordt is RET. Voordeel is dat er geen religie aan kleeft zoals dat bij Hay en Tolle en noem ze maar op wel het geval is. Nadeel is dat het bijkomende placebo effect misschien niet plaatsvindt omdat je niet (meer) gelooft. Moesten we toch eens iets op verzinnen: Hoe het placebo-effect in het lichaam te stimuleren zonder dat te hoeven koppelen aan een theorie. Want dat zelfgenezend vermogen (hoe klein dat ook is in feite) is en blijft een prachtig en wonderlijk mechanisme van het lichaam. Zo mooi dat iedereen dat wil claimen als zijnde het resultaat van hun methode of theorie.» Posted By Pietie On May 13, 2009 @ 00:42
O wat goed dat dit artikel er uit is gelicht door lezers, nu werd ik er ook op attent gemaakt. Nu geen tijd, maar ik ga alles grondig lezen en herlezen (incl. het boek van Louise waar ik in de tijd misselijk van werd), en voor nu zou ik de lezers ook vooral op het boek van Karin willen attenderen: ‘Het strafbare lichaam’, zeer aan te bevelen!
» Posted By Pietie On May 08, 2009 @ 09:32
Gebrek aan… (?)
Het wordt misschien eens tijd dat er een gedegen, internationale opleiding komt voor politici waar ze uitgebreid examens moeten doen en assessment testen afleggen. Elke idioot kan zomaar aan het hoofd van een land komen te staan en de boel volledig verpesten voor de inwoners. Hoe is dat zo ontstaan vraag ik me af. Overal moeten de burgers diploma’s voor hebben, maar politici hoeven alleen maar populair te zijn?! We zouden best een lijst goede universele criteria, vaardigheden en karaktereigenschappen kunnen opstellen die wenselijk zijn voor (toekomstige) leiders, nog los van politieke geaardheid. Eigenschappen als hebberigheid en machtswellust zouden uit den boze moeten zijn, die types zouden dan gewoon niet mogen slagen voor de opleiding. Verplichte nascholingen en nieuwe testen om aan de richtlijnen en mensenrechten te blijven voldoen, en anders afzetten. Van die dingen…
De grote vraag en uitdaging zou moeten zijn: hoe bestuur je een land zodat er geen honger heerst en mensen (gelijkwaardig) tot hun recht komen en hun talenten kunnen benutten.» Posted By Pietie On July 04, 2009 @ 13:38
Kale vrouwen: ‘stress, or a sign of madness’
«« Back To Stats PageVrouwendag vandaag ook nog. Dus wij mogen alles. Geneer je niet dames, vooral geen pruiken op!
» Posted By Pietie On March 08, 2009 @ 20:29