Statistiek

Comments Posted By Pietie

Displaying 661 To 690 Of 788 Comments

Landmark: Letter to the Editor

Haha, je maakt en reclame voor Landmark en voor je eigen blog, terwijl je schrijft dat je dat expliciet niet doet. Hoe noemen we dat ook alweer?
In elk geval heeft Landmark een goeie aan jou! Misschien heb jij niet door hun methodes heen geprikt, maar zij door jou, en hebben ze jouw vriendin ook gebruikt?

» Posted By Pietie On January 02, 2010 @ 13:51

Tess, ik begrijp niet veel van je bericht. Je schrijft niets over wat er nu zo positief was aan Landmark en wat je er hebt opgestoken. Je klinkt nu zelf een beetje als iemand van Lanmark, terwijl je helemaal geen contact meer met ze hebt. Ben je gebrainwasht dan?
Ben het met je eens dat elke organisatie wel iets sektarisch heeft, inclusief een universiteit of zelfs een forum of weblog waar 1 iemand de baas is. Maar er is een groot verschil tussen bijv. wetenschappelijke en religieuze of psychologische instituten waar mensen worden uitgebuit: namelijk de manier waarop het instituut reageert op kritiek en vragen. Als er consequent als reactie wordt gegeven dat jouw vraag of kritiek wel met jezelf te maken zal hebben, dan moeten alle bellen gaan rinkelen. Want zo’n redenering is toch bijna fascistisch te noemen?
Ik heb daar Karin nog nooit op kunnen betrappen, jou wel overigens.

Leuk filmpje voor iedereen die meer wil weten over de werkwijzen van sekteleiders:
http://www.youtube.com/watch?v=mnNSe5XYp6E

» Posted By Pietie On January 02, 2010 @ 13:22

herstel: met hen

» Posted By Pietie On January 02, 2010 @ 12:13

Tess, kun je iets meer schrijven over je positieve ervaringen bij Landmark, en over het ‘Landmark format’ ?
Hoe komt het dat je nu geen contact meer hebt met hun?
Wie weet leert jouw ervaring ons iets meer over andere organisaties die, zoals je schrijft, ook bezig zijn met ‘mindfucking’.

» Posted By Pietie On January 02, 2010 @ 12:10

Ingezonden brief Landmark

Kregen wij maar een google alert zodra een of andere dubieuze (nieuwe) organisatie zich weer manifesteert. Konden we wat eerder beginnen met waarschuwen.
Maar het is waarschijnlijk toch water naar de zee dragen, vechten tegen de bierkaai etc.
Toch erg blij dat Karin zich blijft uitspreken in elk geval. Er zijn al genoeg mensen onverschillig.

» Posted By Pietie On May 23, 2012 @ 14:41

64
Inderdaad alweer 3,5 jaar geleden?!! Goh, dat ik nog leef, en terug kan schrijven! :-))

» Posted By Pietie On May 23, 2012 @ 11:13

Janus,
@43 Ik zie geen kind, ook geen badwater, alleen maar zwaar vervuild slootwater
@45 interessant gezichtspunt

» Posted By Pietie On May 23, 2012 @ 00:05

@39 Arjan, de punten die ik noemde, kwamen uit jouw bericht! Zou ik zelf nooit verzonnen hebben.

Ik lees bij jou alleen nog steeds een rotsvast vertrouwen in en verdediging van Landmark. Geen feiten, niet wat je nu precies (voor fantastisch) geleerd hebt, ook niet wat je kritiek was.
Hoe is het mogelijk, na vijf jaar geen contact. Ze hebben hun werk wel erg goed gedaan dan: zelfs nog in de ban terwijl het contact al lang verbroken is. Waar doet dat me toch aan denken? Een foute relatie?

Het valt me op dat je mij persoonlijk aanvalt, ik vraag me af hoe dat komt. Heb ik jou soms persoonlijk geraakt met mijn schrijven?
Het interesseert me niet veel of Landmark nog bestaat of niet. Er zullen altijd instituten zijn die dezelfde methoden hanteren.
Je hebt overigens geen enkele reactie op de zorgen en opgelopen schade van gedupeerden. Opmerkelijk, en stuitend vind ik dat!

» Posted By Pietie On May 22, 2012 @ 23:37

@33 Arjan, Landmark heeft jou overduidelijk wijsgemaakt dat:

1. je sterk bent en hun cursus waardig. Voor watjes is namelijk geen plaats. Je bent uitverkoren.
(in werkelijkheid zijn vooral de kwetsbaren ontvankelijk voor zo’n compliment, en blijven alleen al daarom hangen)

2. jouw kritiek wordt gewaardeerd.
(in werkelijkheid profiteren ze natúúrlijk van alle gratis feedback die ze kunnen krijgen, om nog meer zieltjes te winnen. Bovendien behouden ze jouw lidmaatschap als ze waardering ipv afkeuring uiten, en dat is ze veel waard)

3. je niets moet aantrekken van iemands status.
(behalve als zij jouw leermeester gaan spelen. Luister dan heeeel goed!)

4. dat je mensen moet beoordelen op wat ze doen.
(alleen de mensen van Landmark niet. Die mogen gerust anderen uitbuiten, indoctrineren, manipuleren etc. )

5. dat zij mensen los maken van knellende verbanden.
(en dat doen ze zelf dan met zulke krachtige tools en een streng confronterend systeem dat je een leven lang in de ban blijft)

Goeie wedervraag stelde je mij overigens. Ik ga erover peinzen.

» Posted By Pietie On May 22, 2012 @ 13:56

@26 En over ervaringsdeskundigheid gesproken. Lees even terug in de reacties. Er staat nog een link naar een lange lijst ellende van gedupeerden, speciaal en alleen van Landmark.
Overigens heeft diezelfde site ook interessante artikelen over soortgelijke organisaties.

» Posted By Pietie On May 21, 2012 @ 21:39

Wijzij, dat zijn wijze woorden! Ik zit dan nu gelukkig wel een beetje met een bek vol tanden :-)

Jammer dat het zo weinig helpt om bij dit soort organisaties met goeie argumenten te komen. Het is als een religie, men moet en zal erin geloven en ook altijd proberen anderen mee te krijgen.
Waarom?
Tja, zou het in de mens zitten, die behoefte aan kaders en strenge meesters? Zoals vroeger de kerk de mensen op hun donder gaf, zo willen wij nog steeds graag horen dat we niet goed bezig zijn. We willen geleid worden door een stevige hand. En sommigen, zoals Wijzij al schreef, nemen maar wat graag die plek in aan de top van de piramide.

@29 Arjan, als ik mijn echte naam hier zou neerschrijven, dan zou je misschien wel in eerbiedige aanbidding aan mijn voeten vallen! :-))

@26 Ben wel blij dat ik je tenminste aan het lachen maak, is al wat.
Landmark is gevaarlijk voor veel mensen, het is zeer af te raden om daar een cursus te doen, vooral als je gevoelig bent.
Mijn advies zou dan ook zijn: Blijf vooral aan de zijlijn staan en observeer de mensen die hun mond vol hebben van Landmark. Wat zeggen ze? (Landmark heeft de waarheid in pacht?), Wat doen ze? (reclame maken en nieuwe zieltjes winnen? en waarom), Hoe functioneren ze in het dagelijks leven? Zou er misschien hypnose in het spel kunnen zijn? Hoeveel geld verliezen ze aan Landmark? Hoeveel vrienden verliezen ze? Staan ze nog wel eens open voor andere wijsheden en zienswijzen? Wat voor neigingen hebben ze? (zijn ze misschien verslavingsgevoelig bijvoorbeeld, of hebben ze andere gevoeligheden die extra kwetsbaar maakt?).

Ik neem graag een voorbeeld aan iemand die ontzettend fijn is in de omgang, die ruimte heeft voor een ander, zijn eigenbelang opzij kan zetten, die zachtmoedig en moedig is, belangrijke dingen voor elkaar krijgt, veel betekent voor de samenleving. Dat zijn meestal mensen met leiderschapskwaliteiten die niet aan te leren zijn op een cursus. Zo’n karakter heb je of heb je niet. Je kunt je er wel door laten inspireren natuurlijk. Maar zodra het gaat lijken op indoctrinatie, klopt er iets niet, dan willen ze iets van je.
Laat men eerst maar zelf het goede voorbeeld geven, dan raak ik misschien onder de indruk. Zoals ik onder de indruk ben van mijn overgrootvader. Dié heeft werkelijk iets betekent voor zijn medemens, had onderduikers in de oorlog bijvoorbeeld.

Mijn vraag aan Arjan is: Wat maakt eigenlijk dat jij hier als een ware discipel komt getuigen?

» Posted By Pietie On May 21, 2012 @ 21:32

Ha, zowaar een nieuw bericht uit het Land van Mark!
Pietie is mijn nickname by the way. Kan m/v zijn toch? Beetje een open mind en oor svp voordat ik in hokjes wordt geduwd ;-)
Ik zal nog wel reageren (vrees ik), maar nu even niet; mijn intuïtie zegt dat ik moet gaan slapen, en mijn emotie ben ik gelukkig de baas :-)

» Posted By Pietie On May 21, 2012 @ 00:00

Oei, ja doodeng zou ik ook zeggen. Mijn advies zou zijn: ga er vooral niet in mee, blijft rustig en jezelf, en blijf vooral af en toe vragen stellen. Hoezo dat, hoe dan, leg eens uit, wat bedoel je daar precies mee, wat hebben zij precies gezegd of geadviseerd, klopt het wel wat er beweerd wordt? Etc.
Maar misschien is het ook goed ze tegelijk even de ruimte te geven om weer ‘bij te komen’ en niet te veel nadruk te leggen op waar zij nu zo vol van zijn, maar juist de aandacht af te leiden?
Sterkte en wijsheid gewenst.

» Posted By Pietie On June 15, 2009 @ 00:02

21:
Het oordeel van die Bram in dit artikel stemt mij geheel niet gerust, hoewel hij Landmark een 8 geeft. Hij schrijft daar geleerd te hebben dat je emoties een interpretatie van de werkelijkheid zijn, en dat hij net als iedereen geneigd is anderen de schuld te geven.
Als je dat gaat geloven, dan kun je niet meer kritisch kijken naar wat zij doen, dat is precies de crux.
Je emoties hebben een belangrijke signaalfunctie die je nooit de kop in moet drukken. Zodra je door een organisatie juist daartoe aangemoedigd wordt, moeten alle bellen gaan rinkelen.
Geef hun vooral de schuld als je na ‘drie dagen emotionele achtbaan’ de kluts kwijt raakt. En denk een volgende keer wel twee keer na of je je daaraan wilt blootstellen.
Klik voor de volledigheid ook eens naar: http://www.stelling.nl/landmark/

» Posted By Pietie On May 30, 2009 @ 11:35

Ik was een smiley vergeten na die eerste zin in mijn vorige bericht. Sorry, jammer, maar never mind.
Please Joan, lees de berichten van gedupeerden, het is echt geen onzin!

» Posted By Pietie On December 18, 2008 @ 18:32

Joan: Het lijkt er anders veel op dat jij me zo’n training wilt aansmeren?!
Natuurlijk kan ik niet voor mensen beslissen wat goed voor ze is.
Het enige punt wat ik wil bevestigen is dat het lijkt alsof er systematisch door dit soort organisaties verwerpelijke werkwijzen worden gebruikt, en geloof me, ik heb ervaring!!! Bovendien heb ik me in het fenomeen verdiept.
In het GGZ circuit (zoals jij het beschrijft) werken gediplomeerde mensen zonder winstoogmerk, heel ander verhaal inderdaad!!!
Karin schrijft dit stuk niet voor niets. Dat jij geen slechte ervaringen hebt is leuk voor je, maar misschien kun je ook proberen iets verder te kijken dan je eigen neus lang is? Zoek eens op internet, (zie links in het originele stuk op dit blog) verdiep je in de ervaringen van gedupeerden, en kom dan nog een vertellen over je bevindingen…

» Posted By Pietie On December 17, 2008 @ 23:39

Ja, het wordt inderdaad interessant zo, gaan we nog even door… (hoewel ik zo de deur uit moet)
Er wordt gewaarschuwd voor intensieve trainingen als dit, die ook als je niet labiel bent wel degelijk schadelijk kunnen zijn. Eigen schuld? inherent aan leven? gehaktdag? whatever, feit blijft dat er blijkbaar niet kritisch gesproken en geschreven mag worden over dit soort organisaties en hun werkwijzen. Ook niet als er klachten komen. Waarom niet?
Ik moet denken aan wat ik een cabaretier laatst hoorde zeggen: je wilt niet genaaid worden, dus worden alle miskopen goedgepraat.

Overigens valt het met Landmark nog mee, het kan veel erger, ook in Nederland, onder je neus…
Gratis cursussen via internet zijn ook leerzaam, veel milder, veilig in eigen omgeving en in het eigen tempo. Lijkt me veel gezonder voor de meeste mensen misschien?

» Posted By Pietie On December 17, 2008 @ 20:20

Beste Joan, discussie of niet… Ik vind er persoonlijk ook niets mis mee dat er wordt verdiend aan andermans onzekerheden, MITS er geen mensen schade ondervinden. Ik denk dan niet alleen aan mezelf, of aan jou.

» Posted By Pietie On December 17, 2008 @ 18:46

Mensen (en vast niet alle cursisten, toegegeven) worden geschaad daar, dat hoor ik en lees ik en zie ik. Aan den lijve heb ik elders ondervonden hoe ingrijpend dat soort invloed in je leven kan zijn. Landmark heeft veel overeenkomsten met andere commerciele organisaties voor zelfontplooing (of hoe je ze ook mag noemen). Ik heb me verdiept in de werkwijzen van dit soort instellingen en heb veel gedupeerden gesproken. Het is werkelijk ernstig hoe sommigen beschadigd zijn. Alertheid en terughoudendheid zijn dan ook zeer op z’n plaats.
Dus voortaan zal ik kritische vragen blijven stellen, en godzijdank ben ik daar nuchter genoeg voor.
Wees blij dat er helden als Karin zijn die het wagen hun nek uit te steken door erover te schrijven.
Landmark overleeft ondertussen wel hoor, wees daar maar niet bang voor.

» Posted By Pietie On December 17, 2008 @ 15:53

Waarom mogen er geen vragen worden gesteld over de werkwijzen van Landmark? Het is heel gezond om dingen ter discussie te stellen, vooral als het gaat om het geestelijk welzijn van de mens. Als je labiel bent ben je al zo veel kwetsbaarder dan iemand die zo’n cursus helemaal niet nodig heeft.
Het zou ondenkbaar zijn dat bijvoorbeeld een instelling als de GGZ zo in opspraak zou komen. Daar vind je geen vrijwilligers die geacht worden anderen te cursisten werven, die gratis werk doen terwijl het geld met bakken binnenstroomt. Ook zouden zij het niet in hun hoofd halen om mensen (indringend en herhaaldelijk) te vragen een vervolgcursus te doen.
Laten we hopen dat zulke organisaties blijven bestaan, naast al die commerciele instellingen. Wat hier namelijk op de loer ligt is het uitbuiten van de onzekerheid en dankbaarheid van cursisten voor eigen gewin van de organisatie.
Als je alleen maar baat hebt bij zo’n cursus en je behaalt goede resultaten is het natuurlijk prima, ook al wordt er veel te veel betaald en worden mensen onnodig hard ‘aangepakt’.
Maar zolang er mensen gedupeerd worden, op welke manier dan ook, zal ik vragen blijven stellen. En dat geldt wat mij betreft voor elke organisatie of werkwijze.

» Posted By Pietie On December 17, 2008 @ 15:12

En nog een paar voor Arjan Gout:

Quote: “Het is toch volstrekt ondenkbaar en onlogisch dat een organisatie die mensen aan zich wil binden door hen wilsonbekwaam te maken, hen juist leert hoe ze in hun kracht kunnen komen (ook tegenover verzoeken van Landmark zelf)?”
Het lijkt me juist volstrekt denkbaar en logisch. Dit is wat veel organisaties doen, zeggen: kom maar bij ons, wij leren je in je eigen kracht te staan. Op het moment dat je daar intrapt stap je dus uit je eigen kracht, onbewust, en geeft je het heft uit handen. Dat wordt nog versterkt door een cursus te doen waar je intern verblijft, weg uit je vertrouwde omgeving.

Quotes “…jij lijkt in je denken en doen heel erg op iemand die (in hun terminologie) ‘Landmark heeft gekregen’…” “ …Om je een idee te geven: het is het soort omslag (’transformatie’ in het jargon)…”
Is dit niet een typisch voorbeeld van sektarisch gezwets? Het lijkt ‘Landmark tegenover de rest van de wereld’, alsof je nergens anders goede levenslessen zou kunnen leren en alsof je opeens door hun een ander, getransformeerd mens bent. Dat het in jouw gedachten zo is betwist ik niet, sterker nog, ik denk dat ze daar bij Landmark wel voor zorgen?

“Landmark is zó goed, dat ze een dergelijke idiote wervingsmethode helemaal niet nodig heeft. ‘t Wordt tijd dat ze mij als adviseur gaan inhuren. Ik heb daar wel wat ideeën over ;-)”
Hun wervingsmethode zit toch helemaal ingebakken in de cursus? Dat het via via het beste werkt weten ze heel goed, daarom maken ze dat onderdeel van de cursussen zelf.
Jouw ideeën zijn daar vast meer dan welkom? Moeten ze het niet juist hebben van mensen met jouw enthousiasme? En nu ben je ook nog authentiek en integer, helemaal geweldig.
Denk je niet dat zolang er mensen schade ondervinden dat Landmark een omstreden organisatie blijft? Wil je daar vrijwilligerswerk voor doen?

» Posted By Pietie On December 10, 2008 @ 16:39

Ps: er is 1 (schrale) troost, het stikt van dit soort organisaties in Nederland: van persoonlijke ontwikkeling tot yoga en mystiek en religie. Alle trucjes en methodes komen overeen. Dus trek het je vooral niet persoonlijk aan.

» Posted By Pietie On December 08, 2008 @ 23:00

Quote: “Landmark is er dan ook voor gezonde mensen. Als je aan een therapie toe bent moet je zeker niet bij Landmark aankloppen”
Het klinkt anders als pittige therapie wat je beschrijft.
Ik heb overigens dezelfde positieve dingen bereikt door wat cursussen te doen bij de afdeling preventie van het GGZ, en door een aantal goede boeken te lezen uit de bieb. Koste niets, en is heel fijn zachtzinnig, wat de zelfstandigheid ten goede komt uiteindelijk. Als je mensen ‘breekt’ maak je ze namelijk afhankelijk, oud trucje.

Quote: “Degene die zich onder druk voelt mag de zaal direct verlaten en krijgt z’n geld terug”. Haha, als dat geen groepsdruk is: aan een groep vragen wie er onder druk zit. En die zou dan durven opstaan? Laat me niet lachen. We blijven schapen hoor, wake up!

Quote: “Omdat ik onzeker was over leiding geven kreeg ik dus de leiding over het team”
Nou, dan doe jij dus gratis werk, terwijl zij het grote geld in hun zak stoppen. Uitbuiten heet dat: eerst mensen onzeker en afhankelijk maken en ze dan voorstellen voor je te komen werken. Ik heb mensen heeeel rijk zien worden op die manier.

Dream on beste Mike, en bekeer maar fijn anderen opdat Landmark nog meer mensen kan schaden en uitbuiten. Heel fijn, bedankt voor je medewerking daaraan, maar niet heus! Ze hebben zo te horen een goeie aan jou.

» Posted By Pietie On December 08, 2008 @ 22:21

Vrouwelijkheid is een product

Mooi stukje inderdaad. Leuk dat daar weer even de aandacht op gevestigd is, want het thema lijkt meer actueel dan ooit.

» Posted By Pietie On January 15, 2009 @ 10:40

Poppers, of de behoudzucht der dames

Vreemd dat dit stuk uit ’98 opeens oppopt. En ik ben geenszins van plan een (lange) discussie te ontketenen hier. Maar… onduidelijk voor mij wat het nu precies voor spul is, of het überhaupt nog bestaat, hoe verslavend het mogelijk is, en hoe slecht voor het lichaam. En waarom zou je dat moeten overhebben voor een beetje extra geilheid? Dan lijkt mij het kijken naar porno toch minder schadelijk, kun je ook met een lage bloeddruk gebruik van maken.

» Posted By Pietie On February 11, 2012 @ 11:34

Verlieskunde

@T. vd Haar: B. Katie? Walg! Noem dan de rest van alle oplichters ook beste Tineke, of kom je hier alleen reclame maken voor je eigen bullshit cursus? Lees liever Karin’s boek, ‘het strafbare lichaam’, daar heb je echt iets aan.

» Posted By Pietie On August 12, 2009 @ 20:53

Het totalitaire universum van Louise L. Hay

Zojuist in een reactie bij ‘Zorgeloos’ kwam ik wellicht tot de essentie van mijn irritatie die ik hier naar boven kwam.
http://www.spaink.net/2012/06/12/zorgeloos/comment-page-1/#comment-157036
Het is een soort haat/liefde met de Nederlander (hoewel Hay heel Amerikaans is natuurlijk). Dat blije, creatieve aan de ene kant: natuurlijk is het mooi en goed om positief te blijven denken. En de oogkleppen aan de andere kant: vooral niets aantrekken van wat anderen overkomt, dat vind ik onbegrijpelijk.
Maar dat het waarschijnlijk vaak ook puur overleven is, dat mag ik me ook best eens realiseren.

» Posted By Pietie On June 16, 2012 @ 12:01

Over de oerknal gesproken… een geniale zin van Janus (“Zelfs van God weten we dingen, ook al weten we van God zelf niks. De dingen, die we wel weten, zijn helaas alleen maar afgeleide dingen, maar hebben beslist waarde (mits juist geconcludeerd)”)
liet me lachen, en deed me denken aan een uitspraak van Robert Dijkgraaf over het heelal: ‘De donkere materie is cruciaal om het universum te begrijpen, maar we hebben geen flauw idee wat die donkere materie is.’

So long Flower, zonde van je geld dat boek, maar alla, goed geïnformeerd zijn is ook wat waard. ;-)
En tegen de tijd dat je mij gaat proberen te behayen, heb ik de roze kantjes van de donkere materie wel gevonden hoop ik en hoef ik slechts te glimlachen om je pogingen :-)

» Posted By Pietie On June 13, 2012 @ 19:44

@336
Mooi bericht. Ik ga op zoek naar zo’n transparante bril!
En inderdaad, ik lijk me vast te bijten in iets… nouu, maar het boek gaat echt verder dan het geven van wat handvatten denk ik, en het is volgens mij juist Hay die zich verzet tegen de realiteit?!
Maar ik zou er met gemak boven kunnen zweven als ik het wat minder letterlijk nam. En dat zou makkelijk moeten kunnen vanuit mijn overtuigingen.

Maar liever ontmoet ik dan niet de mensen die de dupe zijn van dit soort ‘guru’s’, dat zou het voor mij wel een stuk makkelijker maken.
Of misschien moet ik dan eerst die transparante bril opdoen voordat ik ze begroet en vraag of ik wellicht iets voor ze kan doen/betekenen. Lijkt me een goed idee.

» Posted By Pietie On June 13, 2012 @ 11:32

334
Ik zie die puzzel niet zo in dit verband. Er is niets dat ik wil oplossen tot een uiteindelijk resultaat. Misschien zou je beter ‘leven’ als ‘puzzelen’ kunnen zien? Of zoals een bevriende amateur filosoof het ‘knutselen met wat je krijgt’ noemt.
Vrijheid, daar kan ik wel in mee! Maar hoe dat door Hay zou worden gebracht? Ik zie juist veel overeenkomsten met de strenge voorschriften in de verschillende religies. Omdat we nu van alles verkeerd zouden doen (zondig zijn), moeten we haar mantra’s affirmeren.
Misschien toch het idee dat je zelf je gezondheid in de hand kunt nemen, dat dat een soort vrij idee geeft? (als: niet meer afhankelijk van zo’n grillig lichaam)

Als ik het zo lees (heb het boek er nog eens bij gepakt) dan is het toch vooral de roze bril denk ik. Ik citeer:
“Ik ben een nieuwe mij. Mijn nieuwe wereld is een weerspiegeling van mijn nieuwe denken. In mijn wereld is alles goed”.
Ja een soort disneyland! Ik krijg zin in vakantie!

Wat mooi is van haar boek, is dat je je eigen beste vriend mag worden volgens Hay. En dat ze ook enorm veel positiviteit tentoonspreidt, als een soort sprookjesfee met een toverstokje.
Hoe hard ze in haar hoofdstuk ‘Metafysische werkingen’ is, zo lief zijn de mantra’s die we vervolgens van haar mogen opdreunen.
Zo zou een sterke emotionele ondervoeding en kwaadheid jegens onszelf de oorzaak zijn van de ziekte van Addison. Maar dan komt ze met de verzachtende dreunopdracht:
“Liefdevol verzorg ik mijn lichaam, mijn gedachtenwereld en mijn emoties”.
Ja, heerlijk, wie wil dat niet. Jammer dat veel mensen het net niet goed genoeg doen, zodat ze ziek blijven.
Vanavond ga ik in elk geval proberen het eens hélemaal goed te doen. :-)

» Posted By Pietie On June 12, 2012 @ 21:24

«« Back To Stats Page