Statistiek

Comments Posted By Pietie

Displaying 421 To 450 Of 788 Comments

Kopzorgen

Oftewel, al met al, ik vind het geen gezeur als er wordt gepraat over hoofddoekjes. Een hoofddoekje is net zo’n ‘in your face’ statement (of symbool of uiting) als een nek-tatoo of een gezichts-piercing of een zéér opzichtige make-up of haardracht bijvoorbeeld.
Alleen al daarom kun je er vraagtekens bij zetten of iedereen het in alle omstandigheden zomaar per se moet tolereren.

» Posted By Pietie On March 26, 2011 @ 18:46

Als iemand bij de gemeente achter de balie werkt, en opeens met een vreemde haarkleur aan komt zetten (punk paars), of piercings in z’n gezicht of tatoos in z’n nek. Dan kijkt niemand er echt van op als dat niet gewaardeerd wordt.
Als je je teveel onderscheid van het gangbare, wordt er over geklaagd. Men wil een beetje rust in de tent. Terecht vind ik, dat mag je als werkgever best eisen.

» Posted By Pietie On March 26, 2011 @ 12:44

PS: Voordat JPaul weer gaat klagen over mijn formulering ;-) :
“Nooit heb ik iemand over horen klagen over dit soort uitsluiting” moet natuurlijk zijn: Nooit heb ik iemand horen klagen over dit soort uitsluiting.

» Posted By Pietie On March 25, 2011 @ 20:43

NB ik bedacht nog:
Ik ken een jonge vrouw die werd ontslagen bij de V&D omdat ze dreadlocks had. Het paste niet bij het imago van het warenhuis, werd er gezegd. Nooit heb ik iemand over horen klagen over dit soort uitsluiting, zelfs zijzelf niet; ze vond het niet leuk maar kon er wel inkomen.

» Posted By Pietie On March 25, 2011 @ 20:28

Wel goed dit stuk trouwens. Ik ben er veel over aan het denken. Verbieden is toch helemaal niet mogelijk, hoe willen we dat in vredesnaam doen? Hoe strenger de overheid wordt, hoe erger we mensen juist in de handen duwen van religieuze leiders.
En dat sommige vrouwen zelf lijden onder deze voorschriften, daar kunnen we waarschijnlijk ook niets aan doen. Hoe vreselijk ik het ook vind. Het beste is toch waarschijnlijk tolerant blijven, en in gesprek blijven, en laten zien dat er ook andere keuzen mogelijk zijn.
Wat goed zou zijn is als er meer openlijk debat over komt, vooral ook binnen de geloofsgemeenschappen. We weten niet half wat er in religieus Nederland allemaal plaatsvindt aan onderdrukking. Hopelijk treedt de overheid wel strenger op tegen de instituten, kerken en moskeeën en hun leidinggevenden, want die mogen wel een toontje lager gaan zingen!

» Posted By Pietie On March 24, 2011 @ 20:36

51
“@41 Pietie : Volgens jou zijn stedelingen wakkerder dan dorpelingen? Leer formuleren!”

Stedelingen zijn moderner en dus gematigder in de strenge dogma’s van het geloof. Ook is er meer invloed van andere culturen en worden ze dus losser in het opvolgen van hun godsdienstige regels. Naarmate de gemeenschap kleiner wordt (zoals ook in Nederland het geval is, waar bovendien ook veel mensen van het platteland naar toe zijn gekomen) is de sociale controle groter. Eén strenge religieuze leider ertussen, en mensen kunnen geen kant meer op. Je moet dan wel heel sterk in je schoenen staan om je religie op je eigen manier in te vullen, zonder hoofdoek bijvoorbeeld.
Heb ik zo geleerd te formuleren?

» Posted By Pietie On March 24, 2011 @ 10:14

51
“@44 Pietie : laamaarzittuh; dictators pakken jou wel aan.”

Precies wat iedereen denkt. Zo wordt dictatoriale leiders eeuwig een hand boven het hoofd gehouden. Dat is precies de reden dat het uit de hand loopt. Als we verwerpelijk gedrag tolereren, en kleding voorschrijven (door onzinnige religieuze regels) is dat mijns inziens ook, dan wordt het erger. Dat is wat anders dan cultureel bepaalde modelijnen en gebruiken.
Het is gewoon niet okee!

» Posted By Pietie On March 24, 2011 @ 10:03

Karin, ik ben zo vrij, maar hoe kan het dat jij met veel passie ageert tegen de praktijken van Scientology, en tegelijk zo tolerant bent als het om verregaande bemoeienissen als kleding-voorschriften gaat door een religie? Zie je geen overeenkomst in controlerend gedrag van leiders?
Of is het mede omdat de Islam tegenwoordig vaak de underdog is?

» Posted By Pietie On March 23, 2011 @ 23:30

46
Nou, religieuze leiders mogen dan als eerste graag emanciperen! Dat ze beseffen dat een ander iets voorschrijven gelijk staat aan onderdrukking en dat dat niets te maken heeft met (de wenselijke) gelijke rechten en vrije keuzen.

» Posted By Pietie On March 23, 2011 @ 22:49

43
Emanciperen van wie? Ook mannen moeten een jurk aan van sommige imams, of vlechtjes dragen volgens een joodse religieuze leider… Volgens mij is het puur een kwestie van onderdrukking van de mensheid in het algemeen, die religieuze kleding-voorschriften. Het is die macht die op een of andere manier hopelijk kan worden gebroken in de toekomst.
Een regel waar alle religieuze instituten dankbaar gebruik van maken is: als je mensen kunt laten doen wat je wilt, kun je ze ook laten geloven wat je wilt. Begin met voorschriften voor welke rituelen ze moeten uitvoeren en welke kleding ze moeten dragen, en ze eten uit je hand…

» Posted By Pietie On March 23, 2011 @ 21:17

42
Misschien heb je gelijk dat druk vanuit de overheid geen haar beter is. Toch vind ik het niet verkeerd om iets van een signaal te laten uitgaan. Dat kan door in eerste instantie alle voorschriften van verschillende religies eens in kaart te brengen. Ik denk dat veel mensen bijv. schrikken van de druk die er in Nederland op jehova’s getuigen wordt uitgeoefend.
Wat en hoe dan wel gewenst is weet ik niet, maar tot in den treuren alles maar tolereren lijkt me in veel gevallen geen oplossing, en zelfs schadelijk voor burgers. Als je dictators bijv. niet streng aanpakt, loopt het uit de hand en krijg je ze niet zo snel meer weg, blijkt.

» Posted By Pietie On March 23, 2011 @ 21:08

37
Die vraag is lastig. Ik denk dat het alleen in grote Arabische steden vanzelf goed gaat, daar zijn mensen over het algemeen losser en moderner en respecteren elkaars keuze. Hier in Nederland is het een ander verhaal.
Vrouwen die hoofddoeken dragen zijn dat zo gewend dat ze niet anders meer willen. Het geeft ze een schijnveiligheid. Als je het gaat verbieden dan is dat natuurlijk wel een inbreuk daarop. Vandaar dat veel christelijke partijen tegen een verbod zijn. Voor het geval dat zij straks ook beperkt worden in hun vrijheid van religieuze uitingen.
Ik vind dat mensen van tijd tot tijd best van hun schijnveiligheid afgeholpen mogen worden. De overheid mag best wat religieuze dogma’s proberen door te prikken. Het went vast snel om in overheidsgebouwen je hoofddoek af te doen. In Turkse universiteiten was dat nooit zo’n probleem. Als je als overheid maar stug volhoudt, dan komt het debat vanzelf op gang, en komt er weer wat beweging in dat strakke gedoe.
Overigens weet ik niet hoe de overheid een verbod zou moeten invoeren, is dat niet in strijd met de grondwet? Best een ingewikkelde kwestie al met al.

» Posted By Pietie On March 23, 2011 @ 20:40

37-39
Punt is dat niet elke moslima een hoofddoek wil dragen. Veel vrouwen hebben geen boodschap aan religieuze symbolen, terwijl ze misschien nog wel gelovig zijn. In Nederland zijn islamitische gemeenschappen steeds strenger geworden, dat verklaart waarom zoveel jonge meisjes die hier geboren zijn met strakke hoofddoekjes lopen.
Als overheid kun je een signaal geven: kleding- en haardracht-voorschriften vanuit religie zijn niet meer van deze tijd! Toch keur je het niet per definitie af als je grenzen stelt. Bijv. : In vrije tijd mag alles, maar op het werk creëren we zoveel mogelijk uniformiteit, voor de rust, voor de gelijkheid. Ik vind het bijna de taak van de overheid van een moderne rechtstaat om dit soort grenzen te stellen. Want in feite moeten mensen niet alleen tegen de macht van bijv. dictators, maar ook tegen de macht van religieuze leiders worden beschermd.

» Posted By Pietie On March 23, 2011 @ 19:29

En voor de volledigheid bedacht ik nog: een hoofddoek heeft naar mijn idee dus vooral te maken met de mate van strengheid en de mate van vrijheid binnen een religie. Dat is wat me dwarszit, dat het debat daar niet meer over lijkt te gaan. Ik zou gelovigen graag onderling willen horen praten over die vrijheid van keuzen.
Het willen controleren en beheersen van de voorschrijvers, daar heb ik moeite mee, ongeacht welke godsdienst of religie.

» Posted By Pietie On March 22, 2011 @ 22:51

18: eh…. ja… mits die hoofddoek dan alleen om modieuze reden wordt gedragen, en tenzij dat metalen sieraad verplicht gedragen moet worden als voorschrift van een of ander geestelijke…
(wat mij betreft)

» Posted By Pietie On March 22, 2011 @ 22:22

15
Maar die ‘culturele voorschriften’ zijn toch afhankelijk van de mode en zijn toch dynamisch? En nog steeds geldt in de niet-religieuze wereld geen voorschrift: je hebt mannen met pakken en met sportkleding, vrouwen met rokken en broeken, haar in elke soort lengte.

Als de overheid religieuze voorschriften in overheidsgebouwen qua kleding en haardracht verbiedt, geeft dat volgens mij een goeie impuls om weer wat beweging te krijgen in die starre dogma’s.
Overigens hebben mannen in overheidsfuncties ook weinig keus qua kleding: het is blauw pak, of zwart pak met stropdas. Maar gelukkig kan die dan na werktijd zelf kiezen in elk geval.
Ik ben overigens niet tegen het dragen van symbolen als sieraad. Vind het zelfs wel leuk om te zien welke godsdienst iemand heeft. Maar krijg je misschien die discussie weer, wat is een sieraad…

» Posted By Pietie On March 22, 2011 @ 21:23

9,10: Hoi Maurice,
Ja, bedekken is niets mis mee, daar is kleding voor. Maar hoofddoeken en ander religieuze kleding-verplichtingen is ‘zinloos bedekken’. Althans, de bron is dan niet de vrije wil, niet de eigen behoefte of voor het nut, maar een voorschrift op grond van een willekeurige religieuze overtuiging van een of ander imam.
Houd ik niet van.
(En mijn geslacht? Gaat je niets aan :-))

» Posted By Pietie On March 22, 2011 @ 21:03

“een ambtenaar met een kruisje om zijn nek of tegen een rechter met een sticker van een vis achterop haar auto.”

Is heel wat anders dan het verplicht insnoeren van het hoofd, voorgeschreven door de religie.
Natuurlijk mag iedereen dragen wat hij wil, maar is hier nog wel sprake van vrije wil, als de vrouwen zonder hoofddoek systematisch worden gediscrimineerd en vies aangekeken door vrouwen met hoofddoek?
Ik heb gesproken met een moslima die zonder hoofddoek wilde leven en daar graag het debat over wilde blijven aangaan met de hoofddoek-dragende vrouwen. Het leven werd haar zuur gemaakt! Ze werd met de nek aangekeken en zowat verstoten uit de gemeenschap.
Ik vind het in deze tijd niet meer acceptabel dat religie ons de kleding voorschrijft. Hoofdoeken gaan verder: het is niet alleen een symbool of sieraad, het dwingt de vrouw zich gedeeltelijk te verbergen. Waarom? Omdat de imam het zegt? Omdat de vrouw anders te aantrekkelijk zouden worden en de mannen moeite krijgen zich in te houden? Kom op! We leven in 2011!
Hoofddoekjes zijn in Turkije verboden geweest op de universiteit. Dat was een verademing voor de vrouwen daar. Nu zijn ze weer terug bij af.
Ik ben ook tegen verplichte vlechtjes en verplichte religieuze hoedjes, en tegen verplichte rokken bij de gereformeerden, en tegen verplichte jurken voor mannen, en noem maar op.
En ik ben er voor om voortdurend het debat aan te blijven gaan. Al is het alleen maar om moslima’s die geen hoofddoek willen dragen te steunen. Voor hen wordt de vrije keus nu zelfs in Nederland steeds moeilijker. In moslim landen hebben ze in grote steden nog veel medestanders. Omdat hier de gemeenschap kleiner is en de sociale controle groot, is het lastiger. Als overheid kun je vrouwen (en mannen met jurken) ook helpen door hoofddoeken in overheidsfuncties te verbieden. Dan hebben ze een goede smoes, en komt het debat erover binnen de moslimwereld misschien ook weer op gang.
Een verplichte hoofddoek is niet normaal en niet gewenst. Verplicht zonder is ook niet fijn, maar geeft wel weer wat evenwicht vind ik.

» Posted By Pietie On March 22, 2011 @ 20:40

U wel, wij niet

13
Als je -op hetzelfde blog- tegelijk vóór de vrijheid van meningsuiting bent, en vóór het (fascistische) bombarderen van mensen die opkomen voor hun vrijheid; vóór een algemeen veiligheidsgevoel van het volk, en vóór het registreren van DNA en daarmee verdacht maken van elk mens; oproept om PVV te stemmen en vervolgens zegt zelf geen PVV te stemmen; zegt vóór het respecteren van elk mens te zijn, en tegelijk mensen beledigt en belachelijk maakt en kinderlijke taal uitkraamt, en tenslotte ook nog het slachtoffer gaat uithangen, dan ben je volgens mij professioneel aan het trollen.
Waarom zou je een serieus blog hiermee verpesten?
Karin, je tolerantie is mooi, en ik houd over het algemeen ook meer van mensen zonder grenzen dan met, maar het kan uiteindelijk ook flinke schade opleveren. Soms is streng zijn geen slechte optie.
Dit blog is jouw (integere) werk, dat hoef je door niemand te laten vernielen, toch?

En om even in topic te blijven. Laten we eerst iedereen die vóór het registreren van DNA is, registreren en opslaan in allerlei databases. Dan zien hoe dat bevalt de komende tien jaren, zien we daarna wel verder.

» Posted By Pietie On March 14, 2011 @ 22:24

@5 = irritant trol-gedrag, zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_%28internet%29,
Ik schrijf dit bericht omdat ik deze meneer al langer op dit blog volg, en heb gemerkt dat als puntje bij paaltje komt hij er eigenlijk toch heel anders over denkt. Oftewel, hij schrijft vaak alleen om een reactie teweeg te brengen.
Dit blog heeft zulk gedrag niet verdiend. Advies is om te negeren en anderen erop attent te maken als er ‘getrold’ wordt.

» Posted By Pietie On March 14, 2011 @ 12:19

Wetschennis

@28 “Beter dat je ‘t mij doet, dan anderen.”

Echt stuitend hoe jij nu opeens een nobel slachtoffer gaat uithangen. Echt heel vervelend trollgedrag!

» Posted By Pietie On March 12, 2011 @ 21:00

@ Juzo 21
“Aaach…., men mag tegen mij zeggen wat men wil.
Het heeft me nooit wat uitgemaakt en ik ben aan alles gewend
getraind tot in het uiterste.”

Ga je hier nu een beetje het slachtoffer uithangen Juzo?! Kom op zeg, lees al je eigen bijdragen op dit blog eens kritisch terug zou ik zeggen.

» Posted By Pietie On March 11, 2011 @ 20:43

Troll alert :-)

» Posted By Pietie On March 10, 2011 @ 23:54

http://nl.wikipedia.org/wiki/Trol_%28internet%29

http://www.epibreren.com/rs/internettrol.html

“Conclusie: De volgende keer dat je online bent en je een post ziet van iemand waarvan je denkt dat hij een trol is en je hebt de behoefte om te antwoorden, schrijf dan eenvoudigweg ‘Troll alert’!”

» Posted By Pietie On March 10, 2011 @ 22:35

“ach…., weet je wat? Loop maar achter een of ander anarchistisch idool aan. Dan kan je het minste kwaad.”

Ach weet je wat Juzo, jij kan zwijgend het minste kwaad.
(Maar ja).

» Posted By Pietie On March 09, 2011 @ 23:37

@10 ben ik niet met je eens Juzo.

Elk ‘beestje’ heeft dezelfde behoefte om vrij te kunnen leven en eigen keuzes te maken.
Weet je hoeveel mensen zelfmoord plegen in China elk jaar?
Beetje erg makkelijk om over iedereen die wordt onderdrukt (uitgebuit, gediscrimineerd, mishandeld, de mond gesnoerd etc.) te zeggen: het zal wel z’n eigen aard zijn. Dat klopt zoooo heel erg niet!

» Posted By Pietie On March 09, 2011 @ 14:30

@7 Ga er een tijdje wonen Juzo, dan zal je zien dat je heel wat weg mag strepen: eigenwijze opmerkingen, eigen blogs, toegang tot internet, opkomen voor mensenrechten. Te veel ‘eer en trots’ wat betreft eigen keuzes in China, levert al gauw opsluiting in gevangenis of inrichting op.

Elk ras wil vrij kunnen leven en kiezen, is een leuke overeenkomst van de mens.

» Posted By Pietie On March 09, 2011 @ 14:03

Grappig dat mensen niet doorhebben hoe je als rechtsstaat op deze manier makkelijk en ongemerkt in een politiestaat kunt veranderen!
Om pas aan de bel te trekken als wij in een soort China zijn veranderd, is namelijk wat aan de late kant. Dan duurt het weer minstens drie, vier, vijf generaties voordat mensen doorhebben dat het niet zo fijn leven is.

bij 2: Guusje ter Horst was het (!), nota bene PvdA.

» Posted By Pietie On March 09, 2011 @ 12:26

Ja, zeker eng! En goed dat dit nog eens wordt aangestipt. Volgens mij is het allemaal begonnen met het beleid van… hoe heet ze ook alweer, ‘nee niet… ‘ (als burgemeester van A’dam) schreef Karin al eens, ik zoek het op.
Hopelijk helpt die Big brother prijs!

» Posted By Pietie On March 08, 2011 @ 18:50

Kortzichtig

Misschien omdat het ongeveer vierhonderd jaar geleden is dat vrouwen bij uitzondering in Nederland op de universiteit mochten studeren, maar alleen achter een gordijntje met oog-gaten?
Nee, ik zie de link ook niet echt. De wens om vrij te zijn is universeel en van alle tijden.

» Posted By Pietie On March 08, 2011 @ 12:10

«« Back To Stats Page