Deprecated: Function wpdb::escape is deprecated since version 3.6.0! Use wpdb::prepare() or esc_sql() instead. in /htdocs/www.spaink.net/wp-includes/functions.php on line 5453
Comments Posted By Maurice
Displaying 0 To 0 Of 0 Comments
En geen schijn van kans dat de VS kernwapens in de afzienbare toekomst afschaft. Ze werken veel te goed als afschrikmiddel. Het arsenaal een beetje inperken, dat kan. Maar afschaffen, nee.
» Posted By Maurice On June 12, 2010 @ 21:19
@ Thomas 83:
Als je dezelfde in de gedachten hebt als ik, dan nee, dat is de ‘moab’ – die verspreidt eerst de ‘brandstof’, wat vervolgens ontstoken wordt. De werking daarvan is op gebruik in de lucht gericht, niet in water. Zo’n ding is wel dodelijk, vanwege de schokgolf die het boven een doelwit (bijv. een stad) maakt, maar atoombommen zijn veel en veel krachtiger.» Posted By Maurice On June 12, 2010 @ 19:45
Volgens die site wordt het aangevuld als ze voor een lager salaris werken tijdens de wachtgeldperiode.
‘Gewone’ explosieven lijkt me een stuk onhandiger, die nemen veel ruimte in voor een verhoudingsgewijs zacht poefje. Een kernbom is juist klein met veel energie, energie die je op het te slopen plekje kunt concentreren.
» Posted By Maurice On June 12, 2010 @ 17:20
@ Tartarus 75:
Gelooft Greenpeace dat? Het proces werkt al zo’n 3 miljard jaar als een tierelier (fotosynthese), en nou opeens niet meer? En zonnecellen zijn de laatste jaren toch veel minder belastend om te fabriceren geworden?
BP neem ik sowieso niet serieus, hun ‘engineers’ snappen nog niet eens dat koud water nog verder koelen tot ijs kan leiden. De ‘Russische’ oplossing had van mij allang gemogen (als de alternatieven ook met slimme implementatie niet zouden hebben gewerkt). Doelgerichte kernexplosie bij het lek, de tunnel gewoon ‘dicht slaan’. Minder vervuilend dan zo’n olieklodder, lijkt me.
» Posted By Maurice On June 12, 2010 @ 16:14
Heb even met cijfertjes gespeeld, aan de hand van het voorbeeldbedrag van het in post 72 gelinkte artikel.
Met €580500 over 6 jaar tijd, stel dat voorbeeldpoliticus (met ongeloofwaardig gezinnetje zonder kapitaal) maandelijks het bedrag van bijstandsnorm uit zou geven, de rest sparen, dan heeft ‘ie na 6 jaar een half miljoen bij elkaar gespaard. Vanaf dat moment komt er geen geld meer bij, maar is de rente per maand over dat half miljoen net genoeg om van te rentenieren op bijstandsniveau.
Dit sommetje heeft natuurlijk weinig betekenis, maar ik vind het toch wel creepy dat de voorbeeldpoliticus, nadat die uit de politiek is gestapt, door van een bedrag te leven wat voor ‘adequaat’ door zou moeten gaan, de rest van z’n leven mag gaan niksen en ook nog een berg geld na kan laten.
M’n sommetje is veels te simpel (het is slordige symboliek, geen goede wiskunde), maar toch, ‘t is een creepy gedachte dat er zulke theoretisch cadeautjes uitgedeeld worden, ongeacht hoe goed of slecht de voorbeeldpoliticus z’n werk deed.
» Posted By Maurice On June 12, 2010 @ 14:23
Ik zie een parallel tussen de wachtgeldregeling voor politici en de bonus excessen voor hoge piefjes in financiële markten. Incompetentie moet toch beloond worden.
Wiens idee was het eigenlijk dat overheid met het bedrijfsleven moet concurreren? Het volk willen vertegenwoordigen en/of altruïsme willen verwezenlijken, dat is toch iets waar je eigenlijk een roeping voor zou moeten hebben? Het mag lonen om voor de overheid te werken, maar er rijk van kunnen worden is niet nodig.
» Posted By Maurice On June 12, 2010 @ 13:19
Thian, het meest recente stukje erover wat ik zo kan vinden is: http://mens-en-samenleving.infonu.nl/politiek/56041-de-wachtgeldregeling-voor-politici.html
Maar ik weet niet hoe betrouwbaar die informatiebron is. (ik gok dat wat er staat klopt)
» Posted By Maurice On June 12, 2010 @ 12:36
@ JPaul 62: “Het adagium: “Omdat ik weiger na te denken kan ik mijn gelijk claimen”, gaat vanaf NU niet meer op. Althans ‘nicht mit mir’, en ik hoop op mededenkers: niet eens medestanders.”
Economie is nou niet bepaald mijn vak (ik vind het maar saai, kan ik ook niet wat aan doen), maar een citaat van een allang-dood econoom vind ik wel tof, en ik gok dat jij hem ook wel kan waarderen:
Science is the great antidote to the poison of enthusiasm and superstition.
– Adam Smith» Posted By Maurice On June 12, 2010 @ 10:57
@ Mariska 58: “Mensen die het goed voor hebben met zaken als gelijkheid en rechtvaardigheid zijn rechts gaan stemmen.”
Nou, dat is iig voor mij niet waar. Ik kan niet tegen onrecht, maar ik stem links. (nouja, tegenwoordig – vroeger stemde ik op het midden, maar het hele spectrum is in Nederland naar rechts verschoven)
@ HenK 63: “Dat dat steeds minder nodig blijkt te zijn, vind ik fantastisch!”
Helemaal mee eens.
@ juzo 60: “Dat meen ik serieus, en dat is geen kleinigheid.”
En dat dat van jou komt maakt best wel indruk. :)
–
Tijd voor koffie.» Posted By Maurice On June 12, 2010 @ 10:12
@ Tartarus 65:
Het is ook bizar hoe bij toename van het aantal mensen op hoge leeftijd, de mensen die zouden moeten kunnen rekenen, niet kunnen rekenen. Ouder worden is nogal voorspelbaar, het gaat precies met een dag per dag. Immigratie, emigratie, geboorte en sterfte, het wordt allemaal netjes bijgehouden. Hoe krijgen ze het (bij de pensioenfondsen) voor elkaar om verrast te zijn en de cijfertjes niet rond te krijgen. Zo moeilijk kan de rekensom niet zijn.
» Posted By Maurice On June 12, 2010 @ 09:44
“waar ‘t in ‘t leven om gaat”
Koffie. ;)
» Posted By Maurice On June 12, 2010 @ 00:39
Daar is dit de plek niet voor.
» Posted By Maurice On June 11, 2010 @ 23:00
@Thian: ja, maar dit is het ‘publieke’ deel van de site. Wat je is overkomen heb ik het niet over, maar de manier waarop in dit topic de indruk wordt gewekt dat je breekbaar bent, dat vind ik niet kloppen.
» Posted By Maurice On June 11, 2010 @ 23:00
@ Joan: geluk veroorzaken, daar is de overheid inderdaad niet voor. Maar, mensen ongeluk aandoen, dat doet de overheid soms wel, en dat mag ik ze kwalijk nemen.
@ Thomas J. Boschloo: bot zijn is niet evenredig aan hoe weinig iemand heeft meegemaakt. Net als veel pech hebben iemand niet automatisch lief maakt.
» Posted By Maurice On June 11, 2010 @ 20:53
Joan, ik ben het met je stelligheden niet eens (op een vergelijkbaar stellige manier).
Het aantal pvv stemmers is een beetje zorgwekkend, maar ook erg voorspelbaar. Veel mensen zijn makkelijk te beïnvloeden en veel mensen – ongeacht intelligentie – doen domme dingen; inzicht en kennis zijn zeker geen garantie voor verstandige beslissingen.
Het succes van een kabinet alleen beoordelen op basis van economie vind ik te beperkt, want daarmee ga je aan vragen als: “Hoe gelukkig zijn de mensen?” en “Wie worden er nog oneerlijk behandeld?” voorbij.
En hoe goed of slecht het gaat de Nederlanders zouden verdienen, dat slaat nergens op. Overheid hoort gewoon goed haar werk te doen; iedere fout mag bekritiseerd worden, hadden ze het maar niet fout moeten doen. Als een burger niet tegen het gezeur van omstanders kan, moet die burger zich misschien afvragen waarom die bij die omstanders is gaan staan.
» Posted By Maurice On June 11, 2010 @ 10:08
@Juzo: Nou breekt me de klomp!
Jij bent heer en meester van Het Klagen.
Dat je vrijwel altijd het tegenovergestelde bedoelt van wat je schrijft maakt je klaagzang niet minder klagend.
Toegegeven, ik weet niet of jij voor de rest niets doet. Maar klagen ben je wel erg goed in.
Neemt niet weg dat je wat dit betreft wel gelijk hebt (but don’t let it go to your head).
@Tartarus: En zijn mooie track record, geen enkele kabinetsperiode normaal volbracht. Die ezel stoot zich geen vijf keer aan dezelfde steen.
» Posted By Maurice On June 10, 2010 @ 10:17
Een pluspuntje: Harry Potter (Balkenende) gaat weer terug in de kast onder de trap.
» Posted By Maurice On June 10, 2010 @ 09:44
Thian, het eerste jaar dat de SP bekend werd zag ik hun poster aan voor reclame van de groenteboer.
p.s. Waarom is er zo’n circus rond de verkiezingen? Het lijkt wel voetbal.
» Posted By Maurice On June 09, 2010 @ 19:23
Grin. Dat klopt ook niet helemaal. Monkey see, monkey do past afaik bij alle dieren die gedrag kunnen (af)leren. Mensen zijn gewoon dieren met sterallure.
» Posted By Maurice On June 03, 2010 @ 12:33
Mooi om te zien hoe menselijk gedrag van dieren is. Herstel. Mooi om te zien hoe dierlijk gedrag van mensen is.
» Posted By Maurice On June 03, 2010 @ 12:16
JPaul, dank, dat was met inhoud. En ik weet het zo net nog niet. Het principe is al te vaak gedemonstreerd, maar zo heel soms moet er toch ook iemand zijn die wel kan denken die een knoop doorhakt in whatever industrie.
Samenleving bestaat nog steeds, dus het kunnen niet alleen maar de stomste ideeën zijn die gekozen worden. Invoering pinautomaten bijv. was best wel een succesje.
» Posted By Maurice On June 03, 2010 @ 11:03
Oh het was ook geen aanval – alleen heeft “@Maurice: benieuwd? Ik zou m’n adem maar niet inhouden…” geen betekenis; dat was iets zeggen zonder iets te zeggen, dus vroeg ik om verduidelijking.
Met taal spelen is altijd een plus.
» Posted By Maurice On June 03, 2010 @ 09:58
JPaul, dat klinkt leuk, maar betekent niks. Zeg wat je bedoelt. :)
» Posted By Maurice On June 02, 2010 @ 22:06
Karin, ik vind je betoog goed en de ideeën niet moeilijker dan nodig. Het is logisch en samenhangend.
Ik ben benieuwd wie van de toehoorders er alsnog een soepzooitje van maakt.
» Posted By Maurice On June 02, 2010 @ 19:35
Wel: nice find! @ juzo
» Posted By Maurice On June 01, 2010 @ 20:48
Gatverdamme, Juzo wat paste je nou toch weer.
Ik klik even rond, vind ik dit:
“Twee jaar geleden riep Aad vd Boogaard alle Kanjers op om op een bepaalde dag/moment allemaal positieve energie naar Peter Kapitein te sturen.
En die Kapitein staat nog steeds rechtop!Pure “kwantumfysica” volgens Lynn McTaggard (van het boek Het Veld) die regelmatig dit soort groepsfocussen houdt.”
– Bron: http://www.opgevenisgeenoptie.nl/blog/gedachtekracht.phpDie onzin hebben we vaker gehoord, van zo’n enge vrouw in blauwe kleding.
» Posted By Maurice On June 01, 2010 @ 20:47
Sjaak, nou, taboes kunnen een boek een stuk interessanter / waardevoller maken. De bekende weg vertellen is saai, da’s meer van het kaliber: twitter.
Don’t get me wrong, ik heb zelf geen kanker of gehad, en hopelijk blijft dat ook zo. Naasten wel, met dodelijke afloop.
Genetisch veranderd zijn weet ik niet wat ik op moet zeggen; ik ben vrij breed onderlegd qua wetenschappelijke zaken, maar ik kan niet pretenderen zoveel van genetica te weten dat ik een zinnig antwoord zou hebben.
» Posted By Maurice On May 27, 2010 @ 10:41
Sjaak zei: “Kennelijk heeft dit onderwerp niet zo veel belangstelling qua reacties.”
Ik kan niet voor anderen spreken, maar ik heb persoonlijk weinig belangstelling voor bekende mensen die iets over een ziekte te zeggen hebben tenzij het ook inhoudelijk spul inzichtelijk maakt.
Karin is bekend, maar wat ze geschreven heeft over het gebroken lichaam, kanker, etc. gáát ook nog daadwerkelijk ergens over – wat ik dus ook met alle liefde gelezen heb.
Een bekende wielrenner die toevallig kanker overleeft en lijkt te denken dat het zijn eigen verdienste is, nee, dat boeit me niet.
Hoe veerkrachtig iemand na overleven weer de levensvreugde terug weet te vinden (of tijdens het overleven, als het iets chronisch is), dat lijkt me wel deels een kwestie van karakter (en deels: hoe veel pech de persoon heeft). Maar karakter is nou ook niet bepaald volledig iemand’s eigen verdienste.
» Posted By Maurice On May 26, 2010 @ 12:37
Oh, tof. Maar: de punten in die lijst lijken me (vermeende) oplossingen voor het een en ander te zijn. Welke plaatsvervangende oplossingen zullen ze verzinnen?
» Posted By Maurice On May 21, 2010 @ 10:46
«« Back To Stats PageI’ll be damned, een fok! user met een slimme opmerking:
the-eye 03-12-2010 @ 11:23
http://frontpage.fok.nl/nieuws/418234/1/1/100#8628808Tijd voor koffie.
» Posted By Maurice On December 03, 2010 @ 11:38