Statistiek

Comments Posted By Maurice

Displaying 331 To 360 Of 900 Comments

Onrechtvaardig

*zwaait terug* Tot later :)

» Posted By Maurice On October 23, 2010 @ 19:20

Dat was niet wat ik bedoelde. Ik bedoelde: Iemand heeft geen last van de naam van het beestje, maar (van de gevolgen van) het beestje zelf.

Dat je vanuit je eigen kader reageert vind ik heel normaal, dat doet iedereen.

» Posted By Maurice On October 23, 2010 @ 15:36

Thomas, maar wat maakt het uit wat de medische c.q. psychiatrische grondslag in zijn geval was? De gevolgen waar hij last van had zijn precies die gevolgen waar hij last van had, met of zonder al dan niet juiste interwebzdiagnose.

» Posted By Maurice On October 23, 2010 @ 14:02

@Elmo, wel een erg goed gevonden pun :)

En niet om zoetsappig te doen en/of een vinger op een zere plek te leggen, maar “maar ik probeer er wel het beste van te maken !!” vind ik heel dapper.

@Gina:
Misschien is daarom “publieke opinie” dikwijls zo lomp en veroordelend. Het is voor “het publiek” verleidelijk (I guess) om te denken dat het allemaal een stuk minder ingewikkeld is dan ‘t werkelijk is.

Tijd voor ene sigaret.

» Posted By Maurice On October 22, 2010 @ 17:05

Ah. Een beschadigd stuk zenuwstelsel past in het “lichamelijk” postvakje. Lekker in hokjes denken @ mezelf :S

Tijd voor koffie! En medicatie, ‘t is 12 uur.

» Posted By Maurice On October 20, 2010 @ 12:00

Hmm. Een schup is ook vanuit het centraalzenuwstelsel, dus er klopt iets aan mn omschrijving nog niet.

» Posted By Maurice On October 20, 2010 @ 11:55

Elmo je hebt – zoals wel vaker :P – gelijk.

Mango, ja de psyche huist in het brein wat gewoon het zoveelste lichaamsdeel is, en het lichaam + al haar activiteit hangt van natuurkundige processen aan elkaar. Maar dat is onderliggende theorie, terwijl het leven een praktijk-aangelegenheid is.

Dat een systeem verkeerd uitgelegd wordt betekent niet per se dat het systeem niet klopt – de uitleg ervan klopt niet (en wellicht het systeem ook niet).

Pijn bij mensen, voor zover mij bekend, is een feature van het centraal zenuwstelsel, die uit beschadigd weefsel (nociceptie) kan voortkomen en dus somatisch genoemd worden – de omschrijving is handig om te weten wat je er aan zou kunnen doen (als dat al kan). Het kan ook vanuit het centraal zenuwstelsel (brain included) voortkomen als reactie op who knows what maar zonder dat het weefsel waar de pijn gevoeld wordt beschadigd is, dat kan psychisch genoemd worden.

Dat het zinnetje “het zit tussen de oren” vaak op de stomste en meest bevooroordeelde manieren gebruikt wordt, ja dat klopt. Strict genomen zit tussen de oren een erg belangrijk orgaan wat voelsprieten en aansturing door de rest van het lichaam heeft. De misvattingen over het systeem zijn wat dit betreft voornamelijk een probleem met de misvattingen, niet het systeem.

En om niet geheel offtopic te geraken:

Psychische toestand kan effect op het lichaam hebben en vice versa, maar er zijn dingen die de geest niet kan doen (het is onmogelijk om te sterven puur en alleen door het te willen, die invloed heeft de psyche niet op het lichaam – waarom dat zo is weet ik niet, dat weet een neuroloog misschien wel).

» Posted By Maurice On October 20, 2010 @ 11:54

Mango, het onderscheid lichaam en geest is niks christelijks aan. Noem ‘t het somatische en het psychische wat samen wel een psychosomatisch geheel maakt (headless people need not apply), maar in de praktijk is het onderscheid wel zinvol.

Sjaak, omdat de persoon geen verdraaglijk alternatief meer weet?

» Posted By Maurice On October 19, 2010 @ 21:58

:)

Koffie dan maar?

» Posted By Maurice On October 18, 2010 @ 11:47

In tandem met het forum: Dat eufemisme kende je misschien nog niet :)

Maar zoals ik eerder al zei, ik ben een nerd.

» Posted By Maurice On October 17, 2010 @ 22:26

Ter nuancering van mijn vorige bericht: ik vind “durf” een toonbeeld van karakter. Voortijdig uitloggen niet per se.

Voor mijn gevoel is er qua beweegredenen een (moeilijk te scheiden) verschil tussen “durven niet meer te lijden” vs. “niet durven te durven leven”.

Mijn zinsbouw is maf, maar wie me snapt, snapt me.

» Posted By Maurice On October 17, 2010 @ 20:12

Juzo, pech is niet erfelijk. Pech is oneerlijk verdeeld, dat wel.

Onderliggende aandoeningen kunnen een erfelijk element hebben en/of opvoedkundige problemen kunnen overgenomen worden of tot in het juist buitensporig gevreesd worden. Maar welke gevolgen dat bij een ander heeft is van zo veel meer dingen afhankelijk dan alleen ‘volgens statistieken iets meer de lul zijn dan de gemiddelde persoon’. Monkey see, monkey do, is te simpel gedacht.

Dat met France telecom is juist – door de afgebakende groep – een goed voorbeeld van hoe, als iemand maar hard genoeg gepest wordt (omdat iemand te veel pech overkomt, of te veel pech wordt aangedaan) dat tot zelfmoordneigingen kan leiden. Iedereen kan suïcidaal worden.

Suïcidaal worden is niet iets waar je voor kunt kiezen, en niet suïcidaal worden is geen toonbeeld van karakter. Geen zelfmoord plegen als je de neiging niet hebt, is geen bijzondere prestatie.

Durven om niet meer te lijden dan wat te verdragen is, door hulp te willen accepteren of desnoods door uit te loggen als dat het beste is, dat toont karakter (waarbij de mazzel hebben om steun bij de juiste mensen te kunnen vinden vermoedelijk ook goed van pas komt).

» Posted By Maurice On October 17, 2010 @ 19:53

Als het vooruitzicht op nog langer moeten leven erger is dan sterven, dan denk ik dat “een straf” in de vorm van tbs met dwangverpleging als de poging mislukt, ver onderaan het lijstje van dingen om bezorgd over te zijn zal staan.

Ik spreek niet uit eigen ervaring, maar ik ken (duh, net als wel meer mensen hier) het onderwerp al langer dan vandaag.

TBS is voor criminelen, en willen sterven / niet willen leven is niet strafbaar. Het nog in leven zijn na een mislukte poging, plus whatever extra schade de persoon aan die poging heeft overgehouden, plus wellicht gedwongen opname etc. zal al als een wrede straf voor de persoon aanvoelen, me dunkt.

En euh, hoeveel mensen die een zelfmoordpoging doen houden er op zo’n moment rekening mee dat de poging kan mislukken? Ik weet het antwoord daar iig niet op.

Je premisse dat het ondernemen van een zelfmoordpoging in elk geval de maatschappij schade berokkent is fout. Het belang van het individu is niet ondergeschikt aan dat van de maatschappij, en het ‘impact’ op de maatschappij zal per geval verschillen, en daarbij is het puur koffiedik kijken want je weet niet wat er zou zijn gebeurd als de poging uitbleef.

» Posted By Maurice On October 17, 2010 @ 16:59

Juzo, holy crap wat een voorbeeld.

Zelfmoord met en passant poging tot doodslag is natuurlijk niet representatief voor alle suïcidale mensen.

Zelfmoordpogingen middels ‘gewoon’ verkeer, waar iemand anders bij betrokken wordt zonder dat die ander de keuze krijgt er níet bij betrokken te zijn (automobilist, machinist, etc.), daarvan vind ik wel dat de persoon die de poging op zo’n manier pleegt kwalijk mag worden genomen wat die de andere persoon aandoet.

Ik wens je veel succes met het bedenken van een afschrikkingsmiddel wat tegen zelfmoordneigingen zou werken.

» Posted By Maurice On October 17, 2010 @ 16:27

Juzo, wat wil je doen, ze de doodstraf geven?

Zelfmoord (pogen te) plegen is niet strafbaar.

Parasuïcidaal handelen is niet hetzelfde als pogen zelfmoord te plegen, ook al lijkt het er wel op en is er een groot vaag raakvlak tussen die twee; wat wil je daar mee doen dan?

Hulp bij zelfmoord (niet hetzelfde als euthanasie of palliatieve sedatie), is strafbaar. Aanzetten tot zelfmoord is ronduit walgelijk.

En hoe is op basis van emancipatie iemand steunen te verwringen tot “leven, kreng”? Ik leef noch sterf per gratie gods of van overheidswege. Dat maak ik zelf wel uit.

Tiet veur koffie.

» Posted By Maurice On October 17, 2010 @ 11:44

Sjaak, ik weet niet op basis van welke ervaringen jij je mening hebt (en dat gaat me ook niks aan), maar emancipatie leidt niet automagisch tot “ieder voor zich”, net zoals het uitblijven van emancipatie niet tot saamhorigheid leidt.

De huisvrouw die het niet wil zijn maar zich ertoe verplicht voelt, heeft in ieder geval één puntje minder waarmee ze gelukkig kan zijn. Net als de niet-macho die zich een onvolwaardige man waant. Of zij die huisvrouw wil zijn maar wegens verkeerd begrepen feminisme denkt dat ze zich als zakenman móet gedragen.

Ik verwacht eerlijk gezegd dat een redelijk geëmancipeerd persoon eerder geneigd is om zijn/haar naasten te steunen ook diens eigen voorkeur na te streven.

“Ik doe wat wil omdat ik het wil, niet om andermans vooroordelen te bevredigen” vind ik niet bijzonder goed passen bij “maar waarom mijn partner doet wat hij/zij doet, interesseert me niet”.

En zelfmoord overwegen is geen democratie. Gezamelijk bespreken, voor wie het aankan, is misschien de manier waarop de ziel er het minst door slijt, maar gelijkwaardig stemmen zal het niet zijn.

» Posted By Maurice On October 17, 2010 @ 10:41

Sjaak, ik ben een (naar eigen zeggen) flink geëmancipeerde man, en ik vermoed dat óf jouw definitie van emancipatie heel anders is dan de mijne, óf jij zegt niet wat je bedoelt.

Mijn definitie van emancipatie, doen wat je zelf wilt ongeacht welk gender steroetyp het bij hoort, heeft geen snars met zelfmoord te maken.

» Posted By Maurice On October 17, 2010 @ 01:35

Sjaak, in een column over zelfmoord is onderscheid maken tussen suïcidale mensen en niet-suïcidale mensen geen discriminatie.

Het is wel een slechtdoordacht onderscheid, want iedereen kan suïcidaal worden.

Laat je niet te veel door juzo opnaaien. Deze column gaat juist over onbekende derden die vooroordelen over andermans zelfmoord ventileren – ik vind wrange uitspraken die bijv. in het zelfmoordforum ongepast zouden zijn nog wel passen in de reacties bij deze column (ben het niet met juzo’s woorden eens, maar da’s een ander verhaal).

Wat is er trouwens met emancipatie? En doe mij maar een goede vriend ipv een verre buur. :)

» Posted By Maurice On October 16, 2010 @ 20:19

Juzo, ik heb een best hoge dunk van je, maar dat is toch beslist het domste wat ik je hier ooit heb zien schrijven.

Ook al heb ik geen manier om het te bewijzen, ik ben er van overtuigd dat het enige verschil met vroeger (twee à drie generaties terug) is dat zelfmoord nu ietsiepietsie meer bespreekbaar is.

Wellicht met meer geuite ondoordachte meningen als gevolg, I dunno.

» Posted By Maurice On October 16, 2010 @ 11:46

Ignorance is bliss, juzo? Dat is helaas niet waar, iemand hoeft het eigen lijden niet te snappen om eronder gebukt te gaan.

Het voor sommigen gruwelijke season to be jolly nadert inderdaad weer, maar dat betekent ook binnenkort weer die mooie demonstratie van hoe mensen samen wél iets moois kunnen presteren: het geheim van sinterklaas, een logistiek en cooperatief wondertje. :)

» Posted By Maurice On October 15, 2010 @ 17:35

Andreas, het hele punt van geestesziekten is dat ze niet simpelweg door het te willen weg te denken is. Als je in je eigen toverkracht wilt geloven, best, maar het wordt er nog niet waarheid van.

Grin, sinds wanneer trek jij je wat aan van de betekenis van een woord?

Je “m.a.w.” conclusie is je eigen invulling – je hoeft niet voor mij te denken, mijn hoofd is groot genoeg dat ik het zelf kan.

Ik zeg overigens niet dat alles wat je zegt fout is – daar is dit onderwerp te divers en subjectief voor – maar onthoudt dat intellect geen vervanging voor gevoel is (noch vice versa).

» Posted By Maurice On October 15, 2010 @ 09:29

De EO, bestaat dat nog?

Elmo, maar gelukkig zijn er ook mensen die een ander (met pijn in het hart) de dood wel gunnen. Ik verwacht alleen niet zo’n gebalanceerde mening bij de EO.

» Posted By Maurice On October 14, 2010 @ 22:44

Ziekte, geestelijk of lichamelijk, is per definitie niet rechtvaardig. Gezondheid overigens ook niet. Sommige mensen hebben gewoon meer pech dan anderen.

Er zijn te veel mensen die menen voor anderen te kunnen denken.

@Namdnal:
Ja er zijn wat (in mijn ogen vreemde) conventies rondom overlijden. Weinig aan te doen.

Mijn perspectief: ik ga niet rouwen om iemand die ik niet ken.

» Posted By Maurice On October 14, 2010 @ 14:11

Cynthia, depressie is een verzamelnaam voor een groep verzamelnamen. De ene depressie is de andere niet, er zijn verschillen in vorm, aard, ernst, duur, etc. En de scheidingslijn tussen depressief en “gewoon” ongelukkig is niet glashelder – we zijn mensen, geen robots. Dat er dingen zijn die je je niet voor kunt stellen lijkt me overigens normaal en maar goed ook; stel je eens voor als het niet zo was (no pun intended).

Oh ja, koffie. Dada!

» Posted By Maurice On October 14, 2010 @ 11:11

Karin, Elmo, yw :)

Willem, geld maakt niet gelukkig. Voldoende geld kan alleen maar bepaalde scherpe kantjes afvlakken vergeleken met hoe onpractisch te weinig geld hebben is. Tenzij je Kamerling persoonlijk kende, denk ik niet dat je weet of die troostende omstandigheden voor hem ook troostende omstandigheden waren. Depressie is persoonlijk en intiem. Je hebt er weinig aan jouw appel met de ander z’n peer te vergelijken.

Tijd voor koffie, dat gouden randje in vloeibare vorm ;)

» Posted By Maurice On October 14, 2010 @ 10:23

Karin, een citaat wat iig naar mijn gevoel bij je artikel wel gepast is

(niet om Kamerling, ik ken hem niet en pretendeer niet dat zijn roem hem interessanter maakte dan hij was)

I used to think it was awful that life was so unfair,
then I thought: wouldn’t it be much worse if life were fair,
and all the terrible things that happen to us come because we actually deserve them?
so now I take great comfort in the general hostility and unfairness of the universe.

– Marcus, Babylon 5

(ja, ik ben een nerd).

» Posted By Maurice On October 13, 2010 @ 21:17

Hullie & historie

Curvedwater:

“Om daarmee traditioneel archaisch superioriteitsdenken te doorbreken .”

Daar zie ik met het huidige kabinet niet veel van komen. En daar zijn niet alleen homo’s de dupe van.

» Posted By Maurice On December 16, 2010 @ 17:23

Curvedwater dat is een omgekeerd soort hellend vlak redenatie. Van jou, niet van Karin.

» Posted By Maurice On December 10, 2010 @ 23:23

Anders gezegd: Als zielige Piet een hello kitty rugtas heeft is het een kneus, als stoere Piet een hello kitty rugtas heeft is het tof.

» Posted By Maurice On December 07, 2010 @ 11:50

In zijn verklaring voor de hoeveelheid en soort problemen in het VMBO heeft Peter m.i. enkele belangrijke aspecten niet genoemd die er volgens mij wel bij horen:

– Het aantal VMBO leerlingen is erg groot; dat zal in ieder geval voor een leek door het logischerwijs grotere aantal incidenten in het VMBO een onevenredig ernstige indruk wekken in vergelijking tot andere onderwijsvormen.
– VMBO leerlingen zijn pubers, en dan ook dikwijls nog de soort die de sociale kring nu een stuk belangrijker vindt dan zich scholen voor de toekomst; pubers zijn per definitie nog niet klaar met hun ontwikkeling, grenzen leren kennen hoort daar bij.
– Pubers pesten pubers die ‘anders’ (en nog niet zo weerbaar) zijn; ik zeg niet dat het eerlijk is, maar het hoort er wel bij. Ik verwacht dat dit een groot raakvlak heeft met het vorige punt.

Ik denk eigenlijk dat successen die je daar kunt boeken voor een groot deel afhankelijk zijn van de daarin opgegroeide (en geestelijk vroegrijpe) homo’s die zich wél op hun gemak voelen in zo’n lomp cultuurtje.

» Posted By Maurice On December 07, 2010 @ 11:39

«« Back To Stats Page