Statistiek

Comments Posted By Janus

Displaying 181 To 210 Of 1,720 Comments

De laatste sigaret

Karin (59),

En jij neemt mijn argumenten niet serieus. Die zijn toch meer dan logisch?

Q (uit 50): “omdat veel producenten de exacte samenstelling van hun liquids bekend maken.”

Sinds wanneer vertrouw jij het bedrijfsleven? Dat doe je anders nooit – TTIP, PostNL en Google in je laatste twee columns nogwel enz – en nu met dit ding vertrouw je er wel op? Dat is dus selectieve perceptie, als ik zo vrij mag zijn HenK hier te citeren.

En ik hoef de rapporten niet te bestuderen die jij hier selectief aanlevert, want uit jouw verhaal kan ik meer dan genoeg opmaken wat erin staat. En jij wilt het feit niet onder ogen zien dat het bedrijfsleven en andere belanghebbenden met rapporten kunnen komen die druipen van het positivisme. Dus in hoeverre zijn die rapporten te vertrouwen?.

En het ‘grappige’ is dat er idd gezondheidsvoordelen aan dat ding zitten en daar kan triomfantelijk over gerapporteerd worden, zelfs door onafhankelijke partijen. Maar ja… dat speelt de handel natuurlijk nóg beter in de kaart dan de eigen juichrapporten. Nogmaals: Het gaat om het permanent aan de man brengen van dit product, deze gadget, het is geen downkickmiddel, mensen moeten eraan blijven plakken.

Als ik niet beter wist – voorzover ik weet ben jij integer – zou ik gaan denken dat jij betaald wordt voor dit soort (steeds terugkerende) columns over deze e-sig. Dat repeteergedrag is oa kenmerk van jouw felheid.

Mijn felheid ontstaat doordat ik er niet tegen kan dat mensen delen van de werkelijkheid niet onder ogen willen zien in een discussie. In dit geval de andere kant van de e-sig medaille. En dat gaat ten koste van de belangen van jongeren. En kan ook ten koste gaan van mijn rookvrije ruimte. Ik kan niet nagaan of iemand Lelietjes van Dale naast mij staat te dampen of nicotine of THC of chemische heroine. Dat lijkt overdreven, maar op termijn zal dat praktijk zijn.

Dus Karin: Nogmaals: Prachtig wat dat ding voor jou (en anderen) betekent, maar stop met blindemannetje spelen en zie de keerzijde van deze voor jou zo mooie medaille ook onder ogen.

Janus.

» Posted By Janus On May 30, 2016 @ 02:24

En Karin (50),

Dat het “doodsimpel” is om je eigen liquids te maken, is juist iets wat mij grote zorgen baart. Het biedt de mogelijkheid om er vloeibare THC – wiet/hash – in te verstoken en vloeibare (chemische) heroine en wat dies meer zij, wat dus al in Amerika gedaan wordt, iets wat door BNN hier aan de orde is gesteld. En dat zie ik als een groot gevaar, juist voor jongeren.

J.

» Posted By Janus On May 29, 2016 @ 17:12

Correctie: “VASTE klant te worden dan dit product” moet zijn: VASTE klant te worden van dit product.

» Posted By Janus On May 29, 2016 @ 17:04

Dat het om een verslaving gaat bewijst niet alleen maar de felheid waarmee Karin de e-sig verdedigt – zie HenK 51 – maar die van jullie allen die het ding gebruiken. Wat jullie niet willen zien is dit:

De e-sigaret is niet uitgevonden noch op de markt gebracht om tabaksverslaafden te helpen met afkicken van tabak. Als dat zo zou zijn geweest, dan zou er een simpel ding op de markt gebracht zijn met een gebruiksaanwijzing om het nicotinegehalte in de liquids geleidelijk te verlagen tot nul en het ding daarna terzijde te leggen of door te geven aan een andere verslaafde.

Maar nee!! Het ding is uitgevonden en op de markt gebracht om twijfelende rokers af te vangen en te behouden voor de rokersmarkt, ook al is dat een andere. Reclame en pleidooien* dat je er je rookverslaving mee kan downkicken is alleen maar een ‘hook’ waarmee jullie worden binnengehaald om VASTE klant te worden dan dit product, dus allerminst een tijdelijke.

Daarom ook is het geen eenvoudig ding, maar is het in alle soorten en maten, groot, klein, dik, dun, sober van uiterlijk, versierd, verguld, pijpvormig enz enz, te koop om nog maar te zwijgen van de variatie in liquids. En er wordt zorgvuldig een alternatief cultuurtje omheen geweven. Het is niks anders dan een nieuw gadget. Er zijn mensen die er tientallen van verzamelen en dat is natuurlijk fantastisch voor de verkopers.

En de arme verslaafde roker – dit is niet cynisch bedoeld – laat zich tot slachtoffer maken van deze marketing en laat zijn portemonnee leeg kloppen.

Dus ja, downkicken met het ding, prima, maar trap niet in de rest. Raak niet opnieuw verslaafd en dan aan dit gadget.

Janus.

* Ik vrees dat veel jubelrapporten ook uit de hoek van de handel afkomstig zijn, net als dat bij zoveel producten het geval is, niet te vergeten bij sigaretten indertijd.

» Posted By Janus On May 29, 2016 @ 16:56

Jolanda (48),

Dat ik zei dat ik jullie niet snap, was metaforisch bedoeld…. Ik begrijp maar al te goed dat mensen het tegenstrijdige van hun eigen gedrag niet onder ogen willen zien als het gaaat om iets waar ze op watvoor manier dan ook aan gehecht zijn. Dat is juist een kenmerk van verslaving.

En in jou kan ik me heel makkelijk verplaatsen (in dit geval), want ik hoef alleen maar achterom te kijken. Ik ben ook tabaksjunkie geweest, weet je nog?

Janus.

» Posted By Janus On May 29, 2016 @ 16:22

Sorry Karin (52),

“Een lage opmerking”? Je verwijdert wel degelijk ook berichten die jou niet zinnen, ook als ze ontopic zijn.

(Dat ik ooit HenK nog ‘s zou verdedigen.)

En als dat nou in de huisregels zou staan….

J.

PS, ik neem aan dat reageren op een off-topic bericht van jouzelf toegestaan is.

» Posted By Janus On May 29, 2016 @ 15:54

Trouwens Karin, wie zegt jou dat de e-sig-industrie niet net zulk verslavende stoffen in je lekkere substanties stopt om jou verslaafd te maken/houden als die welke de tabaksindustrie toevoegde aan tabak? Er zit toch ook suiker in pindakaas en ik weet niet watvoor voedingsmiddelen om mensen dááraan verslaafd te maken? Algemeen beleid, hoor, tegenwoordig.

HenK (43), bedankt voor die link. En je hoeft echt niet van iedereen te houden, hoor. :)

J.

» Posted By Janus On May 28, 2016 @ 02:31

Misty (42),

Ik heb zo’n abo nooit begrepen. Je kan toch gewoon (niet) kijken, als je (geen) zin hebt en (niet) lezen als je (geen) zin hebt??? Al dat ge-delete in je inbox, pfffffff.

J.

» Posted By Janus On May 28, 2016 @ 01:54

Alleen al het wennen aan het gebaar moet vermeden worden, dát werkt al als een stepping stone. Iedereen die iets weet van hoe je de menselijke geest kan manipuleren weet dat je dat het beste in beeld- en gebaar- en gewoontevorm kan doen. Wén mensen aan iets en het dichtstbijzijnde komt in beeld. En dat wennen aan dat gebaar is dus juist het gevaar bij jongeren.

Om dezelfde reden is het alcoholvrij bier uitgevonden: Hou de mensen die geen alcohol willen drinken toch vooral aan het drinken, anders stoppen ze misschien helemaal.

En ik snap dus absoluut niet dat als iemand zo’n geweldige ervaring heeft met het stoppen met (tabaks)roken dat zo iemand dan vervolgens blijft plakken aan dít ding. Dat kan er alleen maar op wijzen dat er nog steeds sprake is van een vorm van verslaving, ook al is het alleen maar een lurkverslaving. Of heimwee. Een verslaving zit vaak dieper dan het gebruik zelf. Het heeft bij mij jaren geduurd voordat elke behoefte om weer te gaan roken weg was. Die behoefte de kop indrukken doe je niet door te blijven doorroken, ook al is het met iets anders.

Ik moet dus heeeel ver achterom kijken om dit gebeuren te zien en het komt op mij gewoon bizar over. Alleen als (bewuste) tussenstap zeg ik: Ja.

Janus.

» Posted By Janus On May 28, 2016 @ 00:25

Karin (32),

Ik heb niet gesproken van “slechts” een gat in de markt, daarmee zou ik de andere aspecten tekort doen. Dát er sprake is van een gat in de markt (met een mooie kans op plundering van jullie portemonnee), moge duidelijk zijn, die groep blijft behouden voor de rokersmarkt, maar dat is maar één aspect.

En het is geen manier om “te stoppen met roken”, want jullie blijven roken, alleen op een andere – en laten we hopen – gezondere manier. (De lange termijn effecten moeten nog duidelijk worden.)

Ik zou dit ding (en de groep mensen die het gebruiken) alleen serieus nemen, als het als tussenstap wordt gebruikt naar werkelijk helemáál stoppen. Dát zou het doel moeten zijn, lijkt mij. Op mij komt het blijven hangen in deze tussenfase belachelijk over, sorry dat ik het zeg, en dan zie ik jullie dus als prooi van handige bedrijven en handelaren. De mensen die er helemaal mee gestopt zijn die lees ik hier dus niet, maar die zullen er best zijn. Wel, dát lijkt me de enig logische weg.

Johan (33),

Naast de klapsigaar hebben we dus nu ook de klap-e-sigaret. :((

Waar ik me zorgen om maak – nee, niet voor mezelf, want ik gebruik het ding niet, maar vooral voor jongeren – is de electro-magnetische straling die van die ‘coils’ af komt, zo vlak voor je gezicht en je hersenen. Maar ja, dat zal pas op de lange termijn duidelijk worden of dat schadelijk is.

Jolanda (34),

Hou nou ‘s op met dat ding te verdedigen naar mij toe. Ik ben allang overtuigd van de voordelen, maar voor jullie lijkt het of jullie het Walhalla ermee gevonden hebben en dat is het dus niet. Het is slechts de eerste stap uit de hel. :))

HenK (35),

Ik ben het weer helemaal met je eens. Vooral met je slotzinnen. Je gebruikt het woord “weldenkend” en dat is precies wat ik mis in deze discussie. Het komt zo irrationeel over.

En echt, ik hou van jullie allemaal, hoor, heus. ;)

Janus.

» Posted By Janus On May 28, 2016 @ 00:20

Karin (29),

Ik erken de voordelen van de esig ten volle, maar dit: “De esig bereikt juist mensen die niet konden of wilden stoppen”, bevestigt dat die groep een gat in de markt was/is.

En dat Big Tobacco niet de esig ontwikkeld heeft, wist ik al, dat is in een eerdere draad van jou al aan de orde geweest. Of het nou slimme Chinezen waren die in dat gat van de markt zijn gesprongen of de trage tabaksindustrie maakt in principe niet uit, het was alleen stom van de laatsten om er niet zelf mee te komen, ook zij hadden de teloorgang van de sigaret kunnen zien aankomen en er een alternatief voor kunnen bedenken.

Mooi dat esigrokers er dan minder naar grijpen, maar zijn er op dat dampforum waar jij zit ook mensen die er helemaal mee gestopt zijn? Of schrijven die er gewoon niet meer?

Ik steek er geen op, maar zeg toch: op je gezondheid. :)

Janus.

» Posted By Janus On May 27, 2016 @ 02:14

Jolanda (26),

Ik snap jou wel, maar jij snapt mij niet. Ik heb allang erkend dat die e-smoker een verbetering is tov het tabaksroken, maar daar gaat het mij niet om. Ik vind dat ding gewoon een zwaktebod.

Toen het roken langzamerhand passé begon te raken, werd de groep die wilde stoppen steeds groter. Dat was een gat in de markt. Om te voorkomen dat die mensen echt zouden stoppen en dus helemaal geen geld meer aan het roken zouden uitgeven is, heel handig, een alternatief product bedacht: de e-sigaret. Met dat alternatieve product kon toch weer geld verdiend worden aan de roker. En jullie trappen daar in!

En zo is (op z’n minst een deel van) de groep potentiële stoppers afgevangen en behouden gebleven voor de handel. Het ding is dus niets meer dan een nieuw product voor een nieuwe markt. En wie wordt dáár beter van? Juist. Er zijn al tientallen jaren methoden en therapiën bekend die succesvol zijn bij het stoppen met roken, dus wie er echt af wil heeft mogelijkheden genoeg.

Het hele verhaal komt, ook jouw verhaal, op mij over alsof de e-sigaret het eindstation is van het stoppen met roken, maar dat zou het naar mijn idee niet moeten zijn, iets wat ik in 24 al schreef.

Of de e-sigaret minder verslavend is, weet ik niet. Op dit platform lees ik tenminste nooit iets over mensen die na het roken na een tijdje ook met de e-sigaret gestopt zijn, iets wat dus eigenlijk veel makkelijker zou moeten kunnen, aangezien het ding nagenoeg geen verslavende stoffen meer bevat in vergelijking met tabak.

En je moet oppassen met mij steeds het roken aan te raden, voordat je het weet zit je er zelf weer aan….

Janus.

» Posted By Janus On May 26, 2016 @ 23:26

Ozge (25),

Als jij de psycholoog wilt gaan uithangen, lees dan eerst mijn naam ‘s goed.

Wat mij heeft geholpen? Dat staat al in 21. Met een beetje fantasie kan je de rest erbij denken.

J.

» Posted By Janus On May 26, 2016 @ 23:26

Jolanda (22),

Ik denk regelmatig aan alle andere troep, waar denk je anders dat mijn stress vandaan komt. :)) Maar het fanatisme waarmee die damper hier wordt verdedigd vind ik overtrokken. Je hebt nou niet bepaald de Verlichting bereikt, als je bent downgekickt, het is immers een tussenstap, het echte afkicken moet nog komen.

Het is trouwens een misverstand om te denken dat je van roken minder gestresst raakt. Dat is slechts een moment. Daarna komt de stress in verhevigde vorm terug, want ook je lichaam raakt in de stress door het gif. En dan moet je dus nog een keer… en nog een keer… en dat is de verslaving.

Janus.

» Posted By Janus On May 26, 2016 @ 19:02

Ozge (19),

Ik schreef in 20 al dat ikzelf ook verslaafd ben geweest aan roken. Ik weet dus uit ervaring hoe moeilijk het is om ermee te stoppen. Maar een halve emmer met bruine rochels was op zeker moment toch wel een, ehh, eyeopener….

Ik wil best erkennen dat de e-sig tabaksrokers van het tabakroken af kan helpen, maar ja: “Is that all there izzzzzzzz?”

Met HenK (12) vrees ik dat er op termijn ook van deze ‘zegen’ niet verwachte nadelen zullen opduiken. “Het zou niet de eerste keer zijn…”

Janus.

» Posted By Janus On May 26, 2016 @ 13:25

@ Misty (18):

Dat nicotine een gif is, is gewoon waar, net als alcohol. De kick van het gebruik van al die vormen van gif zit ‘m juist in de verdoving/bedwelming door de zelfvergiftiging die tijdelijke beschadiging van lichaam en (vooral) hersenen teweeg brengt. Vooral moeilijk te hanteren emoties worden verdoofd, vandaar dat je mensen vooral in slechte tijden naar dat soort middelen ziet grijpen. Dat die zelfbeschadiging met de e-sigaret minder is, is mooi meegenomen, maar niet zaligmakend.

De vergelijking met chemo mag dan kort door de bocht zijn, maar ook daar zit een kern van waarheid in: chemo is bedoeld voor het doden van levende cellen, de kankercellen, maar doodt nog meer levend weefsel.

En ja, ik ben natuurlijk jouw vijand, want ik sta niet te juichen bij de e-sigaret. Het lijkt vreemd, maar is het niet, dat dit onderwerp zoveel emotie (en reacties) oproept, want het gaat om een verslaving. Het is tekenend dat zo’n betrekkelijk onbenullig onderwerp als dit zoveel meer reacties oproept dan de veel belangrijker onderwerpen die Karin de laatste tijd heeft aangesneden.

Maar mijn zegen heb je, wat ik al schreef aan het eind van mijn 17.

Ik ben overigens al zo’n 40 jaar geleden gestopt met roken, dus ik ken de verslaving, maar dit verklaart wel mijn betrokkenheid bij het onderwerp.

Janus.

» Posted By Janus On May 26, 2016 @ 13:12

En wat hier wordt vergeten is dat er wel degelijk e-rokers zijn die weer terug gaan naar de gewone sigaret, ze vinden dat e-ding maar een slap aftreksel. Ikzelf ken er, zonder wetenschappelijk onderzoek, al eentje. En ik ken nog maar heel weinig rokers.

En er wordt hier steeds gesteld dat het om de centen gaat, maar waar is dat op gebaseerd? Geen accijns, ja, maar over het product zelf moet wel degelijk BTW betaald worden. En loonbelasting over de lonen van de mensen die er werk aan hebben. Genoeg inkomsten dus.

Voor de goede orde: van mij mag iedereen gaan e-dampen, maar niet in mijn riumte.

» Posted By Janus On May 26, 2016 @ 11:46

@ 6, Marianne,

Q: “dat nicotine een ontstekingsremmende werking heeft.”

Uiteraard. Ontstekingen worden veroorzaakt door levende organismen en nicotine is een gif. Net als bij chemo wordt er meer gedood dan je lief is….. :(

J.

» Posted By Janus On May 26, 2016 @ 11:44

Volgens mij zit de essentie van de verslaving in het lurken, het sabbelen: terug naar de geborgenheid van de tiet.

Mijn advies: neem een wit plastic pijpje ter lengte en doorsnee van een sigaret, stop er een propje watten in om een zuigweerstand te creëren en lurk er vrolijk op los. Voor een lekker geurtje kan je er wat esoterische olie in doen of – als het niet anders kan – nicotine-essence – of smaakstoffen die je ook voor je zelfgemaakte gebak kan kopen. Veeeeeeeeel goedkoper dan zo’n e-sigaret en veeeeeeel minder gepruts.

Trouwens, die e-sigaret gaat het bij lange na niet maken, volgens mij. Mensen zien er belachelijk uit met zo’n ding; hij is veel te groot en te zwaar om een gewone sigaret ooit te vervangen; je moet er veel meer voor prutsen en dus vinden alleen prutsers – onbedoeld grappige woordspeling – het ding leuk en dan vooral als gadget. Mijn idee is dat shagrokers zich er het meest door aangetrokken zullen voelen, juist vanwege het prutsen ermee. Was jij ook niet een shagroker, Karin?

Het door mij voorgestelde plastic pijpje benadert de gewone sigaret het meest en je hoeft er niet eens een aansteker voor bij je te hebben. :) En dan lekker gezond terug naar de tiet ermee.

Janus.

» Posted By Janus On May 26, 2016 @ 11:28

@ HenK (4 en 12),

Helemaal mee eens. En – @ 5 – sterkte ermee en hou vol man!

J.

» Posted By Janus On May 26, 2016 @ 11:27

Het recht niet te weten

@ 8,

:)

» Posted By Janus On June 16, 2016 @ 02:28

En wat dacht je hiervan:

http://www.nu.nl/internet/4276470/nsa-wil-mogelijk-middels-medische-gadgets-gaan-spioneren.html

Het wordt allengs erger.

J.

» Posted By Janus On June 12, 2016 @ 18:04

Karin (4),

Ik heb al gezegd dat je geen Karin R. de Vries hoeft te worden. Ook niet dat je je de rest van de week met de oplossing van een gesignaleerd probleem bezig moet houden. Veel oplossingen zijn al na enig nadenken te bedenken, het uitwerken kan dan later wel. Je kan aan een oplossing een nieuwe column weiden. ;) Dat werkt hoopgevend ipv deprimerend.

Uiteraard moet je, Jacob (5), eerst je probleemstelling duidelijk hebben, maar die lijkt me al duidelijk genoeg in het onderhavige geval.

En dank voor je alternatieve browsers. Ik gebruik meestal ‘StartPage’, voorheen ‘Ixquick’.

Ehh, dat zijn dus (deels) al oplossingen. :) Het gebruiken van alternatieve browsers ondermijnt de macht van die grote.

Janus.

» Posted By Janus On May 28, 2016 @ 00:45

Karin,

Mijn post nr 1 was mede ingegeven door een uitzending van Peter R. de Vries. Hij signaleerde niet alleen het probleem van anonieme pedofielen op internet die middels Skype enzo jonge meisjes lastig vallen, maar doet er dan vervolgens ook wat aan. Hij gaat ermee naar de politie enz. Ook heeft hij een petitie gestart die de Tweede Kamer ertoe moet brengen om de wetgeving op dit gebied te verbeteren. Zie:

http://www.internetpestersaangepakt.nl/

dus hij gaat van A naar B naar C.

Nou vraag ik je niet om een Karin R. de Vries te worden, maar er is ook nog een andere reden die ik belangrijk vind. Het alleen maar benoemen van problemen maakt mensen depressief met gevolg dat ze het hoofd afwenden en dan is een oplossing dus verder weg dan ooit. (En de TTIP’s en de Googles, Apples, Shells, Facebooks enz profiteren daarvan.) Het aandragen van oplossingen, al is het alleen maar gebrainstorm erover, geeft hoop en daar worden mensen juist positiever door gestemd en gaan daar dan mogelijk aan meewerken.

Nou heb ik mijn bedenkingen bij Peter R. de Vries. Van iemand die voor de commerciëlen werkt vraag ik me altijd af of hij wel echt integer is. En ook deze petitie en het vervolg ervan trekt natuurlijk veel kijkers, ook naar de reclame, dus wat het belangrijkste motief is, blijft de vraag. Maar als de wetgeving verbeterd wordt, dan is dat effect onmiskenbaar positief, vind ik.

Janus.

» Posted By Janus On May 14, 2016 @ 11:44

Karin,

Je hebt natuurlijk volkomen gelijk, maar steeds maar weer dit soort dingen signaleren heeft geen zin. Je blijft dan, hoe intellectueel ook, een jankert aan de zijlijn.

Je schreef een tijd geleden al – in reactie op een post van iemand – dat je je meer wilde richten op oplossingen. Hoe denk jij dan dat dit gebeuren aangepakt moet worden? Dát is toch de kernvraag of vergis ik mij nou?

J.

» Posted By Janus On May 11, 2016 @ 15:55

Niks vertederends aan

Karin (13),

Ik stelde al dat mijn 2 wat die zin betreft nogal kort door de bocht was.

Jij hebt het dan over je column en over de situatie rond je moeder en vader, maar ik zie (meer van buitenaf) een breder ‘plaatje’ – rotwoord – waar jouw verhaal een persoonlijk deel van uitmaakt. Een maatschappelijke discussie die jou nou ook bepaald niet onbekend is. Dus leek het me logisch dat je dat wel zou oppakken. Even niet dus, waar ik begrip voor heb, gezien deze voor jou zo gevoelig liggende situatie.

Ik ben het geheel met je eens dat “we” dementie romantiseren. Maar dat doen mensen overal mee, met alles wat pijn doet: het moet vooral leuker worden voorgesteld, anders kunnen we het niet handlen. (Of ‘we’ sluiten de ogen er liever helemaal voor.) Dat dat romantiseren door buitenstaanders de situatie voor degenen die het werkelijk moeten ondergaan of mee moeten maken, alleen maar des te pijnlijker maakt – het is een vorm van mensen in de steek laten – dat is ook een onmiskenbaar gegeven. Althans, voor wie daar oog voor heeft of wil hebben. Je legt terecht de vinger op die zere plek.

Hetzelfde geldt voor het romantiseren van Alzheimer. En dat “we de zwaarte en de pijn die gepaard gaan met Alzheimer, collectief onderschatten”, daar ben ik het ook mee eens. Alleen, dat onderschatten is niet het gevolg van een objectief beoordelen van de situatie en dan zeggen: “Het valt wel mee”, nee, ook dat zogenaamde onderschatten is het gevolg van angst, angst om onder ogen te zien wat het is, angst om je voor te stellen dat het jou ook kan overkomen. (“Jou” niet bedoeld als jou, Karin, maar in het algemeen.) Iedereen is bang om dat onder ogen te zien en dat heeft de gedragsgevolgen die jij signaleert: dan liever romantiseren.

Dat te weten vermindert de pijn van jouw beleving in de situatie niet, maar als je dit aan de orde wilt stellen, dan is het naar mijn idee ook zaak om te kijken hoe eea ontstaat en begrip op te brengen voor die angst van mensen. De angst die leidt tot dat romantiseren. Het gesprek moet dan eigenlijk gaan over die angst en de gevolgen die die heeft voor anderen, dat in de steek laten. Dan kan je, tegenover mekaar staand, maar met begrip voor mekaar, daarover in gesprek gaan. En dat is dan iets wat idd vooraf moet gaan aan de vraag: euthanasie of niet of wanneer.

Kijk, je kunt en mag mij verwijten dat ik “meteen over euthanasie” begin, maar uiteindelijk is dat dan toch aan de orde? Mogelijk in praktische zin nog niet in jouw situatie met je ouders, maar in het vooruit denken erover toch wel? Bijvoorbeeld als het gaat om een euthanasieverklaring.

En het zou idd zeer bot van mij zijn – méér dan bot – als ik euthanasie als ‘oplossing’ zou aandragen om dan maar van al die pijnlijke situaties en emoties af te zijn. (Je zal ze overigens de kost moeten geven die er zo over denken.) De discussie over de pijnlijke kant van de situatie zelf wil ik in geen geval verhinderen. Het debat daarover – “hoe je nu werkelijk moet omgaan, hoe je kunt léven, met iemand die zichzelf steeds meer kwijtraakt” – wat jij hier aanslingert, zie ik zeer zeker als wezenlijk. Maar dat laat dat bredere debat over euthanasie onverlet naar mijn idee.

In wezen gaat het over twee zeer pijnlijke vragen: Hoe te leven met, en hoe nu verder. Buitengewoon moeilijk. HenK stelt terecht: “Deze tijd is zwaar voor iedereen.”

Nogmaals sterkte ermee, Janus.

» Posted By Janus On April 23, 2016 @ 11:35

Q: “Janus @ 2: Bedoel je nu werkelijk dat ik mijn moeder moet overhalen om maar zelfmoord te plegen? Zo niet, dan heb je het wel verrotte belazerd geformuleerd.”

Nee Karin (8), dat bedoel ik niet. En ik vind niet dat ik het “verrotte belazerd” heb geformuleerd, maar mogelijk wel te kort door de bocht. Ik bedoelde het in algemene zin, niet in persoonlijke zin, toegespitst op je moeder.

Deze situaties lijken mij in algemene zin aanleiding om verder na te denken over euthanasie bij ouderen, zeker, als ze Alzheimer hebben. En zeker als het zich op de manier voor doet zoals bij je moeder.

De gedachte/wens/wanhoopskreet? die jij zelf uit in je reactie op Peter (7) – “Bestond er maar een simpele euthanasiepil” – is naar mijn idee zeer aan de orde. En mijn vraag aan jou is dan: “Wat zou jij dan doen, als zo’n pil er wél was?” Zou je die je moeder aanbevelen? Of geven zelfs?

Vroeg of laat zullen kinderen voor die keuzes gesteld worden, vrees ik. En anders de samenleving wel.

Sterkte, al was het alleen al met het denken erover,

Janus.

» Posted By Janus On April 22, 2016 @ 21:28

Het woord “Endlösung” vind ik hier ongepast, JPaul (3). Het roept associaties op met praktijken waar ik mij met klem van distanciëer.

Maar door dat woord te gebruiken, verraad je jezelf al en geef je te kennen dat je begrijpt waar ik op doel. In humane termen dan, wel te verstaan.

» Posted By Janus On April 21, 2016 @ 02:22

Q: “Voor mij hoeft het niet.”

Helemaal mee eens.

Q: “net als zeggen dat het voordeel van kanker is dat je elke nieuwe dag zo intens gaat waarderen.”

Of het “Nee” van het referendum krom praten tot een “Ja”.

Uiterst tragisch en dat blijft het.

Dan toch maar een pleidooi voor die uiterste en ook uiterst moeilijke eindoplossing?

Janus.

» Posted By Janus On April 20, 2016 @ 13:48

Geen tijd voor cynisme

Karin @ 4 en 5,

Je hebt natuurlijk gelijk; ikzelf ben er ook allerminst voorstander van. Maar ik sprak even als advocaat van de Duivel.

» Posted By Janus On April 17, 2016 @ 01:05

«« Back To Stats Page