Statistiek

Comments Posted By Janus

Displaying 1,441 To 1,470 Of 1,720 Comments

Blijf van mijn boeken af!

Dit:

https://www.xs4all.nl/overxs4all/maatschappelijk/burgerinitiatief.php

lijkt me een goed initiatief om eea te verbeteren op het gebied van illegaal downloaden enz.

» Posted By Janus On April 27, 2010 @ 20:04

Hum, foutje.

Dit:

‘Dat zal niet altijd lukken, maar zoek eerst naar een legaal – veel voorhanden – voordat je aan een beschermde auteursrechtversie begint.’

Had moeten zijn:

Dat zal niet altijd lukken – dat boycotten; levens vullen wel – maar zoek eerst naar een legaal gratis alternatief – veel voorhanden – voordat je aan een beschermde auteursrechtversie begint.

(Dat krijg je, als je in twee versies zit te editen. Sorry.)

» Posted By Janus On April 15, 2010 @ 10:54

Ook leuk, denk ik:

http://webwereld.nl/nieuws/65527/webwinkels–drm-verergert-piraterij-e-books.html

We moeten gewoon alles waar auteursrecht op zit boycotten. Er is genoeg vrije waar te lezen, te gamen, te luisteren, te softwaren en te zien om levens mee te vullen. Dat zal niet altijd lukken, maar zoek eerst naar een legaal – veel voorhanden – voordat je aan een beschermde auteursrechtversie begint.

Los daarvan denk ik dat het snel afgelopen is met die dure e-book prijzen. Er komt ongetwijfeld een concurrent, die het goedkoper denkt te kunnen – terecht – en die dat dan ook doet. Eerst met een paar kwintjes – 20-cents stuk – eronder, maar dan komt er weer een andere concurrent enz enz. Uiteindelijk komt de reële prijs voor de dag. Kwestie van tijd. Jaartje of 2, 3?
Overigens ben ik de enige echte Wim Heitinga. Janus is natuurlijk maar een alias. En zeker met die gayneef wil ik niks te maken hebben, alsook met wat ze na het avondeten uitvreten. Om verder gedonder te voorkomen heb ik zojuist bij het Bureau voor Patent- en Merkenrecht die naam laten registreren onder code: AH-Gö-Goeb-Eva.B-&6en1/4-150410.

» Posted By Janus On April 15, 2010 @ 10:38

Karin,

Ik heb lang niet alle posts gelezen, dus het kan zijn dat het al voorbij is gekomen, maar wat gebeurt er, wanneer jij jouw eigen boeken gratis op jouw eigen website publiceert? Kan je dan last krijgen met jouw eigen uitgever door niet eerder gelezen ‘kleine lettertjes’, waarin staat dat jij hen niet op die manier mag beconcurreren?

Auteursrecht is leuk – ehh, tot op zekere hoogte – maar zodra je een contract met een uitgever hebt, dan neem ik aan dat jij het publicatierecht hebt verkocht en het voor jezelf kwijt bent. Afhankelijk van het soort kleine lettertjes, uiteraard, maar wel iets om bij stil te staan.

Groet, J.

» Posted By Janus On April 15, 2010 @ 08:30

Wennen

@ Thian,

Jij schreef in je post nr. 11 – het gekkengetal :) – dat die hulpverlener had gezegd dat ‘echt gelukkig’ er voor jou niet in zou zitten, met wat jij hebt meegemaakt en vanwege je beperking.

Dat vind ik nou zo typisch voor een hulpverlener. Ze hebben vaak, ondanks dat dat niet zou moeten, een pessimistische inslag. Daar heb je helemaal niks aan.

Jij kunt ook gelukkig zijn en worden, wat je al zei, maar geluk is iets wat je maar gedeeltelijk kunt nastreven. Vaak werkt dat nastreven zelfs averechts.

Doordat hulpverleners het vaak zo somber inzien, helpen ze je ook niet verder – kúnnen ze daardoor ook niet – dan een ‘haalbaar’ leven. Daarna houdt hun hulp op. De rest moet je zelf doen. En dat is maar goed ook, maar hopelijk zit dat idee van dat ‘haalbare’ leven je dan niet in de weg.

@ JPaul 33:

Volgens mij is Silicon Valley een gekkenhuis. :) En als ik mij goed herinner is Einstein vroeger van school getrapt. Hoog begaafd is ook niet alles.

Groeten, Janus.

» Posted By Janus On February 27, 2010 @ 04:44

Karin,

Je hebt weer een stevig punt gescoord, vind ik.

Maar politicus-zijn, dat is toch op zich al een handicap? Waarom moet zo iemand nog iets extra’s hebben? En managers, die lijden toch aan de grijpziekte en zijn vaak contactgestoord.

En als de filmversie van ‘Hoe ik met mijn rolstoel de Mont Blanc beklom’ uitkomt – liefst in 3-D – dan ga ik kijken, vooral naar de afdaling. :D

En ga jij nu je kruk metallic rood laten spuiten? Moet je wel doen, vind ik. Dan ben je een wandelend statement.

Groet, J.

» Posted By Janus On February 27, 2010 @ 04:02

Niet alles is reclame

De Reclame Code Commissie zou eens naar de reclames van de overheid moeten kijken. Bijvoorbeeld, die welke de afpersingspraktijken van de belastingdienst aan ons aanprijzen onder het motto: ‘Leuker kunnen we het niet maken.’

» Posted By Janus On February 17, 2010 @ 12:35

Steun Jennifer Hopelezz!

Oh, dus jij hebt in de spiegel gekeken, Juzo? :D

» Posted By Janus On February 17, 2010 @ 12:23

Alice nadert

Waddunpéééééééch:

http://www.nu.nl/film/2184849/bioscopen-weigeren-alice-in-wonderland.html

» Posted By Janus On February 15, 2010 @ 14:56

Ideetjes

Leny,

Wist je dat er insecten waren (of nog zijn), die zo waren gemuteerd dat ze in staat waren DDT als voedsel te gebruiken?

Iets dergelijks las ik laatst over een virus; die gebruikte het medicijn dat tegen hem bedoeld was als voedsel, geloof ik. In ieder geval ging het beter met hem wanneer het medicijn werd gebruikt, dan wanneer dat niet het geval was.

Maar we dwalen wat af van het topic…. :) Maar wel interessant.

» Posted By Janus On February 04, 2010 @ 14:44

Ja, daar zeg je wat Ineke.

Medicijnen ondermijnen het regeneratief vermogen van het lichaam. Het lichaam wordt lui! En zwak. En dus veel vaker ziek. Dus moeten we – volgens de medisch ‘deskundigen’ nog meer medicijnen slikken. En dat ondermijnt het regeneratief vermogen van het lichaam. En dat wordt dan lui. En zwak. En dus… Oh, wacht even, ik verval in herhaling. Hoe zou dat komen?

Medicijnen spelen een hele grote rol bij de degeneratie van het menselijk ras en maakt ons veel vatbaarder voor epidemiën.

Is getekend, nu ik nog leef, Janus.

» Posted By Janus On February 04, 2010 @ 00:05

Juzo,

Jammer dat je wel een verwijzing doet, maar niet concreet de voorbeelden noemt. Daar zouden we hier nou juist iets aan kunnen hebben.

Kitty,

Je bent echt niet een fascist, wanneer je ondraaglijk leed al op voorhand wilt voorkomen middels abortus. Waarom zouden we dat alleen maar naderhand mogen doen?

» Posted By Janus On February 03, 2010 @ 15:31

Juzo, kan je voorbeelden geven van dat ‘beplaald vastmlijnd en controleerbaar (=regelbaar) leefgedrag’? Ik kan me daar weinig bij voorstellen.
J.

» Posted By Janus On February 03, 2010 @ 12:20

Karin, als het puur om de kosten binnen de gezondheidszorg gaat, dan moet je de pensioenen er buiten laten. Maar goed. Tenzij de pensioenfondsen de pensioenen van (te?) vroeg overledenen in de gezondheidszorg stoppen. :) Wat bij (te?) laat overledenen niet kan. :(

Het zou een interessant onderzoek kunnen opleveren om eens te kijken of gezond levende mensen per saldo meer kostendekking ontvangen tegenover hun totaal betaalde premie dan ongezond levende mensen.

Ik vermoed – weet dat uiteraard niet zeker – dat gezond levende mensen naar verhouding meer premie betalen – waarmee de kosten van anderen dan ook betaald worden – dan ze vergoedingen ontvangen. Is dat niet zo? Dan UITROEIEN DIE LUI!

Maar het idee dat gezond leven goedkoper is in termen van gezondheidszorg – ik betaal me blauw aan gezond voedsel, maar dat wordt niet gedekt – lijkt logisch. Maar het zal niet het eerste idee zijn dat logisch lijkt, maar het niet is.
J.

» Posted By Janus On February 03, 2010 @ 02:48

Karin, ik ben het helemaal met je eens dat de gedachte dat alles winstgevend gemaakt zou moeten worden, idioot is. Daar wordt de zorg zelf ziek van.

Van te voren een verschil aanbrengen in premie voor ‘gezond’ en ‘ziek’ levende mensen is om praktische redenen niet eens haalbaar.

Maar als iemand, door eigen onverantwoordelijk gedrag, bijvoorbeeld alcohol in het verkeer, wat ik al als voorbeeld gaf, of bijvoorbeeld zijn eigen behandeling negatief beïnvloedt door te blijven roken tijdens een behandeling tegen longkanker – komt voor – of watvoor behandeling ook, dan vind ik dat daar best eens over nagedacht kan worden. Laat ik het zo maar formuleren. Wat de uitkomst van dat denken dan zou moeten zijn is weer een andere zaak. Ik kan alle omstandigheden en consequenties niet overzien.

» Posted By Janus On February 03, 2010 @ 02:00

Karin, je draaft door, maar wat haalbaarheid betreft heb je gelijk. Want zouden junks dan ook extra moeten gaan betalen? Lagguhhh.

Op zich lijkt het idee logisch, maar praktisch zou het weer zo’n werkgelegenheidsproject worden waar we niks aan hebben en waardoor de zorg juist alleen maar duurder wordt. Preventief ieders leefstijl controleren is natuurlijk onbegonnen werk.

Maar achteraf? Bijvoorbeeld het eigen risico alleen toepassen, waarbij ‘eigen schuld, dikke bult’ wel degelijk van toepassing is? Zoals een verkeersongeval, veroorzaakt door alcoholmisbruik, waarbij letsel is ontstaan? Ik heb het niet over letsel van de slachtoffers, maar van de veroorzaker. (Het huidige eigen risico – wat altijd geldt, ongeacht de noodzaak van de behandeling – is mij een doorn in het oog.)

Er zouden dan criteria moeten worden vastgesteld voor wanneer wel en wanneer niet. Op zich ook lastig, maar dat lijkt mij te doen. Of er dan veel reële mogelijkheden over blijven is de vraag.
J.

» Posted By Janus On February 02, 2010 @ 23:06

Potje poepen

@ Mien 21

Jij schreef: ‘Ik heb ooit een colonscopie ondergaan, dat is echt geen onderzoek waarvoor een narcose nodig is, het is natuurlijk wat genant en minder plezierig, maar heel pijnlijk vond ik het niet.’

Daar ben ik het mee eens. Ik heb ook een colonscopie ondergaan en ik vind het zelfs beter om niet onder narcose te zijn, want dan kan je beter aangeven of het pijnlijk wordt en kan de dokter even inhouden of anders richten. Daarmee kan je het schaderisico beperken.

Groet, J.

» Posted By Janus On February 01, 2010 @ 22:44

Volgens mij heeft dit niks met preventie van darmkanker te maken, maar is hier – voor de zoveelste keer – ordinair sprake van een (verkapt) werkgelegenheidsproject.

Mensen hebben de neiging om zichzelf als toch o zo onmisbaar aan te prijzen en bedenken daar allerlei trucs voor.

Bij ambtenaren zie je dat ook heel sterk. Dat is de hoofdreden dat er steeds meer regeltjes bij komen. Die hebben geen enkel nut, behalve dat de ambtenaren er weer ‘werk’ door krijgen en dus portemonneevulling. Werk, dat volgens hunzelf heeeeeel nuttig is………

Hetzelfde zie je in de gezondheidszorg. Iedereen vindt (zijn) gezondheid belangrijk, wat gezondheid tot een van de grootste melkkoeien van onze samenleving maakt.

Geweldig, al dat (overbodige) werk voor die artsen, verplegenden, potjesfabrikanten, verzendbedrijven enz, enz. Dat is waar het werkelijk om gaat:

Geen gezondheidszorg, maar portemonneezorg (van hun eigen portemonnee wel te verstaan).

En wij maar serieus discussiëren over de noodzaak daarvan in termen van gezondheid. Vinden ze prachtig. En wij maar betalen.

Janus.

» Posted By Janus On January 30, 2010 @ 21:26

Karin, wat ben jij toch stronteigenwijs! Houwen zo!

Interessant, jouw analyse van de cijfers. Voor mij hoeft dat ook niet, tien slachtoffers om er anderhalf te ‘redden’. ‘Redden’ tussen ‘ ‘ , want de vraag moet toch ook eens gesteld worden of al die mensen wel gered wíllen
worden of dat ze het toch eigenlijk wel welletjes vinden met hun leven. Tussen de 55 en de 70 – hee, dat ben ik ook – is vanuit de natuur gezien toch een aardige leeftijd om te sterven.

» Posted By Janus On January 30, 2010 @ 07:25

Draagvlak

Kijk, dit vind ik dus wél een goede manier van aanpakken:

http://nieuws.nl.msn.com/algemeen/article.aspx?cp-documentid=152127460

Dit soort mensen maakt het er voor de mensen, die terécht een uitkering nodig hebben, alleen maar slechter op.

» Posted By Janus On February 12, 2010 @ 15:04

Hallo Karin,

Allereerst bedankt voor je kwaadheid en verontwaardiging wat betreft dit onderwerp. Je zou er niet genoeg draden aan kunnen besteden!

Ik hou het even kort – heb de reacties ook nog niet gelezen – en beperk mij tot twee dingen.

Kwoot: ‘Dat gemeentes en uitkeringsinstanties al naar hartelust bestanden kunnen koppelen en kruisen om na te gaan of iemand eventueel fraudeert, is kennelijk niet voldoende.’

Wat mij betreft vind ik het prima dat al die bestanden gekoppeld en ingezien worden. En geloof me, ik heb al jaren te lijden (mag letterlijk opgevat worden) van de vriendelijk gebrachte, maar onmenselijke, respectloze manier van doen van de SD. (‘Sociale’ Dienst; niet toevallig dezelfde afkorting als die van de Sicherheits Dienst van Hitler, denk ik dan maar.)

Er moeten nou eenmaal wegen gevonden worden om fraude te bestrijden, want – ik schreef het al eerder – de goedwillenden en goedhandelenden hebben daar onder te lijden.

Net zo goed als ik het oke vindt dat medewerkers van de supermarkt soms vragen of ze in mijn boodschappentas mogen kijken, vind ik het ook oke dat op deze manier gecontroleerd wordt of ik de boel niet belazer/besteel. (Ik moet immers aan het door een ander gestolene ook mee betalen?)

Maar juist doordat dit soort – tegenwoordig veel makkelijker – methodes kunnen worden gebruikt, is het steeds minder nodig om dit soort Stasi-achtige huisbezoeken toe te passen. (Ik begrijp trouwens niet dat ze dat niet al jaaaaaaaaaaren eerder zijn gaan toepassen, ze doen dat pas een paar jaar, voorzover ik weet.)

Dan noem je het woord ‘vrijwillig’. Daar is natuurlijk geen enkele sprake van. Als je niet meewerkt, ben je immers meteen verdachte? Een huiszoekingsbevel zal dan vrijwel zeker volgen.

Daarnaast – even een zijtopic – is het woord ‘vrijwillig’ ook al niet meer van toepassing op vrijwilligerswerk, althans voor uitkeringsgerechtigden. Voor hen is vrijwilligerswerk verplicht gesteld in het kader van de ‘re-integratie’.

Wie dacht dat het communisme dood was heeft het mis. Op deze manier herleven oosteuropese tijden in west europa. Het begint al aardig op de Stasi te lijken. Het soort mensen, dat de behoefte heeft om anderen tot op het bot te controleren, heeft goed opgelet hoe dat toen in oosteuropa ging.
Karin, ik denk dat je dit ook wel een ‘leuk’ artikel vindt. (Ik heb alleen het begin gelezen. Het woord Stasi, wat ik even ging checken, bracht me er.) :

http://www.trouw.nl/nieuws/nederland/article1774066.ece/

Het werd dus wat langer dan ‘kort’, maar je kent me wel. Ook ik ben boos, heel boos en dan gaat het verhaal met me op de loop.

De stelling dat Nederland een politiestaat wordt is allang niet meer aan de orde. Alleen nog de vraag hoe erg het nog moet worden of dat het mogelijk ook ietsje minder mag, is nog van toepassing.

Vriendelijke groet,

Janus.

» Posted By Janus On January 20, 2010 @ 13:16

Pas op uw voordeur

Hallo Els,

Wat een verschrikkelijk verhaal. Jouw persoonlijke situatie alleen al en dan nog eens dat tuig – heb ik geen ander woord voor of erger nog – over de vloer.

Wat de juridische kant van je uitkeringsrechten betreft zou je contact kunnen opnemen met:

http:// www punt bijstandsbond punt org/ (de echte link staat in post 53, in mijn antwoord aan Thomas 42).

Die zitten in Amsterdam, maar houden ook telefonisch spreekuur. En ze hebben een advocaat, die je mogelijk kan helpen. Ook in Utreg zijn wel mogelijkheden, neem ik aan, maar zij weten dat wel, denk ik.

Je kunt ook hiernaartoe:

http://www.werklozenbond.nl/index.php?option=com_content&task=view&id=28&Itemid=64

Die zitten in Utreg.

Ik hoop dat je er wat aan hebt.

Janus.

» Posted By Janus On February 01, 2010 @ 04:31

@ Tartarus 63

Ik zei in 53:

“Ik ben ervan overtuigd dat als de samenleving op vrijwillige basis wordt gefinancierd, dat het dan een stuk leefbaarder wordt”.

Jij zei: ‘In welk land wordt deze bovenstaande hypothese in de praktijk gebracht?’

Bij ‘primitieve’ stammen gebeurde dat wel. Die namen pas een besluit, als iedereen het ermee eens was, bijvoorbeeld. En ze gaven hun oogst aan het stamhoofd, die het vervolgens de rest van het jaar weer uitdeelde aan de stamleden. Slaat nergens op zou je zeggen, maar dat ritueel was wel bepalend voor de eenheid van de stam.

Maar wij – eh, velen van ons – doen ieder voor zich en een klein beetje voor ons allen.

Wij denken idd hetzelfde over de inhoud van dit topic.

Groet,

Janus.

» Posted By Janus On January 20, 2010 @ 02:01

Foutje: ‘betaad’ had natuurlijk betaald moeten zijn. Te snel verstuud. :))

» Posted By Janus On January 19, 2010 @ 12:38

@ Thian 54

Bedankt voor het geven van het meest voor de hand liggende – letterlijk en figuurlijk – voorbeeld. :) Alleen dat ‘betaad’ is dan statistisch iets minder voor de hand liggend, maar ook dat kan. Of als een man met een man of een vrouw met een vrouw in bed ligt, wil ook niet iedereen zomaar voor uit komen. Dat soort dingen moet je geheim kunnen houden. Dat heet nou privacy.

Nog een kleine correctie op wat ik in 53 schreef:
‘@ Thomas 50
De Balkenende norm. Als we iedereen gingen betalen, wat Balkie verdient ipv wat hij krijgt, dan zouden we heel wat minder loonkosten hebben dan nu!’
Het woord verdient had cursief gemoeten om beter het verschil tussen verdienen en (onterecht) krijgen duidelijk te maken.
En bij de onoplettende lezertjes had ‘on’ aan de lezertjes vast moeten zitten, maar doordat ik daar hoofdletters heb gebruikt verslikte het systeem zich waarschijnlijk. ‘s Kijken of het nu goed gaat.

» Posted By Janus On January 19, 2010 @ 12:35

@ Andreas 37
Kwoot: ‘Dat er aan een uitkering regels zijn verbonden, lijkt me logisch.’

Dat is ook logisch. Sterker nog, ik ben er – als uitkeringstrekker – vóór dat die regels worden nageleefd en worden gecontroleerd. Het is voor mij, als uitkeringstrekker, verdomd vervelend dat er lieden zijn, die dat niet doen, want daardoor kom ik ook in het verdachtenbankje. Althans, niet bij de rechter, maar wel in de ogen van die lieden, die kennelijk het draagvlak van de sociale wetgeving moeten vormen.

Kwoot: ‘Maar… mocht ik er falikant naast zitten… ontgaat me iets?… maak me wijzer.’

Kijk, als der Controlpolizei langs komt om te kijken of ik mij niet frauduleus gedraag, dan zien ze veel meer dan waar ze voor komen – of komen ze toch voor meer – en zien ze veel meer dan waar ze recht op hebben. Namelijk mijn gehele hebben en houwen, mijn gehele leefwijze.

Stel – ik leg de nadruk op stél – ik heb een opblaaspop in mijn bed liggen – ik zei dus stél – op het moment dat die lieden aanbellen. En stel dat ik niet wil dat ze die zien. Dan wil ik ze dus niet binnen laten en ben vervolgens verdachte in een fraudezaak.

Stel – ik leg nogmaals de nadruk op stél – ik heb een heleboel dameskleren in één van mijn kasten hangen, omdat ik het leuk vind om die af en toe aan te trekken, maar alleen thuis, want ik zou er nooit mee de straat op durven. En stel, dat ik dat niet wil of durf te vertellen, dan zou ik de verdenking op me laden, dat ik een inwonende vriendin heb.

Of stel – alweer stél – dat ik drugs gebruik, waarvan ik niet wil dat ‘ze’ dat weten, maar waarvan allerlei dingen in de rondte slingeren. Als ik niet open doe, ben ik vervolgens verdachte in een fraudezaak.

Of stel – alweer stél – dat ik een keurige SM hobbykamer heb ingericht, waar ik met mijn keurige LAT-relatievriendin af en toe spelletjes speel. (Ik zei dus opnieuw stél.) Met dat soort dingen hebben die lieden dus geen ene moer te maken, maar je moet het wel laten zien.

Voor de ON oplettende lezertjes: Dit waren theoretische voorbeelden.

Als ik ga denken: Oh jee, ik moet ze wel binnen laten – om te voorkomen dat ik verdachte wordt in een fraudezaak en ik ga naar de deur en zeg: ‘Ja, momentje, ik kom er zo aan’ en ik doe er vervolgens tien minuten over om de privacygevoelige dingen op te bergen, ook dan wordt ik verdachte in een fraudezaak, want ze zullen denken, dat ik dingen verdonkeremaand heb om mijn sporen te wissen. Huiszoeking kunnen ze op dat moment nog niet doen, maar één telefoontje naar de politie en ze kunnen het wel.

Ik hoop dat ik je wijzer gemaakt heb.

@ Tartarus 39

De juridische weg is een theoretische. Zelfs met rechtsbijstand moet je nog steeds een vrij groot bedrag zelf betalen en als je verliest nog veel meer. Maar dat niet alleen, het voeren van zulke procedures is een dusdanige aanslag op je leven, dat haast niemand eraan begint.

@ Tartarus 40
De identiteit van kinderen wordt verkracht. Hun wezenlijke zelf wordt vernietigd. Ze mogen niet zijn, wie ze zijn, ze mogen niet leren, wat zij willen leren. Ze moeten naar de pijpen van de ouderen (leren) dansen. En als ze dan zelf volwassen zijn, dan kunnen ze niet meer anders, want ze hebben niet anders geleerd. Behalve een handjevol, die wel contact heeft weten te houden met zijn ware zelf, maar dat handjevol valt dan al gauw buiten de reguliere samenleving. Op scholen leer je veel meer af, dan dat je bij leert. Voldoende uitleg, lijkt me?

Wist je dat er een school is ergens in Nederland, waar de kinderen zelf mogen bepalen wat en wanneer ze iets willen leren? Niemand geloofde daarin, maar ik las laatst een artikel, waarin stond dat het een enorm succes is.

@ Tartarus 41
Kwoot: ‘Niemand vindt het leuk om belasting te betalen; het zorgt er WEL voor dat onze maatschappij LEEFBAAR blijft en er (nog steeds) een sociale vangnet is!’

Dit cliché wordt altijd naar voren geschoven in dit soort disussies. Het is maar wat je LEEFBAAR vind, Tartarus. Huiszoekingen zonder echte verdenking? Ik ben ervan overtuigd dat als de samenleving op vrijwillige basis wordt gefinancierd, dat het dan een stuk leefbaarder wordt.

En bespaar me het volgende cliché dat dat nooit lukt, doordat de mensen te egoïsitisch zijn. Dit komt wellicht wat pissig over – niet zo bedoeld – maar ik hou het maar kort en bondig. Ik ken de tegenargumenten zo langzamerhand al wel zo’n beetje.

@ Thomas 42
Als je meer over die regels en hun uitwerking wilt weten, kijk dan hier eens:

http://www.bijstandsbond.org/

@ Thomas 50
De Balkenende norm. Als we iedereen gingen betalen, wat Balkie verdient ipv wat hij krijgt, dan zouden we heel wat minder loonkosten hebben dan nu!

@ Ineke 51
Duidelijk geval van fraude. Maar het is niet voor niets dat we van dat soort bezoekjes zijn afgestapt en bovendien vond lang niet iedereen dat heel gewoon. Er waren heel wat vrouwen – een vriendin van mij is dat ook overkomen – die zich nogal wat niet-medisch ‘onderzoek’ – om van erger niet te spreken – van zo’n arts moesten laten welgevallen. In hun eigen huis en in hun eigen bed notabene. Je bent immers van het oordeel van zo’n arts afhankelijk, dus hij heeft een machtspositie.

@ Thian 45
Ik wil ze ook best even de stofzuiger lenen, als ze dan maar het hele tapijt doen. :))

Groet, Janus.

» Posted By Janus On January 19, 2010 @ 04:41

Hm, om misverstand te voorkomen: Ik schreef: ‘er moet een reële verdenking zijn. Niet meewerken aan huisbezoek maakt je verdacht’…enz.

Ik vind het niet meewerken aan een huisbezoek, terwijl er geen feitelijke reden voor is, geen aanleiding om dan tot een reële verdenking over te gaan.

» Posted By Janus On January 18, 2010 @ 06:25

Even een inhaalslag:

@ Thomas J. Boschloo, 8.

Nee, dat was afgelopen vrijdag (zie Mariska 31). Of dacht je dat dit nog niet gebeurt? Controleren mag altijd en daar is in principe ook geen bezwaar tegen, maar het moet wel reëel blijven – lees: er moet een reële verdenking zijn. Niet meewerken aan huisbezoek maakt je verdacht en dan komen ze dus meteen terug met een huiszoekingsbevel. Je bent ook verplicht om inzage in je bankzaken te geven. Dwz, daar moet je ‘vrijwillig’ mee instemmen. Zelfde verhaal.

Ik heb de kijk- en luisterdienst nog over de vloer gehad, met politie en al, vier man sterk. En waar ging dat over? Ik geloof 15 guldens per jaar. Ik had alleen een radio! Nu weer – naast internet – want ik heb geen stuiver over voor de televisie.

@ Maurice 14

Die (kwoot) ‘onaflatende, bikkelharde stroom rechtsbijstandszaken tegen ze’ vinden ze alleen maar prachtig. Is werkgelegenheid voor ze. Ambtenaren worden immers betaald voor het verdedigen van hun eigen fouten? Dus hoe meer fouten, hoe meer werk voor hen. Zij zijn de échte profiteurs. Pas wanneer ze persoonlijk aansprakelijk worden gesteld voor de gevolgen van hun fouten, zal dat veranderen en zal het aantal fouten met zo’n 98% afnemen, ben ik van overtuigd. Ook dit voorstel is – verborgen agenda – alleen maar bedoeld om die lui meer werk te geven. Goed voor de – eh, hún – werkgelegenheid.

Dat dat over de ruggen gaat van de laagste klasse, daar zit – behalve die laagste klasse zelf – verder toch niemand mee? Tegendeel zelfs. Dát wordt bedoeld met ‘het draagvlak veilig stellen.’ De afgunst van de werkenden, die jaloers zijn op dat gratis gegeven geld, moet gehonoreerd worden. Zweep erover. Een paar jaar geleden is al bekend geworden dat de bijstandsfraude voor ongeveer 50% werd opgespoord en de overige fraude voor maar anderhalf %. Ik zou aanzienlijk minder moeite hebben met die huisbezoeken, als deze ook bij mensen met hogere inkomens zouden worden uitgevoerd. Maar ja, dáár is géén draagvlak voor.

Een andere verborgen agenda is deze: Al dit soort maatregelen zijn er ook op gericht om mensen af te schrikken een uitkering aan te vragen. Dat is steeds meer het hoofdmotief van het beleid.

En waarom is Andreas (16) zwartgallig? De leerplichtwet is toch de grootste, massaal, wettelijk geregelde verkrachting van kinderen, die er is? Omdat het toevallig niet sexueel is, mag het wel. En dan noem ik maar één punt.

Oh, nog maar één. De belastingwet is toch niks anders dan een beschaafde, maar onontkoombare vorm van afpersing. Moet je kijken wat er gebeurt, als je niet wil betalen. Er is geen principiëel verschil met de Mafia, die gaat alleen verder in haar afpersingsmaatregelen.

@ Thomas 23

Ah, ‘haren zoeken in je tapijt’, daar mogen ze dan wel voor langs komen, als ze dan maar al die haren meenemen. Scheelt mij een schoonmaakbeurt.

Kwoot: ‘en de daarop volgende zinloze juridische acties die je moet nemen om alles weer recht te zetten (met gevaar voor eigen psychische gezondheid).’ Helemaal mee eens, vooral dat laatste.

@ Thomas 32.

Helemaal mee eens. Helaas hoeft het fascisme niet bestreden te worden, als het op de ruggen van de meest zwakkeren terecht komt. Dát neo-fascisme is wel toegestaan.

Janus.

» Posted By Janus On January 18, 2010 @ 06:15

Mallemolen

@ mariska 73

Kwoot: ‘handelingen waar zeer ernstige gewonden bij vallen’

Dat komt ook in de reguliere geneeskunde voor. Voorbeelden te over.

Als de inspectie voor de gezondheidszorg het laat af weten, bij welk incident dan ook, regulier of alternatief, dan is dat laakbaar, maar is iets heel anders.

Hier laat ik het bij, want het is in feite off-topic.

J.

» Posted By Janus On January 19, 2010 @ 12:13

@ Tartarus 66
Iets dergelijks wou ik ook zeggen. Waar geheeld wordt vallen spaanders.

@ Thian 69
Goed verhaal. Je maakt hier ook meteen duidelijk hoe vervelend het is om iemand over de vloer te krijgen en je privacy bloot te moeten geven. Iets waar het in die andere draad van Karin ‘Pas op uw voordeur’ oa over gaat.

J.

» Posted By Janus On January 19, 2010 @ 05:06

«« Back To Stats Page