Deprecated: Function wpdb::escape is deprecated since version 3.6.0! Use wpdb::prepare() or esc_sql() instead. in /htdocs/www.spaink.net/wp-includes/functions.php on line 5453
Comments Posted By Janus
Displaying 0 To 0 Of 0 Comments
Dit is frappant.
Ten eerste: Het is mij in andere situaties wel eens opgevallen dat het lijkt of katten aan mekaar doorgeven, als er ergens een plaatsje vrij is gekomen. Dit zou ook zo’n geval kunnen zijn.
Ik heb geen idee of je bezoeker een eigen thuis heeft, maar zelfs als dat zo is, dan wil-ie misschien verhuizen. Hij dient zich alleen niet op de meest vriendelijke manier aan en daarom zal zijn plan – als hij dat heeft – waarschijnlijk niet slagen. Om de simpele reden dat de mensvrouw des huizes dat niet ziet zitten.
Ten tweede: Gaat er maar een halve liter in dat waterpistool? Dat is ook niet zo veel. En water schijnt hem niet zo erg te deren, dus tijd voor een beter plan.
Om het beest meteen en in één keer afdoende kwijt te raken adviseer ik je om je eigen pis in dat waterpistool te doen, of een verdunning, maar niet al te veel verdund. Half om half ofzo.
Als je hem daarmee raakt – is het een mannetje? – dan is hij waarschijnlijk dusdanig gekrenkt dat hij nooit meer terug komt. Maar een vrouwtjeskat vindt dit vrijwel zeker ook niet zo leuk.
Geen idee of dit lukt, maar ik lees graag je verslag. :))
Janus.
» Posted By Janus On August 17, 2013 @ 20:54
Plamoen (9): “Kunnen we niet gewoon een “eiwitburger” maken uit meelwormen of andere insecten?”
Natuurlijk kunnen we dat. De vraag of dat dan lekker is, laat ik even rusten.
De kernvraag bij dit probleem is hoe we zoveel mogelijk voedsel kunnen maken op een zo efficiënt mogelijke manier. Het ‘vervelende’ is daarbij alleen dat je er altijd voedingstoffen voor nodig zult hebben. Het is dus sowieso een doodlopende straat, want die voedingstoffen zijn eindig.
Laatst hoorde ik op de radio dat de kunstmest op raakt en we straks nog maar voedsel kunnen verbouwen voor 1,5 mljd mensen en dat terwijl er tegen die tijd 9 mljd verwacht worden. Dat gaat dus fout.
Johan (12): “Tegen de tijd dat het qua smaak in de buurt van vlees begint te komen wordt het pas interessant.”
Maar die tijd hebben we niet meer. Tegen die tijd is de zeespiegel al dusdanig gestegen dat we wel wat anders aan ons hoofd hebben dan de smaak van nepburgers.
Nee, vooruitgang is allang geen zegen meer – als het dat al ooit geweest is – het is een fuik waar we massaal in vast zullen lopen.
J.
» Posted By Janus On August 10, 2013 @ 20:21
CiNNeR,
Jij schreef: “Het voelt onnatuurlijk al kan ik in feite niet uit leggen waarom ik dat zo voel.”
Wel, het is toch onnatuurlijk? Dus logisch dat het zo voelt.
Dat we de plofkip, de plofkoe en het plofvarken nog wel als (relatief) natuurlijk ervaren, dat komt doordat we daarbij in ons hoofd nog steeds een beeld van dieren hebben. Maar er is inmiddels weinig natuurlijks meer aan.
Janus.
» Posted By Janus On August 08, 2013 @ 08:37
http://bin.snmmd.nl/m/m1mx4d9ajq3z_std640.jpg
» Posted By Janus On August 07, 2013 @ 08:35
Ach ja, en straks printen we zo’n Googleburger gewoon thuis uit:
http://nos.nl/artikel/431896-voedsel-uit-3dprinter-komt-eraan.html
Niks geen geloop meer naar de ‘slager’. Die zullen met deze ontwikkelingen wel niet zo blij zijn. Maar ja, ‘t ding biedt ontegenzeggelijk voordelen.
Nog even en we zijn ook van die stinkende en als een piraat rondrijdende pizzabezorgers verlost. Gewoon ‘t plaatje zoeken op inet, je printer aan en ff wachten. En dan maar bikken.
Maar wat een commentator op de radio al zei: Het is niet de vleesproductie die de koeien in leven houdt, maar de melkproductie. Van de kalveren eten we de stieren op. Dus pas als er namaakmelk komt – of als we gewoon stoppen met dat te drinken, het is reuze ongezond – dan zet dat pas zoden aan de dijk.
Mmmwweueueuhhh,
J.
» Posted By Janus On August 06, 2013 @ 17:35
http://www.nu.nl/tech/3557220/nederlands-internetpornofilter-van-baan.html
Zouden wij in Nederland dan toch meer ‘common sense’ hebben?
» Posted By Janus On August 23, 2013 @ 20:47
Ja hoor:
http://www.nu.nl/tech/3535706/christenunie-wil-pornofilter-in-nederland.html
Natuurlijk. Komt dat ff onverwacht!
» Posted By Janus On July 26, 2013 @ 17:20
JPaul (20): “gissen: doet jelui al héél de tijd.”
Laat ik het dan zo stellen: Van datgene dat ik voor mijn 19 schreef, was/ben ik nagenoeg zeker en dat vind ik dan geen gissen. Maar ik ben er niet van op de hoogte of er in gebieden of groepen waar een restrictieve cultuur heerst, méér tienerzwangerschappen, méér abortussen bij jongeren en méér vergelijkbare ellende is. En dát is de vraag die hier aan de orde is. De vraag of restrictie – wat Cameron wil – leidt tot de bedoelde veiliger leefomgeving voor kinderen en jong-jongeren. Ik denk van niet.
Het enige wat ik in de gauwigheid heb kunnen vinden is een onderzoek(je) – over 500 studentes geloof ik – waaruit bleek dat éénderde van de Christelijke studentes de pil gebruikt tegen tweederde van de andere studentes. Daaruit zou je kunnen concluderen dat bij die Christelijke groep dan ook meer ongewenste zwangerschappen voor komen, maar dat is te kort door de bocht: wie weet gedragen die meiskes zich idd wel reuze kuis en ‘overkomt’ hun zoiets nooit. Bovendien vind ik dat onderzoekje dan te smal om echte conclusies op te kunnen baseren, vandaar dat ik het gissen begon te vinden, als ik dat wel zou doen.
Janus.
» Posted By Janus On July 25, 2013 @ 09:15
Eerde (18): “Mwah, ik denk dat er in de biblebelt niet zo veel abortussen zijn.”
Dat denk ik ook, maar of dat wil zeggen dat het aantal ongewenste zwangerschappen dan ook lager is, dat waag ik te betwijfelen.
Maar we komen in het gebied van het gissen. Ik kon er nauwelijks info over vinden of het in de Biblebelt provincies slechter voor staat dan elders.
J.
» Posted By Janus On July 25, 2013 @ 00:12
Eerde (16),
Je hebt hier een punt: “het hoogste aantal van de teenager abortussen komt voor rekening van allochtone meisjes.”
En daarbij rust er vrijwel zeker ook nog een taboe op abortus in die kringen, dus als dat niet zo geweest zou zijn, dan zou dat aantal nog veel hoger geweest zijn, want vermoedelijk is het aantal ongewenste zwangerschappen ook hoger. Het zou interessant zijn om te kijken hoe de situatie bij Nederlandse meisjes is die in de zgn Bijbelbelt wonen.
Hoe dan ook, dit is dus het resultaat van schaamte, verborgen houden, onderdrukking enz. Cameron: Way to go!
Janus.
» Posted By Janus On July 24, 2013 @ 21:00
Nog iets anders.
Het weg houden van sex bij kinderen of kinderen bij sex heeft altijd een averechts effect (gehad). Sterker nog: het speelt pedofielen in de kaart. De toch, of juist dóór die censuur, nieuwsgierig geworden kinderen vinden die meneer (of mevrouw) verderop in de straat dan in eerste instantie dan toch wel heel erg leuk, omdat ze er bij hem wél mee terecht kunnen.
Er is maar één manier om dat te voorkomen: kinderen in contact brengen met sex. Dat dat op een verantwoorde manier moet gebeuren, moge duidelijk zijn, maar het is de enige manier.
Om dat te realiseren zouden er websites moeten zijn over en met sex die juist op kinderen gericht zouden moeten zijn, zodat hun nieuwsgierigheid bevredigd kan worden. Dan hoeven ze het niet buitenshuis te gaan zoeken. (Bestaan dat soort websites al? Ik had geen tijd meer om te gaan zoeken.)
En dan nog iets. Het zou zelfs zo kunnen zijn dat het huidige pornoaanbod op internet die nieuwsgierigheid van kinderen al bevredigt. Niet op de meest ideale manier, maar toch. En dat zou ertoe kunnen leiden dat ze minder de neiging hebben om contact met pedo’s te leggen. Daar zou onderzoek naar gedaan moeten worden.
Dus, per saldo: Schieten Cameron en alle andere verpreutsers, ook in de EU als geheel, niet ontzettend in hun eigen voet waar het gaat om de bescherming van kinderen en jong-jongeren?
J.
» Posted By Janus On July 24, 2013 @ 09:24
Eerde (12),
Rembrandt een viezerik? Achter het filter met die man!
J.
» Posted By Janus On July 24, 2013 @ 09:11
Hoi JPaul (11),
Ik vind dat er een verschil is tussen puritanisme en preutsheid. Het puritanisme – afgeleid van het woord ‘puur’ naar mijn idee – is een streven naar het terugvinden en handhaven van de zuivere leer. Niks mis mee, zolang dat gebeurt op basis van gezond verstand.
Helaas – en daarin zit jouw gelijk – is dat veelal doorgeslagen naar juist het tegenovergestelde: onzuiverheid. En de grondslag voor die onzuiverheid is niet het gezonde verstand, maar angst. En dat is ook het geval bij dit voorstel van Cameron.
Ik vond (op zoek naar de oorsprong van het woord puritanisme) nog dit citaat: ….”famously defined by H.L. Mencken (1920) as “the haunting fear that someone, somewhere may be happy.””
Ja, en daar lijkt het op: Er zijn lieden die koste wat het kost willen voorkomen dat anderen gelukkig worden, omdat die anderen dat toevallig op een andere wijze willen doen dan zij. Overigens denk ik dat genoemde lieden op voorhand niet gelukkig zijn, als je zo denkt.
Jammergenoeg is het woord ‘puritanisme’ verbonden geraakt aan een bepaalde Christelijke stroming, terwijl het op zich een goeie zaak is om te streven naar puurheid. Maar dan wel een puurheid, ontdaan van frustraties.
Maar wat je schrijft over porno zou ik waarschijnlijk pas kunnen doorgronden na minutieuze bestudering van je tekst die – als wel vaker – voor een simpele lezer als ik, niet goed te volgen is.
Janus.
PS, Er is iets aan de hand met de beveiliging van de zich onder mijn naam bevindende site. Ik hoop dat dat spoedig weer ongedaan wordt gemaakt. Maar de naam zegt al genoeg.
» Posted By Janus On July 24, 2013 @ 09:10
Karin,
Prima stuk. Eén punt dat je noemt wil ik onderstrepen: “En mág de overheid burgers wel verplichten zich eerst te registeren voordat ze materiaal kunnen inzien dat niet verboden is?” Ik denk dat dat niet mag. Je hoeft toch geen toestemming te gaan vragen voor iets waar je al toestemming voor hebt? Dat is van de gekke.
Ik denk dat al dit soort ontwikkelingen te maken hebben met iets dat op de achtergrond een rol speelt en dat is de verpreutsing* van de samenleving onder invloed van de Islam, met juichende Christenen op de achtergrond. Het is wat mij betreft niet toevallig dat er (in Nederland) bijvoorbeeld ook maatregelen genomen worden om de prostitutie uit het zicht (van de burger) te krijgen. Natuurlijk moet er tegen mensenhandel worden opgetreden, maar moeten daarvoor alle prostitutieramen worden gesloten? Lijkt me niet. Moet nu ook de porno achter gesloten deuren?
In dat kader bekijk ik dus ook die opstelling van premier Cameron. Het is gewoon het tegemoet komen aan de wens van een steeds groter wordende groep kiezers, de preutsen. Zijn opgeheven vingertje spreekt daarbij boekdelen.
Dat de tere kinderziel moet worden beschermd – ik zeg dit niet ironisch – is duidelijk, maar dat kan al jaren op geheel andere wijze, zoals K in 7 al zei. Dit voorstel gaat veel te ver. Het is zoiets als iedereen in de gevangenis zetten om diefstal uit te bannen.
Het kan ook zijn dat Cameron jaloers was op alle aandacht voor de baby van Kate en zelf ook in het spotlight wilde komen.
Iets anders is dat de privacy van de mensen thuis onderling ook in het geding is. Als bijvoorbeeld een man naar porno wil kijken zonder dat hij wil dat zijn vrouw daarvan op de hoogte is, dan kan dat niet meer, want zij zal het vreemd vinden dat hij dat filter uitgeschakeld wil hebben. Je kunt ervan denken wat je wil, als een man porno wil kijken, terwijl hij zijn vrouw daarvan niet op de hoogte stelt, maar het is en blijft een privézaak, ook tussen hen.
Een ander probleem is dat volwassenen die porno willen zien, maar die hun kinderen toch op deze manier ertegen willen beschermen, dat die dan twee providers moeten nemen. Kán dat überhaupt op één adres/aansluiting?
En Frank mag dan lovend zijn, ik niet. Alles wat je op die manier moet registreren geef je in feite al uit handen en dat moet in een zo (privacy)gevoelig geval als dit natuurlijk niet. Frank lijkt op iemand die zo’n beetje aan de STASI gewend is geraakt en dan zegt: Ach, valt best mee. Er waren ook mensen die zo over Saddam Houssein dachten: toch wel makkelijk zo’n dictator, veel meer orde. Tsja, vrijheid is minder ordelijk. Jammer voor de mensen die daar niet tegen kunnen.
* Het woord ‘verpreutsing’ lijkt overigens wat mij betreft niet toevallig op ‘verprutsing’. De verpreutsing verprutst een boel verworvenheden, waar wij de laatste tientallen jaren trots op zijn geworden. Het zal mij niks verbazen als die homoparade straks ook niet meer mag. Ik zeg dat onpartijdig, want voor mij hoeft dat niet op die manier, maar het is wel een uiting van de vrijheid die we hier in Nederland genieten.
Voor alle duidelijkheid: kinderporno mag, nee moet zelfs, op alle manieren worden bestreden – zie de link onder mijn naam – maar daar moet de hele rechtsorde niet voor opzij worden gezet. Eerst zal iemand verdacht moeten zijn en daarna zijn er gelukkig steeds meer mogelijkheden, ook digitale, om – gericht op die persoon – te onderzoeken of die verdachte zich dan ook schuldig maakt aan strafbare feiten. Dát is het juiste moment om in te grijpen. Aan gebral voor de bühne hebben we niets.
Janus.
» Posted By Janus On July 23, 2013 @ 22:51
http://www.nu.nl/lifestyle/3532290/vrouwen-doen-in-zomer-vaker-buitenseks.html
Met daarin: “Ruim 70 procent van de vrouwen geeft aan in de zomer om te kijken als er een man langs loopt, 52 procent kijkt zelfs om als ze samen met hun partner lopen.”
Dus zoveel verschil is er dan toch ook weer niet.
» Posted By Janus On July 22, 2013 @ 21:30
Trouwens,
Het verschil tussen man en vrouw kan haast niet beter worden geïllustreerd dan met dit verhaal:
http://www.nu.nl/opmerkelijk/3497021/vrouw-wast-levensgevaarlijke-bom-wo-ii.html
J.
» Posted By Janus On July 18, 2013 @ 22:42
Tsja, ik vind dit een beetje een afgekloven bot, deze discussie. En ook al weerlegd, voorzover ik weet.
Zo waren het – bij het dier mens – altijd de mannen die op jacht gingen, als er gejaagd werd, niet de vrouwen. Dat zou ook verklaren dat ze beter hun weg kunnen vinden in groter terrein, zich beter daarin kunnen oriënteren. Ze zijn dan ook betere kaartlezers. De TomTom is vooral voor vrouwen uitgevonden, kunnen die ook een beetje meekomen.
Dat jagen een parttime baantje was, was doordat het niet nodig was om fulltime te jagen, er werden toch ook andere dingen gegeten? De zgn “primitieve” volken werkten überhaupt maar parttime. Ze waren daarmee een stuk verstandiger dan het doorgestresste volk van de zgn moderne culturen.
De hoge hak is ook al niet modern. Althans, het ding zelf wel, maar het doel niet: hij dient om de vrouw – vooral haar benen – aantrekkelijker te maken. Uiteraard om de aandacht van de mannen te trekken. Dat doel is – genenbepaald – eeuwenoud. Midas Dekkers heeft er ooit nog eens iets anders interessants over geschreven, maar dat kan ik op inet niet terug vinden.
En ja, dat de man tegenwoordig koketteert met dat jachtverleden, is begrijpelijk. De mannelijke identiteit raakt behoorlijk in de verdrukking met al dat gezit op kantoorkrukken. En hard rijden mag ook al niet meer, zelfs niet met je gezinsauto. En met dooie prooi thuis komen doen ze nog wel steeds – salaris/geld – maar niet meer op een manier dat er veel eer aan te behalen valt. Er moet veel te veel voor gebogen worden als knipmessen. Wat nog erger is, als je baas een vrouw is (tenzij je into dat soort zaken bent).
Vandaar ook dat mannen jaloers zijn op de leeuwen. Die laten hun vrouwen jagen, eten de buit gedeeltelijk op, voeren verder geen flikker uit en gaan liggen luieren, als ze niet een wippie doen – 40x per dag. Dát zijn pas mannen.
En de vrouwen? Tsja, die willen dat er op hen gejaagd wordt en die willen dat ze veroverd worden. Doet een man dat niet, dan is die man geen echte man, zeggen de genen van de vrouwen. Het is niet voor niets dat vrouwen in hun vruchtbare periode meer op macho’s vallen dan op zachtaardige mannen. Daar kan intellectueel of feministisch gepraat niks aan veranderen. Dat een man zich bij dit gedrag als veroveraar bepaalde beperkingen moet opleggen, moet duidelijk zijn: anders wordt hij weer niet lief gevonden en dat moet natuurlijk ook. (Zucht.)
J.
PS. Aan die vrouwen die nu op hun achterste benen staan zeg ik dat bovenstaand stukje deels ironisch bedoeld is. Deels, hè.
» Posted By Janus On July 18, 2013 @ 22:03
Beste Karin,
Rouw is een levend iets. Het begint jong en dan groeit het. En je voelt het eigenlijk pas, nadat de aardse beslommeringen rond je verlies achter de rug zijn en je in zekere zin tot rust komt, zoals bij jou nu het geval is, vooral als je er in je uppie mee zit.
Rouw is bij iedereen anders, ondanks dat er veel overeenkomsten tussen rouwenden en rouwbeleving zijn. Je kunt de vorm ervan niet dicteren door jezelf in te hameren dat je toch vooral blij moest wezen. Emoties kun je niet dwingen, ze zijn zoals ze zijn. Dat geldt ook voor verdriet. En je verdriet weegt nu kennelijk zwaarder dan de dingen, waarvan je vindt dat je er blij over moet zijn.
Wie vol verdriet naar een clown gaat kijken, moet huilen, terwijl het kind naast je zit te gieren van de pret. Jezelf vertellen dat je ook behoort te gieren van de pret, werkt niet.
En rouw is vervuld van emoties. Je ertegen verzetten lukt dus ook niet. Ik heb het in een situatie van mijzelf jaren geprobeerd, werkte niet. Je kunt het alleen aanvaarden, aanvaarden in de vorm waarin het zich bij jou manifesteert met alle haken en ogen die erbij horen.
Het beleven van je werkelijke emoties is een hele kunst. Je zult elk idee erover moeten laten varen om ze zuiver te kunnen ervaren. Dat geldt ook voor rouw.
En geleidelijk wordt je jonge rouw zelfbewuster, volwassener en jij ook samen ermee, met gelijke tred. Het is een enorm verrijkend groeiproces. Alleen in het begin is het vaak zó pijnlijk dat je dat er nog niet in kunt zien.
Mijn rouw is nu 42 jaar en al tamelijk bedaagd, maar het is er niet minder om.
Heel veel sterkte en leg het moede hoofd maar eens te ruste,
Janus.
» Posted By Janus On July 11, 2013 @ 21:49
En dit:
http://www.nu.nl/buitenland/3547512/openheid-afluisteren-overwinning.html
vind ik toch wel erg naief van Assange.
Er zullen altijd lieden zijn die stiekem hun medemens in de gaten willen houden, omdat ze die medemens niet vertrouwen. En dat soort lieden voelt zich uiteraard helemaal thuis in de geheime diensten. En die zullen wel denken:
PRISM gedeeltelijk ontkracht? Dan is het tijd voor PRISM 2.0
Maar ja, Assange wil zichzelf kennelijk een succesje aanpraten. En het lijkt een succesje, totdat je verder denkt.
J.
» Posted By Janus On August 11, 2013 @ 09:52
‘Leuk’ filmpje?
http://www.nujij.nl/algemeen/exclusief-man-filmt-hoe-aivd-in-zijn.24144213.lynkx
» Posted By Janus On July 19, 2013 @ 22:51
….”dat het je werkelijk niet lukt daar gepast scherp over te schrijven.”
Karin, gelukkig gaan ook anderen in de aanval over:
http://www.nu.nl/buitenland/3527906/aanklacht-in-vs-afluisterprogrammas.html
‘s Kijken of er in Nederland ook zo’n initiatief van de grond komt. Of in Europa.
J.
» Posted By Janus On July 17, 2013 @ 01:06
Karin,
Inderdaad is bij jou de scherpte wat weg, maar volkomen begrijpelijk gezien je persoonlijke beslommeringen.
Je maakt een heel sterk punt, door het OM te willen verplichten hun datagegraaf te openbaren, dat is al een goed begin. Maar het kan veel simpeler en effectiever.
Bewijs dat onrechtmatig is verkregen, is niet rechtsgeldig. Dus ook van bewijs dat middels datagegraaf is verkregen, moet eerst worden bewezen dat het rechtsgeldig is en dat zal vaak niet lukken.
Er hoeft alleen maar vastgesteld te worden dat bij het verzamelen van die data wetten zijn overtreden, bijvoorbeeld de privacywet. Dan heeft het OM geen zaak meer.
Ter vergelijking: Bewijs dat middels inbraak is verkregen ipv legale huiszoeking, is niet rechtsgeldig. Dat moet dus ook gelden voor digi-inbraak.
Als ik een conflict met jou heb en je daarover opbel en dat gesprek zonder jouw toestemming opneem en later als bewijs wil opvoeren in een rechtszaak, dan wordt het ongeldig verklaard, want ik had je toestemming moeten vragen om het op te nemen.
Als we dit soort datagergraaf zo gaan benaderen, dan kan een boel ervan al geneutraliseerd worden en zal het OM zich moeten beperken tot legaal verkregen bewijs.
Groet, Janus.
» Posted By Janus On July 11, 2013 @ 21:55
@ 3. Citaat: “want iemand zijn kerstpakket inhouden, daar red je levens mee…”
….en het is ook een prima manier om terrorisme mee te bestrijden. ‘t Zal ze leren, de krengen!
» Posted By Janus On June 28, 2013 @ 08:20
En daar staat dan dit weer tegenover:
http://www.nu.nl/internet/3508084/klokkenluiders-kunnen-lekken-via-slimme-advertenties.html
ook al is dat systeem nog niet helemaal doorontwikkeld.
Worden de Duitsers dan toch nog onze vrienden?
J.
» Posted By Janus On June 23, 2013 @ 22:52
http://www.nu.nl/tech/3508073/nederlander-akkoord-met-aftappen-terrorisme-onderzoeken.html
Tsja, en zo denk ik er eigenlijk ook over. Alhoewel het woord ‘denken’ hier eigenlijk niet van toepassing is, het is meer een vorm van gelaten over me laten komen.
J.
» Posted By Janus On June 23, 2013 @ 22:48
Ja Hetty, ze zijn reuze zielig. :))
» Posted By Janus On June 13, 2013 @ 00:52
Hum Hetty (6): “The zen art of disappearing while still being there. Groovy”
Nou, die kunst verstaan de geheime diensten dan ook heel goed, onzichtbaar zijn, terwijl ze er toch zijn. Maar groovy is dát allerminst. :(
» Posted By Janus On June 12, 2013 @ 22:47
Annet (5): “maar stel dát het lukt dan is er het probleem dat anoniem worden heel chic is, maar dat dan niemand weet DAT je chic bent..”
Behalve dan de geheime diensten, die weten zeer beslist dat je chic bent* en dat is dan ook weer verdacht…..
* Bijvoorbeeld aan de te constateren activiteit via jouw IP-adres, ook al kan de inhoud van die activiteit dan niet meer bepaald worden. Ik neem tenminste aan dat ze die activiteit kunnen vaststellen, via je provider ofzo.
Maar wat Google – om er één te noemen – van je registreert, kan je niet wissen. Je kan dan wel via proxy’s werken, maar dat is ook niet altijd handig. Je kunt bij Ixquick dan wel via een proxy zoeken, maar zodra je op de gevonden site dóór moet klikken is het gedaan met je onzichtbaarheid. En je moet vrijwel altijd doorklikken na de homepage.
Wie het beter weet dan ik – en dat zijn er velen in dit geval – mag het zeggen.
J.
» Posted By Janus On June 12, 2013 @ 22:42
Even het linkje (Hetty 2):
En gebruik in Chrome altijd de incognito pagina’s, te bereiken door Shift-Ctrl-n, dan worden de cookies meteen weer gedropt.
J.
» Posted By Janus On June 12, 2013 @ 09:14
«« Back To Stats PageThian (19): “ik heb het idee dat je gedwongen word een huis te kopen zo”
Je slaat de spijker op z’n kop, Thian.
De eigenaar van een huis draagt het risico van de waardevermindering. Woont die eigenaar ook in dat huis, dan draagt die bewoner/eigenaar zélf dat risico.
Bij een huurhuis woont de eigenaar niet zelf in dat huis, maar hij draagt als verhuurder wel dat risico op waardevermindering. En daar willen die verhuurders natuurlijk het liefst vanaf in de huidige tijd waarin de waarde van woningen steeds maar blijft dalen.
Ze houden de húren dan voorlopig nog wel hoog, maar dat is op den duur niet vol te houden, die zullen vroeg of laat ook omlaag moeten. Je kan iets dat veel minder waard is geworden natuurlijk niet steeds voor dezelfde prijs blijven verhuren.
Hoe dan ook is het in bezit hebben van een huis in deze tijd een vrij slechte belegging, je kan beter geld hebben, dat is (voorlopig) waardevaster. Daarom willen ze – VVD en rechts Nederland – het liefst dat iedereen een huis koopt en dan zelf dat risoco draagt van die waardevermindering. En dat geld zit dan in de zak van iemand anders.
Vandaar dat iedereen die het zich (volgens de overheid) kan permitteren om een huis te kopen, z’n huurhuis uit wordt gejaagd middels die scheefhuurderstoeslag en in zekere zin wordt gedwongen om een huis te kopen (of veel duurder te huren).
Vandaar ook dat je zoveel huurhuizen tegenwoordig te koop ziet staan. Ook de woningbouwverenigingen willen nu liever geld hebben ipv woningen, want geld is op dit moment (nog) een veiligere belegging voor hen dan de woningen waren. Woningen dalen tegenwoordig sneller in waarde dan geld en je geld kan je beter in meer waardevaste dingen beleggen. De tijd dat woningbouwverenigingen zich uitsluitend met sociaal wonen bezig hielden is allang voorbij, ook zij zijn deels in beleggers/speculanten veranderd.
Volgens de PvdA is dit sociaal beleid, maar ze beseffen kennelijk niet dat ze ‘het kapitaal’ daarmee in de kaart spelen: het is bestedingsdwang en dat vinden verkopers natuurlijk fantastisch: Beter dat iedereen gedwongen wordt iets te kopen – dan kan de prijs kunstmatig hoog zijn – dan dat mensen vrij zijn om te kopen wat ze willen.
Daar komt nog bij dat als iemand eenmaal uit zijn huurhuis is gejaagd, dat de huur van dat vrijkomende huurhuis daarna meestal meteen kan worden verhoogd voor de nieuwe huurder. Dat zittende huurders voor een lagere prijs huren dan nieuwe huurders, is natuurlijk ook een doorn in het oog van de verhuurder.
Ook wonen mensen met een laag inkomen vaak in een huurhuis dat ze nu niet meer toegewezen zouden krijgen ivm de aangescherpte eisen voor woningtoewijzing. En die zittende huurders hebben dus een ‘te hoge’ huurtoeslag. Ook daar wil men vanaf. Ook die ‘sociale’ PvdA.
Groet, Janus.
» Posted By Janus On June 09, 2013 @ 23:28