Statistiek

Comments Posted By JPaul

Displaying 451 To 480 Of 670 Comments

Eigen schuld?

@ JuZo 366. je (U) vergeet Arcen-Lomm-Veiden. En het eiland Wieringen.
Dat hoor ik ook graag.

» Posted By JPaul On December 25, 2011 @ 05:10

99% of non-smokers die!
En de levensverwachting van een 65-jarige is sinds de Tweede Wereldoorlog toegenomen met 1,4 Jaar! Ja, U leest het goed: 16 maanden en 3 weken. Dus kan straks iedereen tot de 70 pezen; handwerkslieden al helemaal: die hebben per slot van rekening geen universitair afpilsen gestudeardt.

» Posted By JPaul On December 23, 2011 @ 11:13

@ 258. Janus en ook @ #. anderen
ik geloof niet
niet in dakpannen en niet in stoeptegels, dewijl ik wéét dat ze bestaan
zoals ik weet dat God bestaat
netzogoed kan Hij de pot op – ik ben niet begonnen. ‘t Is dan ook Zijn schuld en Zijn erfzonde. Net als bij de CEO’s van banken is Hij de eerst- en laatstverantwoordelijke en gehouden de firma in de tussentijd te blijven “audit-en” en niet voor welk ‘event’ ook, naar believen (positief is mijn prestatie; negatief komt op het conto van die lul aan kassa #4 t/m # achtduizend en twaalf) de winst of schuld naar of op iemand te schuiven

totindentreure

» Posted By JPaul On December 16, 2011 @ 04:08

@ Sjaak 179. “AvdH heeft gewoon gelijk. Punt.”- reactie Janus 184., volstaat.
@ Janus 184. “krijg ik de neiging om je minder serieus”- onderdruk die neiging als de ziekte (pun intended) want Sjaak kan best nadenken.
Jij trapt hier, net als AvdH en anderen, zelf in de val van de onderbuik, m’n beste.
@ Pietie 185. “vreselijk pijnlijke dood is gestorven door toedoen (of laten!) van een helderziende!! Laten we wel wezen.”- onwel wezen, had ik gedacht. De betreurde Sylvia Millecam stierf aan kanker, niet aan Jomanda. Je zou er goed aan doen éérst de column te lezen.
@ Pietie 186 “eigen verantwoordelijkheid”- hocus-pocus pilatus te pas en te onpas.
@ Sjaak 188. “offerande”- toe maar! Shoah. Holocaust. Zondebok.

Ja, kanker is kut, maar niet per definitie iemands schuld. Noch zijn of haar eigen, noch iemands anderen.

» Posted By JPaul On December 12, 2011 @ 12:08

don’t feed the troll

» Posted By JPaul On December 12, 2011 @ 02:29

@ 139. Sjaak: “een beetje moe van afwijzen van reguliere hulp”
ik wijs die nieta f, verre van

» Posted By JPaul On December 10, 2011 @ 08:00

@ 136. Janus
C: “Nee, ik schrijf niet uit persoonlijke ervaring, maar, zoals JPaul in 126 zo treffend uitlegde, dat is geen vereiste om toch mee te mogen praten.”
Wist ik al en dank voor de verenpracht imme achterste.
C: “Ik heb wel meerdere vrienden aan kanker verloren. Wat ik daaruit geleerd heb is het grote verschil in levenshouding.”
Waar is hier het oorzakelijk verband? En ja, overleven wordt toegeschreven aan het “succes van de reguliere geneeskunst” of aan toeval, indien er iets onverklaarbaars plaats vindt.
Aspirine werkt. Het ontdekken van het hoe, waarom en waar nam een eeuw in beslag.
Gebrek aan bewijs is géén bewijs van het tegendeel. (Philip DeWinter: “Wij gaan niet met het kind óók het badwater weggooien!”)

» Posted By JPaul On December 10, 2011 @ 04:30

@Sjaak 121.
C: “Het medium of helderziendheid er bij halen betekent per saldo het neerleggen van volle verantwoordelijkheid van ziekte en zijn verloop bij betrokkene.”
Dat is jouw perceptie; niet iedereen legt dat oorzakelijk verband. Dan ware ook het transport van bloemen naar het ziekbed uit den boze. Of bezoek van dominee, imam en pastoor. Om nog te zwijgen van “de beste wensen” door ongediplomeerden.
Dan eerst echt reduceer je de mens tot patiënt, en die tot zijn/haar ziekte (hier ligt de galsteen).
C: “Dát is unfair gezien het medogenloze effect van kankers met een ernstige prognose.”
Dan is het ook unfair om (post 18. Sjaak) over S. Millecam te beginnen. Ook met een minder ernstige prognose is het effect hier Sonnenklar, dunkt me.
C: “Kennelijk begrijpt Janus nog steeds niet hoe een verstikkende kanker aanvoelt voor betrokkene, hij schrijft dan ook in die zin beslist niet uit eigen ervaring.”
Hoe weet je dat Janus niet -nét als jij- arts en (ex-)kankerpatiënt is? En dan nog: mogen alleen arts/kankerpatiënten meepraten? Dan valt een groot deel van de academische wereld gebrek aan begrip te verwijten. Extrapolerend mogen alleen díé volksvertegenwoordigers over strafrecht oordelen, bij wie is ingebroken.

» Posted By JPaul On December 09, 2011 @ 18:31

Helderziendheid bestaat wel degelijk. Er is zelfs ‘n Nobelprijs voor. Tinbergen kreeg de eerste.

» Posted By JPaul On December 07, 2011 @ 13:41

De blunders van Pink Ribbon

@91. JuZo
Ten EERSTE: Nergens blijkt dat die centen van (of zelfs maar via) Pink Ribbon komen.
Ten TWEEDE: Dat bedrag wordt verdeeld.
Ten DERDE: De te Sèrum geboren Jan Hoeijmakers is de laatste tijd gewoon “hot” in het prijzencircus, waarmede niks niemendal gezegd wil zijn over ‘s mans qualiteiten. Alzeker in diens nadeel niet.
resumerend:
primo: kletskoek
secundo: ? (= groot vraagteken)
tercio: roddel & achterklap

» Posted By JPaul On December 09, 2011 @ 03:06

Het doel heiligt de middelen – soms. /*/
-efkes geleden; ‘n kwart eeuw her, zowat-
Ikke op ziekenbezoek. Ze ligt alleen op ‘n kamer. “Ha, hallo.”
Zegt ze: “Gank zitte jungske.” (klopt hand op bed naast zich – ik ga toch maar op de stoel zitten) “Gèn leuk niejs.”
Ze frommelt wat aan haar nachtpon en “Ze hadden gezegd dat ze ‘een kijkoperatie/*/ gingen doen” haalt het toreador-rode stof omhoog. Ondanks mijn 4 voor wiskunde ben ik er gauw uit: één tietje en, aan de kant het dichts bij mij, één joekel van ‘n pleister, daarwaar onder zich littekenweefsel breed aan het maken is. Het woord ‘KUT’ krijg ik niet over m’n lippen, maar wel mijn kont op haar bed en dan begint deze ‘bitch-waarvan-ik-dacht-dat-ze-de-wereld-aankon’ tegen me aan te snikken, , , SCHRijen, , , JANKEN. . . . .
. . . godverdomme ik zit hier mijn eigen moesje te troosten.

/*/ nikste kijkoperatie: puinruimen!
-so much voor bewustwording-

Ook die kanker kreeg uiteindelijk een welverdiende rotschop onder z’n hol van d’r. Met dank aan Cornelis Moerman (bah: bietensap!) en haar onverzettelijkheid.

op het wat minder persoonlijke vlak (al is het onderliggend probleem niet bk, maar gewoon eierstokkanker) is deze monsterproductie van immens grotere waarde dan tien- of honderd1000 roze stofhuichelaars:
http://www.youtube.com/watch?v=GS-m0UAB3uQ – (subtitulos en español) (voor de eerste 50 seconden; als intro – daarna de volgende, hieronder genoemde)
http://www.youtube.com/watch?v=FXpl_yvmKKA – (english subtitles)
weinig roze bril, methinks…

» Posted By JPaul On November 26, 2011 @ 01:26

Pink Ribbon in cijfers

Nee, vooral geen zelfonderzoek. Leid (lijdt?) alleen maar tot ongefundeerde kankerangst.

» Posted By JPaul On December 25, 2011 @ 05:01

@ 164. Boudewijn
Hoe denkt Pink Ribbon trouwens over zelfonderzoek?
wel, aangaande jouw link aldus:
“Veel vrouwen ontdekken knobbeltjes bij toeval.”
Hetgeen voorbij aan de intrinsieke kennis gaat die iemand omtrent zijn of haar eigen lichaam kan hebben. Meetbaar? Nee! Toeval? My ass!

“Gezien de recente wetenschappelijke inzichten pleit KWF Kankerbestrijding niet langer voor borstzelfonderzoek dat elke maand wordt herhaald.”
Had ik nou net gedacht dat zulks een zo goed als dagelijkse (op de maan(d) afgestemde – toch wel) bezigheid was. Zit ik te overdr – EI – ven.

“Want het kan voor vrouwen wel belangrijk zijn om vertrouwd te raken met hun eigen lichaam.”
Dank het PINK internet. (intussen kan ik geen onderscheid meer maken tussen maagkramp en schuddebuiken)
heeeremetijdt
sinds wanneer is het verboden geworden om op te letten wanneer je moeder of je vader jou wat uitlegt

“Bevolkingsonderzoek Borstkanker (voor vrouwen tussen de 50 en 75 jaar om de twee jaar)”
Tja, helaas was Karin Spaink toen nog geen 50. Eigen schuld, dikke tumor.

kwoot 164. Boudewijn: “Grappig.”
(boermettandpijn?) – ja, m’n beste: je bedoelt ‘t goed

@ 160. & 161. (=Cinq-Marquis & Elmo) reageren (op een (veronderstelde) ‘TROLL’) is sowieso dom

@ 162. Cinq-Marquis: conclusies daaromtrent trekken nog dommer. Nikste “Ergo”

» Posted By JPaul On December 16, 2011 @ 03:38

@ 39. argwanend “..Bestuurder verdiende slechts 70.000 ….”
– slechts – ???
wel godverdegodverdegodsgodsgloeiende-nog-an-toe. Daarvan moet hier heel de straat (behalve ikke) vreten en dan hebben de buurjochies nog een krantenwijk.
Probeer jij het es drie jaar tegen minimumloon (en dat is anderhalf tot twee keer de bijstandsnorm) uit te zingen, dan piep je wel anders.
En dan durven sommigen bijstandsrukkers parasiet te noemen……………..

» Posted By JPaul On November 20, 2011 @ 21:43

@31. “..haast geboden voor onderzoek.Dat geld laat je toch niet jaren…”
Juist wel. Met rente is juist géén haast geboden. Een miljoen van andermans geld op de bank vastzetten = 2x modaal inkomen. Kom daar maar es om.

» Posted By JPaul On November 20, 2011 @ 21:26

Pink Ribbon

@ 64. HenK
Ik vrees (met groten vreze) dat JuZo 35. groodt geleick hep.
Zoals 78. Elisabeth eerder opmerkte (ik parafraseer): tieten zijn wellicht sexy; amputaties vooralsnog niet. (En dan valt me meteen “Boxing Helena” in (Acrotomofilie). Prachtige film, maar je zal met zo’n abberratie behept zijn…)

» Posted By JPaul On November 20, 2011 @ 18:38

@ 79. Elisabeth
Een onzinopmerking. Kluun heeft een goed boek geschreven, of een slecht, da’s alles (met dank aan Oscar Wilde). Het heet of literatuur, ofwel heeft het de status van van oud papier. Daaraan een ander waardeoordeel verbinden, is je reinste kletskoek.
Stephen King, Agatha Christie en William Shakespeare voeren de meest afschuwwekkende personages op in hunne geschriften. Om je vingers bij af te likken.

» Posted By JPaul On November 20, 2011 @ 18:21

Sletten

@181. Sjaak ” fundamenteel onderwerp tussen man en vrouw.”
Wat een beperkt en eng wereldbeeld. Is that all there is?
@182. lezer “Psyche betekent in Grieks ziel.” Vlinder, zal je bedoelen.

» Posted By JPaul On January 21, 2012 @ 18:50

@ 149. magnani ≡ 15 Jan 2012 ≡ 01:07
kwoot-@jp . doe je dat niet , hoor je ook niet bij “jullie”.-unkwoot /./vielen Dank
kwoot-graag met iets dat groot een gevaarlijk is.een haai of wolf moeder.-unkwoot /./Die Franzosen nennen so Etwas nach Bedarf: “tigresse“, oder Änliches. Les boches (qui est le mot français dit: “moffen”) dit: “Tigerin“, ou quelquon. (Wie die Werbung für Esso-Kraftstoff.)
kwoot-@gimmik. “zucht”
precies.ben het ja zo met je eens.-unkwoot /./Ja, manchmal hat die Tante mal Recht.
kwoot-@spaink
ja zo ben ik.eloquent, wondermooi en bescheiden.-unkwoot /./Das ich nicht lache! 3;-)

Dein liebster Mops. Seh’n wir uns demnächts im Zirkus? Of de zweefmolen? Schiettent?

» Posted By JPaul On January 15, 2012 @ 04:53

@ 128. Spaink : ja ,. (punt) dat is VEEL Maar nietszeggend; wat is je punt?
@ 129. Sjaak : “juristisch – gevoeld eerder wel.” & ook: “niet dat dat getal op veel pure geweldsituaties berust, op ongelijkheid”
Beste Sjaak: leg die verschillen UIT!
@ 130. laro : “Definitie op WiKi” zal me worst wezen, en het verschil tussen “mes op de keel” en “daadwerkelijk snijden” maakt het misdrijf weliswaar MEER, maar niet minder gewelddadig. Ja! Zó staat het er.
@133. magnani : “en kunnen jullie astubl. ophouden vrouwen met dieren te vergelijken.” Ik vraag: leg éérst uit wie je met ‘jullie’ bedoelt. Ik maak óók bezwaar tegen de vergelijking die, door meerdere mensen hier, wordt gemaakt tussen dieren en MIJ- zijnde geen vrouw; wel een mens.

Jullie allemaal maakt de valse vergelijking tussen zoölogie en fatsoen.
Weigeren je onderbuikgevoelens te controleren op logisch stand houden.
Denken beduidt: DOOR-denken. Totdat je tegen de muur (=jezelf) knalt. En dan verder.

» Posted By JPaul On January 14, 2012 @ 06:14

@124. Pietie
“”123 Juzo, mij steekt bijv. 73, 97,102, 103.””

Waarom, Pietie, in godesnaam? Reageer je dan nog? – ja, ik steel jouw kwoots –
Schrijf svp echt iets, of blijf weg.
@124. Pietie
” dat is iets dat jij begrijpt, weet ik zeker.”
Dat zou jij, vooralsnog, niet kunnen weten.
@121. Best: NIEMAND vraagt waar dan ook om. (ter verduidelijking; dat was: PUNT!)
gesloten heel graag. heel graag. (met dank aan Pietie)
@125. Janus
“motivatie”” – my ass. Van walging, notabene. Onpasselijk worden is (vooral) onderbuik. Adstrueer. Of zwijg.

» Posted By JPaul On January 12, 2012 @ 03:33

@89. Pietie
[quote] Janus, met alle respect, Elmo heeft gelijk, als je niet zelf een verkrachting meemaakte, als dader of slachtoffer, zijn alle (lappen) teksten die je erover schrijft weliswaar goed bedoeld, maar ietwat leeg. Snap je? [/quote]
Dat kun jij helemaal niet bepalen, want: #87.”beter zwijgen. Inclusief mezelf.” Je spreekt aldus jezelf tegen. Pak een spiegel.

» Posted By JPaul On January 10, 2012 @ 14:21

@54. Janus. Get your goddamn facts straight, Janus. KWOOT:
@ 44 JPaul, “Ik heb mijn punt .., jij jouw tegenpunt …

En die 25 maakte onderdeel uit, …die @ 25, @ jou dus, iets schreef. UNKWOOT
Nikste “@ jou dus” om van mij nog maar te zwijgen.

@54. Janus “een beetje opletten van jouw kant” en “Heel leerzaam, naar mijn idee, ”
Domme praat, die 28; gelardeerd met leugens. En daar zou IK op in moeten gaan?
@54. Janus “het was aan jou gericht.” Dat maak ik wel zelf uit, in dit geval.
Ik voel me niet aangesproken.

» Posted By JPaul On January 09, 2012 @ 15:13

@ 39. Janus: “Het basiskenmerk van sexualiteit is dat je je geslachtsorganen erbij gebruikt.”
I beg to differ, mijn beste.
ik haal jouw post #39 weer aan:
@ 25 JPaul,
C: “Dat zijn diametraal tegengestelde dingen: liefde en geweld.”

Dat lijkt zo voor de hand liggend
UNkwoot Janus.
met dit soort debatingkluptruukjes redt U het niet, Mossjeuj
“maar ik daag je uit om een sluitende definitie te geven van liefde” Ik moet verwijzen naar Heinlein en Reve.
En met straffen, waarde Janus, krijg je het geweld (vendetta/represaille) de wereld niet uit; met opvoeden wellicht wél.

@40. Janus KWOOT: “@25 Ik zit er nog wel een beetje mee dat in de dierenwereld de geslachtsdaad vaak gepaard gaat met geweld. Bij eenden, kippen, noem maar op. Is dat dan tóch liefde gecombineerd met geweld, of paringsgedrag zonder liefde…of…”
post#25 was van mij en ik schreef zulks niet. You’re NOT the only one who didn’t get the facts straight, goddamn.
@43. HenK: “misschien … met een te romantische bril.”
blijven doen – echter (wellicht mijn hang-up): ik vind sex met “ks” ronduit VIES!

» Posted By JPaul On January 09, 2012 @ 07:10

@19. Janus: “belangrijke rol bij pedofilie en zeker bij kinderverkrachting.”
Doe je ‘t wéér. Dat zijn diametraal tegengestelde dingen: liefde en geweld.

» Posted By JPaul On January 08, 2012 @ 15:41

@18. Eve: “…niet fijn dat mensen met ontbloot bovenlijf mij representeren.”
Dan laat je je toch niet representeren?
Of hebben die mensen jouw handtekening al?

» Posted By JPaul On January 08, 2012 @ 15:34

@9. Janus: Je slaat de plank mis, m’n beste. Je haalt twee (of ‘n dozijn) dingen door elkaar door mij te citeren ->
JPaul (4): “Verkrachting is een geweldsmisdrijf en heeft geen flikker met sexualiteit uit te staan. Het is ziek.”
en vervolgens ->
“Geweldsmisdrijf of niet, het heeft wel dégelijk met sexualiteit te maken. Zelfs met een soort romantiek (zie hierboven).”
onder zeer veel meer de phantasie en SM er aan de haren bij te slepen.
Dat is wat anders. Shakespeare staat bol van moord&doodslag en verkrachting (als het kinderporno was, overigens, werden zijn boeken verbrand). Rembrandt druipt van het bloed en andere lichaamssappen (als het kinderporno was, overigens, werd ‘t Rijksmuseum in de hens gezet). Voorbeelden te over.
Géén van de SM-ers die ik ken, is ‘n rotzak of ‘n trut. Als ik een mooi lichaam begeer -of ‘n mooie auto, weinig verschil- dan hebben de buren daar geen last van en gaat maar één ding heersen: zelfbeheersing. Elke andere heerschappij (óók die van de helft plus één stem in het Parlement) is uit den boze.
“PS nr 2. Op dit stuk rust – zoals altijd – auteursrecht. Ik meld dat nu expliciet, want ik wil niet dat citaten of het geheel elders worden/wordt gebruikt.”
Laammenielache… “elders gebruikt.” Dat geloof je toch zelf niet…

» Posted By JPaul On January 08, 2012 @ 15:24

Spreek slechts één woord, juzo, en ik zal gezond worden: Jatwerk. Are Friends Electric?

» Posted By JPaul On January 08, 2012 @ 04:23

Verkrachting is een geweldsmisdrijf en heeft geen flikker met sexualiteit uit te staan.
Het is ziek.

» Posted By JPaul On January 07, 2012 @ 20:27

Weigeren

@36. Sjuul: “Natuurlijk wil niemand..” Hoezo? Ik wil best een maaltijd geserveerd krijgen door ‘iemand die daartoe gedwongen wordt’ (omdatt-ie mij niet mag): smaakt nét zo. En begrip opbrengen voor ambtenaren mag de overheid best. Maar een timmerman die wel berke-, beuken-, eiken-, en vurehout, maar geen grenen schaven wil; is ongeschikt. Moet het veld ruimen.
@37. Hein van Meeteren: “jumping to conclusions” Helemaal waar. Maar waarom wel die “bescherming van een geweten, ingegeven door Bijbelse overtuiging” en nul bescherming van mijn heilige drang tot verkrachten, ingegeven door ‘the struggle for life’?
@38. Sjuul: “goeie vondst.” Klopt. Ik had indertijd, toen hij weduwnaar werd, wel met mijn vader willen trouwen. Dat was ekonomies (=geldkundig) enorm gunstig (vooral voor mij) geweest. Argumenten daar tégen, behalve van, (juridisch gesubsidieerd legislatuuruitleggerig), onderbuikswege, waren er niet.
@39. Hein van Meeteren: “godsdienstvrijheid versus non-discriminatie.” Waarom geen politieke vrijheid versus non-interventie? De hele quæstie komt neer op het opzei (zij hei) zetten van vooroordelen: ECHTE vrijheid is beperkt (tot datzelfde van ieder ander).

en: “in balans brengen van tegenstrijdige belangen” – hetwelk een SCHIJN-tegenstelling is omdat het belang van mijn medemens het mijne behoort te zijn.
zie vooral ook: post #35.

» Posted By JPaul On November 30, 2011 @ 01:50

«« Back To Stats Page