Statistiek

Comments Posted By Henk

Displaying 571 To 600 Of 798 Comments

Ogen

Tsja Koot…
Door pakweg tien keer “Hamas, Hamas, alle joden aan het gas” te herhalen, extra aandacht te vestigen op de Auschwitz-herdenking en de traumatische ervaringen van joodse kinderen op te voeren, probeerde Raphael Evers het tij te keren.
Ik kan me eerlijkgezegd niet voorstellen dat de Israelische propaganda-machine dit keer weer weg zal komen met “het is allemaal een kwestie van toegenomen anti-semitisme”.
Mede door de nieuwe media wordt het steeds moeilijker om betrokkenen, nabestaanden en getuigen de mond te snoeren.

» Posted By HenK On January 13, 2009 @ 04:58

Joan, je kunt bij het beoordelen van de huidige situatie niet voorbijgaan aan wat voorafging. Met Koot ben ik eens dat het slimmer geweest zou zijn wanneer voor het ontstaan van de staat Israël beter naar het bestaansRECHT zou zijn gekeken (daarover is inmiddels meer dan voldoende gepubliceerd. O.a. op http://geschiedenis.vpro.nl/dossiers/26448146/ kun je een aardige indruk krijgen van de rol die de USA hierbij gespeeld heeft).
De vergelijking met Amerika en Australië en de oorspronkelijke bewoners gaat misschien niet helemaal op, maar toch…

In alle opzichten gesteund door de USA maakt Israël het leven van een groot aantal Palestijnen nu al zestig jaar moeilijk/onmogelijk. Zo maar een voorbeeld… de haven van Gaza, mede ontwikkeld met de hulp van Nederland, werd in 2001 door de Israëli plat gebombardeerd.
Dat is geen reden om dan maar raketten af te gaan schieten op iedere Israëlisch doel dat je denkt te kunnen raken… en daarmee door te gaan wanneer je weet dat je er op het oog niets mee bereikt en er onder je eigen samenleving vele slachtoffers vallen.
Tsja…
De Nederlandse samenleving had onder de Duitse overheersing minder te lijden dan de Palestijnse samenleving in Gaza, maar dat weerhield de verzetsbeweging niet van het plegen van aanslagen. Zelfs niet wanneer daar walgelijke represailles tegenover kwamen te staan.
Ook die vergelijking gaat wellicht enigszins mank, maar toch…

Samengevat: Wat nu gebeurt lost niets op en zal er alleen maar voor zorgen dat er de komende jaren, de komende decennia nog vele onschuldige slachtoffers zullen vallen.

» Posted By HenK On January 12, 2009 @ 05:08

@ Harald 21
“Maar in een oorlog sneuvelt de waarheid wel als eerste”. Mooi citaat, helemaal mee eens, “degenen die niet zijn weggegaan, konden hun leven verder opbouwen” is daar een aardig voorbeeld van.
Wel eens gehoord van Deir Jassin ? Van Haganah en de leiders van Haganah, van latere leiders van Israel die eigenlijk veroordeeld hadden moeten worden voor (massa)moord ?

En Joan, weet je waarom ik me enigszins druk maak over wat in Israel gebeurt (enigszins, want ik lig er niet letterlijk wakker van) ? Omdat het beeld dat me jarenlang is voorgespiegeld door omgeving en media bij nadere bestudering steeds meer op leugens gebaseerd blijkt te zijn.
Dat speelt niet of veel minder bij andere, qua aantallen slachtoffers ‘belangrijkere’, humanitaire rampen.
Ik schaam mij ervoor dat ik ooit ook bijna blind achter Israel ben gaan staan en geen/weinig oog had voor wat daar werkelijk gebeurde.
Maar ja, slap excuus, in mijn jonge jaren mocht je niets verkeerds zeggen over Amerika (‘onze bevrijders’) en Israel (‘de slachtoffers van WOII’)… en niets goeds over Duitsers, maar dat doet hier verder niet terzake.

» Posted By HenK On January 10, 2009 @ 06:20

De Palestijnen zijn de vervolgslachtoffers van wat de joden in WOII is aangedaan. Zij werden in 1948 over de kling gejaagd, verdreven… door mensen die zich gesteund wisten (en weten) door machtige medestanders.
Die voorgeschiedenis mag je, naar mijn onbescheiden mening, nooit uit het oog verliezen bij de be-(of ver-)oordeling van wat zich nu afspeelt.
De Palestijnen maken mee wat ons wellicht was overkomen wanneer de Duitsers de oorlog hadden gewonnen… gedwongen emigratie naar Polen.
Zij zijn de verzetstrijders… Israel de overheersing.
Geschiedkundig gezien.
En uitgaand van Broder vrees ik het ergste voor de Palestijnen…

Extra wrang. Zonder bemoeienis van buitenaf en met aan beide zijden de juiste leiders waren de problemen al lang opgelost… Palestijnen en joden zijn geen ‘natuurlijke vijanden’, eerder broeders (en zusters).
Maar dat geldt ook voor andere brandhaarden in ons ‘aardse paradijs’.

» Posted By HenK On January 09, 2009 @ 05:54

Van twee tot twee (met roos toe)

Behalve mooie herinneringen is er eigenlijk niets de moeite van het bewaren waard en dit gesprek lijkt me zo’n mooie herinnering.
Opslaan op je eigen harde schijf en dan maar hopen dat je geest en jij het evenlang volhouden.
Gelukkig heb je de kans gekregen (en genomen) om tot een dergelijk contact te komen.

Die witte roos moet gevoeld hebben als een passende afsluiting van een mooie dag.

Bij deze een zo gelukkig en gezond mogelijk 2009 toegewenst.

» Posted By HenK On December 30, 2008 @ 03:49

Jarig :)

Nogmaals gefeliciteerd.
Dit keer niet met je verjaardag, maar met die vrienden. Je eerste pilaar waarvan je weet dat die er altijd zal zijn op momenten dat je ‘m nodig hebt.
Een rustgevende gedachte, daar kan geen cadeau tegenop.
Het lijkt me overigens niet eenvoudig om, wanneer je (enige) bekendheid geniet, vrienden en kennissen uit elkaar te houden… maar dit terzijde.
Wat dat betreft is een periode dat het je minder gaat een zegen.
In tijden van nood… enzovoorts.

» Posted By HenK On December 22, 2008 @ 04:56

Muziek als marteling

Ik zou de reactie hier op dit forum van deze en gene wel eens willen zien op het inmiddels befaaamde Dick Cheney dilemma (Fox, Brit Hume, 2006). “Mag je iemand martelen als je heel zeker weet dat dit een groot aantal mensenlevens redt?”

Ja… wanneer degenen die martelen en zij die ervoor verantwoordelijk zijn dezelfde marteling ondergaan, wanneer dat heel zeker weten veel minder zeker blijkt te zijn, en andere mogelijkheden falen.
Klein voorbeeld…
Wanneer je heel zeker weet dat iemand een kind ontvoerd heeft en ergens heeft opgesloten, maar je kunt het niet bewijzen en de ontvoerder weet dat wanneer hij zegt waar het kind zich bevindt hij lang de gevangenis ingaat, maar dat, wanneer hij het niet zegt, het kind sterft. En de ondervragers weten dat ook, zijn er absoluut van overtuigd…
Mag je de verdachte dan uit zijn slaap houden… confronteren met blije foto’s van het kind en zijn ouders… vertellen wat er in de gevangenis met mannen waarvan bekend is dat ze zich aan kinderen hebben vergrepen (eventueel met foto’s)… enzovoorts ?
En wat is ‘martelen’ ?

Mensen als Aafia Siddiqui, een Amerikaans-Pakistaanse neuroloog, langdurig opsluiten en martelen in de Bagram gevangenis in Afghanistan… omdat ze getrouwd is geweest met de neef van Kalidh Sheikh Mohammed en het vermoeden bestaat dat zij ook betrokken zou zijn bij mogelijke, niet uitgevoerde, plannen tot aanslagen… mensen als Sami Al-Arian, een Palestijnse professor… mensen als waarschijnlijk het merendeel van de gevangenen van Guantanamo Bay… waarbij eigenlijk geen of nauwelijks grond is om ze zelfs maar vast te houden, mag je natuurlijk niet martelen om maar je gelijk te krijgen.
Daarbij speelt niet het redden van een groot aantal mensenlevens, maar het redden van het eigen gezicht. En daarbij is, naar mijn mening, martelen absoluut nooit toegestaan.

Uitgaand van wat ik hierboven schreef zouden Cheney, Bush en anderen nog iets tegoed hebben… maar zij hoeven zich geen zorgen te maken.
De meeste oorlogsmisdadigers worden nooit vervolgd, laat staan bestraft. Wie daar echt werk van maakt, loopt het risico te worden verkracht en vermoord in een eenzame cel… 9 mei 1976, een datum die ik nooit zal vergeten.

» Posted By HenK On December 26, 2008 @ 05:14

“Unlawful combatants”… “hele enge mensen”.
“Juridische basis”… “rechtvaardigen”.
“Agressievere operaties”…

De Taliban hoeft weinig te doen om populariteit te winnen… Afghanistan wordt een tweede Vietnam, met extreem gemotiveerde tegenstanders.
En de winnaars ?
De internationale wapenhandel en hun lobby. Indien nodig organiseert men zelf een aanslag…
Met het geld dat daarin omgaat zou onze soort haar voortbestaan wellicht nog een generatie of wat kunnen rekken, maar in die kringen geldt meer dan elders ‘na ons de zondvloed’.

Ik ben wel benieuwd naar wat Obama gaat doen… niet verwachtings- of hoopvol, wel – voor zover dat mogelijk is – objectief.
Verkiezingsbeloftes zijn één ding, de invulling ervan iets anders.

En ik voel me ook niet medeschuldig of -verantwoordelijk voor de daden/beslissingen van een regering die niet de mijne is. Eerlijkgezegd, wanneer ik geen kinderen en kleinkinderen had, zou het me zelfs niet boeien.
‘We zijn hier net en we blijven maar even’ schreef ik al eerder.

» Posted By HenK On December 25, 2008 @ 05:56

Sokrates zou het al gezegd hebben: “Ik weet slechts één ding: dat ik niets weet”.
En omdat we onze ‘optelsom’ niet kunnen doorgronden, zullen we onszelf niet als passief ervaren.
Daarbij komt nog, dat ons in ingeprent dat we “de kroon op de schepping” zijn (in sommige kringen “geschapen naar Gods evenbeeld”).
Ondanks dat we relatief nieuw zijn op de derde planeet van één van de miljarden sterren in datgene wat wij het heelal noemen, hebben we geleerd onszelf heel serieus te nemen.
Zo serieus, dat er voor ‘ons’ wel een hiernamaals moet zijn. Die gedachte werd meegenomen door hen, die de godsdiensten bedachten.
Er moet meer zijn, wij zijn veel te belangrijk om na een krappe eeuw weer uit beeld te verdwijnen… wij zijn voorbestemd voor de eeuwigheid.
De eeuwigheid ? Da’s beangstigender dan de dood… naar mijn onbescheiden mening. Niet dat ik me er zorgen over maak. Daarvoor zijn de verhalen in die richting te menselijk.
Maar weten… doe ik niets.

» Posted By HenK On December 22, 2008 @ 04:25

Tina, ondanks dat het een prettiger gedachte is dat we zelf onze route kiezen, als rationeel en emotioneel wezen, ben ik het dus niet met je eens.
Welk verstand wij meekrijgen wordt genetisch bepaald en hoe wij dat verstand gaan gebruiken hangt af van onze (levens)ervaringen.
De eigen verantwoordelijkheid buiten jezelf leggen is zo bezien terecht. Nogmaals, misschien geen leuke gedachte, maar ik blijf erbij dat we doen wat we logischerwijs moeten doen.
Dat we dat niet zo ervaren, dat we de logica niet kunnen doorgronden, is een gelukkig toeval, dat het ons mogelijk maakt in het heden te leven… :-)

» Posted By HenK On December 21, 2008 @ 03:36

Tina heeft, naar mijn onbescheiden mening, gelijk.
De mens is “goed” uit eigenbelang.
Geen ver- maar beoordeling, het hoort bij onze soort. We zijn egocentrisch en doen datgene waar we onszelf goed bij voelen. Zelfs de ‘heiligen’ van deze tijd.
En “goed” … en “slecht”, bestaan volgens mij niet.
De mens is een optelsom van genetisch materiaal en (levens)ervaringen.
Mits voldoende bestudeerd, als dat mogelijk zou zijn, zijn alle daden van daaruit verklaarbaar.
Moeder Theresa, Mahatma Gandhi, Marc Dutroux, Adolf Hitler… ze werden wie ze moesten worden.
Niet goed of slecht, maar het resultaat van hun persoonlijke optelsom.
Waarmee ik niet zeg dat bepaalde types niet (blijvend) buiten de samenleving geplaatst (zouden) moeten worden. Ter voorkoming van…
De mens is, naar mijn (nogmaals) onbescheiden mening, een foutje in de evolutie, dat snel zal worden rechtgetrokken.
We zijn hier net en we bljven maar even.
Voor mij een rustgevende gedachte.

» Posted By HenK On December 20, 2008 @ 05:47

In dit verband lijkt me de ergste marteling het constant geconfronteerd worden met je favoriete muziek.
Los van je behoefte aan stilte raak je dan ook nog je muzikale ‘rustpunten’ kwijt. Dan nog liever muzik waar ik toch al een hekel aan heb.

Geen voorbeelden, want je weet maar nooit… :-)

» Posted By HenK On December 15, 2008 @ 05:17

Ondermijnend

@ Jesse
“Hoop verloren, al verloren”.
Het tij keren, om in die metafoor te blijven, zal wellicht niet mogelijk zijn, maar dijken kunnen worden opgehoogd en er kan altijd nog worden verhuisd naar hoger gelegen oorden.
Oftewel, er zijn nog heel wat mensen die wel zelf blijven nadenken en niet blindelings achter de leiders, of wie daar voor doorgaan, aanlopen.
Leve de dwarsliggers ! :-)

» Posted By HenK On December 15, 2008 @ 05:06

Karin, ik zie het ook, ben me ook bewust (steeds bewuster) van de gevaren, maar vrees dat de geest uit de fles is.
Met argumenteren en eventueel saboteren kan er wellicht nog wat worden afgeremd, maar terug in de fles ? Dat gaat niet lukken.

“Iedere vernieuwing kent kinderziektes…”.
“Het zijn incidenten…”.
“Ons systeem is waterdicht…”.
“We moeten wel mee…”.
Enzovoorts.

En net zoals de bankiers niet meer wisten wat ‘de producten’ die zij verhandelden eigenlijk inhielden, hebben de bestuurders die dit type beslissingen nemen ook geen of in ieder geval te weinig oog voor de gevaren van hun keuzes. En de IT-lobby is machtig…

» Posted By HenK On December 10, 2008 @ 05:37

Papa plus

Joan
“Verder hoef je van mij echt niet weg te blijven, HenK. Helemaal niet zelfs. Maar je roept het nogal vaak, misschien moet je dat niet meer doen en gewoon blijven.”
Nogal vaak ? Onzin.
Misschien moet je dat niet meer doen ? Over denigrerend gesproken.

Wat ik wel doe en zal blijven doen is:
Melden wanneer ik me terugtrek uit een discussie (om verschillende redenen) en
melden wanneer ik niet meer zal reageren op bepaalde deelnemers.

Nog een korte reactie in deze thread.
Ik schrijf niet dat “mensen alleen maar domweg werken voor het geld”.
Maar zette er wel een vraagteken achter… “Hoeveel mensen zouden het werk dat ze nu doen, blijven doen wanneer ze financiëel onafhankelijk zouden zijn.” Misschien heb ik minder of andere vriend(inn)en dan jij en zie ik leuk contact met collega’s eerder als een poging om er het beste van te maken, dan als een deel van het plezier van naar je werk gaan voor (naar mijn mening) velen.
De manier waarop je jouw mening boven die van mij stelt, “over mensen die je niet kent en waar jij een vooronderstelling op loslaat” (alsof alleen jij ‘de mensen’ kent), getuigt volgens mij van het dedain waarvan je mij beschuldigt.
In het verder uitleggen waarom ik geen voorstander ben van noodzakelijke crèches en naschoolse opvang heb ik dan ook geen zin en ik meld me dan ook weer af bij deze discussie en denk er hard over om ook maar niet meer op wat jij schrijft te reageren, want ik heb ‘een beetje’ genoeg van je neerbuigende, belerende toontje.

Wwanneer het echt interesseert en niet schrijft om het schrijven zou je je bijvoorbeeld kunnen verdiepen in http://www.daycaresdontcare.org/index.htm
en de daarop vermelde links, boeken, FAQ’s, enzovoorts.

» Posted By HenK On February 24, 2009 @ 03:53

“Hoeveel banen betekenen er meer dan domweg een salaris verdienen ?
Niets mis mee, maar enig realisme lijkt me op z’n plaats.”
Jij noemt het denigrerend, ik noem het realisme.
Hoeveel mensen zouden het werk dat ze nu doen, blijven doen wanneer ze financiëel onafhankelijk zouden zijn.
Zoals ik al schreef ‘niets mis mee’, maar maak het niet meer dan het is.

Wanneer ik ergens de indruk heb gewekt dat de thuisblijvende ouder per se de moeder zou moeten zijn, is dat nooit mijn bedoeling geweest.
En bij hoogopgeleide uitzonderingen denk ik bijvoorbeeld aan specialisten die na een studie van twaalf jaar of langer een belangrijke bijdrage leveren aan de gezondheidszorg.
Ook in dat geval vind ik overigens dat moeder… uh… pardon, ouder èn kind iets gaan missen wat nooit meer kan worden ingehaald.

Maar goed, als arme van geest ben ik natuurlijk niet in staat om op jouw niveau te denken.

Ohja, nog een algemeen puntje. In Scandinavische landen hebben medewerk(st)ers van de kinderopvang een opleiding op HBO-niveau achter de rug, hier moeten ze op cursus om de Nederlandse taal te leren en zijn er nauwelijks of geen eisen…
Maar ja, men is al blij dat er ergens plaats is…
Ach, wat maakt het uit, ze ontwikkelen zich toch allemaal wel tot “leuke, sociale wezens”. Nietwaar, Joan ?

Overigens wel grappig, dat je me in de ene thread oproept om geen reacties meer te schrijven op Karin’s blog en me kort daarna uitdaagt om dat wel te doen.
Waar het consequent zijn betreft…
Jij meldde je in de Atheïsten-thread af… en reageerde vrolijk verder en heb, evenals ik, geschreven niet meer te zullen reageren op de schrijfsels van Juzo.
Eén van ons tweeën is daar minder consequent in…

Ik wens je trouwens sterkte bij het omgaan met de onzekerheid, hoop dat de radioloog een lesje communicatie gemist heeft en er verder niets aan de hand is.
Bewust in deze thread, want in die andere was ik ‘uitgespeeld’.

» Posted By HenK On February 23, 2009 @ 04:19

Ik was, ben en blijf er ontzettend blij mee, dat onze kinderen niet naar de crèche en de buitenschoolse opvang moesten en ben er 100 % van overtuigd dat zij daar de voordelen van plukten en plukken.

Natuurlijk zijn er hoogopgeleiden waarvan het zonde zou zijn wanneer zij na lange studies belangrijke taken zouden moeten neerleggen om zich aan het moederschap te wijden… maar dat zijn uitzonderingen.
Te hoge hypotheeklasten, tweede auto’s en derde vakanties zijn vaker de reden waarom ouders tweeverdieners zijn, dan de behoefte om zelfstandig te zijn en onderdeel uit te maken van de maatschappij (alsof je dat als opvoeder niet zou zijn).
Hoeveel banen betekenen er meer dan domweg een salaris verdienen ?
Niets mis mee, maar enig realisme lijkt me op z’n plaats.
Kinderen die er, behalve materialistisch, beter van worden wanneer beide ouders werken… de toekomst zal het leren, maar ik heb m’n twijfels.
“Papadagen” veranderen daar weinig aan. Het zou me zelfs niets verbazen wanneer de kinderen ook op de papadagen ‘gewoon’ naar de crèche gaan… zodat papa wat meer aan zichzelf kan toekomen…
Gezinnen zijn los zand geworden en dat is volgens mij de belangrijkste reden waarom het aantal huwelijken dat stand houdt steeds minder wordt.
“We want it all and we want it now”. Huisje, boompje, beestje… en ohja… kinderen horen er ook bij.
Alweer een bewijs dat de menselijke soort zich positief blijft ontwikkelen… :-(

Papadagen… mamadagen…
Ik vind het armoede… vooral voor de kinderen.
Maar ik ben dan ook een uit de toon vallende artefact, die moeite heeft met het bijhouden van steeds meer ‘bladen’ in het rek en op het net…

» Posted By HenK On February 22, 2009 @ 06:48

Geluk is besmettelijk

@ Moos
Professor Veenhoven en zijn medewerkers hebben inderdaad een indrukwekkende database opgebouwd over het onderwerp ‘Geluk’.
Bij de FAQ’s vond ik meteen zijn antwoord op mijn vragen:
What is ‘happiness’?
Happiness is defined as ‘the degree to which an individual judges the overall quality of her/his life as-a-whole favorably’. In other words: how much s/he likes the life he leads.

Gevolgd door:
Can happiness be measured?
Thus defined, happiness is something that we have in mind and that can be measured by questioning. The affective component of happiness (hedonic level of affect) can also be measured using non-verbal indications.

What is the best method for measuring happiness?
There is no one best method, adequacy depending on the aims of the investigation and on respondents. In large scale surveys one can do with single questions, in small scale experiments the Experience Sampling Method is often preferable, while in studies among small children behavioral observation is most appropriate

Can I trust self-reports of happiness?
Like any self-reports, self-reports of happiness are liable to various distortions. Still these distortions appear to be modest. Research has shown reasonable validity and reliability.

“Hoe bevalt je het leven dat je leidt ?”
Naar het antwoord op die vraag worden alle mogelijke ingangen onderzocht. Objectieve waarnemingen, subjectieve waarderingen… resulterend in uitkomsten met “reasonable validity and reliability”.
Wat is en wie bepaalt wat ‘reasonable’ is ?

Ik ben wel met je eens, dat een deel van de onderzoeken “correlaties aangeven en factoren benoemen die een rol spelen”, maar ik heb er moeite mee wanneer men uitkomsten presenteert als pseudo-exacte wetenschappers. Met cijfers achter de komma…
Maar ja, er moet gepubliceerd worden en bij voorkeur in gerenommeerde (wetenschappelijke) tijdschriften. En dan moet je ‘ergens’ mee komen.

Het onderzoek naar het effect van “Magic Mushrooms” vond ik wat eenzijdig en ‘dunnetjes’. :-)

@ Grom
Je/Hans Blokland verwoordt ongeveer hoe ik erover denk. Na het bekijken van de site van Veenhoven… misschien iets te kort door de bocht, maar Blokland is dan ook politicoloog en Veenhoven socioloog.

» Posted By HenK On December 10, 2008 @ 05:21

bron=kern… maar moet je dat nu melden of niet ?
Wat doet het met je geluksgevoel, wanneer anderen je wijzen op dit type verschrijvingen en niet reageren op de inhoud van wat je schrijft.
Uiterlijkheden…
Tsja, daar probeert men geluk steeds meer aan te koppelen en (naar mijn mening, helaas) met steeds meer succes.

» Posted By HenK On December 09, 2008 @ 04:21

Dit onderzoek komt inderdaad bovenop de onderzoeken naar het effect van allerlei andere factoren op je geluksgevoel. Die andere onderzoeken worden mijns inziens opgevoerd om de kans dat mensen een vraagteken zetten achter het meten van geluk te verkleinen. Er is immers al zoveel onderzoek naar gedaan…
“Geluk is blijkbaar iets wat je kunt meten…”.
Maar wat is geluk en wat meet je dan eigenlijk ?

Dit onderzoek gaat puur over het effect van de fysieke aanwezigheid van gelukkige mensen in je omgeving. Ze hebben eigenlijk geprobeerd een wetenschappelijk verhaal te koppelen aan het oude spreekwoord “beter een goede buur, dan een verre vriend”.

Zoals bij veel oude spreekwoorden en gezegdes zit er wel een bron van waarheid in, maar om daar nu afstanden en percentages aan te koppelen gaat mij veel te ver.
Maar ja, ook hierbij geldt: Mensen zijn dol op rijtjes en statistieken, dus geven wij ze rijtjes en statistieken. Zelfs over onderwerpen die eigenlijk niet in rijtjes en statistieken te vangen zijn.

“Hoe gelukkig bent u, hoeveel pijn heeft u, hoe verliefd bent u, hoe bevalt uw werk, hoe veilig voelt u zich… op dit moment, op een schaal van 1 tot 10 ?” :-)

» Posted By HenK On December 09, 2008 @ 04:08

Grom: De criteria staan, inclusief 35 of 36 verwijzingen, in de “Introduction” van de studie.
Door subjectief een gewicht toe te kennen aan ieder van de criteria kom je tot subjectieve resultaten. Wij, Nederlanders, staan op deze manier berekend ook in of zelfs aan de top van ‘gelukkige landen’.

Triest voor mijn buurman trouwens… dat hij naast mij woont. :-)

» Posted By HenK On December 06, 2008 @ 05:07

Iedere Amerikaan heeft het recht om zijn geluk na te jagen… Aan “the pursuit of happiness” mag niet worden getornd…
Prachtig, maar wat is geluk, wat is gelukkig zijn ?

Ik vond de definitie van Albert Schweitzer altijd wel aardig: Geluk is: een goede gezondheid en een slecht geheugen. Maar die definitie heeft weinig raakvlakken met het ‘wetenschappelijke onderzoek”.
Een uitvoerige studie, in de BMJ, met een artikel in de Washington Post, maar ik moet hierbij denken aan de hossende menigte in een straat waar de Postcodeloterij-prijs is gevallen.
Vooral de percentages werken vooral mijn lachlust op… maar ik word er niet gelukkig van. :-)

» Posted By HenK On December 06, 2008 @ 04:39

Dag!

Mooie afsluitende column !
Wel een column waarbij ik me afvraag of en hoe er gereageerd wordt door de lezers/lezeressen van MC.

De behandelingen zijn voorbij, je hebt je hoofd teruggevonden, je werkt als vanouds en in de praktijk ben je inmiddels godlof patiënt-áf.
Vierwerf gefeliciteerd !

Op naar nieuwe uitdagingen/onderwerpen !

» Posted By HenK On December 13, 2008 @ 04:44

Data breaches #14

“De Lotto heeft het probleem inmiddels verholpen.”

In het ‘papieren verleden’ kon je daarmee afsluiten.
Nu kan niemand je garanderen dat de namen en adressen niet zijn overgenomen door een andere ‘adressen-aanbieder’.
Er zal ongetwijfeld interesse zijn voor de abonnees op Veronica Magazine.

Ik vraag me sowieso met enige regelmaat af hoe bedrijven ertoe komen om mij persoonlijk geadresseerd te benaderen. Met onderaan hun schrijven de mededeling dat, wanneer ik niet niet meer benaderd wil worden, ik dat schriftelijk moet mededelen.
Tsja… in een land, waar een minister niet reageren op een ongeadresseerd schrijven ziet als het geven van toestemming voor opname in een EPD, moet je je eigenlijk nergens meer over verbazen.

» Posted By HenK On December 02, 2008 @ 04:19

Vitale informatie

“Ik ben dan ook van nature zo, dat ik heel graag overdrijf…”.

Dat deel van je tekst klopt in ieder geval. :-)
En de rest komt ongeveer overeen met wat ik verwachtte, als naargeestig persoon.

Voor de rest…
“La terre est couverte de gens qui ne méritent pas qu’on leur parle”, zei Voltaire al. Op wat jij schrijft reageren, doe ik niet meer.
Het ga je goed.

» Posted By HenK On December 02, 2008 @ 03:32

Gelukkig zijn er nog wat mensen die zelf na willen blijven denken over ‘de vooruitgang’. Misschien kunnen zij de ernstigste gevolgen afwenden of neutraliseren.
Misschien, maar ik ben bang van niet.
De belangen zijn te groot, de lobby’s te sterk en de mensen die de beslissingen lijken te nemen te dom/omkoopbaar.
Onze, ook mijn, soort is eigenlijk niets meer dan foutje in de evolutie dat snel zal worden rechtgetrokken.
De mens als ‘kroon op de schepping’ ?
We zijn hier net en we blijven maar even.
Voor mij een geruststellende gedachte. Je zult maar eeuwig geconfronteerd worden met, bijvoorbeeld, Juzo… :-)

» Posted By HenK On December 01, 2008 @ 07:59

Kaduuk (en geplakt)

Typerend voor dit medium…
Er kan en zal van alles mis blijven gaan. Met websites, blogs en ‘serieuze toepassingen’.
Crash hier, crash daar, wen er maar aan… onze wegwerpmaatschappij ten voeten uit.
Leve de vooruitgang. ;-)

Leve het geschreven/gedrukte woord !

» Posted By HenK On December 01, 2008 @ 07:33

Gezond bezwaar

Iedereen, die de moeite neemt om zich pakweg vijf minuten te verdiepen in de CV van Ab Klink zal duidelijk zijn, dat hij nooit Minister van Volksgezondheid, Welzijn en Sport had mogen worden…
Alhoewel ook zij niet mijn eerste keus was, zou ik wel eens willen weten wat Els Borst van het EPD vindt.

Volgens mij, als geinteresseerde leek, wegen de voordelen absoluut niet op tegen de nadelen/gevaren. Maar ik vind het dan ook nog steeds prettig wanneer een arts tijdens een consult naar mij kijkt in plaats van naar zijn/haar computerscherm… een artefact, ik weet het.

» Posted By HenK On November 12, 2008 @ 06:55

He’s done it :)

@49 Joan
“HenK, volgens mij feliciteer ik Jules alleen met zijn knappe prestaties.”

Deze manier van feliciteren is een kleine bevestiging van mijn mening over juristen. Handig met (veel) woorden en daar meestal niet op te pakken.

“Daarnaast heb je kennelijk gemist, want Karin heeft het weggehaald, dat JuZo zonder enige provocatie mijnerzijds had geschreven dat hij mij een weerzinwekkende vrouw vond.”

Dat heb ik inderdaad gemist en ik vind het terecht dat Karin het heeft weggehaald. Achter “zonder enige provocatie mijnerzijds” zou ik overigens wel een vraagtekentje zetten na het lezen wat er hier zoal voorbij is gekomen. Ook jij doopt je pen niet altijd in inkt…

» Posted By HenK On November 12, 2008 @ 07:23

Jules heeft geen studie afgerond, maar dat schrijft hij -voor zover ik weet- ook nergens.
En ondanks dat ik hem een vreemde vogel vind, wens ik hem sterkte bij zijn, zoals hij zelf schrijft, ‘korte tijd in het ziekenhuis’.

Voor iemand die zich niet tot gekissebis wil laten verleiden, ben je nu al weer aardig bezig, Joan.
En waar het je vragen in je reactie betreft: Er staat geen representant van welke beroepsgroep dan ook bovenaan, maar het aantal juristen dat president van de USA werd vind ik, zacht gezegd, op z’n minst opvallend. En, laat ik het voorzichtig zeggen, dat is al vaker geen garantie voor kwaliteit gebleken.
Met het risico dat jij geslaagde voorbeelden opvoert… Bill Clinton was geen slechte president. En er zijn ongetwijfeld ook eerlijke verkopers van tweedehands auto’s … :-)

Wat ik nogmaals wil zeggen: Laten we, alvorens hem heilig te verklaren, afwachten hoe Barack Obama het gaat doen als 44-ste president van de Verenigde Staten van Amerika.

» Posted By HenK On November 11, 2008 @ 05:53

«« Back To Stats Page