Nederlandse spampraktijken
25 augustus 2003
Vraag een internetgebruiker naar spam en hij zucht: 'Ik krijg
verdorie steeds meer van die troep.' Vraag een marketeer naar de
mogelijkheden die internet biedt en hij wordt lyrisch: 'Zoveel
nieuwe mogelijkheden om mensen te bereiken!' Maar haast niemand
wil op deze manier worden bereikt: mensen ergeren zich meer aan
ongevraagde massamail dan aan andere vormen van reclame. Uit een
onderzoek uit december 2002 bleek dat ongevraagde reclame door
maar liefst 85% van de ontvangers als hoogst irritant wordt
gezien.
(1)
Spam neemt onderwijl schrikbarend in volume toe.
Spam is spotgoedkoop voor de adverteerder, dat is een deel van het
probleem. Voor reclame in andere media moet flink worden betaald:
folders, advertenties en spotjes zijn duur. Massamail daarentegen
kost haast niets. Iedereen met een computer en een internet-
verbinding - en steeds meer mensen en bedrijven hebben beide -
kan spammen voor zijn site of product. Het kost je als verzender
hooguit je account (en je reputatie). Professionele spamruns
worden al vanaf 129 dollar aangeboden: voor dat bedrag koop je
een mailing naar 5 tot 28 miljoen e-mail adressen.
(2)
Een belangrijk verschil tussen gewone reclame en spam is dat waar
advertenties tijdschriften en zenders voor de consument
betaalbaar houdt, de kosten van spam worden afgewenteld op het
internet zelf - en dus op de gebruikers. Providers hebben nu al
gemiddeld tweemaal zoveel mailservers nodig vanwege spam: de
helft van alle e-mailverkeer bestaat tegenwoordig uit ongevraagde
reclame (aan het begin van dit jaar was dat nog 40%). Abusedesks
maken overuren, providers moeten zich in bochten wringen om
e-mail beheersbaar te houden.

Spam werkt, dat is het tweede deel van het probleem. Al gooit
bijna iedereen zulke mail geërgerd weg, als een promille van
alle geadresseerden positief reageert, doet de spammer al goede
zaken. Wired publiceerde deze maand de uitgelekte verkoopcijfers
van een Viagra-spammer:
(3)
in vier weken tijd bestelden 6000
mensen een of meer verpakkingen. De omzet in die ene maand
behelsde ruim een half miljoen dollar. Zolang er eens per dag een
koop wordt gesloten, is spammen lucratief, juist omdat de kosten
zo laag zijn. Anders gezegd: de overlast wordt mede in stand
gehouden door naïeve consumenten die op spam ingaan.
Spam is ondertussen een dusdanig groot probleem geworden dat
sommigen denken dat e-mail als medium eraan tenonder zal gaan.
Provider MSN blokkeert dagelijks een slordige 2,5 miljard
spammails. Zelf krijg ik tegenwoordig bijna 150 spams per dag,
waarin mijn echte mail bijna verzuipt. Het is alsof er dagelijks
honderd reclamefolders in mijn brievenbus worden gepropt.
Hardcore, mainsleaze en opportunisten
XS4all, een provider die zich meer dan gemiddeld met
spambestrijding bezighoudt, gebruikt in haar typologie van
spammers de volgende indeling
(4):
- Hardcore spammers, die elke legale en illegale methode gebruiken
om hun massamail te lozen. Elke voorzichtige aanpak is zinloos,
aangezien deze categorie onder meer systematisch andermans
machines misbruikt. Dat doen ze onder meer via open proxies en
open relays, oftewel onbeveiligde computers, en via spam
trojans: virussen die andermans computer ombouwen tot open
relay.
(5)
Doorgaans is volstrekt onduidelijk wie erachter zit.
Het bijhouden en gebruiken van zwarte lijsten van misbruikte
IP-nummers is een vrij effectieve (maar arbeidsintensieve)
remedie tegen deze groep spammers. (Elke computer die met
internet is verbonden, heeft een uniek IP-nummer; via dat IP is
de bron van spam en de locatie van een website te achterhalen.
Via diezelfde IP-nummers kunnen providers spammers blokkeren:
hun eigen mailservers raadplegen de zwarte lijst, en zodra het
om een 'fout' IP gaat dat mail wil afleveren, weigeren ze die of
markeren ze hem als spam.)
- Mainsleaze spammers, die even onverbeterlijk zijn, maar zich
technisch in verhouding tot de hardcore spammers netter
gedragen: ze misbruiken tenminste andermans computers niet. Het
betreft meestal organisaties uit de direct-marketingsector of
bedrijfjes die hen faciliteren. Ook tegen hen is het gebruik van
zwarte lijsten redelijk effectief; daarnaast kunnen ze, omdat ze
vindbaar zijn, bij herhaald wangedrag eventueel worden
afgesloten, afhankelijk van de gedragscode van de provider.
- Opportunistische spammers, die ofwel niet goed doorhebben wat
spam is, wat er verkeerd aan is en hoe hinderlijk het is, ofwel
niet weten hoe slecht spammen voor hun reputatie is. Deze
categorie is redelijk opvoedbaar, hoewel die educatie vaak een
tijdrovende kwestie is en soms 'naming and shaming' vergt.
De hardcore en de mainsleaze-categorie spammen beroepsmatig. Ze
gebruiken speciale programma's om massamail te versturen en
adressen van het net te oogsten, en handelen veelal in
adressenbestanden. Beide groepen maken een afweging tussen hun
winst en hun reputatie: zolang het netto rendement van een
spamrun of van een marketingopdracht voor een klant de nadelen
overstijgt, blijven ze doorgaan. Het is immers hun broodwinning.
Voor de opportunistische categorie is spam een goedkope manier om
mensen op hun site of product te attenderen. Zodra ze ontdekken
dat hun reputatie erdoor wordt geschaad, zijn ze gewoonlijk
genegen hun leven te beteren.
In april is een meldpunt voor Nederlandse spam opgericht. Nu
Spamvrij.nl
een paar maanden functioneert en een ruime hoeveelheid in Nederland
uitgevoerde spamruns heeft gedocumenteerd, is het mogelijk om na te
gaan hoe de verhoudingen in Nederland liggen. Hoe ziet spammend
Nederland eruit?
20 tot 30 miljoen spams per dag
In de categorie die werkelijk alles uit de kast haalt om hun
massamail in ieders mailbox te dumpen en daarbij illegale
handelingen niet schuwt, is er in Nederland maar één kandidaat:
Cyberangels. De organisatie, gerund door Martijn Bevelander
(mede-eigenaar en directeur van de ISP Megaprovider, die onlangs
om die reden door de branchevereniging NLIP werd geschorst
(6)),
is een berucht spamhaus. Een van hun klanten, de Argentijnse
groep SuperZonda, was alleen al goed voor 20 à 30 miljoen spam mails
per dag.
Vanaf de IPs van Cyberangels zijn duizenden portscans verricht,
bedoeld om open proxies te vinden van waaraf gespamd kon worden.
Soms werden andermans computer gekraakt om de spamvertised
websites te hosten; onder meer British Airways werd daar
slachtoffer van.
(7)
Nadat commotie ontstond over de rol die Bevelander in dit spamhaus
speelde, dumpte Cyberangels hun domein cyberangels.nl. Spamvrij.nl wist het domein
binnen het half uur te bemachtigen. Dat had als neveneffect dat
Spamvrij.nl plots ook alle mail ontving die voor dat domein werd
bezorgd. De eerste dag dat Spamvrij.nl over het domein beschikte,
kwamen er bijna 6000 mails voor Cyberangels binnen.
Elders heeft Spamvrij.nl een analyse van die mail gepubliceerd.
(8)
Wat mij daarbij opviel was dat er tussen de krap 6000 mails
die in de loop van die eerste dag bij Spamvrij.nl werden bezorgd,
slechts 371 klachten zaten: 225 over spam waarin websites werden
geadverteerd die op het Cyberangels-netwerk stonden, 146 over
portscans vanaf door Cyberangels beheerde IP-nummers.
Met SuperZonda's geschatte spamoplage van 20 tot 30 miljoen per
dag in het achterhoofd zijn 225 klachten over spam een te
verwaarlozen percentage. Nu werd veel van SuperZonda's mail al
voor aflevering geblokkeerd - dat is precies het nut van
blacklists; aan de hand daarvan beslis je als provider welke
afzender je liever niet aan de deur hebt - maar toch. Kennelijk
bestaat er grote gelatenheid over spam: gewoon maar weg mieteren,
niet klagen. Anderzijds zijn 146 klachten over portscans op een
dag er absurd veel; dat levert een goede indicatie op van de
hoeveelheid illegaal verkeer die vanaf het Cyberangels-netwerk
vandaan kwam.
"Wij gaan zorgvuldig met e-mail marketing om"
Nederlands eerste mainsleaze spammer was AbFab. Dat bedrijf maakte
zichzelf eind 2001 in één klap gehaat bij Nederlandse
internetters door 50.000 massamails voor NRC Handelsblad te
versturen. De spam belandde bij de duvel en z'n ouwe moer: niet
alleen bij bestaande abonnees maar ook bij technische
(beheer)adressen. Veel mensen ontvingen hem bovendien meermalen.
Marie-José Klaver, freelancer voor die krant, schreef boos in
haar column: 'Zelf heb ik ongeveer twintig aanbiedingen voor
proefabonnementen gekregen op de verschillende e-mailadressen die
ik gebruik. [..] De reputatie van NRC Handelsblad als
kwaliteitskrant is zwaar beschadigd. Wie vijf spamberichten heeft
ontvangen, is voorlopig niet meer bereid te geloven dat NRC
Handelsblad door intelligente mensen wordt gemaakt.'
(9)
NRC Handelsblad voelde zich genoopt publiekelijk excuses aan te
bieden en werd vergeven; AbFab niet. Die had geen spijt betuigd
en had NRC Handelsblad belazerd door ordinair te spammen,
vermoedelijk tegen forse betaling. Bovendien bleef het
marketingbedrijf ongevraagde reclame rondsturen, wat uiteindelijk
zelfs tot een rechtszaak leidde die AbFab pas in hoger beroep
won, hoofdzakelijk omdat de Nederlandse wet (nog) geen regels
tegen spam kende.
(10)
AbFab ging in januari 2003 failliet.
AbFabs onbetwiste troonpretendent is First Impressions, een direct
marketingbedrijf geleid door Rob de Heus. Spamvrij.nl ziet
tegenwoordig zo'n twee tot drie spamruns van De Heus per week.
Naar eigen zeggen heeft De Heus de beschikking over 2 miljoen
Nederlandse e-mail adressen en stuurt de firma wekelijks
honderdduizenden mails rond. De Heus beweert alleen met
'permissie' en gericht mail te sturen, de klassieke tegenwerping
van alle direct marketeers. In werkelijkheid zendt het bedrijf
ook willekeurige mensen ongevraagde reclame, zodat
eenpersoons-huishoudens reclame voor Romac bedrijfsreinigingsmachines in hun
mail treffen of platgemaild worden over Frama frankeermachines -
met alle gevolgen voor de reputatie van die bedrijven vandien.
Waar De Heus, in tegenstelling tot andere spammers, wél netjes in
is, is dat wie zich bij hem uitschrijft inderdaad gewoonlijk van
de lijst wordt afgehaald. Maar mensen schijven zich zelden uit
bij ongevraagde massamail. Deels omdat sommige spammers een
verzoek tot uitschrijving beschouwen als bewijs dat het
misbruikte adres daadwerkelijk in gebruik is en het vervolgens
voor goed geld verder verkopen, deels omdat er teveel (ook
Nederlandse) spammers zijn die verzoeken tot uitschrijven botweg
negeren. Bovendien: waarom zou je je uitschrijven voor iets
waarvoor je je nooit hebt ingeschreven? Zo blijft het
e-mailbestand van De Heus onveranderd groot, een 'prestatie' die
het bedrijf als aanbeveling jegens zijn klanten gebruikt.
Spamvrij.nl heeft een aantal bedrijven voor wie De Heus heeft
gespamd benaderd met de vraag of zij weten dat hun mail ook naar
ongeselecteerde adressen gaat. Eén bedrijf bedrijf reageerde
geschrokken en zei meteen alle banden te zullen verbreken; een
ander zei wel wat klachten te hebben ontvangen, doch vooral
positieve reacties, maar niettemin voortaan af te zien van de
diensten van De Heus en First Impressions 'omdat het een relatief
dure vorm van reklame is.'
(11)
Of zijn klanten er veel beter van
worden is de vraag, maar De Heus verdient goed geld. Een spamrun
uitvoeren kost hem immers vrijwel niets.
"Maar dit waren geselecteerde adressen!"
Momenteel worden bij Spamvrij.nl elke dag twee tot drie
Nederlandse spamruns aangemeld. (Nederlandse spammers houden zich
overigens goeddeels aan de arbeidstijden: er wordt weinig in het
weekend of in de avonduren gespamd, en ook de vakantie was te
merken. We zijn en blijven een gereguleerd land.) Het aantal
meldingen groeit gestaag; eerder dit jaar ging het nog om een tot
twee runs per dag - maar de toename kan 'm ook zitten in de
toenemende bekendheid van de organisatie. We krijgen gaandeweg
immers ook meer meldingen per spamrun.
De lijst van Nederlandse bedrijven die ooit hebben gespamd wordt
zodoende wekelijks langer. De meeste ervan zijn geen hardcore
spammers maar opportunistische spammers die een goedkoop
reclamemedium denken te hebben ontdekt. Gelukkig verdwijnen er
ook bedrijven van de lijst: die hebben beterschap beloofd. Boze
providers helpen daar erg bij, net zoals het openbaar maken van
namen, zoals Spamvrij.nl doet.
Te vaak blijkt het nodig bedrijven de principes van nette
mailinglijsten uit te leggen. 'We hebben onze mailing alleen
gestuurd aan geselecteerde adressen,' zegt een spammer dan, er
geheel aan voorbijgaand dat het de ontvanger is die zou moeten
bepalen wat hij aan reclame wil krijgen, niet de verzender, omdat
zijn mailbox anders geheel vol zou lopen, en omdat de gebruiker
_betaalt_ voor het ontvangen van zijn mail. Of: 'Maar ze kunnen
zich toch uitschrijven?', zich niet realiserend dat het op het
net precies andersom hoort: pas na een inschrijving stuur je
iemand massamail.
Opvoeding helpt. Bedrijven moet eindeloos en met veel geduld
worden uitgelegd hoe het wel moet. Wat bepaald niet helpt is dat
marketeers gouden bergen blijven beloven en zelf ondertussen te
vaak de regels grof schenden. Zoals E2Ma bijvoorbeeld, dat een
compleet adressenbestand van een Nederlandse zoekmachine overnam
en 60.000 adressen lustig bespamde met reclame voor financiële
producten van de DSB Groep. DSB kon er niet veel aan doen, maar
E2ma had absoluut beter moeten weten: andermans adressenbestanden
overnemen mag simpelweg niet. Niettemin deed E2ma of ze van de
prins geen kwaad wist.
Regulering en wetgeving
De Heus heeft al diverse malen van provider moeten wisselen:
spammen wordt niet overal getolereerd. Na een paar van zulke
gedwongen verhuizingen vindt een massamailer gewoonlijk een
provider die wél coulant is jegens spam en klachten niet
honoreert. Er ontstaat een tweedeling tussen internet providers:
spammen is een niche-markt geworden, en er zijn providers die -
zoals Cyberangels ook deed - zich hoofdzakelijk op die markt
richten.
Providers die al te soepel omgaan met spammers en open proxies,
komen uiteindelijk zelf op zwarte lijsten te staan. Dat leidt
ertoe dat ook de nette klanten van zulke ISPs uiteindelijk moeite
krijgen hun mail afgeleverd te zien. en hetzij massaal weglopen,
hetzij massaal protesteren. Chello en LaDot hebben daar eerder de
vingers aan gebrand; beide bedrijven hebben hun beleid inmiddels
herzien. Wanneer (vermoedelijk) eind oktober de regels voor
elektronische reclame worden aangepast na de herziening van de
Telecommunicatiewet, wordt spammen iets moeilijker.
Bedrijven moeten volgens die nieuwe voorstellen hetzij expliciete
toestemming van de geadresseerde hebben om massamail op te
sturen, hetzij een eerder zakelijk contact met hem hebben. Een
bedrijf als De Heus komt onder die nieuwe regelgeving in de
problemen, reden waarom hij en andere direct marketeers momenteel
zwaar lobbyen bij het parlement om de toch al niet heel strenge
voorstellen verder te versoepelen.
Het grootste probleem bij de aanstaande wet is dat er geen
sancties op overtreding staan. Spammen wordt een economisch
delict. Maar hoe kun je als ontvanger een zaak gaan voeren? Het
is immers zelden die ene mail van dat ene bedrijf dat de
ontvanger financiële schade berokkent: het is juist het totale
volume dat hinder en nadeel oplevert. Mogelijk kunnen providers
gezamenlijk een zaak aanspannen (zoals XS4ALL eerder tegen AbFab
heeft gedaan) of kan een consumentenorganisatie een proefproces
voeren.
De hardcore en de mainsleaze spammers verdwijnen echter
waarschijnlijk naar het buitenland. Het net is immers
internationaal. Spammen ook.
Noten
- Interview-NSS, 'Ongevraagde E-mailreclame meest irritante
reclame', 16 december 2002; http://www.interview-nss.com/index.cfm?p=3036&l=3&act1=3&act2=0.
- Op http://202.63.201.239/promotional werden in juli 2003
spamruns voor die prijs aangeboden. Een discussie erover staat
op http://groups.google.com/groups?selm=bf9cl7$2ql$1@titan.btinternet.com>.
- Brian McWillams, 'Swollen orders show spam's allure,' in Wired
6 augustus 2003; http://www.wired.com/news/business/0,1367,59907,00.html.
- Vincent Schönau, medewerker Abuse Team XS4ALL, in een lezing
bij de Megabit Spamcarroussel, 26 juli 2003. De toelichting op
elk van de categorieën is van mij.
- De werking van een zo'n spam trojan, Proxy-Guzu, wordt
beschreven in Kevin Poulsen, 'Rise of the Spam Zombies', The
Register 27 april 2003; http://www.theregister.co.uk/content/55/30414.html.
- Persverklaring NLIP d.d. 8 juli 2002, 'NLIP schorst lid';
http://www.nlip.nl/nl/info/main/pers030708.html.
- BBC-journalist Andrew Bomford beschrijft hoe SuperZonda onder
meer een site waar Russische postorderbruiden werden aangeboden
in het netwerk van British Airways wist te parkeren. Zie 'Spam
peddlers hijack computers', 1 juli 2003; http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/3036092.stm.
- 'Analysis of incoming cyberangels.nl mail', 7 juli 2003,
a href="http://www.cyberangels.nl/evidence/mailfile.html.
- Marie-José Klaver, 'Wordt e-marketeer! Vandaag nog!', NRC
Handelsblad, 26 oktober 2001.
- XS4all spande een zaak tegen AbFab aan, won in kort geding en
verloor in hoger beroep. Die uitspraak staat op
http://www.xs4all.nl/nieuws/overzicht/abfab180702.html;
XS4all is in cassatie gegaan.
- Romac in een reactie aan Spamvrij.nl op 15 juli 2003.
Copyright Karin Spaink.
Deze tekst wordt uitsluitend
voor persoonlijk gebruik aangeboden.
|