De schraalheid van wit links

verbondenJolande Withuis beweerde vorige week dat het streven naar diversiteit slecht is voor vrouwen, aangezien het feministische doelstellingen ondermijnt. Diversiteit, stelt Withuis, was ooit bedoeld om een evenredige vertegenwoordiging van vrouwen in allerlei sectoren en niveaus van de samenleving voor elkaar te krijgen.

Volgens mij noemden we dat toen gewoon gelijke rechten of kortweg emancipatie, en kwam ‘diversiteit’ pas in zwang ver nadat de grondwetsherziening van 1983 zich uitsprak tegen alle vormen van discriminatie, of dat nu wegens godsdienst, levensovertuiging, politieke gezindheid, ras, geslacht of anderszins was.

Withuis betreurt dat kennelijk. “Inmiddels hebben ook allerlei minderheden zich onder deze paraplu weten te scharen en omvat diversiteit nagenoeg eenieder die niet behoort tot de vermaledijde categorie ‘oude, witte, heteroseksuele man’. [..] ‘Diversiteit’ veegt niet alleen wezenlijke tegenstellingen onder het tapijt, het diversiteitsstreven leidt er ook toe dat mensen op verkeerde gronden een plaatsje onder de zon eisen (of krijgen) in plaats van op grond van hun kwaliteiten. Diversiteit is een valkuil.”

En waarom is het een valkuil? Vrouwen zijn in Nederland inmiddels even goed opgeleid als mannen en zijn allang hun gelijken, dus je boet niets aan kwaliteit in als je meer vrouwen aanstelt. “Maar een bedrijfstop met meer ‘zwarte’, gehandicapte of transseksuele mannen gaat vrouwen echt niet helpen.” Een raar argument: alsof het tegengaan van racisme vrouwen zou moeten helpen. Withuis ziet zelfs niet in dat tenminste vrouwen van kleur daar baat bij kunnen hebben.

Ik ben het met haar eens dat diversiteit een amorf begrip is, en vaak wordt gebruikt om tegenstellingen te omzwachtelen. Eerder heb ik betoogd dat we te vaak doen alsof diversiteit uitsluitend neerkomt op gebrek aan kleur, en dat ‘streven naar diversiteit’ tegenwoordig een chique manier is geworden om toe te geven dat een organisatie of bedrijf eigenlijk gewoon akelig wit is.

Maar maakt dat het streven naar diversiteit nu echt tot een valkuil? De enige die daar met animo in dondert, is Withuis zelf. Want waar ze spreekt over vrouwen, is haar ondertoon: witte vrouwen. Ze heeft het over witte, heteroseksuele vrouwen zonder handicap. Ze doet het verder voorkomen alsof ‘gewone’ vrouwen, des mans gelijke – lees: wit, hetero, geen handicap – nooit bondgenoten vinden bij mensen van kleur, die niet hetero zijn, of mensen met makke.

Een paar dagen later kwam Eddy Terstall er achteraan, die op RTLZ pleitte voor een ‘beter’ links. “Ras, geslacht, geaardheid en opvattingen over het hiernamaals”: het deed er voor hem allemaal niet toe, en die progressief humanisten van hem hadden altijd alles heel netjes en uit eigen beweging geregeld voor de underdogs. Of ze even wilden opzouten, met hun diversiteit.

Dat was het moment waarop ik dacht: zulk links – voor mij hoeft het niet


Aantal reacties: 8

  1. Judith ≡ 01 Nov 2017 ≡ 11:33

    Jezus, wat doet ie zo moeilijk om die bepaalde ras aan te wijzen wat het normaal is. Zijn ze blind hoe wij eruit zien??? Of vergeten ze het liever dat wij er heel erg gewoon uit zien, ja gewoon versta ik ook onder alle rassen, gehandicapten, homo mannen/lesbisch vrouwen, hetero mannen of vrouwen, kleuren evengoed wit ziet er ook kleur uit. Wat is dat toch voor ziekelijke taalgebruik die ervan maakt en of door woordenboek ‘Van Dale ‘ ???
    Of welke partijen daar moeten horen, jezus toch , optieven die gekke aanwijzers van rascisme en werkelijk niet goed in hun hoofden die zo denken dat het beste is welke groeperingen dat erbij horen en welke niet. Jezus man, Nu bid ik voor het eerste keer: “Jezus, OMG waarom doen ze helemaal zo moeilijk? We zijn mensen op de aardbol, maak er gewoon een fijne mensheid van, zo noem ik : Fijne mensheid behalve de kwaden die mensheid kapotmaakt. Al die woordenschat maakt er toch zo kapot van ! Want ik ben vrouw, doof, lesbisch, zacht crème en werk samen met heel veel heteromannen samen en aantal heterovrouwen, aantal lesbisch vrouwen en één transgender. Nou en!!! En ik praat met iedereen met mooie kleuren, waar ik graag alles wil schilderen, van kleur tot kleur. Nou en !!! We zijn mensen, fijn samen, zonder taal gedoe ! Daarmee basta !

  2. thian ≡ 01 Nov 2017 ≡ 15:02

    wanneer leren we (als bevolking) het nou eens he’
    zo moeilijk kan het toch niet zijn?

  3. Judith ≡ 01 Nov 2017 ≡ 18:14

    Ligt vast aan de politieke taal die aan zichzelf te danken heeft??

  4. klaas swart ≡ 01 Nov 2017 ≡ 19:01

    Beste Karin streef je na dat elke organisatie in de samenleving een exacte representatie van kleur geloof,atheist geaardheid etc conform de percentages in de samenleving is ?

    Dan merk ik op dat dat streven Loffelijk is maar dat een exacte afspiegeling Overal mij utopisch lijkt. Dat wil natuurlijk niet zeggen dat het benaderbaar is en dat de snelheid waarmee het bereikt moet worden wel behoorlijk verhoogd dient te worden ! Ben benieuwd naar je reaktie Mischien heb ik er wel niks van begrepen Hhaahhaa

  5. Spaink ≡ 02 Nov 2017 ≡ 00:12

    Klaas @ 4: Nee, waarom zou het exact moeten zin? Maar nu is een enigszins goede afspiegeling absurd vaak afwezig. Als we dat wat rechttrekken, zou er al een boel gewonnen zijn.

  6. Judith ≡ 02 Nov 2017 ≡ 08:28

    Helaas zijn heel veel, gewoon bijna geheel, mensen die “ons” vergeten, dat wij allemaal vrouwen met allerlei crème van huid hebben, allemaal beperkingen ( iedereen !!!! ), allemaal volle geaardheid ( voor mijn part is geaardheid nogal gestempeld alsof het moet die homo en lesbo beschikt, dat is larie !!! nou tja, dat is hem nou politieke taaltje ) zijn. Die gedurfde oordeelkant-en-klare taal Jolande withuis (!) over het welke gebrek ze ervan vindt. Allemaal pleuris taalgebruik die verrekte hersenloze kakwijf die withuis. Alleen de andere kant is de oordeel over witte vrouwen, hetero en geen gehandicapten misschien het gebrek van naar voren komen, omdat het teveel multiculturele mensen allang naar voren zijn. Je ziet overal op tv met verschillende mensen met zekere zin als logo van geloofsovertuigingen, dat vindt Nederlandse tv dus prima ??? Waar blijven Nederlandse cultuurmensen dan? Zijn ze soms slapend hersenloze wezen geworden? Ik mis eigenlijk wel iets wat het echt voor Nederland betekent, met je hele hart voor Nederland, niet je bloed zoals GL-Klaver gisteren ook zei. Tja, hoeveel mensen zijn OER- Nederlanders die in Nederland wonen? Zeker 8/10 mensen zijn Oer-Nederlanders wonen in kikkerland, nou, waar blijven ze dan? Friemelen ze soms teveel met hun verschrompelde ballen of glijbanen? Nou sorry dat ik te ver overkom, maar zo is het dan hoe je dan bekijkt hoe RutteIII steeds meer rechts-populisten is geworden, zijn wij als OER-dommen die met volle mond aangapen voor gekke rechtse stropdassen??? Neem gewoon met je heggeschaar mee om die stropdassen af te knippen uit protest tegen invloedrijke bevolking die steeds meer rechts zijn én naar ons eigen volk in Nederland luisteren !!!!!!!!!!!

  7. daan ≡ 02 Nov 2017 ≡ 09:25

    Wat let deze slimme, hoog opgeleide vrouwen om zelf bedrijven op te bouwen zodat ze indachtig hun ideaal gehandicapten, vrouwen, zwarte, mannen enzovoort in dienst kunnen nemen. De meeste bedrijven worden door mannen begonnen en gerund. Is daar een reden voor te bedenken?

  8. Judith ≡ 02 Nov 2017 ≡ 12:17

    Als eierstokken achter de ballen van mannen liggen ( zwanger zijn ), weten ze dan hoe de vrouwen zijn. Hoe vullen ze full time functie dan in?

    2. Vrouwenonderdrukking door Mannen, niet aannemen van vrouwen die voor een hele carrière willen werken door Mannen, Minderheidsgroepen ( nl gehandicapten, Homomannen, lesbisch vrouwen ) volledig vernederd door idiote Mannen én ook door idiote vrouwen.

    3. Bazen zijn merendeel mannen, vooral ‘witten’, zijn klootzakken met hun volle ellebogenwerk voor hun eigen hachje, lekker wegwezen van huis uit, lekker machtlustige roofdieren. Als vrouwen aan de top komen, maken die soort bazen altijd opmerkingen, ook zo’n vervelende vernedering en of belediging. Het gaat alsmaar door hoor.

    4. Ahaaaa fijn, vrouwen aaibollen, blijf lekker thuis, dan doen wij zelf wel met bedrijven die we runnen. Maak je vooral niet zorgen! Komt in orde. Opstandige vrouwen krijg je ook te maken met sexuele vernedering door mannen zelf !!! Je vraagt natuurlijk waar de onderzoek dan leidt van de klachten over sexueel bedreigingen of aantijgen. noem maar op.

    5. Kijk nu naar Debat Live van Rutte III, hoevaak vrouwelijke ministers Ja-knikkers toekeken naar het hele kabinet terwijl Rutte aan het verwoorden stond. Meelopers?? Vast wel. Vrouwelijke ministers zitten wel flinke drempel later dan Rutte of zijn achterban.

    Hoe krijg je dan voor elkaar om zelf bedrijven op te bouwen met minderheidsgroepen samen? Die klootzakken Rutte I, II, III veranderen geen enkele speldje aan; Groepering gehandicapten worden steeds afgeleid naar sociale werkvoorzieningen of WAO of “concentratiekampen” ( = Beschut locaties ). Gehandicapten horen niet eens in “gewone” bedrijven waar de grote Bazen stierlijk vervelend zijn, toch ??? Hoe krijg je zover bij elkaar dat gehandicapten ook gewone mensen zijn ? Sinds wanneer????

Schrijf een reactie

E-mail adressen worden niet getoond noch aan derden doorgegeven.
Verplichte velden zijn gemarkeerd met een *