Wild

Per dag voeren buitenlandse jagers de karkassen van gemiddeld twee neergeschoten leeuwen Afrika uit. Illegaal worden er veel meer neergehaald. In heel Afrika zijn er naar schatting nog slechts 32.000 leeuwen over; internationaal wordt overwogen ze op de lijst van bedreigde diersoorten te zetten. De totale omvang van de natuurparken – de veilige, maar snel krimpende leefwereld van de leeuwen – wordt verre overtroffen door die van de jachtgebieden: illegale jacht is aanzienlijk lucratiever dan het onderhouden en beheren van natuurparken.

Daarnaast worden er in Afrika jaarlijks zo’n 36.000 olifanten afgeschoten, hoofdzakelijk vanwege hun ivoren slagtanden. En alleen al in Zuid-Afrika werden afgelopen jaar 1215 neushoorns omgelegd, zuiver om hun hoorn te bemachtigen.

De VN noemt het een stroperijcrisis en heeft vorige week een resolutie over deze wildlife crime aangenomen. (Zou het wellicht helpen wanneer vliegtuigmaatschappijen en rederijen voortaan weigeren om dood groot wild te vervoeren?)

Anders dan jagers zelf graag beweren, gaat het geld van de legale jacht niet naar natuurbescherming. De VN berekende recent dat slechts drie procent van de opbrengsten van de gereguleerde jacht op groot wild ten goede komt aan de lokale gemeenschap en aan natuurbeheer. Daar redden de resterende olifanten, neushoorns en leeuwen het echt niet mee.

Het is een al met al een zieke, verrotte bedrijfstak.

Waarom zijn we jacht op groot wild in hemelsnaam een sport gaan noemen? Wanneer je je als Crocodile Dundee met blote handen op een krokodil stort, is er nog sprake van gelijkwaardigheid, ja van een fysieke uitdaging. Maar scherpschieten kun je beter doen op kleivogels, op conservenblikjes of op slecht getekende menselijke silhouetten. Zodra je met een geweer, drijvers en een gewapende troep helpers in je kielzog die optreden in geval van nood een leeuw op de korrel neemt, is er werkelijk geen enkel sportief element in de affaire te bekennen. Het is pure overmacht. Die leeuw heeft geen kans, en jij loopt amper risico.

Juist daarom was de triomfantelijke pose – met blote bast staand naast zijn vers neergeschoten leeuw – van de Amerikaanse tandarts Walter Palmer zo godvergeten hypocriet. De gemiddelde leeuwendompteur loopt dagelijks meer risico dan deze would-be vent zijn hele leven heeft aangedurfd. En ondertussen maar Poetinesk pochen: ik doe aan sport, ik ben een echte vent, ik domineer de wereld: ik kan met gemak een leeuw aan, kijk maar!

Het is ouderwets machismo. Neem er een van je eigen soort, denk ik dan. Doe eens een fijn kooigevecht: vecht met blote handen tegen iemand van je eigen formaat. Of neem het in de wildernis op tegen iemand die even zwaar bewapend is als jijzelf. Dan ben je wellicht nog steeds een nitwit, maar tenminste een nitwit met ballen. Nu ben je slechts een lafbek die zichzelf oppompt met achterhaalde symboliek, en laffe moorden.


Aantal reacties: 14

  1. Janus ≡ 05 Aug 2015 ≡ 11:33

    Hum Karin, op zich ben ik het met je eens, maar dit is al ouwe koek, vind je ook niet? Door alle soorten media van tegewoordig – daar weet jij alles van – is iets als dit al binnen een halve dag ‘zoooo gisteren’. Dat gepraat over die tandarts dan. Over dat probleem kan niet genoeg geschreven worden.

    En een “bedrijfstak” zou ik dit al niet meer noemen, het is georganiseerde criminaliteit. Onmenselijk en ondierlijk.

    En wat mij betreft mag ook op goed getekende menselijke silhouetten worden geschoten: die welke lijken op de jagers.

    Typo?: “in geval van nood een leeuw op de korrel neemt”

    Maar als die tandarts een kooigevecht met iemand van zijn eigen soort gaat doen, dan gebeurt er niks: ze gaan elk bangig in een hoekje zitten.

    Mijn oplossing voor de jagers: ga paintballen.
    Mijn oplossing tegen de jagers: jagen op de jagers, maar dan met scherp.

    Janus.

  2. Spaink ≡ 05 Aug 2015 ≡ 12:10

    Janus @ 1: Oh, en ik moet mee met de overactieve nieuwscyclus? dank vopr dit verhelderende standpunt.

  3. JPaul ≡ 05 Aug 2015 ≡ 18:36

    “De VN berekende recent dat slechts drie procent van de opbrengsten van de gereguleerde jacht op groot wild ten goede komt aan de lokale gemeenschap…”
    Dat komt dan overeen met het weinig hoopgevende resultaat van de officiële ontwikkelingssamenwerking.
    Ik ben overigens van mening dat Nederlandse “sport”-vissers óók eens een haak die net onder hun oogkas weer naar buiten komt héél voorzichtig daar verwijderd uit moeten krijgen; waarna we hen de majem ingooien – waar ze horen.
    Dieren die je doodt, eet je op. Of je laat ze gerust.

  4. Janus ≡ 05 Aug 2015 ≡ 18:48

    @ JPaul 5.

    Over “sport”-vissers; helemaal mee eens. En natuurlijk de ‘jacht’ in ons land.

    Die neushoorns worden dan gedood om hun hoorn die dan vermalen wordt. De Chinezen (met name) denken dat dat poeder potentieverhogend is. Hoe simpel wil je het hebben: die hoorn is hard en staat rechtop en wordt nooit slap, dus zal het poeder ervan wel dezelfde werking hebben op het mannelijk lid. Not.

    Eigenlijk is potentieverhoging het hele doel van de jacht: Zielige mannetjes die geen stijve meer kunnen krijgen kunnen zich zo toch een beetje man voelen. *Zucht*

    J.

  5. Spaink ≡ 06 Aug 2015 ≡ 00:33

    JPaul @ 3: Wellicht is het percentage van de revenuen ervan dat ten goede komt aan de lokale bevolking niet veel anders, maar voor ontwikkelingshulp hoef je gelukkig niemand dood te schieten.

  6. JPaul ≡ 06 Aug 2015 ≡ 04:11

    @Spaink 5. “hoef je gelukkig niemand dood te schieten.”
    Nee, net niet, gelukkig.
    Overigens was “Cecil-the-world-famous-lion” (ik krijg Clarence, de schele leeuw van de serie “Daktari” maar niet uit mijn hoopht) werkelijk hoogbejaard: in het wild worden die beessies tien tot hooguit veertien jaren oud: hetgeen, zoals ik al meldde in mijn bijdrage alhier omtrent “sportvisserij” en dier beoefenaren, geen excuus kan vormen. Al had-ie nog maar ‘n dag of slechts een enkel uur langer kunnen leven: doden heet opeten, of anders gerust laten.
    Laten zijn.

    http://www.rijksoverheid.nl/onderwerpen/subsidies-voor-ontwikkelingssamenwerking-en-europa/subsidies-maatschappelijke-organisaties/medefinancieringsstelsel-2010-2015-mfs-ii

    Volgend op de 80% subsidiekorting door de overheid op de “hulp”-organisaties (Denk daarbij aan organisaties als Cordaid, Hivos, ICCO en Oxfam Novib.) gaan de GroteVier menslievende stichtingen tussen de een kwart en ‘n derde van ‘t personeel op straat schoppen en ICCO zelfs de helft. Ten faveure van (lees: op kosten van) de gemeenschap.
    Hoe veel directie en RaadVanControle in gaan leveren is mij niet bekend.
    Iets analoog aan “PinkRibbon” en “Alpe d’Huzes” en “KiKa”? – Zoek ‘t maar uit.
    Zelfs KWF is mijn vertrouwen kwijt.
    Ik geef, behalve af-en-toe ‘n sjekkie aan ‘n zwerver, niks meer.

    Bottom line: er blijft verdulles weinig voor het corrupte Afrikaanse systeem over om af te romen nadat er aan de Nederlandse strijkstok (&cetera)

  7. Spaink ≡ 06 Aug 2015 ≡ 07:56

    JPaul @ 7: Ik moest ook erg aan Clarence van Daktari denken :)

    En ja, natuurlijk moeten de grote vier hulporganisaties mensen eruit zetten, ze leveren immers zo’n 80% van hun budget in. Je daarover beklagen is nogal vreemd.

  8. thian ≡ 07 Aug 2015 ≡ 23:11

    het dier is nog uit een reservaat gelokt ook
    en er sterven nog meen 8 jongen er door
    die een nieuwe leider niet laat leven

    tis belachelijk dat sport te noemen
    hoop dat hij uitgelevert wordt

  9. Elles ≡ 08 Aug 2015 ≡ 22:00

    Als je voor de lol dieren doodt, dan ben je een griezel, gewoon een moordenaar!

  10. Susanne ≡ 09 Aug 2015 ≡ 14:37

    Helemaal mee eens! Wat lopen er toch rare, schaamteloze snuiters rond op deze wereld. Ik sta er iedere keer weer versteld van dat ze dat zelf niet kunnen snappen… Van een tandarts en de mensen in zijn nabije omgeving, zou je ietwat meer wijsheid verwachten. Toch?

  11. annac ≡ 15 Aug 2015 ≡ 20:20

    ==Neem er een van je eigen soort, denk ik dan.==

    In het Amazone gebied kan/kon dat voor veel geld. Op internet vind je er niks van terug, en misschien is het nu op gehouden, maar een heel goede bereisde vriendin wist me dit te vertellen.

    Het erge ivm die leeuwen vind ik nog dat ze tam opgevoed worden en toeristen, ook voor geld, de fles geven en worden geknuffeld.

  12. Janus ≡ 16 Aug 2015 ≡ 13:55

    Annac (11),

    Voor “neem er een van je eigen soort” hoef je toch niet naar de Amazone? ISsertjes afknallen kan toch ook? Oorlogen genoeg waar je je kan aanmelden.

    J.

  13. annac ≡ 16 Aug 2015 ≡ 15:49

    Klopt. Omgekeerd ook.

    De “idealen” liggen alleen wat anders en de omstandigheden ook. Daar zijn ze te laf voor en laten anderen het vuile werk opknappen.

  14. Tom van Diepen ≡ 18 Aug 2015 ≡ 11:33

    Dag Karin,

    Ik vind het ook misselijk en de foto is wat mij betreft niet ongelijk aan een kiekje van een IS-strijder die trots met zijn voorhamer poseert voor de kunstschatten die hij zojuist vernield heeft.

    Je klinkt strijdbaar en dat is goed om te lezen. Ik hoop dat het goed met je gaat.

    Groetjes van Tom

Schrijf een reactie

E-mail adressen worden niet getoond noch aan derden doorgegeven.
Verplichte velden zijn gemarkeerd met een *