Misdrijf

Dus nu gaan we ouders hoofdelijk verantwoordelijk stellen voor het overgewicht van kinderen. Wanneer ouders niet genoeg doen om hun kinderen slanker te krijgen, kunnen die zelfs onder toezicht worden geplaatst. De Amsterdamse wethouder van der Burg gooide er nog een schep bovenop door in zijn rechtvaardiging van deze maatregel vetzucht bij kinderen gelijk te stellen aan kindermishandeling.

Welja, geef de ouders alle schuld en maak er maar meteen een misdrijf van om een te dik kind te hebben. Zo gaat-ie lekker, meneer van der Burg. Wat is uw volgende voorstel? Zulke ouders in de gevangenis gooien?

Dat inmiddels een kwart van de Amsterdamse kinderen aan overgewicht lijdt, is zorgwekkend. Maar het is raar om ouders daarvoor als enige schuldige aan te wijzen. Ernstig overgewicht bij kinderen is een internationale ontwikkeling, van Europa en de VS tot China en Japan; zou dat nu écht uitsluitend aan die ouders liggen?

Op straat kun je nergens meer spelen, sportvelden liggen ver buiten de stad, kinderen worden voor de veiligheid overal per auto of achterop de fiets naartoe gebracht. Scholen hebben de uren voor sport en gym flink meten wegbezuinigen. In de winkels zijn hele schappen gevuld met snoep en snacks op graaihoogte, en bij de kassa word je bijkans besprongen door suikerwerk. Reclames houden vol dat repen waar noten in zitten ‘gezond’ zouden zijn, al bevatten ze evenveel calorieën als een Mars, en vruchtensap dat stijf staat van de suiker wordt aangeprezen als een ‘verstandige’ keus.

Maakt allemaal niet uit. Heerlijk, de ouders hebben het gedaan!

Was het van der Burg ernst, dan zou hij ervoor pleiten om voortaan alle snoep, sapjes en snacks verplicht van een vetgedrukte waarschuwing te voorzien: ‘Dit is slecht voor uw gezondheid’. Desnoods met fijne griezelplaatjes erop, zoals we momenteel ook overwegen om op de verpakking van sigaretten te plakken. Dan zou hij eisen dat alle reclame voor vet en suiker in de ban wordt gedaan, net zoals tabak niet meer mag worden aangeprezen.

Maar dat wil van den Burg natuurlijk niet: zo’n ingreep zou de markt verstoren en voor een oprechte VVD’er is dat een doodzonde. Liever verhaalt hij het probleem op de ouders: dan kan hij tenminste nog fijn iets mompelen dat ‘iedereen zijn eigen verantwoordelijkheid moet nemen’ en zo. Zolang hij de schuld maar kan afschuiven, want zélf verantwoordelijkheid nemen, gaat van der Burg te ver. Dat zou immers niet liberaal zijn.


Aantal reacties: 152

  1. Inez ≡ 17 Jul 2012 ≡ 15:17

    En hij zou de verkoop van snoep en frisdrank op scholen verbieden.

  2. Reina de Vries ≡ 17 Jul 2012 ≡ 16:06

    Wat een grweldig stukje, Karin Spaink!

  3. Eef ≡ 17 Jul 2012 ≡ 16:17

    Dank Karin voor dit heerlijk geschreven stuk, een lieve groet,
    Eef

  4. marjolein houweling ≡ 17 Jul 2012 ≡ 16:35

    de spijker op zijn kop! Suiker is zwaar verslavend, pak dan (ook) de levensmidelenfabrikanten aan.

  5. Jet ≡ 17 Jul 2012 ≡ 17:02

    Volkomen mee eens!

  6. Barbara Jansma ≡ 17 Jul 2012 ≡ 17:23

    Zoon en ik houden wel van een lekkertje, en hij is zo mager als een lat. Mag ik nou geen straf?
    De wetenschap staat trouwens ook niet stil, soms komt dik-zijn van een virus, soms van een hormonale disbalans. Niet altijd van teveel calorieën dus. En de stap om ouders slecht te vinden omdat hun kinderen slecht zijn is te slecht voor woorden. Zeker met die hele snoepmarkt erbij.
    Toen ik 15 was zat ik onder de pukkeltjes. Ik moest een zalfje dat naar dooie muizen rook, en toen het niet over ging zei mijn ma, mijn directe autoriteit, jij wilt gewoon onbemind blijven, daarom zie je er niet uit. Heeft me een leven gekost daar ongeveer overheen te komen.
    Een kind dat van zijn ouders wordt weggehaald vanwege echte mishandeling zal daar erg lang last van houden. Laat staan als het slechts om uiterlijk en eten gaat….

  7. Barbara Jansma ≡ 17 Jul 2012 ≡ 17:26

    Mensen zijn zo wreed en dom en kortzichtig…

  8. Bram ≡ 17 Jul 2012 ≡ 18:09

    Tuurlijk Karin, de tekst op de sigaretten pakjes is ook zeer effectief!
    Wat een geweldig idee is dat toch….

  9. Spaink ≡ 17 Jul 2012 ≡ 19:10

    Bram, ik geloof ook niet zo in deie teksten, maar de overheid wel. Waarom zouden ze datzelfde geloof dan niet gebruiken als het om vet & suiker gaat? (Overigens is het percentage rokers de laatste jaren flink afgenomen, dus *ergens* werkt iets.)

  10. Ellen ≡ 17 Jul 2012 ≡ 19:14

    Wat een simpele man is die van der Burg.
    In mijn jeugd (jaren 50/60) was het begrip “obesitas” nog onbekend. Ik was te dik. Althans dat vond mijn omgeving.
    Heeft iemand enig idee hoe compex de geestesgesteldheid van een kind is?? Nou, mijnheer v.d. Burg duidelijk niet.
    “Blame the parent(s)” en je ben overal van af.
    Neem nog een trekdrop, mijnheer de wethouder.

  11. Janus ≡ 17 Jul 2012 ≡ 19:45

    Ach, ‘t is een VVD’er. Need we say more?

  12. Janus ≡ 17 Jul 2012 ≡ 19:59

    Ik vind dat die VdB zich schuldig maakt aan oudermishandeling. Maar helemaal ongelijk heeft hij niet, veel ouders gaan hun kinderen voor in vreetgedrag. Dat zal ook wel internationaal zo zijn.

    En die griezelplaatjes vind ik niet zo’n gek idee. Suiker is idd verslavend. En het zit tegenwoordig ook in pindakaas. Wat een onzin. Pindakaas, daar doe je toch gewoon hagelslag op?

    Maar jij rookt nog steeds, begrijp ik, K?

    J.

  13. Barbara Jansma ≡ 17 Jul 2012 ≡ 20:03

    Ik rook nog steeds, en het houdt me gaande. Zelfmedicatie, die heel wat duurder zou uitvallen als ik het in de zorg zou moeten gaan zoeken.
    En daarbij, als ik op mijn 65-ste sterf, dan gaat mijn duur gespaarde pensioen keurig naar de schatkist. Waarom zou die tabak nog in de winkels liggen denk je? Vanwege de gezondheid? Nee, vanwege economische belangen, zelfde reden dat we onze kindertjes laten opgroeien in een werled vergeven van fijnstof, zelfde reden dat snoepen wordt aangemoedigd, marktwerking, winst maken. Niet uit goed-overdachte-lange-termijn-overwegingen.

  14. Janus ≡ 17 Jul 2012 ≡ 20:07

    http://www.nd.nl/artikelen/2012/juli/17/gemeente-bezuinigt-op-schoolzwemmen

    Daar zal de VVD het wel mee eens zijn. ‘t Kan niet op.

  15. Barbara Jansma ≡ 17 Jul 2012 ≡ 20:08

    Als mensen zouden nadenken zou er aan forse geboorteberking worden gedaan, en niet van bovenaf, maar van onderop, zou economische groei een vloek zijn, zou het verkeer op fossiele brandstoffen aan banden worden gelegd, zou iedereen vanaf de geboorte van af nu psychische zorg krijgen, zou iedereen elkaar begrijpen en niet lullig doen en al zeker niet vragen, zohoo jij rookt geloof ik nog?

  16. Barbara Jansma ≡ 17 Jul 2012 ≡ 20:08

    sorry voor tiepfouten….

  17. Janus ≡ 17 Jul 2012 ≡ 20:22

    Barbara (6),

    C: “Zoon en ik houden wel van een lekkertje, en hij is zo mager als een lat. Mag ik nou geen straf?”

    Tuuuuuuurlijk mag jij ook straf. ;)

    @ 13.
    Laten we die discussie hier maar niet gaan voeren. Iig ik niet, Tartarus is daar veel beter in. :)

  18. Barbara Jansma ≡ 17 Jul 2012 ≡ 20:25

    Is goed, Janus. Ben nou toch te kwaad. Tartarus ken ik niet, geeft vast niet erg. Fijne avond!

  19. Janus ≡ 17 Jul 2012 ≡ 20:29

    @ 15, geboortebeperking gaat toch altijd van onderaf? :) O wacht, het begint in je hoofd.

    C: “zohoo jij rookt geloof ik nog?”

    Gevoelige snaar, Barbara?

    @ 16, tiebvouden sein nied zo etg.

  20. Janus ≡ 17 Jul 2012 ≡ 20:31

    Barbara, voor de duidelikheid: we zaten te kruisposten. En ik ben niet kwaad, maar in een melige bui. :)

  21. Barbara Jansma ≡ 17 Jul 2012 ≡ 20:31

    Janus de 20-ste: :-)))

  22. Janus ≡ 17 Jul 2012 ≡ 20:39

    Barb, Tartarus is een – wat mij betreft – graag geziene gast hier, die zijn posts altijd goed onderbouwd.

    @ 21, is de 20-ste iets bijzonders? Of is het gewoon de 20-ste. :)

  23. Barbara Jansma ≡ 17 Jul 2012 ≡ 20:48

    @22 Janus, ik raak de kluts kwijt. Ik heb alles gezegd wat er nu te zeggen viel. En als toetje nog dit:

    Weggaan

    Weggaan is iets anders
    dan het huis uitsluipen
    zacht de deur dichttrekken
    achter je bestaan en niet
    terugkeren. Je blijft
    iemand op wie wordt gewacht.

    Weggaan kun je beschrijven als
    een soort van blijven. Niemand
    wacht want je bent er nog.
    Niemand neemt afscheid
    want je gaat niet weg.

    Rutger Kopland.

    Geen idee waarom ik dit hier neerzet, eigenlijk wel een idee, maar geen zin meer om iets te willen begrijpen of uit te leggen.

  24. Pietie ≡ 17 Jul 2012 ≡ 21:57

    Vind het toch niet zo’n heel slecht idee om mensen op jonge leeftijd al te leren dat de overheid ons in elk geval niet zal helpen om slank en gezond te blijven, vanwege alle belangen bij de grote bedrijven. Dat je voortaan, met je ouders als voorbeeld, zult moeten vechten. Zelf gaan nadenken en kiezen, en niet alles voor zoete koek slikken.
    Misschien worden we op die manier eindelijk bewust van het feit dat we tegenwoordig vooral tot goeie consumentjes worden opgeleid, ook op school. En dat we van de overheid slechts mixed messages kunnen verwachten.
    Nog even en we maken de overheid finaal overbodig! Kan niet wachten. Kunnen we daarna zo nodig overnieuw beginnen, met een nieuwe overheid die opkomt voor mensen vooral. Waarvoor het ooit in het leven geroepen was, dacht ik (?)

  25. HenK ≡ 18 Jul 2012 ≡ 02:46

    Iedereen lijkt, om allerlei redenen, over hem heen te vallen, maar met deze zin uit zijn verhaal in het Parool kan ik het alleen maar volmondig eens zijn:
    “Toch ligt de eerste verantwoordelijkheid bij de ouders. De rol van ouders bij het eet- en beweeggedrag van kinderen is cruciaal. Daarom moeten we ons niet alleen op de kinderen, maar zeker ook op de ouders richten.”

    Ouders (en journalisten/columnisten) kunnen allerlei redenen opvoeren, waarom het voor hen niet eenvoudig is om het eet- en beweeggedrag van hun kinderen te veranderen, maar wanneer obesitas wordt geconstateerd en er wordt hulp aangeboden om daar verandering in te brengen, dan kun je als maatschappij niet de ogen sluiten wanneer daar niets mee gedaan wordt.

    “Wanneer ouders niet genoeg doen om hun kinderen slanker te krijgen, kunnen die zelfs onder toezicht worden geplaatst.”
    Ja Karin, in het belang van die kinderen, mijn belangrijkste reden, en in het belang van ‘de maatschappij’ (o.a. kosten gezondheidszorg), wellicht de belangrijkste reden voor de VVD-wethouder… maar misschien doe ik hem hiermee te kort.
    Let wel, we hebben het niet over kinderen, die ‘aan de mollige kant’ zijn.

    Als verstokte roker, ben ik blij met iedere maatregel die genomen wordt om het roken te ontmoedigen. Ondanks de persoonlijke nadelen. Het was mooi geweest, wanneer men maatregelen had genomen op het moment dat de gevaren van roken bekend werden en men er toen alles aan had gedaan om het eraan beginnen te ontmoedigen.
    En nu is er dus een nieuw gevaar, in deze mate, voor de volksgezondheid. Moet die overheid dan weer een halve eeuw de zaak op z’n beloop laten en het aantal aan obesitas gekoppelde aandoeningen laten oplopen en het zien als een ‘natuurverschijnsel’, dat in meer landen voorkomt?
    Ik vind van niet.
    Moet die overheid dan niet meer doen dan ouders erop aanspreken?
    Natuurlijk… maar ik blijf erbij dat ouders de eerstverantwoordelijken zijn voor door een verkeerd eet- en beweeggedrag veroorzaakte obesitas.

  26. Spaink ≡ 18 Jul 2012 ≡ 04:37

    HenK @ 25: Wat van der Burg vergeet, is dat het vaak vechten tegen de bierkaai is. Ouders kunnen gerust aandringen op meer beweging en ander eten, maar wat doe je als scholen gym zowat hebben afgeschat en ongezond voedsel overal wordt gepromoot als ‘bewuste keuze’? Wat doe je als zelfs de tv dag in, dag uit blèrt dat ‘tussendoortjes’ gezond zijn?

    Je maakt de vergelijking met roken. Laat me die dan doortrekken. Wat Van der Burg doet, is de ouders van rokers ter verantwoording roepen, ja zelfs zeggen dat ze hun kinderen mishandelen en dus strafbaar zouden moeten zijn, en ondertussen niks zeggen tegen de fabrikanten van tabak, tolereren dat die hun product aanprijzen als ‘gezond’ en je er overal mee doodgooien.

    Dat is waarom ik me boos maak over die VVD-wethouder.

  27. JPaul ≡ 18 Jul 2012 ≡ 06:42

    OUDERS ZIJN & BLIJVEN VERANTWOORDELIJK
    punt uit
    Wanneer echter de overheid zich daarmede denkt te mogen bemoeien -> dient deze óók diezelfde ouders te ondersteunen in het zoeken naar een gewenste oplossing van een geformuleerd probleem, in casu: vetzucht.
    1. ondersteunen is NIET gelijk aan: straffen.
    2. dat kost geld.
    3. dat vergt begrip (bedoeld is vooral: begrijpen), en derhalve fatsoenlijk onderwijs.
    4. dat kost geld.
    5. aangezien het onderwijs al sinds jaar en dag (welke dit jaar universitair gediplomeerde slaagt voor een MULO-examen uit de jaren zestig) wordt ondergraven, en herstel méér tijd kost dan afbraak; gaat daar nogal wat energie in zitten.
    6. dat kost geld.
    7. steek er vandaag 18 miljard in en verwacht niet vóór 2072 (rampjaar!) resultaat. OEFEN geduld.
    8. dat kost geld.
    9. zo kan ik wel door gaan.
    #&cetera. dat kost geld. net als een bloemkool, een BMW, een brood, een borrel, een biefstuk, een bankstel, een borstvoeding (doorhalen wat niet van toepassing is) en alles waarvan het onmiddelijk nut wél duidelijk is.
    herhaal het mantra van de even nummers (dat kost geld.dat kost geld.dat kost geld.dat kost geld.)
    (literatuur: “Friday” en “For Us, the Living” van Robert A. Heinlein)
    ps
    uw auto is morgen minder waard.
    uw (hypotheek-)schuld is morgen (voor de bank) méér waard.
    uw educatie is waardevast!

  28. HenK ≡ 18 Jul 2012 ≡ 07:24

    Karin @ 26
    Ik ben met je eens dat ouders niet de enig verantwoordelijken zijn, maar het zijn en blijven naar mijn mening wel de eerstverantwoordelijken.
    Dat ook politici die boven de partijen zouden moeten staan (zeker in verkiezingstijd) herkenbaar blijven in hun uitlatingen en gedrag kun je verwerpelijk vinden… maar niet verrassend.
    Wanneer een ‘Van der Burg’ een halve eeuw geleden ouders had aangesproken op het “nu ben je op een leeftijd dat je ook mag roken”-gedrag van ouders en daarbij gewezen had op alle mogelijke risico’s, had dat – ook wanneer de politiek inclusief zijn partij de tabaksindustrie niet had aangepakt – wellicht toch een behoorlijke invloed gehad op hun handelen.

    Los daarvan vraag ik me in dit geval af in hoeverre minder gym op school en reclame voor tussendoortjes van invloed zijn op de toename van het aantal kinderen met obesitas.
    Het zal een rol spelen… maar geen grote. Op de echte oorzaken zullen inmiddels wel mensen zijn afgestudeerd… of bezig zijn af te studeren.
    En aanprijzen als gezond… ‘Toevallig’ wees ik vanavond nog iemand op het feit dat melk echt niet helpt tegen osteoporose en er aantoonbaar meer heupen breken in landen waar meer melk wordt gedronken. Dat zie ik politici ook niet snel oppakken in een land waar de zuivelindustrie belangrijk is/wordt gevonden.
    Maar goed, of eigenlijk niet goed, wanneer een kind van veertien meer dan vijftig kilo te zwaar is… ouders daarop worden aangesproken en een programma krijgen aangeboden om daar iets aan te doen… en bij een volgende controle blijkt daar niets mee te zijn gedaan en het kind is zelfs nog aangekomen… ben jij dan van mening dat je je daar maar bij neer moet leggen? Vrijheid, blijheid… ‘t is hun kind… ?
    Of mag je dit behandelen als een kind dat ‘iets’ te vaak op de eerste hulp komt met breuken, kneuzingen en dergelijke ?
    Ja maar, het kind ervaart het niet als mishandeling…
    Er zijn meer voorbeelden te geven van handelingen die kinderen (in eerste instantie) niet ervaren als mishandeling, maar toch wel degelijk als zodanig worden gezien. En uiteraard volkomen terecht!

    Sorry hoor, maar ik zou boos kunnen zijn op de VVD, omdat ze op andere terreinen te weinig doen om obesitas terug te dringen, maar niet op een wethouder die ouders aanspreekt op hun verantwoordelijkheid.
    Het had wat mij betreft ook een SP-wethouder mogen zijn… :-)

  29. Sjaak ≡ 18 Jul 2012 ≡ 08:10

    Duidelijk is al jaren dat gedachtengoed VVD een scheve schaats voert. Scholen en artsen en ouders komen gewoon financieel niet rond met de diverse probleemstellingen. Ongeveer 35.000 voedingsproducten loslaten op bevolking is uiting van een veels te ver doorgevoert liberalisme, heeft de mens ook maar hooguit 100 van dergelijke producten nodig.

    Zag laatst een documentaire op Phoenix over de Amerikaanse voedingsmiddelenindustrie, afgrijselijk in één woord. Alles in handen van vier héle grote multinationals.

    Deze week staat NtvG weer vol over Nederlandse tandheelkunde, gekontedraai over evidence based en zo, terwijl de waarheid is dat wij als tandartsen tegen zo veel suikers niet op kunnen boren.

  30. Janus ≡ 18 Jul 2012 ≡ 12:39

    HenK (28),

    C: “Maar goed, of eigenlijk niet goed, wanneer een kind van veertien meer dan vijftig kilo te zwaar is… ouders daarop worden aangesproken en een programma krijgen aangeboden om daar iets aan te doen… en bij een volgende controle blijkt daar niets mee te zijn gedaan en het kind is zelfs nog aangekomen… ben jij dan van mening dat je je daar maar bij neer moet leggen?”

    Als het om zo’n situatie gaat, heb je een punt. Maar om het dan kindermishandeling te noemen, gaat mij toch te ver. kinderverwaarlozing lijkt mij dan meer op zijn plaats. Dat ligt uiteraard vrij dicht naast mekaar en sommige gevallen van mishandeling zijn minder erg dan dito verwaarlozing, maar toch.

    Groet, J.

  31. Pietie ≡ 18 Jul 2012 ≡ 19:11

    26: “maar wat doe je als scholen gym zowat hebben afgeschaft en ongezond voedsel overal wordt gepromoot als ‘bewuste keuze’? Wat doe je als zelfs de tv dag in, dag uit blèrt dat ‘tussendoortjes’ gezond zijn?”

    Euh… zelf het heft in handen nemen? En als je dat niet kan, hulp inschakelen die dat wel kan? Als ouder, als onderwijzer en schoolhoofd. Goeie voorlichting, daar zijn we mee geholpen. Als de overheid dat niet faciliteert, dan maar zelf werk van maken, toch?
    Een goed lespakket samenstellen: wat wil de overheid eigenlijk van ons en waarom, en wat is eigenlijk het beste voor de mens.
    Psychologen worden vandaag de dag ingezet om mensen aan het consumeren te helpen. Die denken mee hoe er met subtiele reclame boodschappen (ik geloof wel 40 per dag, of was het 4000?!) de grootst mogelijk impact kan worden behaald. Mensen willen het gevoel hebben er bij te horen. We willen het gezellig hebben. Dáar alternatieven voor zoeken, thuis, op school, dat zou waarschijnlijk werken.

  32. Barbara Jansma ≡ 18 Jul 2012 ≡ 19:28

    Jongelui van 14 kijken allang geen tv meer. Die chatten. Op school zien ze van elkaar geen lunchtrommeltje, maar euro’s om in de pauze iets snels te halen, marsen en broodjes en weet ik wat. 50 kilo overgewicht op je 14-de krijg je niet van die marsen in de pauze. Die krijg je misschien van die marsen plus een vet ontbijt plus een dijk van een avondmaal, te weinig bewegen en nog wat tussendoor. En misschien van nog iets anders. Ik las eens dat die dikke kinderen vooral de importkinderen zijn, de kinderen van de ooit zo magere en arme lui uit het rif-gebergte. Zou het niet zo kunnen zijn dat die nu een ander metabolisme hebben? Snel opslaan waar onlangs gebrek aan was? Zo als de hele mensheid, het hele leven, in elkaar zit? Toegerust op tekorten, en gretig als er overvloed is? dus innemen? En omzetten? Ik ga eens zoeken, er moet iets over te vinden zijn.

  33. CiNNeR ≡ 19 Jul 2012 ≡ 03:54

    @Karin: toch zullen er weinig ouders zijn die hun kind vanaf hun derde/vierde levensjaar volstoppen met sigaretten, waar dat met voedsel tegenwoordig helaas nog wel anders wil zijn. Leren kennen van suikers en overmatig vet start wat dat aangaat eerder bij de ouders dan het wegvallen van gym.

    En ik heb liever dat ouders eens op verantwoordelijkheid voor hun kinderen wordt gewezen, dan dat de overheid werkelijk gaat bepalen wat wij wel of niet mogen eten. In feite strekt die bemoeienis zich toch nog veel verder?

  34. Sjaak ≡ 19 Jul 2012 ≡ 07:44

    Er speelt waarschijnlijk ook nog wat anders. Veel kinderen groeien op na scheidingen en hebben vervolgens te maken met een keur aan echte en onechte ouders en hun echte en onechte opas en omas en verdere aanverwanten.

    Zo groeit en bloeit in Duitsland en Nederland de speelgoedwinkel als nooit te voren ondanks afnemende aantal kinderen in maatschappij, iedereen wil de kleine schare kinderen in familie verwennen, ook tussen feestdagen.

    Met etenswaren zal het niet anders zijn.

  35. Spaink ≡ 19 Jul 2012 ≡ 09:31

    CiNNeR: de overheid mag wat mij betreft gerust al die valse labels van ‘gezond’ en ‘bewust’ verbieden, en voor mijn part krijgen alle reclames voor alles waar meer dan een bepaald percentage vet of suiker in zit, een ban opgelegd.

  36. Janus ≡ 19 Jul 2012 ≡ 13:33

    Ik denk niet dat je de argumenten hier over en weer tegen mekaar kunt wegstrepen. Het gaat nu een beetje van ‘ja maar dit en ja maar dat’.

    Wijzen op ouderverantwoordelijkheid? Prima, eventueel met sancties, als ouders blijvend in gebreke blijken te zijn = kinderverwaarlozing.

    Reclames inperken? Ook prima.

    Fout snoep verbieden? Nog beter.

    Beter beleid voor gezond onderwijs en jeugdbeleid? Ook prima.

    Alles wat goed is voor die kinderen zou moeten gebeuren.

  37. Tartarus ≡ 19 Jul 2012 ≡ 14:00

    @ Janus, post 22,

    Dank u voor de introductie! Ik schrijf goed onderbouwde posts?!

    Jakkes wat naar, dat zou inhouden dat ik gelijk heb; gelijk hebben is inherent aan niets leren…

    Bij een aantal post kan ik mijzelf helaas wéér niet inhouden en zal wat onzin gaan roepen…

  38. Tartarus ≡ 19 Jul 2012 ≡ 14:41

    Geachte mevrouw Jansma,

    Aangenaam kennis te maken.

    Van uw post 13 werd ik erg blij; roken is inderdaad de oplossing voor ons pensioen-probleem!
    Hoewel, ons pensioen-overschot wordt na 12 september 2012 keurig overgemaakt aan de PIIGS-landen, dus daarvoor is het niet meer nodig.

    De overheid zou roken moeten stimuleren!; dus de stoere Marlboro-cowboy weer terug op TV! (De originele Marlboro-cowboy gaat helaas niet, want die is allang overleden aan longkanker).

    U zei:

    “Ik rook nog steeds, en het houdt me gaande. Zelfmedicatie, die heel wat duurder zou uitvallen als ik het in de zorg zou moeten gaan zoeken”.

    Dat valt te bezien; als u aan een of andere (geniepige) kankersoort zult sterven wel, maar COPD kan vele jaren duren en is medisch gezien zéér kostbaar.

    De opmerking zoals u omschrijft in post 6 is regelrechte kindermishandeling!

    Ouders doen hun kinderen vaak uit frustratie (ongewild?) ernstig verdriet aan… Maar hoe zit het met u?
    Vraag eens aan uw zoon hoe hij het zou vinden als hij voortijdig zijn moeder zou verliezen door uw rookgedrag…

    U zei in post 6: “De wetenschap staat trouwens ook niet stil, soms komt dik-zijn van een virus, soms van een hormonale disbalans. Niet altijd van teveel calorieën dus”.

    Op deze planeet geldt (nog steeds) de Eerste Hoofdwet van de thermodynamica; Energie kan niet verloren gaan of uit het niets ontstaan.

    Als u met dik-zijn lichaamsvet bedoelt, is het alleen mogelijk om te dik te worden door te veel calorieën te consumeren; virussen en/of hormonale onbalans kunnen onmogelijk zorgen voor een lichaamsvet-overschot.

    Virussen, bacteriën en/of hormonale onbalans kunnen er wel voor zorgen dat men meer of minder voeding nodig heeft; men dient dan het eetpatroon aan te passen.

  39. Tartarus ≡ 19 Jul 2012 ≡ 15:11

    @ Spaink, u zei:

    “Dat inmiddels een kwart van de Amsterdamse kinderen aan overgewicht lijdt, is zorgwekkend. Maar het is raar om ouders daarvoor als enige schuldige aan te wijzen. Ernstig overgewicht bij kinderen is een internationale ontwikkeling, van Europa en de VS tot China en Japan; zou dat nu écht uitsluitend aan die ouders liggen?”.

    Ja! Hoewel, over schuld wil ik niet praten, omdat dit nooit zorgt voor een positieve oplossing!

    Ga eens langs bij 1 van die ouders en aanschouw slechts wat er “normaal” wordt gevonden qua eet en drinkpatroon.
    (Wat zo’n veel te dik kind in 1 dag qua calorieën naar binnen werkt, daar kunt u waarschijnlijk 2 dagen van leven).

    Waarom zijn uw katten niet moddervet?
    Omdat u het gewicht in de gaten houdt van uw katten en het eetpatroon aanpast/actie onderneemt als u ziet dat uw katten steeds dikker aan het worden zijn.

    Uit onderzoek blijkt dat de meeste dikke kinderen laag opgeleide (te) dikke ouders hebben…

    Als je een auto wilt besturen heb je een rijbewijs nodig.

    “Neem” je kinderen, dan hoef je (meestal) geen enkele vorm van bewijs te leveren dat je het wel vaardig genoeg bent.

    De ouders van dikke kinderen verplicht en (desnoods) op hun eigen kosten laten bijscholen tot verantwoordelijke/goed geïnformeerde ouders.
    Op korte termijn worden deze ouders rijkelijk beloont; immers, minder eten levert meteen veel geld op en dat kan dan voor andere dingen worden gebruikt.

  40. Janus ≡ 19 Jul 2012 ≡ 20:47

    Tartarus (37),

    Graag gedaan. Maar ach, laten we het erop houden dat het een persoonlijke mening is. Maar wees gerust, goed onderbouwen wil nog niet metéén zeggen dat je gelijk hebt. Er is altijd baas boven baas. Maar ga gerust door met het schrijven van ‘onzin’. :) Jouw ‘onzin’ wordt door mij vrijwel altijd gewaardeerd.

    @ 39.
    Ik ben het niet met je eens dat je de verantwooding uitsluitend bij de ouders legt, ondanks dat die daar primair wél ligt natuurlijk.

    Ik wil de gezinnen niet de kost geven – om in de sfeer te blijven – waar bijna dagelijks ruzies ontstaan nav dingen, die de kinderen willen hebben, die ze op TV of waar dan ook aangeprezen hebben gezien. Of het nou om games, scateboards, dure sportschoenen – waar nooit mee gesport wordt – of snoep gaat.

    En welke ouder – zeker alleenstaande ouders – houdt het 100% vol om dan steeds ‘nee’ te zeggen en kinderen kunnen behoorlijk agressief worden, als ze wat willen hebben. Die druk van buitenaf mag best met bepaalde middelen en regelgeving verminderd worden, anders is het vechten tegen de bierkaai. Katten zijn wat dat betreft een stuk makkelijker in de hand te houden. Dus, ehh, je onderbouwing vind ik hier tekort schieten. (Valt reuze mee, vind je ook niet? :) )

    Een opvoedbrevet? Helemaal mee eens. Tegen de tijd dat we mekaar gaan opvreten komt dat er wel van, denk ik.

    Maar hoe zie jij het voor je dat laag opgeleide mensen iets in deze zin te leren valt? Ik wil niet al te pessimistisch zijn, maar dat wordt best een klus. En daarvoor betalen, dat gaat bij deze categorie ook moeilijk, vrees ik.

    Bovendien denk ik dat vreetgedrag een vorm van compensatiegedrag is – gebrek aan liefde vaak – en dat is lastig te bestrijden via iets aanleren. Alleen die behoefte bevredigen, waar het wérkelijk om gaat, is dan de oplossing, maar ja, dat is vaak een nog grotere klus. En kinderen gaan dit soor compensatiegedrag navolgen, als ze het hun ouders zien doen. Helaas.

    Groet, Janus.

  41. Janus ≡ 19 Jul 2012 ≡ 21:06

    Dan nog iets. Uit:

    http://www.tno.nl/content.cfm?context=thema&content=prop_case&laag1=891&laag2=902&laag3=69&item_id=141

    C: “Overgewicht en obesitas komt duidelijk vaker voor bij allochtone kinderen, vooral bij Turkse en Marokkaanse kinderen.” (De rest van het artikel is ook aan te bevelen.)

    En dat is ook niet toevallig. Bij arabische en aziatische volken komt het vaak voor dat dik zijn bij vrouwen een schoonheidsideaal is. En ‘goed’ voorbeeld doet ‘goed’ volgen.

    Hoe meer dikke mensen je (op straat) ziet, hoe legitiemer dik zijn wordt.

    En ik denk dat de breedbeeldtelevisie ook invloed heeft op dit probleem. Veel mensen – lager opgeleid of niet – weten niet hoe ze zo’n ding qua beeldformaat af moeten stellen of zijn te lui dat te doen, zeker bij het zappen. Gevolg: Het beeld staat vaak te breed. Gevolg: je ziet dus steeds brede, is dikke, mensen. Gevolg: Ook dat werkt legitimerend. Gevolg: Te dikke mensen en kinderen.

    Beeldvorming is, veel meer dan tekst, van grote en vaak doorslaggevende invloed op ons gedrag. Vandaar dat teksten op sigarettenpakjes aanzienlijk minder uithalen dan plaatjes van wegrottende mensen.

    Groet, Janus.

  42. -w- ≡ 19 Jul 2012 ≡ 21:13

    @Reina de Vries, geheel off topic: woonde jij rond 1984 aan de Oudegracht in Utrecht? Heb allerlei pogingen ondernomen om met je in contact te komen! WdC

  43. B. Jansma ≡ 19 Jul 2012 ≡ 21:23

    Geachte heer Tantarus, dank voor uw Beschouwingen ende reactie.
    Uw reactie echter nodigt mij niet uit mij nog meer uit te leggen cq te fileren, mits u het ook doet. U gaat kort door de bocht en weet het allemaal al.
    Veel pleizier!
    Ps. Op deze planeet geldt ook dat voedingsstoffen als zeldzaam worden gezien en behandeld, dus enige drang naar veel en lekker kan niemand ten laste worden gelegd, al is dat wel de teneur van hedentendaaghe, en vooral door diegenen die qua moraal boven eenieder denken te staan en nergens meer nieuwsgierig meer naar zijn behalve naar hun persoonlijke saldo, dat niet los gezien kan worden van de saldi van derden.

    Het was me een waar genoegen.

  44. Janus ≡ 19 Jul 2012 ≡ 21:32

    @ -w- in 42.

    U kunt denk ik het beste een mail voor Reina aan Karin sturen met het verzoek het aan haar door te sturen. Karin is daar over het algemeen best toe bereid.

    J.

  45. -w- ≡ 19 Jul 2012 ≡ 21:51

    @Janus-44: Dank voor de tip! De Reina die ik zoek heb ik inmiddels op Facebook getraceerd. Nu vond ik haar daar, een tijd geleden nog niet. Benieuwd of ze op mijn PB reageert…

  46. Janus ≡ 19 Jul 2012 ≡ 21:51

    Barbara (32),

    Ik heb eens gelezen van een antropoloog, die in Zuid-Amerika met een Indiaanse vrouw getrouwd was, die, eenmaal in Amerika, geen supermarkt in kon gaan, zonder die bijna geheel leeg te roven. Nou ja, haar winkelwagentje puilde altijd uit, voornamelijk van de overbodige etenswaren.

    Daardoor kan ik me idd voorstellen dat mensen, die uit een voedselarm gebied of land afkomstig zijn, zich hier helemaal klem vreten. De angst dat voedsel er de volgende dag niet is, zit natuurlijk diep. Met metabolisme heeft dat waarschijnlijk niet zoveel te maken en dat zo 1 2 3 afleren, gaat ook niet.

    Groet, J.

  47. Janus ≡ 19 Jul 2012 ≡ 21:54

    @ -w- in 45,

    Succes. Ik lees wel in de Privé hoe het afloopt. :)

    J.

  48. Tartarus ≡ 19 Jul 2012 ≡ 22:13

    @ B. Jansma, post 43,

    U zei:

    “U gaat kort door de bocht en weet het allemaal al”.

    Een gevoelige snaar geraakt?!

    Opzettelijk kwetsen is nooit mij bedoeling, slechts analyseren. Mocht ik u gekwetst hebben dan bied ik mijn verontschuldiging aan.

    Helaas weet ik het niet allemaal; maar als er bepaalde dingen worden beweerd die (wetenschappelijk) weerlegt kunnen worden, dan houd ik mij soms niet in en zeg er wat van; of dit nu gewaardeerd wordt of niet.

  49. Tartarus ≡ 19 Jul 2012 ≡ 22:59

    @ Janus, post 40,

    Ik denk niet dat wij erg van mening verschillen, maar wil nog wel even wat zeggen:

    Jij zei:

    “Maar hoe zie jij het voor je dat laag opgeleide mensen iets in deze zin te leren valt? Ik wil niet al te pessimistisch zijn, maar dat wordt best een klus. En daarvoor betalen, dat gaat bij deze categorie ook moeilijk, vrees ik”.

    Betalen en/of mensen straffen is uiteraard onwenselijk en zelfs (VVD) kortzichtig, vandaar dat ik het woord desnoods gebruikte.

    Uiteraard wordt het een uitdagende opvoedklus, maar die klus is aanzienlijk minder groot dan de gezondheidsramp die ons te wachten staat als de trend om steeds dikker te worden nog verder zal toenemen.

    (Morbide) obese mensen kosten de maatschappij meestal dusdanig veel geld op relatief korte termijn dat de gezondheidskosten binnen enkele jaren economisch gezien niet meer op zijn te brengen…

    Nu al worden patiënten geweerd door zorgverzekeraars en door verdere liberalisering zal dit waarschijnlijk de norm gaan worden.

    Wees eens eerlijk, wil jij een ziektekostenpremie gaan betalen van vele honderden Euro’s extra, die bovendien jaarlijks met vele procenten gaat stijgen doordat mensen zich massaal ziek eten en dan dure medische voorzieningen nodig hebben…

    Als je ziet wat (dikke) opvoeder(s) normaal zijn gaan vinden wat hun kind dagelijks eet, dan geloof je je oren en ogen niet!
    De porties eten zijn dusdanig groot geworden dat je zelfs begint te twijfelen aan de verstandelijke vermogens van die opvoeder(s)…

    Jij zei:

    “Bovendien denk ik dat vreetgedrag een vorm van compensatiegedrag is – gebrek aan liefde vaak – en dat is lastig te bestrijden via iets aanleren”.

    Helemaal mee eens!

    Zoals jij, denk ik dat vreetgedrag/veel te dik zijn weinig te maken heeft met eten en veelal een psychologisch probleem is, maar of dit nu lastig te bestrijden is of niet, er zal iets moeten gebeuren, want door de explosieve toename van (veel te) dikke mensen zal er maatschappelijke ontwrichting gaan plaatsvinden.

  50. Janus ≡ 20 Jul 2012 ≡ 00:02

    Tartarus,

    Jij begon 49 met te zeggen: “Ik denk niet dat wij erg van mening verschillen”

    Klopt helemaal. Zonder in detail te treden: Met jouw 49 ben ik het helemaal eens. Des te meer reden om niet alleen de ouders als verantwoordelijken aan te spreken, maar iedereen, die hierin een verantwoordelijkheid heeft of een rol kan spelen, waar ik in 36 al op doelde, zonder volledig te zijn.

    Waarderende groet, Janus.

  51. HenK ≡ 20 Jul 2012 ≡ 01:13

    Los van alles dat er, ook door mijzelf, werd bijgehaald, zijn ‘we’ het er naar mijn mening wel over eens, dat ouders de eerstverantwoordelijken zijn voor het eet- en beweeggedrag van hun kinderen en dat, in uitzonderlijke gevallen, uithuisplaatsing mogelijk moet zijn.

    Dat bij wat Van den Burg stelde niet alle oorzaken van obesitas werden genoemd en dat zijn eigen partij ‘niet vooroploopt’ bij het wegnemen van verleidingen en aanbieden van (betaalbare) sportfaciliteiten, maakt zijn boodschap op zich niet minder waar.
    Ook een VVD-er kan, bij uitzondering, wel eens verstandige uitspraken doen… :-)

  52. CiNNeR ≡ 20 Jul 2012 ≡ 03:48

    @Karin: Dat ben ik wel met je eens, maar de overheid heeft wel eens verdergaande luchtballonnen opgelaten. Van geen vergunningen verlenen voor frietzaken in armere wijken tot hogere premies zorgverzekeringen voor meer gewichtigen onder ons. Onlangs meende minister Kamp zelfs dat werkgevers mensen met overgewicht moeten kunnen ontslaan.

    In die zin heb ik toch liever dat de burger gestimuleerd wordt dan dat de overheid werkelijk bepaalt.

  53. Janus ≡ 20 Jul 2012 ≡ 12:01

    HenK (51),

    Eerste alinea: Mee eens.

    Tweede alinea: Mee eens, behalve dat ik de term kindermishandeling niet toepasselijk vind, daar heb ik toch beelden van geweld bij. ‘Kinderverwaarlozing’ lijkt mij beter op zijn plaats, wat overigens alleen maar een andere omschrijving is en niet minder erg.

    Tweede alinea laatste zin: Schoorvoetend mee eens. :)

    CiNNeR (52),

    Ik denk dat niemand voorstander is van belachelijke overheidsmaatregelen, zoals die patatvergunning, die je noemde.

    Ik denk dat werkgevers wel degelijk nodeloos te dikke mensen mogen ontslaan, mits dat dik zijn negatieve invloed heeft op hun functioneren, (dat zal Kamp ook wel bedoeld hebben). Geldt ook voor rokers, wat mij betreft.

    En dat deze mensen een naar verhouding hogere zorgpremie moeten (gaan) betalen, lijkt mij ook gerechtvaardigd. (Vraag is alleen of dat haalbaar is.) Tenzij we deze gedragingen als ziekten gaan kwalificeren – deels op grond van de psychische kant ervan – en dan moet elke stimulans van dit gedrag door reclamemakers, producenten en wat dies meer zij, gewoon strafbaar worden gesteld.

    Zoals Tartarus hierboven in 49 aangaf kan het probleem wel eens dusdanige vormen aan gaan nemen dat bijkans draconische maatregelen onontkoombaar zijn. Of het zover komt, hangt af van de vraag hoe snel onze cultuur instort. Want dan zal het snel gedaan zijn met al die overvloed…..

    Groet, Janus.

  54. jan ≡ 20 Jul 2012 ≡ 12:45

    Wat ik mis in de discussie is de rol van de zgn. glucose-fructosestroop, een goedkope zoetstof op basis van maïs, die door sommigen verantwoordelijk wordt gehouden voor een hoop leed, met name als het gaat om de obesitas-epidemie en de stijging van het aantal diabetespatiënten.

    Ik begon een aantal jaar geleden bewerkt supermarktvoer te mijden- aanvankelijk puur om gezondheidsredenen, maar ik was net zo verbaasd als de mensen in mijn omgeving over de kilo’s die er schijnbaar vanzelf afvlogen. Mooi meegenomen :)

    Terugredenerend heb ik voor mezelf vast moeten stellen dat de glucosestroop (ook aangeduid als glucosestroop; High Fructose Corn Syrup (HFCS); of misleidend als ‘maïs’) al die jaren de dikmaker was.

    Als je de etiketten bestudeert zie je het spul overal terug. Dat is geen hyperbool, het zit écht in bijna alles.

    Dan is de vraag al helemaal gerechtvaardigd, wat een aanspraak op ‘eigen verantwoordelijkheid’ waard is. Ik wil de schuld niet volledig bij de fabrikanten leggen, maar om de industrie helemaal buiten schot te laten is wel erg makkelijk, zoals Karin terecht al vast stelt.

  55. Pietie ≡ 20 Jul 2012 ≡ 13:28

    Fabrieken geven niet om mensen. Die geven om geld. Hoe eerder we die boodschap begrijpen, hoe beter. En hoe eerder er wellicht ooit iets gaat veranderen. Pas als wij het signaal geven dat we geen trek meer hebben in ongezonde rotzooi, wordt er nagedacht over aanpassingen.
    Tot die tijd mogen we zeker de etiketten ‘gezonde of bewuste keuze’ negeren en aanvechten, natuurlijk. En de overheid wijzen op verwaarloosde taken.
    Hebben wij of onze ouders er schuld aan dat we niet meer zelf nadenken, niets meer zelf onderzoeken? En hoe is dat zover gekomen…
    Ik geloof dat we heel blij mogen zijn dat er niet nog grotere ongelukken zijn gebeurd in de tussentijd.

  56. Robelia ≡ 20 Jul 2012 ≡ 13:32

    Dikke vrouwen zijn wel gelukkiger in de liefde..Karin..
    http://dieet.blog.nl/overgewicht/2008/12/04/dikke-vrouwen-hebben-meer-stress-en-zijn-ongelukkiger
    Roken is dodelijk, zeuren ook…

  57. -w- ≡ 20 Jul 2012 ≡ 13:37

    Roken is dodelijk, zeuren ook… Hear, hear ;)

  58. jacob Bruinsma ≡ 20 Jul 2012 ≡ 20:20

    Het grappigste is misschien, dat uit onderzoek blijkt dat het niet waar is. Mensen in westerse landen worden zwaarder, ja. Maar dat komt door een klein groepje. En het is een beetje raar om 1. kinderen geen verantwoordelijkheid te geven en 2. b.v. Ouders verantwoordelijk te stellen voor het functioneren van , stel, een schildklier. 3. Te zeuren over gewicht wanneer nooit is aangetoond dat zwaardere mensen vaker ziek zijn, hogere medische kosten maken, langer /of juist korter (goedkoper) leven. Misschien wordt het tijd voor een extra belasting voor politici die wat kroegpraat nakletsen.

  59. jacob Bruinsma ≡ 20 Jul 2012 ≡ 20:23

    Oh, nog even vergeten: Junk-food is sneller te maken en goedkoper. Het is m.n. de VVD die mensen op dit gebied niet zoveel keus laat..

  60. Thian ≡ 20 Jul 2012 ≡ 23:09

    alleen met dat laatste ben ik het eens,
    het is met een lager inkomen veel moeilijker gezond te eten,
    dat is gewoon duurder, dat lukt niet als je elk dubbeltje moet omdraaien,
    helemaal als je het niet voor elkaar krijgt zelf eten te maken
    want de lkant elklaar maaltijden zijn hardstikke zout en zoet,
    wonderlijke mengeling, net als veel kant en klaar voedsel..

    natuurlijk hebben ouders invloed op wat kinderen eten en hoeveel ze bewegen,
    kinderen zeggen zelf minder te bewegen omdat ze liever gamen,
    de wii is een goede uitvinding, buiten spelen ook, en inspelen op pesten zeker

  61. Janus ≡ 21 Jul 2012 ≡ 00:59

    Robelia (56),

    Op die pagina staat: “Maar dikke vrouwen hebben wel meer geluk in de liefde, het onderzoek toont aan dat ze minder kans hebben op een scheiding of een relatiebreuk.”

    Dat is dus een statistisch gegeven, dat ‘minder kans’. Het zegt niks over de oorzaken, waardoor dat komt.

    Stel nou – dit is puur theoretisch – dat dikke vrouwen banger zijn om te scheiden? Of dat ze meer shit accepteren van mannen – iets wat ik wel heb gezien. (Dit kan samen hangen met de eerder door mij genoemde psychische oorzaken.) Zijn ze dan óók gelukkiger?

    De woorden in die link: “dikke-vrouwen-hebben-meer-stress-en-zijn-ongelukkiger”, doen vermoeden dat het niet zo eenvoudig ligt. Wat nou, als ze meer stress hebben, juist doordat ze niet durven te scheiden? Je kunt niet scheiden en dan tóch ongelukkiger zijn.

    C: “Roken is dodelijk, zeuren ook…”

    Nou, dan is zeuren een probaat middel om de overbevolking te bestrijden – *grin* – en heel wat goedkoper dan roken.

    Ik vond die slogan indertijd – “Rokers, wij lossen onzelf wel op.” – uiterst constructief. O wacht, hij ging iets anders.

    Jacob (58),

    C: “Misschien wordt het tijd voor een extra belasting voor politici die wat kroegpraat nakletsen.”

    Ja, en dan hoeven ze meteen de helft minder te bezuinigen. :))

    Thian (60),

    C: “het is met een lager inkomen veel moeilijker gezond te eten,dat is gewoon duurder, dat lukt niet als je elk dubbeltje moet omdraaien,”

    Daar heb je helemaal gelijk in. Daarom zou het subsidiëren van gezond voedsel en/of het met een belasting belasten van ongezond voedsel een oplossing zijn.

    Of gezond voedsel als medicijn door de zorgverzekering laten betalen. :)

    Groeten allen, Janus.

  62. Toine ≡ 21 Jul 2012 ≡ 01:26

    Mijn ouders hadden me honderd gulden beloofd als ik niet rookte voor mijn 18de. (Dat was een enorme hoop geld toendertijd.) Toch begon ik te roken, toen ik 17 was. Stomme ouders – meteen de gevangenis in!

    Tussen haakjes, hier hebben we al jaaaaren lelijke plaatjes van tanden, longen, ogen etc op de cigarette-pakjes. Maakt geen moer uit (voor mij).
    Ook mogen de cigaretten niet meer openlijk op display zijn – ze zijn verstopt en opgesloten in een kast.
    Ik moet zeggen dat veel minder mensen hier roken tegenwoordig dus misschien helpt het allemaal wel.
    Ik ben inmiddels ook gestopt met roken. En ben nu nogal wat dikker. Moeten mijn ouders nu weer de bak in?

  63. wijzij ≡ 21 Jul 2012 ≡ 15:35

    Vooruitgang dient het gemak. Welvaart eist haar tol.
    Het komt uit Amerika (het land van melk en honing) overwaaien. Dat kinderen moddervet worden is inherent aan onze wereld van ‘make believe’. Ouders wordt veantwoording in de schoenen geschoven. Maar regering bepaalt altijd hoe ‘ongezond’ wij zijn. Alles is in ‘geld’ uit te drukken. Alles is te koop! Gezondheid is te koop. Een ziekte is te koop. Maar hoe kun je als mens die valkuilen vermijden? Zijn die op den duur nog te vermijden? Wij komen met ze allen in een ‘schijn werkelijkheid te staan. Wij geloven ook deels omdat het met de paplepel is ingegoten in de maatschappij waarin wij leven! Wij denken vaak geen keuze meer te hebben omdat bijna alles worft voorgekauwd. Het enige wat we nog hoeven te doen is kauwen en wegslikken! Dat geldt niet alleen voor onze voeding, drinken bijna echt voor alles. Ook de informatie die wij voorgeschoteld krijgen. Ook het onderwijs die wij volgen of genoten hebben. Ook ons modebeeld, ook al onze waarheden! Alles richt zich tot onze ‘maakbare wereld’. Wij zien de ‘echte wereld’ niet meer. En laten ons grotendeels leven wat wij ‘opgelegd’ krijgen. Nog door de bomen het bos zien wordt de complexiteit steeds moeilijker. Zelfs aan ‘dikke’ kinderen kun je veel geld verdienen. Het kind is de toekomst! Voor wie vraag ik mezelf af. Zolang in onze maatschappij de bedrijven voor het vertellen hebben en ons leven daar ondergeschikt aan is zullen wij ‘nooit’ echt gezond zijn.
    Want het blijft pappen en nathouden dat overheid de verantwoording afschuiven aan de ouders en de bedrijven niet verbieden die ‘kunstmatige’ voeding verkopen. Die ‘gepatenteerde voeding’ is oorzaak nr.1 dat kinderen bovenmatig tot extreem ‘vet’ worden. Met alle nare gevolgen vandien. Eerst laat overheid toe dat bedrijven ons ‘waardeloos’ voedsel(de voedingsindustrie bestaat amper 100 jaar) verkopen! En als kinderen daarvan ‘ziek’ worden danwordt er naar de ouders gewezen. Dat is de omgekeerde wereld! Eigenlijk niet want dat noemen ze met een mooi woord economie=kapitalisme. Alleen aan een andere geld verdienen. Niet meer, niet minder!

  64. wijzij ≡ 21 Jul 2012 ≡ 15:51

    58
    het is nooit aangetoond dat zwaardere mensen eerder ziek zijn.

    Misschien nooit aangetoond. Maar het klinkt ook logisch als je als zwaargewicht daardoor ongelukkig ben, mensen je niet zien staan, daardoor jezelf minacht, jezelf buitengesloten voelt, je afhankelijk wordt van anderen je op den duur je ‘ziek’ begin te voelen omdat je toch niet lekker in je vel zit. En je ziek voelen hoeft niet altijd een lichaamlijke oorsprong te hebben. Psychische oorzaken kunnen mensen ook ziek maken al geloof wetenschap dat niet altijd! Ik ben nog altijd lichaam en geest!

  65. wijzij ≡ 21 Jul 2012 ≡ 16:11

    61
    er wordt wel ‘ns gezegd als vrouwen een man hebben, dat ze het niet meer zo ‘nauw’ (letterlijk en figuurlijk) met hun uiterlijk om hoeven te gaan. Dik zijn is toch in een welvaartmaatschappij het uiterlijk vertoon van dat je het goed hebt?
    Dat dikke vrouwen niet scheiden komt wat volgens mij logischer is dat zij weer op zichzelf komen te staan( maar dat geldt ook voor mannen). Kijk zolang die vrouwen(dik of dun) financieel onafhankelijk zijn zal ‘scheiding’ nooit een belemmering zijn om afscheid van elkaar te nemen. Juist in een relatie waar de ene afhankelijk is van de ander vaak uit financieel oogpunt, wordt scheiden als een dilemma ervaren!

  66. Barbara Jansma ≡ 21 Jul 2012 ≡ 16:29

    Het uitgangspunt van Karin is terecht. Moralistisch tegen ouders gaan doen terwijl de schappen uitpuilen van de glimmende en zoete eerste levensbehoeften lijkt hypocriet, om het maar netjes uit te drukken. Is het de markt die ons leven uitmaakt, of is de overheid gerechtigd burgers te beschermen tegen risicovol gedrag? In feite wordt er nooit een keuze gemaakt, want de markt gedijdt, de overheid roept betuttelend dat de ander verantwoordelijk is, en probeert op die manier als een welwillende ouder de burger langer gezond te houden en meteen even de schuld af te schuiven. Terwijl het helemaal niet om gezondheid gaat, maar om effectbejag. Ging het echt om gezondheid dan zouden de pensioenen onbetaalbaar worden, de gezondheidszorg ook, er zou minder verdiend worden aan de hebzucht, de economie zou instorten, de max. snelheid zou terug moeten naar 90 km/u, het vliegverkeer zou aan banden moeten worden gelegd, ontwikkelingshulp zou moeten stijgen tot duizelingwekkende hoogten, mensen zouden via hun pinpas en hun bonuskaart in de gaten moeten worden gehouden, en waarom? Om meer mensen te kweken? Om langer gelukkig te zijn? Wie bepaalt wat geluk is dan? Waar ligt de grens om wat goed geacht wordt op te dringen? Is dat niet in feite de vraag? Dat ene jongetje dat 90 weegt kan geholpen worden, daar zijn genoeg wegen en mogelijkheden voor. Dus daar gaat het niet over. Het gaat om iets anders. Het gaat over het idee van maakbaarheid.

  67. wijzij ≡ 21 Jul 2012 ≡ 17:13

    Voor mensen die bang zijn om te dik te worden het volgende! Ons maatschappij legt het accent op eten! Iedereen weet dat het lichaam bestaat uit circa 70% uit water. Waarom voelen wij slechte de behoefte tussen eten of drinken aan! Als we niet lekker in ons vel zitten grijpen we eerder ‘iets’ eetbaars dan dat wij gewoon ‘een glas’ water drinken! Ook bij hoofdpijn pakken wij sneller een aspirine, paramolletje of bij pijn ibuprofen. Wij beseffen amper dat uitdroging door een watertekort komt. Gewoon leidingwater is toereikend! Koffie en thee daar is niets mis mee. Maar mensen vergeten dat juist deze drankjes omdat ze caffeine bevaten vochtafdrijvend zijn. Voor elke kopje thee of koffie heb je lichaam 3 kopjes water nodig om het water tekort te compenseren. Hoofdpijn is een teken dat de afvalstoffen in je hersenen of waar dan ook in je lichaam niet afgevoerd kunnen worden door water tekort. Daarom zijn vele ziekten en lichaamlijke ongemakken te herleiden naar een watertekort. De volgende zouten zijn ook belangrijk voor de stofwisseling in je lichaam: natrium, kalium, calcium en magnesium. Een zoutloos dieet is dus grote onzin. Magnesium is bijvoorbeeld belangrijk als katalysator zodat in elke cel van je lichaam Atp, Adp (energie,en daarbij is altijd water nodig) aangemaakt kan worden om voedingstoffen op te nemen en afvalstoffen te verwijderen. Die zouten zijn altijd in ‘eerlijke’ voeding aanwezig. In gepatenteerde voeding zijn voedingstoffen, mineralen en vitaminen bijna niet meer in terug te vinden. Ook ‘zwaarder’ het voedsel in fabriek is ‘verwerkt’ ook minder het aan waardevolle inhoud heeft. Ook geldt dit op gewassen die gepatenteerd zijn en die ze als ‘gezond’ verkopen. Echte gewassen uit de natuur zijn nooit gepantenteerd of maw genetisch gemanipuleerd! Daarom zijn genetische gemanipuleerde gewassen altijd qua voedingswaarde minder!

    Thian inderdaad biologisch is inderdaad duur! Door de crisis zijn ook veel mensen zelfvoorzienend bezig, ze houden hun eigen moestuintje middels permacultuur. Zelf met een eigen balkon is met een bak van 1 vierkante meter leuke dingen te doen! Waar ik woon heb je ook Pluk de Stad. Daar wordt via google maps aangegeven waar je letterlijk uit de natuur je eten bij elkaar kan sprokkelen en daar vallen ook fruitbomen onder en zelfs ‘onkruid’ wat eetbaar is(seizoensgebonden). Het is natuurlijk verstandig om wel te weten waar die eetbare ‘onkruid’ plukt! Een leuk boekje is van Anneke Bleeker: ‘Nooit geweten dat je dit ook kan eten’ isbn 9789079872381.
    Ook als je(of wie dan ook) geintreseerd bent moet je eens googlen op ‘Eenvoudig gelukkig’ een site van Toor de Haas. Misschien dat ze je ook een beetje verder op weg kan helpen op zoek naar je eigen geluk! Ik vind het wel de moeite waard!

  68. wijzij ≡ 21 Jul 2012 ≡ 17:26

    je eigen taal nakijken is nooit leuk, anders was ik wel leraar geworden:

    slecht ipv slechte

    hoe ‘zwaarder’ …….des te ‘minder’

    de andere fouten neem ik voor lief en hopelijk jullie ook, sorry!

  69. Thian ≡ 21 Jul 2012 ≡ 21:51

    Ik heb het niet eens over biologisch,
    ik heb het over groente kunnen kopen,
    als je 35 europ per week hebt en daar alles van moet doen
    er zijn veel mensen die niet eens dat geld hebben

    keuzes moeten maken,
    die moet ik ook maken,
    ga ik mezelf ontwikkelen voor 10 euro
    kan ik dan nog de hardnodige 2 keer per week zwemmen
    want andere sporten zitten er niet in en zwemmen kost ook al gauw
    3 euro of meer per keer zelfs met korting
    van mijn 55 euro per week waar ik alles van moet doen!
    gezien mijn spaarpot op is aan het terug betalen aan woontoeslag
    1100 euro even, en ze dat geld niet zeggen onvangen te hebben
    en dat ook nog eens gaan inhouden en
    ik allerlei aanpassingen nodig heb,
    gezien ik steeds met de fiets val, en pijnlijke gewrichten heb
    door een afwijking in de banden en slijtage

    Wij zij je schrijft:
    het is nooit aangetoond dat zwaardere mensen eerder ziek zijn.

    waar ben jij geweest al die tijd? meer last van benauwdheidsklachten,
    minder uithoudingsvermogen, grotere kans op hoge bloeddruk,
    hartklachten, suikerziekte, slijtage, problemen met gewrichten
    en ga zo maar door

    en dit schrijf je ook:Maar het klinkt ook logisch als je als zwaargewicht daardoor ongelukkig ben, mensen je niet zien staan, daardoor jezelf minacht, jezelf buitengesloten voelt, je afhankelijk wordt van anderen je op den duur je ‘ziek’ begin te voelen omdat je toch niet lekker in je vel zit. En je ziek voelen hoeft niet altijd een lichaamlijke oorsprong te hebben. Psychische oorzaken

    mischien kun je het eens omdraaien want dat is vaker het geval,
    dat mensen zwaar worden door psychische problemen, het weg eten,
    of zwaar worden omdat ze dan niet aangeraakt worden, door trauma,
    mensen je niet (langer) lastig vallen, bv misbruiken,
    je je veiliger voelt met een omhulsel,
    zelfs zo dat afvallen paniek veroorzaakt

    ik heb een miniatuur tuintje in potten,
    heb dit huisje daarvoor en voor de zon gekozen,
    en dat kost me heel veel moeite om bij te houden,
    verder mag ik heel veel niet eten, ook kruiden niet,
    dus houdt ik me bij veilige dingen, tot er anders gezegd wordt,

    verder kost alles te veel moeite
    en heb ik veel moeten stoppen,
    om te kunnen investeren in de dingen die voor mij belangrijk zijn
    na een val 2 dagen geleden heb ik veel pijn klachten
    en ligt mijn geluk in veel voor mij belangrijke andere dingen
    al zouden mijn katjes weer een bos onkruid er gezellig vinden

  70. Tartarus ≡ 21 Jul 2012 ≡ 22:32

    @ Jacob Bruinsma, post 58,

    Uw post 58 is te onwetend om daar serieus op in te gaan! Over kroegpraat gesproken…

    Lees dit eens:

    http://www.trouw.nl/tr/nl/4324/Nieuws/article/detail/1844665/2011/02/05/Obesitas-is-niet-langer-een-typisch-westers-probleem.dhtml

    En verdiep u nu eens in de werking van de schildklier.

  71. Rob ≡ 21 Jul 2012 ≡ 23:02

    Gezellig, kroegpraat.
    In Rubens tijd was dik zijn in de mode.
    http://cryptocheilus.files.wordpress.com/2009/01/de-drie-gratien.jpg
    Komt tijd, komt raad met vet dat staat.

  72. Tartarus ≡ 21 Jul 2012 ≡ 23:05

    @ Barbara Jansma, post 66,

    U zei:

    “Het uitgangspunt van Karin is terecht”.

    (Morbide) obese mensen gaan de maatschappij dusdanig veel geld kosten als de trend zich doorzet, dat op relatief korte termijn dat de gezondheidskosten binnen enkele jaren economisch gezien niet meer zijn op te brengen…

    Dit is het originele artikel, waarin o.a. wordt gewaarschuwd voor de (economische/gezondheids-) gevolgen en waar Spaink aan refereert!

    http://www.parool.nl/parool/nl/224/BINNENLAND/article/detail/3285652/2012/07/12/Jeugdobesitas-is-kindermishandeling.dhtml

    Deze zin in het betreffende artikel spreek boekdelen!:

    Net als het gegeven dat meer dan de helft (54 procent) van de moeders met een obesitaskind niet vindt dat hun kind te dik is.

    Helaas “vergeet” Spaink deze zin te vermelden in haar column…

  73. Barbara Jansma ≡ 21 Jul 2012 ≡ 23:12

    En helaas, heer Tartarus, gaat u alweer niet in op wat ik denk dat interessant is. Bemoeienis, afgezet tegen keuze.

  74. Barbara Jansma ≡ 21 Jul 2012 ≡ 23:15

    Iedereen vindt een ander ergerlijk en opdringerig en zichzelf heel erg meevallen. Kent u die percentages ook?

  75. Barbara Jansma ≡ 21 Jul 2012 ≡ 23:17

    o, en ik wil u graag nog een open doel aangeven, het schijnt dat vrouwen in de overgang de staat erg veel geld kosten. Schaar mij daar maar onder. Onder een zelf uitgekozen tapijt.

  76. Tartarus ≡ 21 Jul 2012 ≡ 23:28

    @ Barbara Jansma, post 73,

    Of wij erg van mening verschillen is nog de vraag…

    Uiteraard heeft u en Spaink helemaal gelijk dat door kortzichtige economische motieven van de B.V. Nederland een aanzienlijk deel van de jeugd en volwassen bevolking (ernstig) overgewicht aan het krijgen is.

    Maar, dat is 1 kant van het verhaal!

    Jonge kinderen doen zelf geen boodschappen en horen van baby af aan te leren wat wel en wat niet mag/kan!

    Waarom heeft u en uw kind geen (Morbide) obesitas?

    Deze zinnen uit het artikel genoemd in post 72 zeggen genoeg…

    Negentig procent van de kinderen die vanwege grote risico’s op hart- en vaatziekten, diabetes en gewrichtsklachten in het ziekenhuis worden behandeld voor obesitas, maken het programma niet af. Zorgwekkend, zegt Van der Burg. Net als het gegeven dat meer dan de helft (54 procent) van de moeders met een obesitaskind niet vindt dat hun kind te dik is.

  77. Tartarus ≡ 21 Jul 2012 ≡ 23:32

    @ Barbara Jansma, post 74 en 75,

    Jammer, dat u waarschijnlijk door uw frustraties niet meer kunt ingaan op wat ik zeg en beweer…

    Ik poneer een slechts stelling!

    Als u dat ziet als opdringerig is dat uw probleem!

  78. Barbara Jansma ≡ 21 Jul 2012 ≡ 23:33

    Kent u, Tartarus, zelf iemand die te dik is? Die kinderen heeft?
    Ik ben te dik momenteel, en ik zal vertellen hoe dat komt, omdat niemand die ik ken me hier meeleest. Mijn zus is allang te dik en ik dacht dat ze doodging. En ze was ongelukkig en ik was dun en ik dacht, als ik nou ook dik ben is ze niet alleen en gaan we samen lijnen. Dat dacht ik echt. Nu ben ik dik, en oud, en afvallen is niet zo eenvoudig, want als je zoveel leest weet je dat, maar mijn zus is niet meer alleen. Achter dikzijn zitten meer verhalen dan u zich voor kunt stellen.

  79. Barbara Jansma ≡ 21 Jul 2012 ≡ 23:35

    En mij van frustratie verdenken is een heel handige manier nergens op in te hoeven gaan. Ik ben hier klaar. Heb het goed en weest slank en wordt oud en beleef interessante tijden!

  80. Barbara Jansma ≡ 21 Jul 2012 ≡ 23:42

    en blijf goedkoop, wil ik nog even toevoegen

  81. Tartarus ≡ 21 Jul 2012 ≡ 23:45

    @ Barbara Jansma, post 78,

    Voor u het idee krijgt dat ik u aan het sarren ben, het tegendeel is waar!

    U vroeg:

    “Kent u, Tartarus, zelf iemand die te dik is? Die kinderen heeft?”.

    Niet binnen mijn familieverband; uiteraard zie ik dit b.v. wel op straat.

    Ik bewonder uw solidariteit met uw zus!

    Het dwingende/gecompliceerde mechanisme achter te dik zijn en/of te dik worden onderschat ik nooit!

    Het is een van de lastigste “verslavingen”, maar met deskundige hulp en motivatie is er wel vooruitgang te boeken.

    Ik denk dat te veel eten nooit aan eten ligt, maar aan een onderliggend probleem.
    Behandel dit onderliggende probleem en het eetprobleem zal geleidelijk verdwijnen.

  82. Barbara Jansma ≡ 21 Jul 2012 ≡ 23:50

    Ik heb geen eetprobleem, ik was dun omdat ik niet at, en nu ben ik dik omdat ik samen met mijn zoon ontbijt. As op mijn hoofd. En donder op met dat moralisme. Waar zit uw probleem, waarom zit u hier te donderjagen over dingen die u niet raken? Niks te doen? Bang voor de stilte? Sorry hoor, maar over die dingen gaat het dan blijkbaar. Mag ik in uw navel poeren of staart u er liever zelf in?

  83. Tartarus ≡ 21 Jul 2012 ≡ 23:50

    @ Barbara Jansma, post 79,

    “En mij van frustratie verdenken is een heel handige manier nergens op in te hoeven gaan”.

    Als u aangeeft waar ik niet op in ga, zo dat meer duidelijkheid kunnen geven.

  84. Barbara Jansma ≡ 21 Jul 2012 ≡ 23:54

    nr. 83, ik heb alles gezegd dat er te zeggen valt. Ik kan wijzen op de post waar u op reageerde daarnet, wacht ik zoek het wel op, nr. 66 was dat, en daar gaat het om. Nergens anders om. Mensen hebben recht op hun eigen weg, hun eigen gekkigheid, hun eigen risico’s, vind ik, en al dat gezeik wat alles kost tegenwoordig, en iedereen die zich met alles meent te moeten bemoeien, terwijl niemand een poot voor een ander uitsteekt. Schei toch uit.

  85. Tartarus ≡ 21 Jul 2012 ≡ 23:58

    @ Barbara Jansma, post 82,

    U zei:

    “En donder op met dat moralisme. Waar zit uw probleem, waarom zit u hier te donderjagen over dingen die u niet raken?”.

    Dat is uw mening.

    Beleefd blijven, ook al kunt u een ander niet zien, zegt veel over een mens…

    Ik reageer op dingen die mensen hier beweren; als die dingen naar mijn mening (wetenschappelijk) onjuist zijn zeg ik er gewoon wat van.

    Als u het daarmee niet eens bent, dat is uw goed recht!

    Geïrriteerd worden is nergens voor nodig, u kunt toch gewoon blijven geloven in uw eigen waarheid en niets van mijn (rare) gedachten aantrekken!?

  86. Barbara Jansma ≡ 22 Jul 2012 ≡ 00:03

    ik erger me wild, en dat mag ik, want dat wil ik, want ik vind dat dat nodig is. En mijn vraag was een vraag en geen mening. Daar zit een verschil. Geërgerd zijn is een manier om kort te sluiten, niet om iemand dwars te zitten. Laat maar. Dit verveelt me, want er komt niks beters uit dan er nu allang ligt. Truste.

  87. Tartarus ≡ 22 Jul 2012 ≡ 00:06

    @ Barbara Jansma, post 84,

    Op post 66 heb ik al gereageerd:

    Zie b.v. post 72:

    “(Morbide) obese mensen gaan de maatschappij dusdanig veel geld kosten als de trend zich doorzet, dat op relatief korte termijn dat de gezondheidskosten binnen enkele jaren economisch gezien niet meer zijn op te brengen…”.

    Het heeft weinig met moralisme te maken; economisch gezien is een steeds dikker wordende bevolking gewoon niet te betalen of u dit u onzin vindt of niet.

    Tevens zorgt een steeds dikker wordende bevolking voor onoplosbare medische problemen; wat je nu al ziet in Amerika:

    Er zijn veel te weinig organen om mensen te helpen die door morbide obesitas een nieuw orgaan nodig hebben…
    Nederland dreigt zonder ingrijpen dezelfde kant op te gaan als Amerika…

  88. Barbara Jansma ≡ 22 Jul 2012 ≡ 00:07

    Fijn zo. Economie als gedachtenmaker. Ga zo voort. Ciao.

  89. Barbara Jansma ≡ 22 Jul 2012 ≡ 00:09

    En onthou, dat de mensen die vroeg sterven met hun overschottende pensioentje de rijke dunne 100-jarigen spekken. Leef er fijn van, zou ik zeggen.

  90. Tartarus ≡ 22 Jul 2012 ≡ 00:12

    @ Barbara Jansma, post 88,

    Als u post 87 had gelezen is dit slechts 1 aspect!

    Het belangrijkste aspect is dat veel mensen onnodig voortijdig zullen overlijden aan b.v. een tekort aan donororganen… Dit is puur menselijk lijden, wat volstrekt onnodig is.

    Het is jammer dat u niet voorbij uw boosheid kan/wil kijken en daardoor dingen beweert die ik niet zeg.

  91. Barbara Jansma ≡ 22 Jul 2012 ≡ 00:27

    Nou goed, voor het slapen gaan en om het af te leren, ter leninck ende vermaeck, nogmaals, er is een tendens om in de private sfeer in te grijpen, middels zware kritiek op burgers waar de overheid het laat afweten, en daar gaat dit blog over. Gij, Tantarus, zit met de hand op de knip iedere verdere gedachte om te buigen richting diezelfde knip. Het gaat om hoe bemoeienis van hogerhand zich precies moet uiten om problemen te voorkomen. Dat is een filosofische en maatschappelijk prangende vraag, waar u geen antwoord op belieft te geven. Die organen komen om de hoek kijken, terwijl u ook heeft kunnen lezen dat er teveel lijken zijn van mensen die zich aan de wetenschap hebben gegeven na hun dood. Kunnen ze niks mee. Snoep ligt te gillen in de winkels, kinderen krijgen troep in de kantine op school, niks deugt, en iemand is een keertje te dik en het land is te klein in deze komkommertijd. Mensen die kinderen krijgen gaan naar de ggz of hoe heet dat, hebben een huisarts die ze wel eens zien, worden opgeroepen voor prikjes voor hun kinderen, en iedereen zag alles al, en ineens is er een enorm drama aan de hand. Ik zeg, dit is de teneur van zondebokken zoeken, omdat de economie op zn gat ligt, en ik heb het al gezegd ergens hierboven, ik blijf niet aan de gang, maar het is wel zo. Op 1 vandaag was een topic over hoeveel geld vrouwen in de overgang wel niet kosten…. Ik zit er in, ik werk me uit de naad, meer productie dan ooit te voren, afvallen wordt lastig op die leeftijd, op mijn 66-ste ben ik waarschijnlijk dood en ik kan niet wachten, ik spaar voor pensioenen, en die verdwijnen naar iemand als jij, die het zo goed voor mekaar hebt, en ik vind dit een waanzinnig dom gesprek. Waar is iedereen?

  92. Janus ≡ 22 Jul 2012 ≡ 00:30

    Barbara (78),

    Voordat je hier weg gaat: Ik kan alleen maar zeggen: RESPECT!!! Ik vind dit een buitengewone en van liefde getuigende beweegreden.

    Wat mij betreft geldt zeer zeker: ongeacht wát ik hier ook schrijf, het houdt NOOIT een veroordeling in van te dik zijn of een veroordeling van (het (eet)gedrag van) te dikke mensen.

    Groet, Janus.

  93. Barbara Jansma ≡ 22 Jul 2012 ≡ 00:42

    Janus, dat is lief, dat je dat zegt. Ik hou inderdaad van mijn zus, en ik hou niet van taboes. Ik blijf lekker koppig te dik en iedereen die er iets van vindt kan de zenuwen krijgen. Truste :-)

  94. Barbara Jansma ≡ 22 Jul 2012 ≡ 01:02

    Wat ik denk, de gretigheid waarmee mensen zichzelf voedsel onthouden om er maar gezond want mager volgens de maatstaven uit te zien en de gretigheid waarmee mensen zichzelf voedsel gunnen en dik raken, het is precies dezelfde gretigheid. En de gretigheid elkaar te veroordelen is diezelfde gretigheid. We zitten allen gevangen in hetzelfde, reageren op dezelfde standaard normen, de ene dun, de ander dik, en ik ken het beide nu. En mijn recalcitrantie komt voort uit diezelfde norm. We zijn allen gelijk. Bah.

  95. wijzij ≡ 22 Jul 2012 ≡ 01:21

    69
    nog bedankt voor je reactie. Koester in elke geval die zaken die je leven mooi maken zoals je jezelf kunt uiten in tekenen en schilderen en de zorg en liefde voor de katten. Hoe meer ik van mijzelf gaat houden hoe gemakkelijker ik het leven gaat ervaren. Kijk vooral wat ik wel kan en en wat ik echt niet kan naast me neer leggen of een plaatsje geven. Loslaten is makkelijker gezegd dan gedaan. Extreem dik zijn is voor de zwaargewichten vaak een last. Maar de gewone dikkerds kunnen zich best happy voelen als het dik zijn hun niet in de weg zit.
    Stapsgewijs kan iedereen zich beetje voor beetje veranderen. Ik wil altijd heel snel resultzat zien mijn doelen staan te ver van mijzelf af! Ik kijk teveel naar anderen en daarom faal ik!
    Kleine overwinninkjes maken mij sterker en ik houd het langer vol en geef me zelfvertrouwen en energie om door te gaan.

    Jouw ervaring Thian is jouw waarheid. Ik gaf alleen een reactie op citaat van @58. De mate van dik zijn bepaalt in zekere zin wel hoe iemand daaraan ziek wordt of voelt. Gaat iemand gebukt onder dat dik zijn , dan is ziekte een feit. Vaak is het eten niet de echte boosdoener dat is alleen de troost die even voelt! Maar als het het eten alleen maar doel wordt in je leven dan is dat echt verslaving.

    Er bestaat dus verschil tussen biologische groente en ‘groente’. Die laatste waarschijnlijk een massaprodukt(monocultuur op grote schaal) geteeld met kunstmest en insect onvriendelijke middelen. Ik was me er even niet bewust van. Ik dacht echte groente(geen genetisch gemanipuleerde gewassen) is toch altijd van biologische oorsprong! Tja ik moet je gelijk geven.

    Succes met het worden van de mens die echt wil zijn.

  96. Janus ≡ 22 Jul 2012 ≡ 01:29

    Wijzij (65),

    Ik heb in 61 in theoretisch opzicht wat gedachten gegeven over oorzaken, waardoor dikke vrouwen minder snel zouden kunnen scheiden dan andere. Het lijkt me in het kader van dit topic niet van toepassing om daar verder op door te gaan.

    Thian (69),

    C: “mischien kun je het eens omdraaien want dat is vaker het geval,
    dat mensen zwaar worden door psychische problemen, het weg eten,
    of zwaar worden omdat ze dan niet aangeraakt worden, door trauma,
    mensen je niet (langer) lastig vallen, bv misbruiken,
    je je veiliger voelt met een omhulsel,
    zelfs zo dat afvallen paniek veroorzaakt”

    Precies, je slaat de spijker – :) – op z’n kop.

    En daarom is dit probleem ook niet alleen op te lossen door een benadering via voeding en voedingsvoorlichting.

    Ik wens je veel sterkte met de praktische omstandigheden, die je in 69 ook beschrijft.

    Groetjes, Janus.

  97. Janus ≡ 22 Jul 2012 ≡ 01:33

    Tartarus (72),

    Vermoedelijk(!!!) zijn die moeders zelf te dik en moeten ze bij het onder ogen zien van het te dik zijn van hun kind onherroepelijk ook naar zichzelf kijken. En dat valt niet mee. Ik denk – ook weer theoretisch, maar niet irreëel, lijkt mij – dat veelvraat ook een gevolg is van ‘goed’ voorbeeld.

    Barbara (84),

    C: “Mensen hebben recht op hun eigen weg, hun eigen gekkigheid, hun eigen risico’s, vind ik,”

    Helemaal mee eens, maar niet tot elke prijs. En dat is de prijs, die anderen daarvoor moeten (mee)betalen, gezeik of niet. Tot op zekere hoogte is dat aanvaardbaar maar we willen ook niet dat de Shell maar zijn eigen gang gaat of pedofielen.

    C: “terwijl niemand een poot voor een ander uitsteekt.”

    Mee eens, de liefdeloosheid in deze wereld – ook in kleiner verband – is vaak stuitend.

    Groet, J.

  98. Janus ≡ 22 Jul 2012 ≡ 01:38

    Tartarus (87),

    C: “Er zijn veel te weinig organen om mensen te helpen die door morbide obesitas een nieuw orgaan nodig hebben…
    Nederland dreigt zonder ingrijpen dezelfde kant op te gaan als Amerika…”

    Tsja – off topic – ik vind het uit ten treure in leven houden van mensen (en dan ook nog met de organen van anderen) ook een weg, die we niet verder op zouden moeten gaan. En ik vrees – nog steeds off topic – dat de tijd komt dat we dergelijke organen gaan reserveren voor gezonde mensen, althans, mensen voor wie dat nog een goeie investering lijkt. Vermoedelijk zullen mensen met obesitas dan buiten de boot vallen.

    Barbara (88),

    C: “Economie als gedachtenmaker.”

    Tsja, niet zozeer de economie – dat is een dood ding – maar de vraag in hoeverre je van anderen mag vragen mee te betalen aan jouw probleem of aan wat jij wilt, is de vraag. De houding, die jij tov je zus hebt getoond, kan je niet van wildvreemden tov jouzelf of willekeurig anderen verwachten. Ik vind solidariteit een mooi ding, maar als iemand gaat vragen of ik aan zijn of haar Lamborghini wil mee betalen – wat bij de hypotheekrenteaftrek het geval is – dan is een grens ‘in zicht’….

    @ 89, Wat mij betreft mag wettelijk worden geregeld dat dat pensioen dan naar een goed doel wordt overgeheveld. Ik hoef op niemands zak te teren. Ook niet ongewild of onbedoeld, zeker niet na iemands dood.

    Groet, J.

  99. Janus ≡ 22 Jul 2012 ≡ 01:46

    Tartarus (90),

    C: “Het belangrijkste aspect is dat veel mensen onnodig voortijdig zullen overlijden aan b.v. een tekort aan donororganen… Dit is puur menselijk lijden, wat volstrekt onnodig is.”

    Vroeger hadden we helemaal geen donororganen. Tegenwoordig zien velen het als een récht om er eentje te krijgen, met soms vreemde gevolgen voor de verwerving ervan door de tussenhandel….. Vanwege economische belangen….. En vreemde gevolgen – vind ik – voor de intermenselijke relaties in de samenleving: Er wordt met een argwanend oog gekeken naar mensen, die daar niet aan mee willen doen, alsof je asociaal bent. De mens wordt op deze manier de gier voor zijn soortgenoten, het is toch een vorm van lijkenpikkerij. Op vrijwillige basis heb ik daar geen enkel bezwaar tegen, maar hoe vrijwillig is het nog, als er morele druk wordt uitgeoefend?

    En hoezo “onnodig voortijdig () overlijden” Wat is “onnodig voortijdig”? En: “Dit is puur menselijk lijden, wat volstrekt onnodig is.”

    Ik denk dat we af moeten van de gedachte dat de dood géén gezond aspect van het leven is – zeker in deze tijden van toch al overbevolking – en dat we die kost wat het kost – ook financiëel – moeten zien uit te stellen of bestrijden, alsof het een ziekte is.

    Ik denk dat de natuurlijke dood – elders een draad van Karin – veruit te verkiezen is boven al dat oeverloze gesleutel, al of niet met donororganen. Bovendien maakt de dood zélf geen onderdeel uit van het lijden, tegendeel zelfs. Ikzelf zou iig niet tot het uiterste in ‘leven’ gehouden willen worden. (Maar ja, alweer off topic.)

    Groet, Janus.

  100. Janus ≡ 22 Jul 2012 ≡ 01:48

    Barbara (93),

    C: “Janus, dat is lief, dat je dat zegt.”

    Dank.

    Barbara (94),

    C: “Wat ik denk, de gretigheid waarmee mensen zichzelf voedsel onthouden om er maar gezond want mager volgens de maatstaven uit te zien en de gretigheid waarmee mensen zichzelf voedsel gunnen en dik raken, het is precies dezelfde gretigheid.”

    Als het om ongezonde slankzucht gaat – om het maar zo te noemen – dan heb je gelijk.

    C: “We zijn allen gelijk. Bah.”

    Hoezo ‘Bah’? :)))

    En hoezo “We zijn allen gelijk.” De één is dik en de ander is dun(ner). :))

    Ik zou het reuze saai vinden, als we allen gelijk zouden zijn. Maar met die plastische chirurgie gaan we wel die kant uit. Iedereen voldoet dan aan het ideaalbeeld: Allemaal hetzelfde.

    Groet, Janus.

  101. Janus ≡ 22 Jul 2012 ≡ 01:51

    Jippieeeeeeee, ik ben nr 100. O wacht, dat werd vroeger heel ergens anders mee geassociëerd. :))

  102. Tartarus ≡ 22 Jul 2012 ≡ 08:05

    @ Barbara Jansma, post 91,

    U zei:

    “Gij, Tantarus, zit met de hand op de knip iedere verdere gedachte om te buigen richting diezelfde knip”.

    U probeert door op de persoon te spelen uw gelijk te krijgen; deze methode wordt alleen gebruikt door mensen die niet met bewijzen en feiten hun punt kunnen maken…

    U zei:

    “Het gaat om hoe bemoeienis van hogerhand zich precies moet uiten om problemen te voorkomen. Dat is een filosofische en maatschappelijk prangende vraag, waar u geen antwoord op belieft te geven”.

    Zeker weten van wel!

    Immers, ik ben wettelijk verplicht verzekerd en betaal ook mee!
    Het gaat hoofdzakelijk om de solidariteit die door de steeds verder oplopende zorgkosten/zorginzet zwaar onder druk komt te staan!

    U kunt sceptisch zijn, maar er gaat wel degelijk een humaan en economisch drama ontstaan als veel meer mensen zich (van jongs af aan) invalide/ziek gaan eten!

    U zei:

    “Ik zeg, dit is de teneur van zondebokken zoeken, omdat de economie op zn gat ligt, en ik heb het al gezegd ergens hierboven, ik blijf niet aan de gang, maar het is wel zo”.

    Uw visie: Dus als de economie fantastisch zou floreren, zou het geen enkel probleem zijn dat steeds meer mensen zich van jongs af aan invalide/ziek gaan eten…

    U zei:

    “Die organen komen om de hoek kijken, terwijl u ook heeft kunnen lezen dat er teveel lijken zijn van mensen die zich aan de wetenschap hebben gegeven na hun dood”.

    U haalt dingen door elkaar!

    Mensen die hun lichaam aan de wetenschap nalaten zijn voor het overgrote deel een natuurlijke dood gestorven en dan kun je die organen niet meer transplanteren.

    Als u nu ook nog beweert dat er geen ernstig tekort is aan donororganen in Nederland is verdere discussie zinloos!

  103. Tartarus ≡ 22 Jul 2012 ≡ 08:19

    @ Janus, post 97,

    U zei:

    “Vermoedelijk(!!!) zijn die moeders zelf te dik en moeten ze bij het onder ogen zien van het te dik zijn van hun kind onherroepelijk ook naar zichzelf kijken. En dat valt niet mee. Ik denk – ook weer theoretisch, maar niet irreëel, lijkt mij – dat veelvraat ook een gevolg is van ‘goed’ voorbeeld”.

    Exact, ik heb nog nooit een obese peuter boodschappen zien doen.

    Spaink heeft hoogstwaarschijnlijk de column “Misdrijf” geschreven n.a.v. dit bericht in het Parool: zie Link:

    http://www.parool.nl/parool/nl/224/BINNENLAND/article/detail/3285652/2012/07/12/Jeugdobesitas-is-kindermishandeling.dhtml

    Spaink “vergeet” vervolgens wel even om aandacht te besteden aan deze onderstaande zinnen in het bericht:

    Negentig procent van de kinderen die vanwege grote risico’s op hart- en vaatziekten, diabetes en gewrichtsklachten in het ziekenhuis worden behandeld voor obesitas, maken het programma niet af. Zorgwekkend, zegt Van der Burg. Net als het gegeven dat meer dan de helft (54 procent) van de moeders met een obesitaskind niet vindt dat hun kind te dik is.

    Ik begrijp dat een column leuk leesbaar moet blijven, maar maak er geen eenzijdig verhaal van!

  104. Tartarus ≡ 22 Jul 2012 ≡ 08:35

    @ Janus, post 98,

    U durft! Gelukkig zegt u dit:

    “Tsja – off topic – ik vind het uit ten treure in leven houden van mensen (en dan ook nog met de organen van anderen) ook een weg, die we niet verder op zouden moeten gaan. En ik vrees – nog steeds off topic – dat de tijd komt dat we dergelijke organen gaan reserveren voor gezonde mensen, althans, mensen voor wie dat nog een goeie investering lijkt. Vermoedelijk zullen mensen met obesitas dan buiten de boot vallen”.

    Weinig off topic vind ikzelf.

    Het gaat erom dat mensen uiteindelijk invalide/ziek worden door (morbide)/flinke obesitas en op den duur ingrijpende/kostbare medische zorg nodig hebben.

    Mensen niet in aanmerking laten komen voor een orgaandonatie omdat ze (morbide)/flinke obesitas hebben?! U wordt in Nederland publiekelijk afgeschoten als u dit zegt of zelfs hardop denkt!

    IK heb trouwens dezelfde visie!

    Maar ben wel zo laf om aan te geven dat dit uitsluitend op medische gronden is; het slagen van een orgaantransplantatie neemt af naar mate je dikker bent, o.a. door (post)operatieve complicaties en doordat het getransplanteerde orgaan zwaarder wordt belast dan bij een mens op een “gezond” gewicht.

  105. Tartarus ≡ 22 Jul 2012 ≡ 08:52

    @ Janus, post 99,

    U zei:

    “En hoezo “onnodig voortijdig () overlijden” Wat is “onnodig voortijdig”? En: “Dit is puur menselijk lijden, wat volstrekt onnodig is”.

    Daar bedoelde ik mee dat als een peuter op deze leeftijd al obesitas heeft, het op latere leeftijd waarschijnlijk morbide obesitas zal worden… En dan is de levensverwachting en de medische levenskwaliteit uiterst somber…

    Ook ik ben niet voor “oeverloos gesleutel” als dit geen kwaliteit van leven geeft, maar andere mensen denken daar heel anders over…

    B.v. als je op de 40ste door morbide obesitas een nieuwe nier moet hebben… Wie ben ik dan om tegen zo iemand nee te zeggen…

    Vandaar dat o.a. (verplichte!) oudereducatie over obesitas zo snel mogelijk moet beginnen, zodat wij deze gruwelijke keus in de toekomst niet hoeven te maken!

    Groet,

    T

  106. Sjaak ≡ 22 Jul 2012 ≡ 11:06

    Sommigen vinden dat uitkeringen ingetrokken moeten worden bij roken en overgewicht, maar die discussie hadden wij al en is zo zinloos. Wie pensioen heeft en doordraait trekken wij de uitkering ook niet in overigens.

  107. Sjaak ≡ 22 Jul 2012 ≡ 12:10

    Hoe rijk zou dit land werkelijk zijn als alleen diegenen die echt hulp behoeven bij pensioenleeftijd dit zouden krijgen en de rest van ouderen eens gewoon rustig aan het werk blijft.

    Bedoel een wat minder hypersensitieve maatschappij die op velerlei gebied stevig onder druk staat zou menigeen een wat rustiger levensstijl opleveren en misschien wat minder gauw dik doen worden van de vele stress die er op dit moment voor velen is.

  108. wijzij ≡ 22 Jul 2012 ≡ 13:31

    @106
    dat pensioen wordt gekort of geheel verdwijnt is geen sprookje.
    Onze overheid rommelt ook wat af. De gasbel die we toen hadden hebben uit hebzucht van de hand gedaan. Als wij die nog hadden zaten we niet in een crisis. Ook hadden wij na de oorlog onze goudvoorraad zo maar weggeven die staan ergens opgeslagen ‘als het niet is opgesouppeerd’ op banken in de Vs, Canada en Engeland. Onze bevrijders na de oorlog! Hoezo bevrijd? Onze koninklijk huis(incl.regering) was met hun staart tussen de benen vertrokken richting Engeland. En liet de bevolking in de steek! Eigenlijk is Nederland vanaf dat moment republiek! Waarschijnelijk nu nog steeds. Er is geen enkel land in de wereld die een ooit een regeing in ballingschap heeft gehad. Een maal weg is toch altijd weg! Trouwens dat goud moesten we afstaan (tijdelijk?) ivm wederopbouw van ons land. Dat hoort erbij als je de club van Rome ratificeert en daar deel aanneemt. Toen al heeft onze regering ons overgeleverd aan de grappen en grollen van eu(vroeger eeg of eerder egks geheten). Ook toen regeert niet de overheid Nederland. Maar zijn het de bedrijven zoals Konininklijke Shell, Unilever, KLM, Philips en onze banken die de dienst uitmaken. Zij bepalen uiteindelijk met het Koninklijk huis onze wetten. O ja dat goud dat toen onze echte geld vertegenwoordigt zou een tweede redding omons uit de crisis te houden! Maar tja waar is het gebleven! De gouden standaard en goudreserve die de DNB vroeger hanteerde heeft men gewoonweg losgelaten. Geld wordt dudzoals velen inmiddels weten uit het niets gecreëerd! Ook nu weer heeft een bank ‘zogenaamd’ problemen maar ondertussen wordt die gewoon uitgekleed en opgenomen inhet grote geheel. Is het ook niet toevallig dat die grote banken die overblijven ‘oranjegekleurd’ zijn. Reaal of SNS is het zelfde lot beschoren als de DSB. Dat behoort bij het spel dat ik maar monopolie noemt. De enige waarde die ontmanteling van een bank heeft is het omzetten van ‘nep’ geld (uit het niets gecreëerd) om te zetten naar echte materiële activa en bezittingen dat is het doel van elke ‘kunstmatige crisis’ de uitstaande leningen die door gefingeerde rente ‘opeens’ niet meer terugbetaald kunnen worden worden van het mkb en het gewone volk ‘hun huizen’ afgepakt. Zelfs een lening is een ‘waardeloos’ (uit het niets gecreëerd papiertje) een schuldbekentenis van generlei waarde( zonder enige tegenwaarde). U gaat het altijd verliezen. Want het enige wat echt van waarde is het onderpand het huis en de hypotheek die u elke maand aflost. De rest is lucht! Daarom gaat u het altijd van bank verliezen als u het laatste dubbeltje niet betaald! Ook de rente kunnen de banken kunstmatig ‘veranderen’ zodat u uiteindelijk nooit kan aflossen. Stel dat u bijvoorbaat het geld heeft om het huis in 1 keer af te lossen dan verklaren de banken u voor gek! En weet u waarom omdat ze dan ‘niets’ aan u kunnen verdienen! Dat is zo klaar als een klontje. De grote slachting zal plaats vinden onder het volk als hypotheek aftrek wordt afgeschaft. Dan is het voor bank gewoon even aftikken ting kassa!
    En had het zo slecht met onze pensioenen moeten lopen. Ik zeg u neen, dat had gewoonvoorkomen worden! Maar die angsthazen en vooral hebzuchtigen moesten vooral dat geld investeren in waardeloze papiertjes die ze aandelen of obligaties noemen. En dan heb ik nog geens over al die idiote vormen van financiële derivaten om mensen geld uit hun zakken te kloppen. Ook geen stuiver waard. De oplossing was geweest gewoon ouderwets goudstaven voor kopen, maar tja nu is het natuurlijk veels te laat. Als u weet wat nu de goudprijs was dan hadden wij ook geen probleem met onze pensioenen en was ook de toekomst veiliggesteld. Onze overheid heeft er echt een potje van gemaakt en het volk kan het gelag dragen. Oja die grote bank die uit Amerika Goldman and Sachs is de grote boosdoener in het spel van de knikkers! Onze God heet nu Mammon! Diezelfde bank heeft de Grieken in hun financiële crisis gestort. Ze zijn ook door waardeloze papiertjes in euro(eu) gerommeld en betalen ook nu het gelag. In Nederland is de Rabo ook een onderdeel van Goldman en Sachs geworden. Ook Rabo slokt kleinere bank op zoals de Westfrieslandbank. Of Triodos het gaat redden is nog maar de vraag! En kunt het voorstellen dat zelf GaS in VS noodlijdend was met de krediet crisis om dat ze er een zooitje van maakten enorme staatsteun kregen. Ik heb het wel eens eerder gezegd bij monopolie is het spel echt afgelopen als de bank failliet is. In het eggie ook maar tja dan is er nog staat die er geld inpompt. Oja het ging over Reaal. Kan ik ff vangen foutje bedankt! Waarom Reaal/SNS liquideren ze hebben in heel veel waardepapiertjes ingeinvesteerd mbt tot onze pesnsioenen. Het was ff off topic! Niet over dikke kinderen maar over banken die maar dikker worden over onze ruggen heen!

  109. -w- ≡ 22 Jul 2012 ≡ 13:40

    En nu de zon in! … een frisse neus halen… Straks een fikse wandeling = goed voor de spijsvertering ;)

  110. Pietie ≡ 22 Jul 2012 ≡ 14:02

    Waar we volgens mij ook behoefte aan hebben, zijn goede rolmodellen. Mensen, BNers, die ons inspireren gezonder te leven, door vrolijk uit de doeken te doen hoe zij de lastige dingen aanpakken. Dat is überhaupt zoveel waardevoller dan een overheid die met regels en straffen aankomt. Laat ze liever een goed, levend, voorbeeld naar voren schuiven. En een tv-programma + website maken, whatever. Maak het leuk, inspirerend en aanstekelijk.
    Overigens doet het voedingscentrum het nog helemaal niet zo heel gek: http://www.voedingscentrum.nl

  111. Robelia ≡ 22 Jul 2012 ≡ 15:02

    Een klein onderzoek is hier op zijn plaats Karin.
    De aftrap:
    Robelia: 182 cm 72 kg, rookt en drinkt, eet alles, al in geen 5 jaar ziek geweest.

  112. Sjaak ≡ 22 Jul 2012 ≡ 16:30

    Wijzij @108

    U heeft gelijk, het kan zo maar echt veranderen. Dát is ook de momentane stress in maatschappij én de dikte. Men voelt gewoon de druk nu al.

  113. Janus ≡ 22 Jul 2012 ≡ 21:21

    Tartarus (104),

    C: “Mensen niet in aanmerking laten komen voor een orgaandonatie omdat ze (morbide)/flinke obesitas hebben?! U wordt in Nederland publiekelijk afgeschoten als u dit zegt of zelfs hardop denkt!”

    Dat is nú nog het geval. Maar er wordt al heel lang de vraag gesteld, ook al is dat voornamelijk intern, of je een donororchaan aan een jong, kansrijk iemand moet geven of aan een (relatief veel) oudere persoon (op een moment dat beiden tegelijkertijd ervoor in aanmerking komen).

    Net zoals de discussie over abortus en euthanasie er lang over gedaan heeft om bovengronds te komen, zo zal het hier ook wel mee gaan.

    En dank voor uw toelichting in 105 (eerste deel), daarin vinden we mekaar weer.

    Sjaak (106),

    Als er al financiële maatregelen genomen moeten worden in dit verband, dan toch via de zorgverzekering, vind ik. Tenzij roken, obesitas, druggebruik enz uitgelegd zou (gaan) worden als opzettelijke poging tot kansvermindering op werk, maar dat lijkt me wel erg ver gezocht. Bovendien help je de mensen met zo’n benadering niet.

    (107),

    De enorme druk, die er op veel mensen wordt uitgeoefend, druk, die boven de krachten gaat van velen, zie ik als een vorm van gebrek aan liefde (in sociaal opzicht) in onze samenleving. En dat gebrek aan liefde – ik noemde het al eerder – kan tot troostvreten leiden. Dit is geen éénduidig probleem.

    Groet, Janus.

  114. Thian ≡ 22 Jul 2012 ≡ 23:46

    dank je wel janus

    van nog voor je 100ste bericht,
    gefeliciteert

    dank je wel wijzij,

    je bekijkt het positief,
    en vult het mooi in
    helaas ik val mischien wel onder de morbide obesitas
    maar heb het nodig om naar buiten te durven,
    om me onder mensen te durven mengen

    eten is niet eens het grootste probleem, alhoewel
    pijn bij bewegen wel, al voor dat ik zo zwaar was,
    en dat je in het zwembad je moet omkleden en dat het duur is geworden,
    belaste sporten mag ik al 25 jaar niet meer
    door erfelijke problemen in de gewrichts banden

    en tartarus als kind zelfs tijden ondervoed,
    omdat mijn ouders het liever zelf opaten als het aan ons te geven
    tot mijn oma ingreep,
    ook moest ik toen al met mijn moeder mee lijnen
    omdat ze het anders helemaal alleen moest doen
    en at voor een kleuter al heel raar
    1 dag droog brood de andere bv ijs en gebak

    ik geloof niet dat ik voor een orgaan donatie in aan merking wil komen
    gezien mijn angst voor ziekenhuizen,
    een onderzoek wordt nu al een half jaar op de baan geschoven
    ook door het ziekenhuis, terwijl de huisarts het binnen 3 weken wilde
    maar daar stoorde het ziekenhuis zich niet aan
    en ik vind het wel oke want weet niet hoe het door moet komen
    met herbelevingen en alles

    ook wil ik niet dat anderen mijn organen krijgen,
    gezien alles wat er erfelijk gezien en verder speelt
    ik wil gewoon dat het bij mij stopt

    met mijn behandelaar ga ik als ik het aan kan kijken naar afvallen
    maar dat zal psychische heel moeilijk worden, ik voel me er veilig in
    het is verbluffend hoe mensen reageren als je afvalt,
    ze gaan aan je zitten, en tegen je zeggen hoe goed dat is,
    en dat werkt zo averechts, als een afkeuring van hoe je werkelijk bent
    je bent alleen de moeite waard als je afvalt
    en dan mannen, bah

  115. HenK ≡ 23 Jul 2012 ≡ 02:30

    @ Tartarus 105
    “Vandaar dat o.a. (verplichte!) oudereducatie over obesitas zo snel mogelijk moet beginnen, zodat wij deze gruwelijke keus in de toekomst niet hoeven te maken!”

    Misschien kunnen we beginnen met het bezoek aan het consultatiebureau en daarna de schoolarts verplicht te stellen. Hoe eerder ouders gewezen worden op overgewicht bij hun kinderen en de risico’s die dat met zich brengen, hoe beter.

    Wanneer men zich houdt aan de nieuwe richtlijn http://ajn.artsennet.nl/Artikel/Richtlijn-Overgewicht-kinderen.htm
    en ‘hardleerse’ ouders/verzorgers wijst op de mogelijkheid, dat hun kind(eren) eventueel (tijdelijk) uit huis geplaatst kunnen worden, omdat het gezondheidsrisico te groot is/wordt, moet er mijns inziens in ieder geval een begin kunnen worden gemaakt met het tot stand brengen en later terugdringen van kinderobesitas.

    Dat redenen en drogredenen, waarom het niet lukt, zoveel en zo snel mogelijk moeten worden weggenomen, lijkt me hierbij logisch.
    Maar ik blijf erbij: Het begint bij de ouders.

    Verplichte educatie… uitstekend, maar ik geloof niet dat je het zo moet noemen. Maar goed, dat is een kwestie van uitvoering.

  116. Tartarus ≡ 23 Jul 2012 ≡ 07:21

    @ HenK, post 115,

    Het maakt mij ook niet uit hoe je de gedragsverandering bij de ouders teweeg brengt, zolang het maar gebeurt.

    Wat ik ook al in post 103 zei, blijkbaar zijn er ouders die te laks/te lui zijn om te willen inzien wat de gevolgen van obesitas op jonge leeftijd zijn, ondanks dat zij hierop wel zijn gewezen…

    Spaink ziet dit blijkbaar niet als kindermishandeling, maar vergeet(?) vervolgens de ingrijpende gevolgen voor het onwetende kind en de maatschappij.
    Als je je peuter sigaretten laat roken krijg je hoogstwaarschijnlijk Jeugdzorg over de vloer, maar als je je peuter langzaam doodvoert is het blijkbaar een soort overmacht en kun je er als ouders weinig/tot niets aan doen…

    Een aardige “wake-up call”:

    Aan Dr. Oz werd gevraagd wat hij vond van Obama’s health care Wet.

    Oz zei dat dit nu niet meer relevant was door de toename van morbide obese inwoners van de VS, omdat er simpelweg niet genoeg levers beschikbaar zijn om de levers te vervangen die door de vetzucht onherstelbaar beschadigd zijn geraakt… Levercirrose door vetzucht dreigt in de VS een ware epidemie te worden…

  117. HenK ≡ 23 Jul 2012 ≡ 07:44

    @ 116 Tartarus
    Jammer, dat je Mehmet Oz ‘citeert’, want zijn mening interesseert me echt niet.
    Wanneer hij iets zegt, vraag ik me af welke lobby er dit keer uitspraak zit…
    Maar dit absoluut terzijde, want anders dwalen we nog verder af.
    Voor het overige zijn we het met elkaar eens en dat op zich is ook al bijzonder.;-)

  118. HenK ≡ 23 Jul 2012 ≡ 07:45

    + achter zijn.
    (‘t is laat)

  119. Tartarus ≡ 23 Jul 2012 ≡ 07:56

    @ Thian, post 114,

    Of je (morbide) obesitas hebt kun je zelf berekenen, o.a. via deze link:

    http://bmi.hartstichting.nl/

    Ik begrijp de psychologische “hobbels” op jouw weg, maar misschien is het een idee om jouw behandelaar te vragen naar b.v. een weerbaarheidstraining en/of dat jouw behandelaar die zelf kan geven.

    Lijnen/op dieet gaan/grote dieetverandering is het slechtste wat je kunt doen; je fixeert hierdoor nog meer op eten terwijl eten het probleem niet is!
    Probeer eens steeds iets minder te eten; dan kun je in kleine stapjes doen; al eet je maar 1 ons in totaal minder per dag.

    Als je problemen hebt met gewrichts-banden; is fietsen misschien een idee…
    Bewegen zorgt zeker voor afleiding en kan ook zorgen voor minder psychische druk.

    Een dieetverandering kan een uitdaging zijn, maar soms kan bewustwording van de werking van voedsel een steun zijn; Suiker en/of producten waar glucose(stroop) in is verwerk verteer je zeer snel en je zult dus snel weer trek krijgen.

    Je kunt dit zelf eens uit proberen:

    Neem eens een paar eetlepels olijfolie en vergelijk dat later eens met dezelfde hoeveelheid suiker, qua calorieën. Je zult zien dat ondanks dezelfde hoeveelheid calorieën, je door het eten van olijfolie veel minder snel weer trek zult hebben.

    Succes!

  120. Tartarus ≡ 23 Jul 2012 ≡ 08:04

    @ HenK, post 117,

    Ik vind dat je een beetje kort door de bocht gaat. Ik kijk nooit naar wie iets zegt, maar of dit wel juist is!

    Ben zeker met je eens dat Dr. Mehmet Oz een (verborgen) agenda heeft en zichzelf regelmatig tegenspreekt, maar het “stuwmeer” aan mensen met levercirrose door vetzucht in de VS is helaas geen verzinsel.

  121. Tartarus ≡ 23 Jul 2012 ≡ 08:10

    P.S.

    Dit wordt nog wel eens over het hoofd gezien…

    http://www.simpelafvallen.com/index.php?/voor-u-gelezen/Meer-leverbeschadiging-door-overgewicht-dan-door-alcohol.html

  122. Thian ≡ 23 Jul 2012 ≡ 22:02

    @115/116 in engeland is een zeer zwaar morbide obesitas peuter volgens mij uit huis geplaats of bijna, daar is een programma over geweest, een moeder die zich niet aan dieet regels voor het kind hield en waar geen afspraken mee te maken waren

    en volgens mijn zijn er ook tieners op eigen verzoek uit huis geplaatst

  123. Thian ≡ 23 Jul 2012 ≡ 22:16

    @ 119 tartarus

    dank je wel tartarus maar minder eten heeft geen zin als je niet ontbijt
    en soms ook bijna niet middag eet, en maar hooguit een liter vocht drinkt

    olie mag ik niet, ik moet licht verteerbaar, zonder kruiden vet en andere
    dingen eten ivm met darmbloedingen die nog uitgezocht moeten worden

    s,avonds ga ik eten, overdag lukt me dat niet

    nee een weerbaarheidstraining is niet de bedoeling, maar dat zit bij alles in,
    ik ga als ik verder ben en het aan kan schema therapie volgen
    en daarna trauma verwerking, dat is de planning,
    en ondertussen beeldende therapie, en AB,
    dan zijn we wel zo,n 5 a 6 jaar verder

    eerst gaan we weer stabiliseren omdat ik nogal wat voor mijn kiezen heb
    en voor het fietsen moet ik een andere fiets omdat ik mijn linkerhand niet
    goed op het stuur kan gebruiken, en er nogal eens mee val,
    wat niet prettig is

    zwemmen zou goed zijn, duur, en moeilijk, gezien mijn hand die niet mee werkt, en aan en uit kleden, en er heen gaan en zo, maar goed

    en met afvallen beginnen ze met water drinken, veel water :(
    dat krijg ik niet weg, ander drinken ook moeilijk
    daar heb ik het met mijn behandelaar over
    dat is een beter advies
    en op vaste tijden goed eten, meer dus,
    zodat je minder trek ,savonds hebt
    en meer bewegen
    en dat laatste helpt bij mij echt

    maar bewegen doet ongelovelijk veel pijn
    al toen ik nog maar een slanke tiener was,
    ze wisten er niets mee
    fybromyalgie en hypermobiele gewrichten,

    dat eerste past bij mensen die zo mishandelt zijn zeggen ze nou
    maar volgens mij kwam het na een door gebroken blindedarm
    en buikvlies ontsteking
    ik heb nooit meer aan de ringen kunnen hangen
    daarvoor sporte ik nog ondanks pijn daarna mocht
    en ging het niet meer

  124. wijzij ≡ 24 Jul 2012 ≡ 06:48

    @121
    Reguliere medische wetenschap weet het ook niet altijd meer!
    Pas op wat je voorgeschoteld krijgt! Altijd het kaf van het koren scheiden ook een deskundige heeft altijd het goede met je voor! Zijn het jouw belangen of die van hemzelf?
    Op je lever hebben! Galstenen komen niet alleen in de galblaas voor. Waar wordt gal aangemaakt? Juist in de lever! Je lever maakt iedere dag een halve liter bal aan om het voedsel in je darm te verteren. Zonder goede toestroom van die gal naar die darmen toe heb je de poppen aan hetdansen. Wat reguliere wetenschap niet altijd vertelt dat ook in lever galstenen ontstaan die juist de galafvoer blokkeren naar de darmen toe. Juist omdat die gal niet op de juiste plek aankomt kunt u de volgende symptomen of problemen ervaren. En dat zijn er heel wat!
    Dus het is heel waarschijnlijk dat veel galstenen in lever en galblaas je veel ellende kan bezorgen: aambeien, astma, chronische vermoeidheid,constipatie, depressie, diarree, doffe pijn aan de rechter kant, donkere kringen rond de ogen, doodsbleke gelaatskleur, eetbuien, ernstige schouder- en rugpijn, fibromyalgie, flauwvallen, frozen shoulder (stijve schouder), gele huid en geel oogwit, gevoelloze en verlamde benen, gewrichtsproblemen, gezichtsvermogenproblemen, hartkwalen, hepatitis, hernia, hersenziekten, hoofdpijn en migraine, hoog cholesterol, hormonale onbalans, huidproblemen, impotentie, infecties, ischias, jicht, kanker, kleikleurige ontlasting, knieproblemen, koude en warme opvliegers, koude ledenmaten, levercirrose, levervlekken vooral op de bovenkant van de handen en in het gezicht, menstruatieklachten, misselijkheid en overgeven, moeilijkheden met ademhalen, nachtmerries, nierziekten, obesitas, opgezwollen ogen, osteoporose, overgangsklachten, overmatig transpireren van het bovenlichaam, overmatige gewichtstoename, pancreatitis, pijn aan bovenkant schouderblad oftussen de schouderbladen, prostaatklachten, scoliose, seksuele problemen, slapeloosheid, slechte eetlust, spijsverteringsproblemen, stijve gewrichten en spieren, stijve nek, tand -en tandvleesproblemen, tong met glimmende of witte of gele bovenkant, urinewegklachten, verlies van spierkracht, vet haar en haar uitval, winderigheid, wonden die blijven bloeden en slecht genezen, ziekte van Alzheimer, zwartgallige of boze persoonlijkheid, zweren van de twaalfvingerige darm.
    Mensen met chronische ziekte hebben vaak duizenden galstenen die de galwegen van de lever verstoppen. Er kunnen ook galstenen in de galblaas gevormd hebben. Door deze stenen uit de organen te verwijderen met een serie leverzuiveringen en door een gezondere manier van eten en leven, kunnen de lever en galblaas hun oorspronkelijke effectiviteit terugkrijgen. Hierdoor verdwijnen de meeste ongemak en ziekte. Zelfs de meest hardnekkige allergieën verminderen of verdwijnen . Rugpijn vermindert en je energie en welbevinden neemt toe. Het zuiveren van je galwegen van je lever is een van de belangrijkste en krachtigste manieren die je kunt gebruiken om je gezondheid terug te krijgen of te verbeteren.
    Ga niet zelfdokteren maar laat je goed informeren. Het probleem medische wetenschap heevt geen adequate onderzoeksmethoden om verstoppingen in mn de lever te bepalen. Het is daarom dat dit nooit met bloedonderzoek gevonden worden. Alleen als waarden in bloed opgemerkt worden is het vaak te laat en het tij niet te keren. Want voorkomen is beter dan genezen. Succes!

    Bron: Andreas Moritz.

    Wat je niet leest helpt niet. Ik claim niets. Onderzoek altijd zelf dat is pas verantwoordelijkheid voor jezelf nemen.

  125. HenK ≡ 24 Jul 2012 ≡ 07:53

    Die laatste zin is in het geval van Andreas H. Moritz zeker een waardevol advies.
    Ik ga nog korter door de bocht en ben benieuwd wat de mening van Tartarus is over wat deze internationaal erkende kwakzalver te melden heeft.
    Mijn medische kennis en intelligentie schieten duidelijk tekort om te bepalen of en wat enigszins van waarde is in dit verhaal…

    Iemand zei me ooit, dat ‘op de knieën gaan’ me zou genezen.
    Het enig effect was, dat ik naast vijf andere chronische aandoeningen ook nog last van m’n kniegewrichten heb gekregen…

  126. Tartarus ≡ 24 Jul 2012 ≡ 10:06

    @ HenK, post 125,

    Andreas H. Moritz = o.a. “Kanker is geen ziekte” en “galblaas en leverreiniging”… zo kort genoeg?

    Andreas H. Moritz heeft (wat ik heb gelezen) vrijwel dezelfde werkwijze als Jomanda…

  127. Tartarus ≡ 24 Jul 2012 ≡ 10:36

    @ Thian, post 123,

    Hey Thian,

    Jij zei:

    “Maar minder eten heeft geen zin als je niet ontbijt en soms ook bijna niet middag eet, en maar hooguit een liter vocht drinkt” en “S,avonds ga ik eten, overdag lukt me dat niet”.

    Kleine porties eten, goede verdeeld over de dag is het beste in de meeste gevallen en levert de minste belasting op voor je lichaam.

    Wat zegt jouw huisarts hiervan, dat je overdag niet goed kunt eten; als ik zo brutaal mag zijn?

    De hoeveelheid vocht/water wat je minimaal moet drinken hangt o.a. af van het (waterrijke)voedsel wat je eet, de omgevingstemperatuur en je bewegingspatroon. Er zijn door waterverkopers flink wat fabels de wereld in geholpen…

    Dorst hebben/krijgen en de kleur van je urine is eigenlijk de beste indicator of je genoeg drinkt of niet, als je gezond bent.
    O.a. bij (extreem) sporten/hoge temperaturen kan het wel nuttig zijn om extra water te drinken.

    Jij zei:

    “En met afvallen beginnen ze met water drinken, veel water :(
    dat krijg ik niet weg, ander drinken ook moeilijk”.

    “Veel” water drinken om af te vallen vind ik een merkwaardige manier en kan zelfs gevaar opleveren…

    Is deze behandelaar via jouw huisarts uitgekozen?

    Jouw huisarts kan je zonder probleem doorverwijzen naar een erkende diëtiste.

    Succes!

  128. Tartarus ≡ 24 Jul 2012 ≡ 14:12

    P.S.

    Off Topic

    @ HenK, post 125,

    Jij zei:

    “Het enig effect was, dat ik naast vijf andere chronische aandoeningen ook nog last van m’n kniegewrichten heb gekregen…”.

    Uit zich dit in een (pijnlijk) “zand-achtig”/schurend gevoel in de kniegewrichten bij beweging?

    Is dit (langzaam) gekomen na het gebruik van Prednison/Corticosteroïden?

    Als Prednison/Corticosteroïden worden gebruikt zal een dieetaanpassing waarschijnlijk baat hebben.

  129. HenK ≡ 25 Jul 2012 ≡ 01:30

    @ 126 Tartarus
    Een verrassende reactie… U bent blijkbaar toch iets minder ‘alternatief’ dan ik dacht.
    @ 128 Tartarus
    Dit was een poging tot humor. En mede door risedronaatnatrium heb ik tot nu toe geen “zand” in mijn (knie)gewrichten, ondanks de dagelijkse portie Prednisolon.
    Jammer, dat U mijn opmerking over een tekort aan medische kennis en intelligentie blijkbaar ook serieus neemt, gezien de inhoud van Uw bericht.
    ‘k Zou het prettig vinden, wanneer U mij niet benadert als een zwakbegaafd kind, dat U wel bij de hand wilt nemen, want dat begint me langzaam maar zeker een beetje te storen.

    Met als (bijna) altijd
    vriendelijke groet,
    HenK

  130. JPaul ≡ 25 Jul 2012 ≡ 04:45

    Vet is niet fout. Het zijn de trans-vetten en de suikers en (keuken-)zout en ook, somtijds zéér ten onrechte, de E-nummers.
    Ik ontbijt sinds midden jaren 70 als volgt: sneetje brood (van de BAKKER) en daarop spek (niet per se Halal) met eideren (misacht geenszins de pluralis) en een glas karnemelk (DAT is wat overblijft na het karnan van melk ter verkrijging van boter; en NIET: wat Campina of FriescheVlag probeert, in de vorm van aangezuurde magere melk, te slijten). En een tas (veur de ‘Ollanders: “koppie”) koffie.
    Ik sport NIET. Het enige recept waarin ik zout (20 jaar/kg=50gr/jr=één gram per week) gebruik is snert.
    Tot vijf jaren her varieerde m’n gewicht tussen ‘s winters +64 en ‘s zomers -64 bij 1metr75. Dat is dan tegenwoordig (dichter bij 60 jaar oud) 66 a 67 kg. En ik rook als een ketter. Wellicht helpt dat.
    En ik speel valsch: ik gebruik des winters levertraan en vitamine-supplementen.

    Kortom: het is niet verboden om u in te lezen in de voedingsleer.
    En dat is wat anders dan dieetboeken lezen. Dat vergt het negeren van lobby-boodschappen (ook die van overheidswege gepropageerde) EN een cursus bio-chemie (begin bij WiKiPedia).
    Gelukkig ging ik bij paters naar school (nee; géén ervan heeft ooit aan m’n billen willen zitten).

  131. Tartarus ≡ 25 Jul 2012 ≡ 07:39

    @ Henk, post 129,

    Ik ben een beetje teleurgesteld. Ja, dat is mijn verwachtingspatroon, maar toch.

    U zei:

    “U bent blijkbaar toch iets minder ‘alternatief’ dan ik dacht”.

    Na al die tijd nu nog steeds denken dat ik “alternatief” ben; laat ik het anders stellen waar op dit forum heb ik ooit “reclame” gemaakt voor alternatieve geneeswijzen en/of alternatieve behandelwijzen?

    Wel stel ik regelmatig vraagtekens bij het handelen van Nederlandse huisartsen en/of specialisten, omdat die (soms?) door financiële aansturing aan de leiband lopen van niets ontziende politici!
    Het doorverwijzingsquotum is daar een triest en keihard bewijs van!

    U zei:

    “Jammer, dat U mijn opmerking over een tekort aan medische kennis en intelligentie blijkbaar ook serieus neemt, gezien de inhoud van Uw bericht”.

    Waar doe ik dat? en waaruit blijkt dit? Uit bericht 128?

    Als bericht 128 u het gevoel geeft dat ik u als een zwakbegaafd kind bij de hand wilt nemen, is dat uw verkeerde conclusie…

    Ik twijfel(de) namelijk (nog) geen moment aan uw medische kennis/uw vermogen om de juiste medische informatie op te kunnen zoeken.

    (Medische)kennis is vrij dynamisch en je kunt niet alles weten.

    Patiënten die Prednison/Corticosteroïden gebruiken krijgen van hun arts (nog steeds, naar ik begrepen heb) zelden of nooit te horen dat Prednison/Corticosteroïden o.a. hun gewrichten geniepig en bijna onmerkbaar onherstelbaar kan beschadigen en hoe dit (grotendeels) te voorkomen is…
    (Mijn idee: Beter 1 keer overbodig gezegd, dan later zeer pijnlijke gewrichtsschade hebben).

    Net zoals er nu nog steeds alleen Diclofenac wordt voorgeschreven en niet b.v. Arthrotec, slechts en alleen omdat dit middel iets duurder is…
    (Arthrotec = Diclofenac met een “bijmengde” “maagbeschermer”).

    Spaink schreef daar in juli 2009 een informatieve column over:

    http://www.spaink.net/2009/07/31/gevaarlijke-medicijnen/

    P.S.

    Ben helaas niet in het bezit van humor.

  132. Thian ≡ 25 Jul 2012 ≡ 11:19

    @ 127 nauw ja veel water
    een glas water bij elke maaltijd
    en tussen door af en toe

    dat is voor mij die hooguit een half glas drinkt
    heel veel, das dus relatief
    en regelmatig eten,
    en na 9 uur s,avonds niets vast meer eten
    ivm met het slapen
    en ja mijn huisarst staat 100% achter mijn behandelaar

    en dat is alleen om te beginnen
    ze is er voor de psychische kant en
    mijn problemen met drinken

    en giet braaf na elke sessie de andere helft water uit mijn glas bij de plantjes
    oh ik mag ook koffie ne thee hoor maar dat lust ik niet

  133. wijzij ≡ 25 Jul 2012 ≡ 16:24

    ik ben blij dat je hem(Moritz) een kwakzalver noemen. Het heeft ook zeker 100 jaar geduurd dat men Gallilei geloofde dat de wereld niet plat was. Zelfs Einstein heeft voor zijn relativiteitstheorie geen Nobelprijs gewonnen, omdat zijn theorie als onzin werd afgedaan!
    Of Jomanda ‘nep’ is laat ik in het midden en heb niets met haar te maken. Maar zolang ze mensen haar hulp op prijs stellen en daar baat bij hebben ben ik de laatste die zegt dat mag niet. Ik wil niemand overtuigen dat inzichten van Moritz een andere benadering is van medische wetenschap. Maar u ontkent wel dat andere manieren van gezondheidsbenadering dan westerse kijk op gezondheid, niet bestaan. Dat is een grote vergissing die u kunt maken want in een maakbare wereld willen ze ons niet ‘gezond’ maken maar alleen geld aan ons verdienen! Bij mij gaat het om bewustwording! En dat de sluiers van macht, geld en hebzucht onze gehele maatschappij doordringt, zelfs in onze (medische) wetenschap! En als in deze tijd niets meer verborgen gehouden kan worden zal langzamerhand de waarheid boven water komen. Hoe groter de leugen hoe eerder wij daarin geloven!
    Een laatste vraag Tatarus en Henk hebben jullie zoveel kennis van natuurkunde, biologie en scheikunde om Moritz zienswijze te kunnen weerleggen? De reguliere wetenschappers (gelukkig niet allemaal) zullen dit natuurlijk als kwakzalverij afdoen! Het antwoord is toch eenvoudig als ik daardoor mijn baan kwijt raakt en ‘eigenlijk een waardeloze opleiding'(medicijnen studeren: alleen de werking van poedertjes, pilletjes en drankjes) hebt gevolgd moet ik alle nieuwe inzichten die ‘mijn beroep ondermijnen’ tegen werken. De ene zijn dood is de andere brood. En ik zeg niet dat ik tegen medische wetenschap bent, want ook hebben ze goede dingen bereikt. Maar als die wetenschap alleen met symptoombestrijding (en dat is pappen en nathouden) bezighoudt; en mij voor eeuwig bind aan medicatie( pharmacie en bestraling) uiteraard tegen betaling, noem ik dat niet gezond maken, maar iemand afhankelijk maken. Zolang ik in die maakbare wereld(economie als religie?) blijft geloven zal dat mijn waarheid zijn.
    Trouwens kent u de ‘ayurveda’ een eeuwenoude filosofie die haar oorsprong heeft in India.
    De ayurveda geeft de mens richtlijnen hoe de mens het best in het leven staat, niet alleen fysiek, maar ook mentaal, sociaal en spirtueel. Voeding speelt hierin een belangrijke rol. Volgens die levensbeschouwing is voedsel een manier om lichaam en geest in evenwicht te brengen en om ervoor te zorgen dat de mens in harmonie leeft met de natuur. De natuur liegt en bedriegt nooit, en onze ‘maakbare’ wereld liegt en bedriegt altijd als het gaat om macht, geld en hebzucht.
    Nogmaals ik claim niets of heb alle wijsheid in pacht. Mensen behoren bewust te worden en dat kan alleen naar mijn gevoel emperisch(door ervaring). Achteraf kunnen we het h(erkennen) in theorie, informatie of wat dan ook. En zo kom ik tot mijn waarheid.
    De enige manier is zelf op onderzoek uitgaan en nooit iemand klakkeloos geloven ook mij niet!

    En laat je nooit voor gek houden. Oplossingen voor wat dan ook(incl. ziekten) zijn altijd simpel. En dat laat Natuur mij zien! Complexiteit(de maakbare wereld) is pappen en nathouden en doet mij verder van de waarheid afstaan! En de maakbare wereld gaat vals spelen als zijn honger naar macht, geld en hebzucht niet wordt gestild.

    Nb. Ik zei een halve liter gal per dag misschien voor een maaltijd, maar het is 1,5 liter gal.

    Zo ik heb gal weer gespuit! ;-)

    Succes!

  134. HenK ≡ 26 Jul 2012 ≡ 04:10

    @ 131 Tartarus

    U schreef:
    “Ik ben een beetje teleurgesteld. Ja, dat is mijn verwachtingspatroon, maar toch.”
    Omdat iemand u even wat minder toejuicht? (voor alle duidelijkheid: dit is een retorische vraag en behoeft dus niet te worden beantwoord).

    U schreef:
    “Na al die tijd nu nog steeds denken dat ik “alternatief” ben; laat ik het anders stellen waar, op dit forum heb ik ooit “reclame” gemaakt voor alternatieve geneeswijzen en/of alternatieve behandelwijzen?”
    Op 14 februari 2011 schreef U: “Het probleem in Nederland is, dat Nederlandse wetenschappers en/of doktoren het net altijd weer even iets beter weten, zich soms weinig aantrekken van nieuwe wetenschappelijk verantwoorde behandelmethoden en/of nieuwe wetenschappelijke inzichten.”
    Hoeveel minder wetenschappelijke bronnen heeft U de afgelopen jaren niet gebruikt om Uw standpunten kracht bij te zetten?
    En niet om die discussie opnieuw te starten, maar ik herinner me nog goed Uw voorkeur voor osteopathie, alternatieve geneeswijze, in relatie tot de klachten van ‘Eve’.
    Maar goed, over wat ‘wetenschappelijk onderbouwd’ is en wat niet kunnen we van mening verschillen.

    U schreef:
    “Wel stel ik regelmatig vraagtekens bij het handelen van Nederlandse huisartsen en/of specialisten, omdat die (soms?) door financiële aansturing aan de leiband lopen van niets ontziende politici!
    Het doorverwijzingsquotum is daar een triest en keihard bewijs van!”
    Alhoewel daar ongetwijfeld schrijnende voorbeelden van zijn en elk van die voorbeelden er één teveel is, is het financiëel niet haalbaar om iedere patiënt bij de geringste twijfel (bijna altijd dus) door te verwijzen, zoals het ook niet mogelijk is voor iedere patiënt de patiëntvriendelijkste onderzoekapparatuur beschikbaar te hebben en iedere patiënt onmiddellijk de nieuwste medicijnen voor te schrijven.
    Maaruh… met dat vraagtekens plaatsen is op zich natuurlijk niets mis!

    U schreef:
    “Waar doe ik dat? en waaruit blijkt dit? Uit bericht 128?

    Als bericht 128 u het gevoel geeft dat ik u als een zwakbegaafd kind bij de hand wilt nemen, is dat uw verkeerde conclusie…”
    Dat gevoel heb ik al langer en niet alleen bij medische kwesties. Uw opmerking om toch vooral voorzichtig te zijn met inbrekers en van wat langer geleden het advies om me dingen minder aan te trekken, omdat ik niet Atlas was…
    Mijn motto is niet voor niets mijn motto en ik ben er gevoelig voor wanneer mensen me met een zekere neerbuigendheid benaderen.

    U schreef:
    Ik twijfel(de) namelijk (nog) geen moment aan uw medische kennis/uw vermogen om de juiste medische informatie op te kunnen zoeken.

    (Medische)kennis is vrij dynamisch en je kunt niet alles weten.

    Patiënten die Prednison/Corticosteroïden gebruiken krijgen van hun arts (nog steeds, naar ik begrepen heb) zelden of nooit te horen dat Prednison/Corticosteroïden o.a. hun gewrichten geniepig en bijna onmerkbaar onherstelbaar kan beschadigen en hoe dit (grotendeels) te voorkomen is…
    (Mijn idee: Beter 1 keer overbodig gezegd, dan later zeer pijnlijke gewrichtsschade hebben).”
    Botontkalking (osteoporose) staat gewoon op de bijsluiter bij de mogelijke ernstige bijwerkingen en wanneer de arts afzonderlijk op alle bijwerkingen van alle voorgeschreven medicijnen zou moeten wijzen, dan zou hij/zij in sommige gevallen niet meer dan twee patiënten per dag kunnen zien.
    ‘t Is belangrijker dat hij/zij een medicijn voorschrijft, dat die bijwerking tegengaat.

    U schreef:
    “Net zoals er nu nog steeds alleen Diclofenac wordt voorgeschreven en niet b.v. Arthrotec, slechts en alleen omdat dit middel iets duurder is…
    (Arthrotec = Diclofenac met een “bijmengde” “maagbeschermer”).”
    En ik kreeg van beide middelen maag-/darmbloedingen. Voor mij wordt geen Diclofenac, met of zonder misoprostol, meer voorgeschreven.
    Maar er zijn legio mensen, die Diclofenac slikken, met resultaat en zonder noemenswaardige bijwerking, wanneer het niet langdurig wordt ingenomen.

    U schreef:
    “Spaink schreef daar in juli 2009 een informatieve column over:

    http://www.spaink.net/2009/07/31/gevaarlijke-medicijnen/
    Die heb ik destijds gelezen, zonder erop te reageren, omdat ik er toen nog niet over mee kon praten. ‘k Moest er wel aan terugdenken, toen ik een jaar later mijn ervaringen met Diclofenac (en Arthrotec) had… en daarna ook nog eens niet tegen de in het draadje genoemde maagbeschermer (Omeprazol) bleek te kunnen. Met Pantoprazol werd dit probleem opgelost…
    Ieder serieus geneesmiddel heeft bijwerkingen… milde en ernstige… veel en weinig voorkomende… Wanneer je dat risico niet wilt nemen, dan zijn er genoeg homeopaten, die je met raad en daad bij willen staan… of gebedsgenezers, maar dan zit ik weer met m’n knieën (humor!).

    U schreef:
    “P.S.

    Ben helaas niet in het bezit van humor.”
    Dan mist U één van mijn drie pilaren en moet ik U sterkte wensen in dit aardse tranendal.

    Met vriendelijke groet,
    Henk.

  135. Tartarus ≡ 26 Jul 2012 ≡ 09:42

    @ Henk, post 134,

    U zei:

    “Omdat iemand u even wat minder toejuicht? (voor alle duidelijkheid: dit is een retorische vraag en behoeft dus niet te worden beantwoord)”.

    Een dergelijke retorische vraag poneren vind ik een zekere neerbuigende manier van discussiëren…

    Nee, omdat ik vind dat u mij nu in een psyche “hoek” plaatst van iemand die zit te wachten op mensen die mij toejuichen; het tegendeel is waar!
    Nieuwe inzichten opdoen en iets zeggen over fabels/onwaarheden is de enige motivatie.

    U zei:

    “Hoeveel minder wetenschappelijke bronnen heeft U de afgelopen jaren niet gebruikt om Uw standpunten kracht bij te zetten?”.

    Dat is aan u te bepalen om daar iets over te zeggen!

    U zei:

    “En niet om die discussie opnieuw te starten, maar ik herinner me nog goed Uw voorkeur voor osteopathie, alternatieve geneeswijze, in relatie tot de klachten van ‘Eve’”.

    Ik wist dat u dit zou gebruiken. (Nee, ik ben niet helderziend. (humor?).

    Ik heb (voor zover ik mij het nog kan herinneren) jaren geleden tegen Eve gezegd dat als haar klachten in het reguliere medische circuit niet konden worden opgelost/verholpen, zij eens kon proberen of osteopathie mogelijk zou kunnen helpen. (Daar sta ik overigens nog steeds achter!).

    Nee, ik zal geen discussie starten over osteopathie, want uw standpunt staat waarschijnlijk al vast.

    U zei:

    “Alhoewel daar ongetwijfeld schrijnende voorbeelden van zijn en elk van die voorbeelden er één teveel is, is het financiëel niet haalbaar om iedere patiënt bij de geringste twijfel (bijna altijd dus) door te verwijzen, zoals het ook niet mogelijk is voor iedere patiënt de patiëntvriendelijkste onderzoekapparatuur beschikbaar te hebben en iedere patiënt onmiddellijk de nieuwste medicijnen voor te schrijven.
    Maaruh… met dat vraagtekens plaatsen is op zich natuurlijk niets mis!”.

    Dat zeg en beweer ik ook helemaal niet zo stellig; “om iedere patiënt bij de geringste twijfel (bijna altijd dus) door te verwijzen”, maar als je financiële motieven gaat (mis)gebruiken om de toegang tot de gezondheidszorg zo moeilijk mogelijk te maken, handel je als arts zelfs in strijd met je afgelegde eed!

    U zei:

    “Uw opmerking om toch vooral voorzichtig te zijn met inbrekers en van wat langer geleden het advies om me dingen minder aan te trekken, omdat ik niet Atlas was…
    Mijn motto is niet voor niets mijn motto en ik ben er gevoelig voor wanneer mensen me met een zekere neerbuigendheid benaderen”.

    U kunt er “gevoelig voor zijn” als u denkt dat ik een zekere mate van neerbuigendheid hanteer, maar of dit werkelijk zo is, kunt u toch gewoon vragen?
    Blijkbaar heeft u zich een geruime tijd geërgerd aan mijn manier van schrijven, zonder gewoon te vragen wat ik hiermee bedoelde…

    Ik vind het jammer dat u denkt dat ik neerbuigendheid hanteer; wie ben ik om dat te doen?; en ik heb de waarheid niet in pacht!

    (Wetenschappelijke) kennis is dynamisch en waardevol, totdat het tegendeel wordt bewezen, door neerbuigendheid te hanteren onthoud je jezelf van mogelijke waardevolle kennis.

    Als u een goed bedoelde opmerking van jaren geleden “om u van dingen minder aan te trekken”, o.i.d. ziet als mede ondersteunend “bewijs” van een zekere neerbuigendheid van mijn kant…
    Als u dit zo ziet en voelt is dit uw werkelijkheid.

    Nogmaals, wat ik jammer vind is dat u toen niet meteen heeft gevraagd wat ik hiermee bedoelde en/of dat u toen zei dat u mijn opmerking beschouwde als (een zekere mate) neerbuigendheid.
    Dit medium is beperkt en misverstanden kunnen blijkbaar heel makkelijk ontstaan.

    U zei:

    “Botontkalking (osteoporose) staat gewoon op de bijsluiter bij de mogelijke ernstige bijwerkingen en wanneer de arts afzonderlijk op alle bijwerkingen van alle voorgeschreven medicijnen zou moeten wijzen, dan zou hij/zij in sommige gevallen niet meer dan twee patiënten per dag kunnen zien.
    ‘t Is belangrijker dat hij/zij een medicijn voorschrijft, dat die bijwerking tegengaat”.

    Ik beweer ook niet dat een arts afzonderlijk op alle bijwerkingen van alle voorgeschreven medicijnen zou moeten wijzen, slechts op de ernstigste.

    Wordt er tegenwoordig wel standaard een additioneel medicijn voorgeschreven om osteoporose te voorkomen als Prednison/Corticosteroïden wordt voorgeschreven…?
    Van meerdere mensen heb ik begrepen dat dit (nog steeds) niet het geval is…

    U zei:

    “Maar er zijn legio mensen, die Diclofenac slikken, met resultaat en zonder noemenswaardige bijwerking, wanneer het niet langdurig wordt ingenomen”.

    Hierover verschillen wij duidelijk van mening: Diclofenac is een middel met ernstige bijwerkingen, zo erg zelfs dat het wordt ontraden om het aan oudere patiënten te verstrekken.
    Sterker, er zijn andere middelen die net zo goed of zelfs beter werken en niet die nare en geniepige bijwerking(en) hebben die Diclofenac heeft.
    Waarom zou je Diclofenac dan nog voorschrijven?; misschien omdat het veel goedkoper is…?

    U zei:

    “Ieder serieus geneesmiddel heeft bijwerkingen… milde en ernstige… veel en weinig voorkomende…”.

    Het is aan een arts en/of apotheker de taak om als eerste het belang van de patiënt te dienen, om een medicijn te vinden wat het beste werkt!
    Niet wat het allergoedkoopste is volgens de verzekeringsmaatschappij of een politicus die wenst te bezuinigen ten koste van de patiënt.

    Ik ben zeker voor het zo veel mogelijk voorschrijven van (veel) goedkopere generieke medicijnen, mits dit de behandeling van de patiënt niet schaadt en daar is door de bezuinigingsdrift van de laatste jaren een geniepig en gemeen spanningsveld ontstaan.

    P.S.

    U zei:

    “Dan mist U één van mijn drie pilaren en moet ik U sterkte wensen in dit aardse tranendal”.

    Uw bevinding dat ik iets mis, zou ik gemakkelijk kunnen zien als een zekere vorm neerbuigendheid… (Humor?)

    Groet,

    T

  136. Tartarus ≡ 26 Jul 2012 ≡ 09:47

    Herstel; post 135

    psyche = psychische

  137. Janus ≡ 26 Jul 2012 ≡ 12:09

    http://www.nu.nl/gezondheid/2867596/minder-eten-oplossing-obesitas.html

  138. Janus ≡ 26 Jul 2012 ≡ 12:10

    O wacht, makkelijker gezegd dan gedaan, natuurlijk.

  139. HenK ≡ 26 Jul 2012 ≡ 17:06

    @ 135 Tartarus
    “Dit medium is beperkt en misverstanden kunnen blijkbaar heel makkelijk ontstaan.”

    En weinig tot niets van jezelf laten zien, draagt daartoe zeker bij.
    Het is een keuze, Uw keuze.
    En wanneer iemand zelf schrijft, dat humor hem (of haar, want zelfs dat is mij niet echt bekend) vreemd is, dan kan mijn (overigens gemeende) reactie niet als neerbuigend worden gezien.
    Het ga U verder zo goed als mogelijk.

    Met vriendelijke groet,
    Henk.

  140. Thian ≡ 27 Jul 2012 ≡ 01:06

    ho even wachten, nare bijwerkingen diclovenac
    en andere middelen???

    voor mij kunnen ze geen ander middel vinden
    of ze komen in de opiaten en dat durven ze niet aan

    gebruik de hoogste dosering
    zonder kan ik me nauwelijks bewegen van pijn

    heb maagbeschermers

  141. Spaink ≡ 27 Jul 2012 ≡ 03:11

    Thian: bij langer gebruik van Diclofenac heb je inderdaad maagbeschermers nodig, maar die krijg je gelukkig…!

  142. Tartarus ≡ 27 Jul 2012 ≡ 07:07

    @ Henk, post 139,

    U zei:

    “En weinig tot niets van jezelf laten zien, draagt daartoe zeker bij.
    Het is een keuze, Uw keuze”.

    Vragen wat iemand bedoelt als u zich daar groen en geel aan ergert is blijkbaar veel te veel gevraagd…
    U onthoudt “als een olifant” wat iemand o.a. jaren geleden eens gezegd heeft, koppelt daar uw visie aan vaste en vraagt vervolgens helemaal niets…

    Als mensen deze handelswijze gebruiken heb ik mij toch niet vergist en is het nodig om op dit forum niet teveel persoonlijke dingen te zeggen, want je weet nooit wanneer het (jaren later) nog eens (verkeerd) tegen je wordt gebruikt.

    Groet,

    T

  143. HenK ≡ 27 Jul 2012 ≡ 07:48

    @ 142 Tartarus
    Maakt U zich over mij geen zorgen, waar het het jaren later verkeerd tegen je gebruiken van wat U ooit geschreven hebt. Ik heb, geloof het of niet, andere priorititen.
    Het heeft even geduurd, maar dit was een korte maar bijzonder verhelderende bijdrage Uwerzijds.

    Me groen en geel ergeren… Neem van mij aan, dan had ik het laten merken.
    U viel onder ‘kleine ergernissen’.
    Met bijvoorbeeld “Groetjes”, maar daar stopte U gelukkig snel mee.
    En ik stop met reageren in dit draadje… aan U het laatste woord.

  144. HenK ≡ 27 Jul 2012 ≡ 07:49

    je = uiteraard U

  145. HenK ≡ 27 Jul 2012 ≡ 07:52

    En nog een kleinigheidje tot besluit…
    Wat heeft het voor zin om iemand iets te vragen, wanneer overduidelijk is dat je geen antwoord zult krijgen…

  146. Tartarus ≡ 27 Jul 2012 ≡ 08:14

    @ Henk,

    Het laatste woord zegt mij helemaal niets!; het eindresultaat is naar mijn mening veel belangrijker.

    Exact, waarom zou je iemand irriteren als dat niet hoeft; uw voorbeeld in post 143 is daar een voorbeeld van.

    @ Henk, post 145,

    Iets vragen aan iemand kan ook heel makkelijk gezien worden als oprechte belangstelling!

    Helaas vragen de meesten mensen vaak niets, omdat de belangstelling totaal ontbreekt… en wordt er vaak slechts geconcludeerd…

  147. Janus ≡ 27 Jul 2012 ≡ 11:45

    HenK (143),

    Iemand rangschikken onder ” ‘kleine ergernissen’ ” dát vind ik pas “neerbuigend”. Temeer daar je ongeloofwaardig bent: een kleine ergernis, daar doe je niks mee en daar ga je zeker geen tig posts over meerdere dagen aan wijden op een blog.

    Ik volg deze discussie tussen Mr. T en jou met meer dan normale belangstelling, zoals je je waarschijnlijk kunt voorstellen. Ik moet zeggen dat ik in de posts van Tartarus geen enkele aanleiding heb gezien (voor jou of wie dan ook) om te concluderen dat hij je “als een zwakbegaafd kind” of “neerbuigend” heeft behandeld. En reken erop dat ik gegniffeld zou hebben, als dat wél het geval was geweest – niets menselijks is mij vreemd, ook leedvermaak niet – maar ik heb niet gegniffeld, ik zag er geen aanleiding voor.

    Ik vind, net als T, dat het louter jouw interpretatie is van hetgeen hij geschreven heeft en meer niet. Daarom vind ik dit ook een tamelijk onwerkelijke discussie: hij is gebaseerd op iets wat uit jouw hoofd is voortgesproten en hij vindt feitelijk alleen in jouw werkelijkheid plaats – waar wij nu even te gast zjn – en niet (naar mijn idee) op iets, dat wérkelijk heeft plaatsgevonden, in dit geval in de posts van Tartarus.

    Ik kan alleen maar concluderen dat het uitsluitend jouw gemoedsgesteldheid is – neutraal gesteld! – die jou het gevoel geeft “als een zwakbegaafd kind” of “neerbuigend” behandeld te zijn. Uit de feiten is dat niet af te leiden, naar mijn idee.

    Het kan best zijn dat T’s uitgebreide informatie soms méér is dan strikt nodig – bijvoorbeeld in jouw geval – maar daar kan naar mijn idee niet uit afgeleid worden dat hij wie dan ook hier “als een zwakbegaafd kind” of “neerbuigend” bahandelt.

    Als er iemand is, die (naar mijn idee) hier neutraal schrijft en ons op een neutrale wijze info verschaft, dan is het Tartarus wel. Uiteraard heeft ook hij een eigen signatuur en in veel gevallen een uitgesproken mening, maar ja, daar is dit een blog voor, anders had hij kunnen volstaan met het plaatsten van zoektermen en links.

    Dat ik hier nu – te elfder ure – op reageer is niet, omdat ik het nodig vind Tartarus te verdedigen – kan ie zelf en heeft ie al gedaan – maar omdat er een persoonlijk aspect aan zit voor mij. Het is mij een stuk duidelijker geworden hoe jouw innerlijke beleving jouw oordeel over de uiterlijke werkelijkheid beïnvloedt, althans in dit geval en vermoedelijk veel vaker. En dit proces is vrijwel zeker van grote invloed geweest op de manier, waarop jij ook op mij hebt gereageerd in het verleden.

    Groet, Janus.

    PS, “Groetjes” – zie ook 143 – is een gangbare groet. Dat jij je daar aan ergert, kan je een ander, ic Mr. T, niet kwalijk nemen. (Ook die “Groetjes” zullen niet neerbuigend bedoeld zijn geweest, neem ik aan.) Dit is in een notendop hoe werkt bij jou: Jij ergert je op basis van iets van jezelf en stelt daar de ander voor verantwoordelijk.

    Ik ga je niet adviseren om eens in dit verband naar jezelf te kijken, want een advies van mij zul je vrijwel zeker niet opvolgen en mogelijk zul je dat ook als “neerbuigend” ervaren, ondanks dat het dat niet zou zijn: dit is een proces, waar vélen in verstrikt raken in communicatie met anderen.

    J.

  148. Janus ≡ 27 Jul 2012 ≡ 12:10

    Om terug te komen op het onderwerp: In

    http://www.nu.nl/gezondheid/2867596/minder-eten-oplossing-obesitas.html

    die ik al in 137 had geplaatst viel mij het volgende op: “Veel lichamelijke klachten komen voort uit het overgewicht van mensen. Bijvoorbeeld hartklachten, die ontstaan vaak door obesitas. Het lichaam heeft door die hartklachten weer meer calorieën nodig om dat aan te pakken (knip) en dus krijgen mensen weer een hongergevoel.”

    En: “Als zij minder zouden eten zouden mensen minder aankomen en dus minder energie nodig hebben voor hun immuunsysteem*.” *dat door obesitas wordt aangetast.

    Los van hetgeen hierboven al gezegd is, is er dus ook sprake van een neerwaartse spiraal.

    Groet, J.

  149. Janus ≡ 27 Jul 2012 ≡ 12:40

    Vooruit, omdat ie toch wel grappig is:

    http://www.nu.nl/de-jager/#cartoon-http://media.nu.nl/m/m1mzub3a504k.jpg

  150. Spaink ≡ 27 Jul 2012 ≡ 14:42

    Heren, als jullie nou ‘s ophielden? Ik ga reacties weer erhuizen naar de afvalbak, hoor.

  151. Tartarus ≡ 05 Aug 2012 ≡ 12:37

    @ JPaul, post 130,

    Antwoord op uw post is verplaatst naar:

    http://www.spaink.net/2011/08/16/afvalbak/comment-page-6/#comment-173955

  152. sport afvallen hoe ≡ 15 Feb 2014 ≡ 06:19

    Ik denk dat ouders moeten de verantwoordelijkheid voor hun kinderen. Ze moeten fitness onderwijs aanvankelijk te geven aan hun kinderen. Zodat kinderen in staat zijn om het belang van gezondheid in hun leven kennen.

Trackbacks & Pingbacks 1

  1. From VVD-er Van der Burg is tegen prikkels | Krapuul.nl on 17 Jul 2012 at 18:30

    […] Spaink maakt moes van de praatjesmaker. Stem of voeg toe […]

Schrijf een reactie

E-mail adressen worden niet getoond noch aan derden doorgegeven.
Verplichte velden zijn gemarkeerd met een *