Pijnlijk

Je zou verwachten dat iedereen – mits lid van zo’n partij – zichzelf als lijsttrekker mag kandideren, en de leden dan kunnen kiezen uit de aangemelde kandidaten. Je zou verwachten dat een partij die haar potentiële kiezers voor vol wil aanzien, allereerst haar eigen leden serieus neemt. En ten slotte zou je verwachten dat een partij als GroenLinks democratische principes hoog houdt, ook intern.

Niets van dat alles. Het bestuur van GroenLinks desavoeerde een zittend Kamerlid door hem te kenschetsen als best wel leuk maar verder niet ter zake doend, en wees hem af als kandidaat-lijsttrekker. Ook twee andere kandidaten werfen achtergehouden, waarna men unaniem Jolande Sap als enige optie voordroeg. U mag kiezen wie u wilt, zolang u onze beslissing maar volgt. Leve de democratie. Dat doet potdorie zelfs het CDA nog beter…

Dikke kans dat wanneer alle naar voren getreden kandidaten verkiesbaar waren gesteld, Jolande Sap het referendum met vlag en wimpel had gewonnen. Maar door van Tofik DIbi een underdog te maken, vergrootte het bestuur van GroenLinks onbedoeld – en onnadenkend – zijn kansen op magistrale wijze. Terwijl Dibi zichzelf al zo makkelijk diskwalificeert. Want wat moet je als GroenLinkser nu in hemelsnaam met een kandidaat-lijsttrekker die ‘BAM!’ als verkiezingsleus oppert, en die meent dat de grote innovaties van bedrijven als Shell komen? Die wel leuk anekdotes kan vertellen, maar geen grotere visie heeft op de politiek?

Met haar kortzichtige opstelling heeft GroenLinks niet alleen Dibi gratis een publicitaire stunt gegeven, maar ook haar eigen gedoodverfde lijsttrekker geschaad en benadeeld. Erger, ze hebben waarschijnlijk veel kiezers afgestoten. Waaronder in elk geval mij. Van Sap was ik geen fan – instemmen met Kunduz stuitte me als rechtgeaarde PSP’er enorm tegen de borst, en dat Sap weigerde het failliet van die missie toe te geven, maakte de zaak er bepaald niet beter op. Over Dibi ben ik nog minder enthousiast.

Maar als ik fatsoenlijk had kunnen kiezen uit alle mensen die zichzelf als lijsttrekker opwierpen, had ik wellicht vrede gehad met Sap. De manier waarop GroenLinks Dibi heeft behandeld, maakt dat ik nu grote moeite heb met de partij zelf, en ineens niet meer zeker weet of ik deze keer überhaupt wel op ze wil stemmen.

Had het bestuur alle kandidaten geaccepteerd, dan was er weinig aan de hand geweest. Door te zeggen dat Dibi GroenLinks niet waardig was, heeft GroenLinks zichzelf onwaardig verklaard. Dank je wel, GroenLinks. Maar niet heus.


Aantal reacties: 42

  1. Maru ≡ 23 May 2012 ≡ 14:23

    He-le-maal mee eens. Ook ik heb als ex-psp-er en overtuigd pacifist grote moeite met de Kunduz-missie. Maar ook het op de macht uitzijn van het huidige GroenLinks maakt het er niet beter op. Een alternatieve partij hebben we nodig in de kamer, al was het maar om vragen te stellen. Meelopen, nee, bedankt…

  2. Pietie ≡ 23 May 2012 ≡ 14:35

    Ben wel benieuwd wie zich verder, naast Oscar Dijkhoff, ook kandidaat stelde. Absurd gedoe dit!
    Een ‘Bam’ vind ik opeens helemaal niet zo’n slechte leus. Ze kunnen wel iets in die richting gebruiken misschien? Als tenminste de inhoud en visie ermee een prettige wending krijgt.

    Karin, gaan jouw stukjes ook zo het Parool in: met schrijffout, en zonder punt na de laatste zin? Zou ik wel zonde vinden. Hoewel de kwantiteit in jouw geval ook veel waard is. Oftewel, go go!

  3. Rolf Meijer ≡ 23 May 2012 ≡ 14:42

    Wat een onzin, je hebt al die jaren GroenLinks gestemd zònder dat de lijsttrekker door de leden gekozen is. Paul Rosenmöller, Femke Halsema en Jolande Sap zijn allemaal op dezelfde manier door dezelfde commissie naar voren geschoven als lijsttrekker, dus waarom heb je in het verlden überhaupt op GroenLinks gestemd dan?

    Sinds politieke partijen zien dat het de PvdA zetels heeft opgeleverd (in de peilingen, welteverstaan) springt iedereen op de bandwagon.

    En ja, het bestuur van GL heeft het bijzonder stom aangepakt, maar ik vind het nogal goedkope retoriek om daar nu ineens schande van te spreken.

  4. Dirk Poot ≡ 23 May 2012 ≡ 14:44

    2012 is sowieso geen topjaar voor GroenLinks: geen enkel protest tegen internet-censuur in Nederland en een gapend gat in netneutraliteitswet ongemerkt laten passeren. Tijd voor een partij die de burgerrechten-issues van dit moment wel serieus neemt en de belangrijke vragen gewoon durft te stellen?

    De Piratenpartij is hard nodig, ook in Nederland.

  5. Rufus van de Kerke ≡ 23 May 2012 ≡ 15:08

    Heeft iemand die Dibi wel eens iets anders dan banaliteiten te berde horen brengen?
    Ik kan mij volledig vergissen maar ik vermoed dat men van plan was hem af te voeren van de nieuwe kandidatenlijst. Door zich op te werpen als lijsttrekker heeft hij zich verzekerd van de tweede plaats. Geen plaats of een lage zou nu als rancuneus worden gezien. Wel sluw dus als het om zijn eigen belang gaat – al loopt zijn partij er grote schade bij op.
    Wat Sap betreft. Kunduz komt nog grotendeels op het conto van haar voorgangster. En het lenteakkoord was politiek behendig. En in overeenstemming met het politieke centrum waarin GL sociaal-economisch al jaren opereert.

  6. Spaink ≡ 23 May 2012 ≡ 15:37

    Pietie: mijn eindredacteur haalt de fouten er gelukkig uit.

    Rolf: ik ben de PSP gewend, waar de leden altijd konden kiezen wie ze waar op de lijst wilden hebben.

  7. Floris Schreve ≡ 23 May 2012 ≡ 16:46

    Ik kan het er alleen maar mee eens zijn, helaas. Hoewel ik zeker van de ‘links-vrijzinnige/liberale’ koers van Femke Halsema ben en ik Tofik Dibi een goed kamerlid vind (heb hem eerder nog een voorkeursstem gegeven), is de bevoogdende opstelling van het GroenLinksbestuur een links vrijzinnige partij onwaardig. Ik zit me dus ook weer te beraden op mijn stem.

  8. Jet ≡ 23 May 2012 ≡ 16:48

    Volkomen mee eens. Ik was al afgehaakt bij Kunduz, wat er allemaal na komt maakt het alleen maar erger.

  9. Elmo ≡ 23 May 2012 ≡ 17:04

    been there, done that, yup, ook het einde van mijn lidmaatschap GL…

    die goede oude PSP…snif

  10. Frans de Wit ≡ 23 May 2012 ≡ 17:17

    In het GroenLinks-bestuur heeft de totalitaire CPN-achtergrond blijkbaar nog de overhand…

  11. Robelia ≡ 23 May 2012 ≡ 19:10

    Dibi is in 1 woord een verademing.
    Een politicus met een hart.
    De andere Sapjes van GL hebben allemaal dezelfde voorgekookte en uitgekouwde verhaaltjes. De eenvoud van Dibi is een kenmerk van het ware.

  12. hannes ≡ 23 May 2012 ≡ 20:22

    Ook Oscar Dijkhoff mocht niet meedoen. Nou, die jongen is echt best goed!

  13. Pietie ≡ 23 May 2012 ≡ 20:41

    Wordt het eigenlijk niet eens tijd om een gedegen selectie voor politici (in het algemeen) in te stellen? Ik hoor ze in Den Haag nooit over criteria, karaktereigenschappen, staat van dienst, bewezen integere acties… om maar eens wat te noemen.
    Welke eigenschappen vinden wij eigenlijk noodzakelijk en van belang om een land te kunnen besturen en welke hadden goeie politici uit het verleden? Daar kunnen we toch best wel eens een lijstje voor maken om de heren/ dames politici de maat mee te nemen? Waarom zouden we dat overlaten aan commissies, die als puntje bij paaltje komt blijkbaar ook gewoon te omzeilen zijn.

    Iemand die het landelijk voor een volk wil opnemen en mensen werkelijk het beste gunt, zou wellicht moeten kunnen aantonen dat hij op school al verantwoordelijke taken op zich heeft genomen en die ook integer heeft uitgevoerd. Rutte en Wilders waren misschien egocentrische etterbakjes op school, toch goed voor de kiezer om te weten als dat zo was? En Bleker en Leers waren misschien niets zeggende meelopertjes die wel heel erg genoten van de aandacht bij een spreekbeurt. En de heer Kamp was misschien een sadistisch jongetje dat dieren mishandelde. Weten we toch niet?

    Dibi lijkt me best iemand die zijn eigenbelang opzij kan zetten, en die hard en serieus werkt om het beste te realiseren voor het grotere geheel. Sap lijkt me iets ijdeler en onverschilliger.
    Maar weten doen we het pas als het eens goed onderzocht wordt;
    wat zijn het voor mensen die ons land besturen. Wat hebben zij ooit over gehad voor een medemens. Toch interessant?

  14. Thian ≡ 23 May 2012 ≡ 22:44

    Ik heb een intervieuw met Dibi gehoord
    jeetje wat een gladjanus,
    en het enige wat hij wist te vertellen was, bam!
    zeer onsympatiek, met onsympathieke maatregelen
    en verder ging het alleen over hem
    hoe goed hij was en dat hij het wel even ging maken
    en dat hij onterecht aan de kant was gezet
    en hij zetten sap slecht neer, geen schoonheidsprijs
    nogal makkelijk, wat zeggen had gedaan
    maar wat hij heeft gedaan???
    wat hij kon maken?????
    daar kon hij alleen; bam! op zeggen

    ik heb liever iemand die geen boks uitdrukkingen gebruikt
    maar enige vorm van intelligentie

  15. GLC ≡ 23 May 2012 ≡ 23:03

    Robelia,

    Die politicus met een hart woont ondertussen schever dan scheef met zijn moeder en broer in een sociale huurwoning. Iets waar GL op tegen is ;-)
    Hij werd flink aan de tand gevoeld hierover maar wist zich er glad, doch doorzichtig en volkomen ongeloofwaardig on~der uit te lullen. Voor mij heeft GL voorgoed afgedaan met deze klucht! Mijn stem gaat naar SP.

  16. Ben Hoogeboom ≡ 24 May 2012 ≡ 00:11

    Dat Dibi schever dan scheef woont, interesseert me helemaal niet. Hij wil blijkbaar zijn moeder niet in de steek laten, en dat vind ik een goed streven. Ikzelf woon ook in een armoedig klein appartementje en had mijn moeder ook uitgenodigd bij me te komen wonen, als ze nog leefde.
    Ik ben geen GroenLinkser, hoewel ik wel één keer PSP heb gestemd, omdat ik Fred van der Spek zo’n aimabele en verstandige man vond. Sindsdien heb ik PvdA gestemd, zelfs toen Wim Kok aan het roer stond en ze in 99 van de 100 keren verkeerde beslissingen namen.
    Ik ga wederom PvdA stemmen, want ik stem niet op Schande Jolande met haar Kunduz-akkoord. Je zou dan ook kunnen overwegen op de SP te stemmen, maar ik stem nu eenmaal niet op een partij die ooit vóór de Chinese moordpartijen is geweest.

  17. Olav ≡ 24 May 2012 ≡ 02:09

    Zelf ben ik niet zo’n principiële pacifist, heb nooit PSP gestemd. In het verleden heb ik GroenLinks wel gesteund wanneer ze instemden met militair optreden hier of daar. Ik vond in die gevallen dat de partij altijd wel een gewetensvolle afweging wist te maken. Maar die “politiemissie” naar Kunduz was bij voorbaat wel zo vreselijk kansloos. Inmiddels bombarderen “we” daar dus ook gewoon op verzoek van de NAVO, zoals was te voorzien.

    Dan het aanvrijen tegen de macht door Jolande Sap en de haren. Dat is wel zo opzichtig, dat ik daar ook definitief op ben afgeknapt.

    Dibi neemt daar ook allemaal geen afstand van. Hij heeft er al die tijd bij gezeten. Qua inhoud verschillen de dame en de heer niet. Leden van GroenLinks kunnen dus slechts kiezen tussen Heel Wat (Sap) en Half Wat (Dibi). Mannetjes- en vrouwtjesmakerij, blij dat ik geen lid meer ben…

    Ik ga de PvdA maar weer een kans op mijn stem geven. Niet dat ik nu zo enthousiast over die partij ben maar dan kan ik tenminste niet worden teleurgesteld. En ik heb nog wel enig vertrouwen in de intenties van Samsom.

    Buiten die twee partijen, die me allebei niet geheel kunnen overtuigen en die mijn politieke overtuiging ook niet precies vertegenwoordigen, zie ik geen enkel alternatief. Om gek te doen misschien de Dieren of de Piraten. Sympathiek, maar dat zou dan een pure proteststem zijn.

  18. Tartarus ≡ 24 May 2012 ≡ 08:09

    Aardige column.

    Gelukkig zijn de meeste kiezers GroenLinks kiezers door Jolande Sap wel wakker geworden…
    Hopelijk wordt er nu niet meer gestemd om een of andere “Ralph Nader partij”, waardoor er ernstige partij-versnippering plaatsvindt, zodat rechts de handen vrij heeft om Nederland veel verder te liberaliseren waarbij o.a. speculanten en de allerrijkste hun vingers kunnen aflikken!

    Ging het wel om het instemmen met de 500 miljoen Euro kostende, hopeloze en zinloze Kunduz missie, of ging het om de dictatoriale manier van handelen van Jolande Sap, die ondanks dat haar partijgenoten tegen de missie waren gewoon de Kunduz missie hardhandig doordrukte?!

    Ook bij het vormen van de Kunduz-coalitie heeft Sap duidelijk aangetoond dat zij macht wenst en nog erger misbruikt en andere politieke leiders (in dit geval Samson) bewust het mes op de keel zette om op korte termijn partijwinst te kunnen behalen…

    Er is veel te zeggen over Tofik Dibi, maar ik betwijfel of het zo’n slechte strateeg is als Jolande Sap!

    Nu al karaktermoord op Dibi plegen omdat hij bepaalde kennis of visie zou missen, doet mij denken aan de paternalistische en wereldvreemde linkse handelswijze uit de jaren 1970 tot en met heden…
    Juist daardoor kon Mark Rutte weer de eerste liberale premier sinds 1918 worden!

  19. juzo ≡ 24 May 2012 ≡ 08:35

    Een politieke partij is verenigingsrecht.

    Dan mag het bestuur doen wat het wil,
    ook in “verlicht despotisme”, en er is niets
    wettelijk vastgelegd.

    Als je dat niet wil, moet je niet bij zo’n vereniging gaan,
    of eruit verdwijnen.

    ‘\°_°/’

    Zo simpel liggen, als altijd,
    alle zaken.

  20. Robelia ≡ 24 May 2012 ≡ 08:45

    Politiek is een vat vol paradoxen, vreselijk. Een goed idee, een toekomstvisie of ideaal brengt mensen bij elkaar en dan gaat het mis. Originaliteit verlies het van partijdiscipline, je valt elkaar niet af. Je kijkt naar een slecht toneelstuk, elke keer weer. Partijbelangen gaan altijd voor. Voor meedoen wordt veel ingeleverd. De waan van de dag bepaalt dan de toekomst. Hij/zij die het handigst is alle clichés aan elkaar te rijgen, vlot gebekt is en er leuk uitziet wordt de leider. Elke 4 jaar weer beloftes…
    Bij alle partijen staat de lange termijn visie schitterend overeind, haast onaantastbaar. In de dagelijkse praktijk is het voortdurend inleveren voor onze politici. De rede vervangt het hart, we moeten ineens consequent zijn. Voor 4 jaar wordt het beleid dichtgetimmerd. Afspraken nakomen is het parool ongeacht de consequenties. Kortom: Alles afwegende prevaleert het eigenbelang bij politici, partijen, en burgers.
    Grote denkers zijn altijd partijloos en ongebonden en dat is niet toevallig..
    Snel weer naar de tuin en de muziek hard!
    http://www.youtube.com/watch?v=o7f0vp4luus

  21. sjaak ≡ 24 May 2012 ≡ 09:20

    Valt niet mee om midden in een heel stevige crisis juiste politiek te bedrijven. Echte gedegen oplossingen heeft ondertussen geen enkele partij. Ondertussen zijn er ook helemaal geen echte leiders, wat ik nog als het ergste gegeven betracht.

    De echte sanering en de echte armoede gaat dan ook nog komen gezien het feit dat schulden alleen nog maar stijgen. Het is dan ook een teken aan de wand dat de beurs in korte tijd weer eenzesde deel gedaalt is.
    Dat alleen al belooft niet veel goeds.

    Al met al was Groenlinks laatstelijk in goede posite gebracht door mevrouw Sap, namelijk precies in de machtspositie. Wat wil een mens meer dan juist dat, omdat dat simpelweg nodig was.Wie nu wegblijft bij Groenlinks laat het linkse blok wéér in de minderheid als het om de toekomstige machtspositie van links gaat. Onrust geeft geen macht en zeker ook geen onrustige wankele stemmers.

  22. Tartarus ≡ 24 May 2012 ≡ 10:22

    @ Sjaak, post 20,

    GroenLinks is altijd een kleine “Ralph Nader partij” geweest en heeft gezorgd voor een zeer effectieve zetelversnippering op links!

    Als voorbeeld kon de PvdA bij de laatste verkiezingen met 2 zetels van GroenLinks voorkomen dat Mark Rutte Minister-President werd.

    Jolande Sap bedrijft onnodig kwetsende dwangpolitiek en heeft b.v. de 500 miljoen Euro kostende, hopeloze en zinloze Kunduz missie op dictatoriale manier doorgedrukt tegen de zin van haar partijbestuur, terwijl er nu ongenadig hard moet worden bezuinigd.

    Keihard en snel bezuinigen zorgt juist voor een beursdaling…

    Keihard en onnodig snel bezuinigen is nooit de manier om uit een crisis als deze te komen; lees eens wat John Keynes hierover zei:

    http://nl.wikipedia.org/wiki/Keynesianisme

  23. Robelia ≡ 24 May 2012 ≡ 13:14

    Keynesianisme, Neoliberalisme whatever…het is allemaal uitgewerkt.
    Het wordt tijd voor een nieuwe leerschool: De Occupy-economie.
    http://nl.wikipedia.org/wiki/Occupybeweging#organisatie

  24. Rolf Meijer ≡ 24 May 2012 ≡ 16:39

    Spaink: dan wordt de vraag waarom je daarna GroenLinks gestemd hebt des te prangender.
    Er is enig opportunisme bij de politieke partijen wat betreft gekozen lijsttrekker te ontdekken.

  25. sjaak ≡ 24 May 2012 ≡ 17:18

    Karin is politiek in verwarring, net als de meeste mensen overigens….., men krijgt de politiek die het verdient…..

  26. Klokwerk ≡ 24 May 2012 ≡ 19:39

    Op zich vind ik wel degelijk dat het partijkader het recht heeft om zwaar sturend te zitten op de selectieprocedure. Tenslotte hebben zij de meeste informatie en moeten zíj samenwerken met de kandidaten. De manier waarop het bestuur dit akkefietje aangepakt heeft echter is broddelwerk. Maar ik stem op een partij en niet op een partijbestuur. En dat partijbestuur is al teruggefloten door de partij.

    Maar goed, ik vond het optreden van Dibi hierin juist niet zo sterk, en een en ander zorgde er bij mij juist voor dat ik juist eerder Sap wilde stemmen. Ook in het kader van dat teamwork.

    In het eerste lijsttrekkersdebat echter kwam mijns inziens zeer scherp naar voren dat Karin Spaink zich vergist in Dibi, zoals ik aanvankelijk ook. Juist Dibi toont wel degelijk een grotere visie te hebben op de politiek. En ook dat hij die veel beter wil en kan verkopen dan Jolande Sap.

    Concreet vind ik met name trouwens de notie dat innovatie mede van grote bedrijven komt, en dat Groenlinks niet moet terugdeinzen voor het zoeken naar onorthodoxe bondgenoten, strategisch juist zeer sterk. Buitengewoon sterk. Al die bedrijven hebben afdelingen marketing en MVO die zitten te springen op samenwerking met de milieupartij. Stom daar niet gebruik van te willen maken.

    Kortom, ik ga voor Dibi, juist niet omdat hij de underdog was, want daarmee stond hij bij mij ook op achterstand, maar omdat hij in het eerste debat mijns inziens heeft aangetoond wel degelijk bevlogenheid en idealisme te kunnen koppelen aan begrijpelijkheid en realisme. En dat had Groenlinks al lange tijd weer nodig.

  27. wijzij ≡ 24 May 2012 ≡ 23:02

    Politiek past niet meer in onze tijd. Politiek heeft niets meer van doen met of voor het volk. We zijn al zover heen. Dat we gewoon alle partijen kunnen afschaffen. De partij die wint zal niet meer regeren. Het heeft helemaal niets meer van doen met democratie. Politiek is gewoon een baan, die een springplank is voor een baan na je politieke carrière. Vaak is dat het bedrijfsleven. Want we leven in een kapitalistische maatschappij. Het betekent weinig voor het volk meer voor de bedrijven. Kapitalisme klinkt bot, inhalig en hebzuchtig. Daarom noemen het simpel algemeen economie. En daar draait alles om! Onder het mom schaarste, vraag en aanbod, winst, wordt er een suggestie gewekt dat economie ‘natuurlijk’ bij iedereen overkomt. Economie is helemaal niet natuurlijk, economie is verzonnen. Schaarste is altijd kunstmatig, hoog en laag conjunctuur is verzonnen. Alles is inmiddels zo complex en met elkaar verstrengt dat zelfs politiek door de bomen het bos niet meer zie. Poltiek, religie, economie, regering hebben allemaal dezelfde basis: verdeel en heers, brood en spelen, doel heiligt de middelen, hierarchie, piramidespel, macht, geld, hebzucht, verdeeldheid, egoisme, leugen en bedrog. Ze doen ons geloven dat ze het goede voor ons doen. Maar ik besef niet datmijn vrijheid wordt in geperkt of afgenomen. Wij denken dat specialisten, geleerden, regenten, medici en iedereen die het goede met ons voor heeft, dat voor ons doen. Zolang ik daarin blijft geloven, geef ik mijn soevereiniteit weg. De ‘gewone man’ heeft echt ‘niets’ te vertellen. Omdat je niet naar school bent geweest, niet heb gestudeerd, geen specialist bent, geen ambtenaar, niet uit een koningshuis komt, een handicap hebt, arm bent, asociaal, geestelijke achterstand hebt,geen talenten, noem alle gebreken op die mensen hebben. Tel je gewoon niet mee. Maar heb je een afwijking waarin je hartstikke goed in ben, dan tel je pas mee. Extremen regeren de wereld. Evenwichtigen, die talentloos zijn hebben het in deze wereld voor het nakijken. Met andere woorden onevenwichtigen regeren onze wereld en hebben het voor het vertellen. Hoe weet ik dat? Omdat ook onze maatschappij niet in balans is. Het is altijd een gepolariseerde maatschappij geweest. Polarisatie ontstaat uit tegenstellingen. Kijk maar naar oorlogen, vele maatschappijvormen, religietwisten, rassenhaat, rijk arm, dik dun, dom intelligent, links rechts, vrouw man, oud jong, wij zij, ga zo door. Zou iedereen een geweten hebben en die ook gebruiken (verstand en gevoel) in evenwicht dan is Echte Wereld mogelijk. De evenwichtigen hebben geen regels,wetten, normen en waarden, politiek, een regering, een religie, een oorlog nodig om zijn/haar leven in volle tevredenheid te leven en ervaren. De evenwichtigen moeten NU zich echt laten gelden. Want onevenwichtigen, extremen laten voortdurend en de geschiedenis herhaalt zich de maatschappij ‘vastlopen’, zoals oude beschavingen ook aan hun einde zijn gekomen. Gewoon blijven in het spel dat gespeeld wordt, zoals een junk of gokverslaafde de realiteit uit het oog verliest maar glashard zijn omgeving bij elkaar liegt en de boel bedriegt al moet die iedereen in zijn of haar verderf de afgrond in helpen. En ik denk als wij evenwichtigen daar niets tegen doen de geschiedenis zich weer gaat herhalen keer op keer. Vooral mij niet geloven.

  28. Sjaak ≡ 25 May 2012 ≡ 15:58

    JUZO @19

    Wat heerlijk zo’n ouwe goeie reactie, heerlijk…..

    Maar zoals zo vaak heeft hij wel gelijk. Je hebt zelfs politieke partijen die feitelijk uit slechts een persoon bestaan, en die man heet Wilders. Maar ook hij heeft geen recept tegen verschulding.

  29. wijzij ≡ 25 May 2012 ≡ 22:49

    Machtsgeilheid KANDUS wel? KUNDUZ eigenlijk niet?
    Voor mensen die binnenkort gaan stemmen: tussen SAP en SP zit een verschil. Weet u welke? Nou dat is alleen maar de letter A. Eerst zien en dan pas geloven?

  30. wijzij ≡ 26 May 2012 ≡ 07:42

    A van alpha. Het begin van alles. Misschien komt politiek tot echt nieuwe inzichten. Een mooie wereld voor ons allemaal? Wees realist en geen idealist! Dat is het! Politiek leeft onbewust en gelooft in haar eigen utopie. En iets wat ooit is ‘verzonnen’ blijft altijd een utopie. Een werkelijkheid voor een andere scheppen! 17 miljoen Nederlanders leven in hun ‘eigen’ wereld. Waarom zodat niet kunnen? Waarom een andere ‘vormen’ en stroomlijnen in een patroon van dat is ‘zogenaamd’ goed voor ons? Waarom vertrouwen 16 mijoen en ik zelf elkaar niet gewoon en moet een andere mij en jullie altijd ‘wijs’ maken dat wat jullie en ik doe ‘slecht’ is voor een andere? Is juist dat wij met elkaar in harmonie kunnen samen leven juist van realisme en het spelen van een verzonnen opgelegd structuur dat maatschappij juist een utopie is dat vooral instand moet worden gehouden? Alsof de overheid in welke (machtsz)vorm dan ook bang is om de touwtjes in handen te verliezen? Is dat ook geenutopie dat alles in het honderd gaat lopen als de machtsfactor wegvalt. Waarom geloof ik allemaal in die ‘heilige huisjes’. Als het om verdeel en heers gaat moet ik vooral ‘bang’ worden? Waarom zijn de meerderheid van de mensen nog steeds ontevreden, diep ongelukkig, teleurgesteld als ik echt in een ‘realistische maatschappij’ leeft die mij doet geloven dat het’systeem’ mij alles biedt om gelukkig te zijn? Ik leef zelf niet ik laat mij (onbewust) leven.en dat is juist een bevestiging van het bestaan van een utopie. Waanzinnig dat realiteit utopie is? En utopie realiteit? Polariteit is alles benoemen in tegenstellingen? Allemaal bedoelen ze eigenlijk niet allemaal hetzelfde. Het is toch wie er voordeel aan heeft en inherent daaraan wie daardoor de nadeel. Te complex. Houdt het simpel geef elkaar een hand en vergeet wat ik zei.

  31. wijzij ≡ 26 May 2012 ≡ 08:12

    Lees de boeken van Maarten Toonder: de Olivier Bommelserie. Het geeft u leven meer kleur.
    Maw ‘u begrijpt dan wat ik bedoel’. Succes en vooral plezier.
    Hij wist feilloos door extrimiteiten van onze ‘maakbare’ maatschappij ook politiek te relativeren. Prachtig toch, het ‘onzichtbare’ zichtbaar maken dat is pas komen tot de ‘heart of the matter’. Leuk dat hij al toen wist, wat ik NU kan ervaren.
    Niet zomaar accepteren, svp zelf onderzoeken.

    Sap oneliner: hoe progressiever hoe liever? Linkse jongeren: linkse partijen moeten ‘weer’ samenwerken? De machtsblokken sluiten hun gelederen. Iedereen (links) in euforie(voor hoe lang?) stemming? Eenheid is macht? Wat is simpler: denk en voel en doe uit mezelf met een geweten. Een partij heb ik echt niet nodig om in een ‘mooie’ leven te hebben. En als je van die polariteiten afwil moet ik ze juist ‘niet’ bevestigen.

  32. Pietie ≡ 26 May 2012 ≡ 09:43

    @21, 25 Het is niet onze onrust en verwarring, het is hun chaos. Wij verdienen verstandige politici die hun werk serieus nemen. Ze worden er goed voor betaald tenslotte.
    Laat ze eens ophouden met het aandachttrekkers-gedoe op het mediapodium.
    En laten wij vooral doorgaan met scherp commentaar leveren.

  33. Pietie ≡ 26 May 2012 ≡ 10:49

    Grunberg oppert in zijn Voetnoot in VK vandaag een verplichte psychotherapie voor volksvertegenwoordigers en bewindslieden.
    Geen slecht idee. Alleen hoeft dat volgens mij niet op kosten van de belastingbetaler, zoals hij voorstelt. Wij betalen tenslotte ook zelf voor onze ontwikkeling en ‘individuele vraagstukken’.

  34. Ronaldo ≡ 26 May 2012 ≡ 13:32

    wijzij heeft helemaal gelijk overhet kapitalisme. Er is geen crisis, er is een instorten van een piramidestelsel. Zolang we geldschepping overlaten aan commerciele instellingen (“fractional reserve banking” zie ook het filmpje “money as debt”) zullen er steeds weer nieuwe bezuinigingen “nodig” zijn om die banken te spekken (=rente betalen).
    Jammer genoeg is er geen uitdrukkelijk antikapitalistische partij waar we op kunnen stemmen. De SP geeft de zuideuropeanen en de euro de schuld…

  35. wijzij ≡ 26 May 2012 ≡ 18:48

    #32 Pietie.
    Baat het niet dan schaadt het wel! Ze weten zelf niet meer waar ze mee bezig zijn. Zij overzien niet het totale plaatje. Lopen constant achter de feiten aan. Beseffen niet eens meer wat goed of fout is. Tijd heelt alle wonden staat in hun vaandel. Iets wat ‘scheef’ is gegroeid repareer je niet dmv van een wetwijziging of door eu een vrijbrief te geven. Geef je ze eenvinger dan vragen ze je hand. Esm fonds waar wij het volk het geld instoppen zonder enige controle. Die fonds wordt ook beheert door een private bank. Zo’n bank moet ook winst maken. Wat doet die bank, die gaat die 40 miljard die we uiteindelijk ophoesten herbeleggen om nog
    meer geld te krijgen. En je weet wat er in 2008 gebeurde. Dat beleggen is een gokspel. Een casinospel waar iedere bank aan wil verdienen. Niemand vraagt zich waar al het geld is gebleven in 2008? Hoe je wendt of keert iemand is er toch rijk van geworden. Dat geld zomaar vedwijnt is natuurlijk een fabeltje. Het bankensysteem zit zo ingenieus in elkaar dat gewoon te trasseren naar wie het geld uiteindelijk is gegaan. Wij mogen dat ‘gewoon’ niet weten aan zo die persoon/personen een menigte op hun dak krijgen. Ze hebben zich natuurlijk ichzelf goed ingedekt. Ach we weten ook wel dat ‘greedy people’ nooit genoeg bezitten envalse spelletjes trucs verzinnen om aan een andere te verdienen. Hun spelletjes zijngewoon uit de hand gelopen. En gewoon niet meer te herstellen. Hoeveel geld wij er ook inpompen het heeft weinig zin want als ‘greedy people’ alles op de wereld in je bezit hebt, valt er uiteindelijk bij ons niets meer te halen. Misschien alleen ons leven? Verwende kinderen kinderen moet je ook constant blijven verwennen, anders worden ze draken van kinderen. En dat is niet veel anders met die ‘greedy people’.
    Politici zijn maar meelopers, marionetten die hun ‘broodheren’ het naar de zin moeten maken. Een soort hofnar om de machthebber te plezieren. En niet het volk. Je weet hoe ze aan het woord ‘zondebok’ zijn gekomen? Simpel koningskinderen zijn ook maar kinderen van vlees en bloed . Kinderen ‘vreten’ van alles en nog wat uit. Wanneer zo’n koningskind kattekwaaad had uitgehaald. Werd dat kind niet gestraft maar naar willekeur een ‘volkskind’ gekozen die in plaats van, werd gestraft.
    Even terugkomend op psychotherapie dat hebben politici wel nodig. Niet dat ze daardoor ‘betee’ besluiten nemen, maar zo als in de kerk hun ‘zonden’ kunnen afkopen. Want wat zij doen en bekokstoven zou ik niet op mijn geweten willen hebben. Hun afzeiken is niet altijd teecht, maar ja niet iedereen is stressbestendig en onomkoopbaar in die grote slangenkuil.
    De ene zijn dood is de andere zijn brood. En vaak spelen natuurlijk persoonlijke belangen en ego een uitermate belangrijke rol in het maken van politieke keuzes. Keuzes die ons allen aangaan maar dreigementen met eu mes aan je keel doe je toch anders kiezen. Iedere men heeft zijn motivatie om iets of niets te willen en doen. Het draait altijd om geweten(gevoel envestand) in evenwicht. Alleen gevoel ga ik de mist in; alleen verstand ga ik de mist in. Hoe sterk sta ik in mijn schoenen? Mensen ook ik heb de neiging om gemaakte fouten te ontkennen. Dat is ook heel menselijk. Ook politici zijn mensen die daar last van hebben omdat ze dachten obv wat deskundigen zeggen hoe het moet. Weinig kennis van zaken kan ook je besluit beinvloeden omdat je teveel leunt op een andere die het ‘zogenaamd’ wel weet. Zo kan ik wel door blijven gaan waar aan het kan schorten. Ik zou ze zeggen maakt alles ook inpolitiek tranparanter. Bijvoorbeeld duidelijke taal voor iedereen. En wees ook niet ‘bang’ om fouten toe te geven. Hoe eerder fouten worden toegegeven des te eerder die fout gecorrigeerd kunnen worden. Ga niet om de hete brij dansen en doen als ‘het volk’ te dom is om u te begrijpen. Pappen en nat houden daar houd niemand van. Het verstoppertje spelen is alleen voor kinderen, houd u rug ook recht bij een ‘impopulaire’ maatregel, maar legt goed uit. Als kinderen elkaaren na de val van kabinet elkaar beschuldigen heeft totaal geen zin. Dat soort poppenkast is alleen veiligstellen van uw toekomst en dat heeft jan met de pet u heus wel door. Alvast zieltjes winnen voor een volgende verkiezing? Ook politiek, overheid, de kerk is het spoor bijster geraakt en kan zijn schaapjes helaas niet meer bij de kudde houden. Zoals het Mensen worden bewuster van alles en nog wat. Maw wij klootjesvolk zijn echt volwadden geworden om de complexiteit die ons wordt voorgekauwd te doorzien. Misschien ben ik en vele anderen door ons bewustzijn shift toe aan het mooie wereld voor ons allemaal. En dat de status quo het veld moet ruimen voor geheel iets nieuw. Maatschappijen komen engaan. Wie durft dat aan? Alles heeft zin gehad, maar vervelens toe herhaalt de geschiedenis voortdurend met welke ‘zelfgekozen gemaakte’ staatsvorm dan ook.
    Ik denk dat de angel wat polarisatie heet uit onze huidige maatschappij getrokken moet worden. Want uiteindelijk is er niets schaars op onze wereld. Schaarste is alleen om aan een andere te verdienen. Er is een kleine groep rijken op de wereld die zoveel geld bezitten. Als dat geld ‘eerlijk’ over 7 miljard mensen verdeeld zou worden, dan zou iedere persoon 80 miiljoen euro ontvangen. Alle grondstoffen in de grond is in principe voor iedereen op Aarde. Waarom is de praktijk niet zo? En kan toch niet zo zijn dat een elite dat zich toeeigent ende rest van de wereld het van die elite moet gaan kopen? Vraagt u zich af waarom cocaine, heroine de cocaplant en papaver verboden is om te verbouwen en daarvan de drugs te maken? Denk u nog echt dat het aantal verslaven op de wereld een groot probleem gaat worden? Of komt het door verdeel en heers (kapitalisme) om daarmee grof geld te verdienen? Trouwens de Voc dat wij op school geleerd hebben als Verenigde Oostindische Companie (Gouden Eeuw) heette vroeger anders. Ook toen verdiende Nederland tot veertiger jaren vorige eeuw ‘veel’ geld aan de cocainehandel. Het heette oorspronkelijk de Vereniging Oostindische Cocainehandel. Nadat Nederland het veld heeft geruimd heeft die VS die touwtjes nu in handen. Dus het is niet zo gek dat wij vanuit het verleden met ‘drugs’ te maken hebben. Marihuana(hennepteelt), partydrugs als xtc is ons landje niet vreemd.
    Koffie, alcohol, tabak waren ooit verboden geweest door haar ‘drugs’werking. Juist door betutteling van overheid werkt het averechts. Ook hier polarisatie. De verkoop instand houdenen toch elke keer erop wijzen dat het zo slecht is en de samenleving veel geld gaat kosten. Ook weer pappen en nathouden. En dat is weer een reden om de prijs te verhogen. De burger betaalt altijd uiteindelijk het gelag. En de bedrijven spinnen er garen bij de ene zijn brood de andere zijn brood. En overheid doet weer aan pappen en nathouden. En legt de volledige verantwoording bij de mensen. Als dat overheid echt wil, dan hebben wij toch overheid niet meer nodig. Neen dat is niet de bedoeling. Overheid wat wil nu? Pappen en nathouden. Geef het volk brood en spelen. We kunnen niet anders dan de rol monetaire slaaf te spelen. Want ook dat is al het eieren eten: zonder rijken zijn er ook geen armen.
    Het is beetje te lang geworden. Sorry Karin misschien veel offtopic. U bent de deus ex machina. To be or not be…that’s no question (in the garbagebin?).Thank you. Have mercy babe? ;-)

  36. Pietie ≡ 29 May 2012 ≡ 10:25

    Het mooie van het leven, en van dit blog, is dat eigenlijk niets simpel is. Elke politicus die dat wel zo voorstelt, is misschien iets te dom, te onoprecht of te naïef voor het vak (?)

  37. Robelia ≡ 06 Jun 2012 ≡ 22:39

    84 % voor Sap.
    Het verstand heeft gewonnen.
    Nu gaat GL weer lekker zakken in de peilingen, let maar op.

  38. Ronaldo ≡ 08 Jun 2012 ≡ 00:09

    peilingen zeggen niet zoveel. Ik denk dat Tofik over 3 weekjes tweede op de lijst wordt, en dat GL op 12 september zetels gaat verliezen. enerzijds aan de PvdA die weer wat naar links schuift, anderzijds aan nieuwe partijen

  39. cyber-T ≡ 13 Jun 2012 ≡ 19:56

    De partij heeft hem goed te grazen genomen cq te kakken gezet.
    Who;s next?

  40. Thian ≡ 13 Jun 2012 ≡ 22:10

    Bij het gedoe heeft de partij veel aan aanzien verloren
    blij dat hij zo grandioos verloren heeft,
    vind het een naar mannetje

  41. Pietie ≡ 13 Jun 2012 ≡ 23:31

    Wel sterk dat hij als 10 op de lijst gaat staan nu, nog altijd strijdbaar voor zijn partij.

  42. Ronaldo ≡ 14 Jun 2012 ≡ 13:34

    “te grazen genomen”? “te kakken gezet”? Zo zie ik dat niet. Hij heeft zich gewoon *inhoudelijk* niet geprofileerd, waardoor de leden niet zagen wat ze met hem te winnen hadden (ik ook niet), en in zulke gevallen (groenlinksleden zij net mensen ;-)) kiest men voor houden wat je hebt. Afijn, over 2 weken is het kongres. Misschien zetten we hem alsnog op 2, of gewoon op tien, en dan is de keus aan de kiezer. Voorkeursstemen zijn er niet voor niets.
    Het kan natuurlijk ook dat het kongres hem helemaal geen plaats op de kieslijst gunt (als meer dan 50 % consequent voor de andere kandidaat stemt, wat ik best kinderachtig zou vinden). In dat geval is ie WEL te grazen genomen en te kakken gezet

Schrijf een reactie

E-mail adressen worden niet getoond noch aan derden doorgegeven.
Verplichte velden zijn gemarkeerd met een *