In de wolken

Computergegevens buitenshuis bewaren is modern. Opslag in the cloud kost haast niks en maakt dat al je apparaten in een oogwenk synchroon lopen. Nooit meer je adresboek van computer naar mobieltje kopiëren, nooit meer piekeren met welk apparaat je die nieuwe afspraak ook alweer in je agenda had gezet, op welke machine de meest recente versie staat van dat stuk waaraan je werkt.

Hoewel ik de verleiding snap – alles uitbesteed, geen omkijken naar, synchronisatie ingebouwd en backups voor een kleine meerprijs inbegrepen – ben ik er wars van. Je geeft alle zeggenschap ermee uit handen.

Wanneer zo’n dienst met een storing kampt of je internetverbinding plat ligt, kun je subiet nergens meer bij. Doe mij maar lokale bestanden en zelfbeheer, temeer daar dat – tegen de kleine prijs van verstandig synchroniseren en dagelijks backuppen – een fundamentele bescherming oplevert die elders niet is te krijgen.

Tegenwoordig horen we dagelijks over databases die onbedoeld open staan, over bestanden die eenvoudig door buitenstaanders te raadplegen, te kopiëren en te wissen zijn. Zou dat ons niet voorzichtiger moeten maken om onze privégegevens – inclusief onze contacten en ons werk – ergens in the cloud te plempen?

We hebben geen idee meer waar onze privédata allemaal belandt. Het merendeel van de cloudservers staat in de Verenigde Staten. Soms ook is het cloudbedrijf Amerikaans maar staan hun servers elders, meestal zonder dat duidelijk is waar.

De verantwoordelijkheid voor en bescherming van die gegevens is zodoende een ratjetoe: een lappendeken met overal juridische gaten. Wie moet je aanspreken als er iets is? Welk recht geldt voor welke gegevens, en voor welke opslaglocaties? De Amerikaanse overheid kan tegenwoordig van alles over Nederlandse burgers opvragen, verwerken en opslaan zonder dat onze eigen wetten daaraan te pas komen. Zodra je gegevens op Amerikaanse servers staan, geldt immers Amerikaans recht.

Overheden maken inmiddels behendig gebruik van elkaars juridische zwakheden om lokaal hun burgerrechten te omzeilen. Of ze hollen nationale grondrechten uit, pruilend dat de gewenste inbreuk elders wél is toegestaan. Zou de VS zich via een sluipweg toegang verschaffen tot de banktransacties van alle Nederlanders, dan zou Nederland niet protesteren over die botte buitenlandse schending van de rechten van haar burgers. Nederland zou zeggen dat die optie hier helaas ontbrak en dat de noodzaak ervan nu terdege was aangetoond. Daarna werd de inbreuk ook hier tot recht verklaard.

Gegevensbeheer is internationaal geworden. Grondrechten daarmee ook.


Aantal reacties: 25

  1. Sjaak ≡ 21 Feb 2012 ≡ 14:24

    U en ik zijn tot op het bot amerikaans “überwacht”, wil je niet weten. Alles.

    Dat is in totaliteit de echte crisis, ook nog eens de financiele. Denk maar niet dat genoemde servers buiten hun handen en machtsinvloed zijn, het is al jaren zo. Het corrumpeert al tijden.

  2. Namdnal Siroj ≡ 21 Feb 2012 ≡ 16:49

    Eens.
    Maar besturingssystemen gaan steeds meer op sit soort logica draaien, dus ik ben bang dat we er moeilijk aan zullen ontkomen.
    Tijd voor goede, internationale regelgeving.
    Bedrijven als Apple zouden verplicht kunnen worden om informatie op te slaan onder de jurisdictie van het land waarin hun klant woonachtig is.

    Terzijde, onjuist is dat informatie niet beschikbaar zou zijn als een service plat ligt of je geen verbinding hebt. Dit soort services update normaal gesproken een lokale kopie van je informatie.
    Het “origineel” staat niet meer op je computer, maar in de cloud. Dat maakt dat origineel natuurlijk wel relatief onbetrouwbaar, bijvoorbeeld omdat de hostende partij het zou kunnen aanpassen.

  3. Inez ≡ 21 Feb 2012 ≡ 19:27

    Namdnal,

    Apple verplichten om gegevens op te slaan in het land waar de klant woonachtig is, zou niet helpen.
    De anti-terrorisme-wetgeving die sinds 9/11 is ingevoerd (Patriot-act) geldt voor elk bedrijf met een Amerikaans moeder- of zelfs dochterbedrijf.

    http://webwereld.nl/nieuws/107904/-ga-niet-met-amerikaanse-cloudaanbieders-in-zee-.html

  4. Janus ≡ 21 Feb 2012 ≡ 20:11

    Karin,

    Bedankt voor je aanvullende informatie over dit onderwerp. Met name bij de juridische aspecten ervan had ik nog nooit stil gestaan.

    Ook ik ben totnogtoe terughoudend geweest bij het kiezen voor de i-cloud, want moet niet gesproken worden van een them-cloud. Hacken is immers voor de beheerder van je bestanden een peuleschil om nog maar te zwijgen van kopiëren of de verbinding verbreken.

    Maar ik gebruik wel al jaren een online emailaccount – Gmail – en daarbij was mijn overweging altijd dat de kans dat alle servers van Google crashen toch altijd aanmerkelijk kleiner is, dan dat mijn eigen machien crasht, ondanks dat ik een kwaliteitsding gebriuk.

    Een andere overweging is de vraag of je eigen computer zich wel echt buiten de cloud bevindt, want moet eigenlijk niet gesproken worden van een in-cloud. (Niet te verwarren met ‘incrowd’, waarbij ik me dan meteen weer afvraag in hoeverre een bepaalde incrowd die i-cloud beheerst.) Iedereen hangt tegenwoordig immers aan internet of beter gezegd: bevindt zich in internet en de gedachte dat je eigen computer van buitenaf helemaal niet toegankelijk is, is ook al een illusie.

    Buitenshuis je gegevens opslaan heeft natuurlijk wel bepaalde voordelen, dus helemaal gebakken lucht verkopen ze niet. Alleen kan je die voordelen beter zelf op een beter door jou te kiezen manier zien te realiseren om er zelf meer controle over te kunnen hebben, vind ik.

    Zo kan je ook besluiten je bestanden op een in Nederland staande server op te slaan, bij een door jou te kiezen hostingprovider oid, met fysiek adres, KvK gegevens enz. Tenminste, ik neem aan dat dat kan als niet deskundige op dit gebied. Dat is al een stuk beter. Mocht je huis dan afbranden – god of wie daarvoor het beste geschikt is, verhoede het – dan ben je toch niet alles kwijt.

    Wie weet komt er ooit nog eens software op de markt – of bestaat die al? – waarmee je je bestanden eenvoudig naar de computer van een door jou vertrouwde persoon en/of instantie kan transporteren en dan heb je dat voordeel van buitenshuis opslaan ook. Dat doorbreekt dan meteen mooi het monopolie van de bestaade leveranciers van die wolken.

    Groet, Janus.

  5. Sjaak ≡ 21 Feb 2012 ≡ 23:11

    Denk wel dat VS ook toegang hebben op bestanden die in hun buitenland staan. Geloof zogezegt helemaal niets meer van wat voor computerzekerheid ook.

  6. Pietie ≡ 21 Feb 2012 ≡ 23:50

    Het kan aan mijn bui liggen, maar ik hoop dat de bevolking gestaag blijft groeien en groeien en dat ze niemand meer uit elkaar kunnen houden en dat alle systemen vastlopen en dat ze hol en dol worden van spinnende gegevens en dat we tenslotte ten onder gaan aan een virus. Met z’n allen.
    Zoiets zal het wel worden.
    Maar voor nu: wat moeten ze in de US in vredesnaam met de gegevens van 7 miljard mensen?

  7. Sjaak ≡ 22 Feb 2012 ≡ 03:59

    Als je weet wat het patroon van jou en mij is, weet men ook wat morgen aan de hand is en staat men jou en mij op te wachten, vooral in cash en zogenaamd “by chance”.

  8. Michel ten Hoove ≡ 22 Feb 2012 ≡ 05:27

    Precies om die reden begon ik eerder met een self-hosted WordPress blog dan dat ik een Facebook profiel aanmaakte. Dat je al je content uit handen geeft aan iets of iemand zonder het zicht er op te verliezend vind ik beklemmend.

    Toch ben ook ik op een gegeven moment omgegaan. Als er zoveel mensen op Facebook en Twitter zitten kom je er niet meer met uitsluitend een selfhosted site.

    Al geeft het me nog steeds een onbehagelijker gevoel mijn info op een site te zetten die ik niet zelf beheer en controleer.

  9. markus ≡ 22 Feb 2012 ≡ 08:54

    De grote privacy schenders zijn niet de cloud dienstverleners, maar wijzelf. Met alle die leuke ‘gratis’ sociale netwerken en handige ‘gratis’ app’jes geven we alle controle letterlijk uit handen (niet alleen je data). We zijn met z’n allen vrijwillig een globaal omspannend bewakingsnetwerk aan het bouwen, wat we zelf voeden en in stand houden.
    Naar mijn mening moet je niet de voordelen van gebruik van on-line diensten overboord gooien, maar je zal er zelf richting aan moeten geven door naar alternatieven te zoeken en telkens kritisch te blijven bij eerder gemaakte keuzes. Zeker na de aankondiging van Google mbt tot versimpelen van privacy regels per 1 maart zijn er legio blogs, sites die lijsten bijhouden van diensten die betrouwbaarder zijn. Een mooi voorbeeld vind ik het Freedombox project, dat hoopt op termijn het gedistribueerde karakter van het internet weer terug te winnen.

    Tijdje geleden had ik deze (voor mijzelf) eye-opener gelezen: http://www.betabeat.com/2011/12/13/in-which-eben-moglen-like-legit-yells-at-me-for-being-on-facebook/

    Dus Karin, weg met die facebook en twitter non-sense ;-), je werkt er zelf aan mee!

  10. Janus ≡ 22 Feb 2012 ≡ 20:05

    Bij de ehh-cloud maak ik onderscheid tussen de ‘sociale’ media en online opslag van bestanden, dus op een externe server. Voor die ‘sociale’ media kan je natuurlijk nergens anders terecht dan dáár. Ikzelf maak geen gebruik van die ‘sociale’ media en áls ik dat zou doen, dan met een 100% alias. Maar voor online opslag kan je ook – neem ik aan als leek – andere oplossingen bedenken, dan die welke de grote online providers als (bijvoorbeeld) Google en Microsof ons bieden.

  11. markus ≡ 22 Feb 2012 ≡ 21:22

    Alle services, ook social (met of zonder real-names), e-mail, backup, data-opslag, kunnen decentraal, peer-to-peer georganiseerd worden. Het concept van ‘dáár’ zou weer het concept van híer, bij ons moeten worden. Centrale controle mogelijkheden leiden tot centraal misbruik.
    Concept van ‘server’ is iets dat je los moet laten. Server is een marketing term en is als concept vergelijkbaar is met een totalitair systeem, waarbij de server-client relatie gelijk staat aan dictator-individu relatie. Facebook, Google, Microsoft en Apple zijn hierbij de trawanten van het regime die algehele controle mogelijk maken, zoals Erich Honecker deze niet voor mogelijk had gehouden (zonder dwang, beetje gratis web-ruimte en zogenaamd gemak..).
    Alternatieven zijn er genoeg, kost misschien een paar weken om wat slechte gewoontes af te leren en open te staan voor een andere manier van denken.

  12. edwin emanuel posse ≡ 23 Feb 2012 ≡ 22:51

    Ik snap je zorgen maar : 90% van de mensen gebruikt een cloud om * fotos van het laatste zakenborreltje op te slaan *en om fotos van hun peuter die voor een oude eik staat op te slaan : of fotos van het huis wat ze op Funda hebben gezien!!!!

    Zelfs als een chinese maffia toegang heeft tot je databanken?? dan is dat nog steeds minder gevaarlijk als overreden te worden als je een kant en klaar maaltijd haalt bij de plaatselijke Appie!!!

  13. wijzij ≡ 25 Feb 2012 ≡ 16:57

    Technologie is niet altijd vooruitgang, wat menigeen ons wil doen geloven. Ik ben helemaal niet in de wolken. I am really obscured by clouds. Wij hebben nog steeds het denken van eenholbewoner. Onze hersenen bestaan uit de neocortex (verstand) en amygdala(gevoel) speelt ons nog parten in onze allerdaagse leven. Daarom kunnen we zo nu en dan een pak melk niet normaal openen zonder te knoeien. Of voelen we ons digibeet achter een pc.
    Het hele leven is in de ban van technologie, we kunnen er niet meer zonder, maar doen we ons zelf niet te kort? Hopelijk hebben nog oog voor onze ‘echte’ wereld ipv het ‘virtuele’.
    Daar bedoel ik aandacht voor mens en milieu. Want is de natuur niet onze grote voorbeeld voorontdekking van ‘nieuwe’ dingen en het besef dat wij haar moeten koesteren.
    Soms voel ik dat technologie juist ons niet vooruithelpt omdat wij de eenvoudige simpele dingen des leven als blijheid vrede en liefde voor alles om ons heen gewoon door technologie niet meer zien. Technologie is gemak, maar maakt ons ook minder alert en dat durf ik bijna niet te zeggen dommer. We accepteren het als zoete koek maar zijn er ons niet altijd van bewust dat het ook in ons nadeel kan werken. Er zijn voorbeelden te over zoals Karin voortdurend inpepert schending van onze privacy. O ja, ik praat voor mijzelf.

  14. markus ≡ 25 Feb 2012 ≡ 21:34

    Het gaat niet om chinese maffia, maar om bedrijven die risico’s willen vermijden en jou vanwege je muziekkeuze of gedrag van je vrienden in een risico categorie stoppen, bedrijven die krediet/hypotheek/verzekeringen of banen/opdrachten verstrekken.
    Daarnaast: Als opslag van foto’s gratis of erg goedkoop is, dan ben jij het product. Centrale opslag van je gegevens en surf gedrag levert een waardevol bijproduct op, waarvan de simpele advertenties nog de meest onschuldig zijn.

  15. edwin emanuel posse ≡ 25 Feb 2012 ≡ 21:38

    markus= ja dat doomscenario dat ken ik ook!! maar ja kijk ± wij mensen leven in een groot oerwoud!! en daarin is het pad nooit eeuwig hetzelfde!!! elke verandering op www geeft automatisch een tegen reactie!!!! als de gemiddelde mens zich niet meer veilig voelt op internet= dan verzint hij nieuwe truukjes!!!

  16. Rene ≡ 26 Feb 2012 ≡ 00:14

    Karin – Wuala lijkt een aantal van je bezwaren te ondervangen: al je gegevens worden op je eigen computer/mobiel versleuteld voordat het wordt opgeslagen in de Wuala-cloud. De servers bevinden zich in Zwitserland, Duitsland en Frankrijk – niet de VS … maar nog steeds kan er een storing voorkomen natuurlijk!

  17. wijzij ≡ 26 Feb 2012 ≡ 17:48

    #14en#15. Jammer my friends, dat heb ik niet beweerd dat ik tegen technologie bent. Mij ging het er namelijk om dat mensen niet zelf leven maar zich vaak laten leven. Vooral doen wat anderen u opleggen en niet zelf durven te kiezen van uit je hart. Dat anderen je doet geloven dat ze altijd het goede met u voorhebt is drogreden. Uiteindelijk draait alles om economie, dus geld. En technologie en economie draaien op welvaart. En gaat helaas niet om mensen want u noemt uzelf een product. En wat voor een product bent u een massaproduct of een consumptieprodukt of voelt u zelf als een kwaliteitsprodukt. U maakt deel uit van het systeem, maar u wordt niets gevraagd.Maw gewoon doen en bekhouden.
    Ik neem het u ook niet kwalijk wij maken allemaal deel van diezelfde matrix. Een andere van doemdenken betichten kan ook betekenen dat u als een struisvogel u kop in het zand steekt of u hebt angst om ‘echt’ uzelf te zijn. Nogmaals even goede vrienden ik spreek vanuit mijzelf en dat doet u ook.
    Ik zeg angst is een slechte raadgever. En angst in onze hoofden is vaak reeeler dan werkelijke angst. Dat geldt ook voor risico’s. Het geeft ons een goed gevoel als we verzekerd zijn, al moeten we er wel voor betalen. En als u gewoon uw leven leidt denkt u ook niet constant ik mag dit of dat niet ivm verzekering. En die meneer van die oerwoud/jungle zo ervaart u uw wereld en zo ervaar ik die mooie wereld pertinent niet. We moeten er zelf iets van maken en dat kan een ander niet voor u doen. Ik groet u.

  18. wijzij ≡ 26 Feb 2012 ≡ 17:58

    oja er is mooi woord voor consumptieslaaf. Nl. Consumens.

  19. wijzij ≡ 26 Feb 2012 ≡ 18:09

    Nogmaals Marcus ziet u verschil tussen legitieme criminaliteit en bijvoorbeeld de chinese maffia. Nou ik niet. Ga zelf op onderzoek uit dan weet u wat ik bedoel.

  20. wijzij ≡ 26 Feb 2012 ≡ 18:33

    #9 drogreden. Wij maken zelf niet die app-jes. Dat doen bedrijven. Twitter facebook en hyves hebben ook bedrijven gemaakt die aan ons geld verdienen. Nu geeft u de gebruiker de schuld van al die verborgen gebreken in social media. Ziet u wel u denkt van uit het produkt en het is net of u de mens idg de gebruiker gewoon niet ziet. Want zonder mensen is elke produkt waardeloos. En dat er ‘gaten’ zitten in social media, heeft niets van doen dat dat niet opgelost kan worden, maar zo’n bedrijf wil haar produkt zo snel op de markt hebben, want tijd kost geld. Als bedrijven meer vanuit de mens hun produkt maken en niet louter op gewin winst maken, dan kunnen die ‘rare’ fouten in software voorkomen worden. Vele programmeurs weten dat een programma met basisfouten moeilijk te corrigeren zijn en veel en tijd kosten omdat te herstellen. Opnieuw de programma herschrijven is nooit kostendekkend en per definitie verlies. Daarom blijft het altijd cut and paste. Met alle nare gevolgen van dien voor de gebruiker.

  21. wijzij ≡ 27 Feb 2012 ≡ 06:52

    #16 In de wolken
    Wuala van die naam al daar krijg ik de kriebels. Het klinkt als wij, alah of walhalla.
    U iets beloven wat ze niet altijd waar kunnen maken. Misschien sla ik de plank helemaal mis, maar vanuit marketing overweging en commercie zou ik die naam niet gekozen hebben.

    De oppergod odin kijkt vanaf zijn wolk en steekt zijn alwetend vingertje uit en zegt: u doet of u doet slecht.
    Off topic zet mij maar bij grof vuil.

  22. markus ≡ 28 Feb 2012 ≡ 14:28

    Mocht je naast het besef (artikel Karin) ook het idee hebben dat er wat aan te doen zou moeten zijn, zonder dat je het gemak van breedband internet moet veruilen voor foutgevoelige backup methoden, dan zijn er alternatieven.
    Vrije software genoeg, soms zelfs gemaakt door mensen die zelf ook behoefte hebben aan een minder commecrieel uitnutten van hun privacy. Je hoeft het voordeel van cloud niet weg te gooien. De alternatieven zijn niets anders dan clouds (door middel van netwerken verbonden computers) zonder het privacy gevoelige centraal verzamelen van gegevens.

  23. Ben ≡ 13 Mar 2012 ≡ 10:33

    Skype is overgenomen door Microsoft, en was daarmee één van de veiligste communicatie mogelijkheden voor Henk & Ingrid, maar met één slag is de encryptie nu in handen van de Amerikaanse (r)overheid met de daarbij behorende data historie. Sindsdien worden ons advertenties door de strot geduwd die je niet kon wegklikken, en updates die je niet meer kunt uitschakelen. Je word net zolang geterroriseerd met popup’s totdat je het maar accepteert, en dan heb je het toch zelf gedaan!

    Worden we al wakker?

  24. Adri ≡ 16 Mar 2012 ≡ 08:52

    Opslaan is data laten gaan?
    De juridische kant van cloud computing

    In een artikel in Pictogram zet Regine Reincke /rextraprojects@gmail.com e.e.a. uiteen.

  25. Adri ≡ 16 Mar 2012 ≡ 08:53

    En dan het artikel zelf nog :)
    http://www.rug.nl/cit/organisatie/pictogram/2011-5/Interview.pdf

Schrijf een reactie

E-mail adressen worden niet getoond noch aan derden doorgegeven.
Verplichte velden zijn gemarkeerd met een *