Facebook dwang

In navolging van Google+ is ook Facebook nu begonnen een real-name policy af te dwingen. Wie onder een alias post, riskeert te worden geblokkeerd – vaak zonder waarschuwing vooraf of uitleg na afloop.

Waarom zulk beleid kortzichtig is en makkelijk tot politiek wapen kan verworden, legde ik al eerder uit in een column voor Het Parool. En wat is eigenlijk iemands ‘echte’ naam? De naam die in je paspoort staat? Dan komt elke Johannes die zich sinds jaar en dag Jan of Johan noemt, elke Geertruida die voor iedereen Gerda heet, onder vuur te liggen. En hoe moet het met getrouwde, gescheiden en hertrouwde vrouwen? Heet Jacqueline Kennedy volgens Facebook Jackie Kennedy, Jacqueline Lee Bouvier of Jacqueline Onassis?

De maatregel treft – buiten mensen die hun echte naam om veiligheids- of politieke redenen liever niet willen prijsgeven – vooral artiesten. Lang niet elke musicus, zanger, schrijver, tekenaar of columnist opereert immers onder ‘eigen’ naam. Denk aan Bernlef, Prince, Zak, Yrrah, Bibeb, Junkie XL, Anna Enquist, Gummbah, Kronkel, Opheffer, A.F.Th., Andreas Burnier, Marjolijn Februari, Drs. P., Arjan Ederveen, Elton John, Kader Abdollah, Freddy Mercury, Blixa Bargeld, Erwin Olaf, Marilyn Monroe. Gerard Reve is dood, maar had-ie volgens Facebook Gerard Reve moeten heten, Gerard van het Reve, Gerard van ‘t Reve of Gerard Kornelis van het Reve?

In Nederland sloot Facebook recent een serie mensen af die daar onder hun publieke pseudoniem actief waren, oftewel juist onder de naam waarmee ze het meest bekend zijn. Het betrof – of dat toevallig was of niet laat ik aan uw verbeelding over – een duidelijk omschreven groep Facebookers: mannen die geregeld in travestie optreden en dat als politiek statement gebruiken. Exit Jennifer Hopelezz, exit Pamela Andersom.

Sommige van hen werken al bijna twintig jaar onder hun artiestennaam en hebben in die hoedanigheid een serieuze carrière opgebouwd, zoals Dolly Bellefleur. Vanzelfsprekend gebruiken zij op Facebook daarom hun artiestennaam wanneer ze over hun werk en activiteiten vertellen. (Soms hebben ze daarnaast onder hun oorspronkelijke naam een ander account, bedoeld voor contact met vrienden.)

Afgelopen week werd zodoende ook Dolly Bellefleur afgesloten. Ze kreeg pas na veel gedonder haar account terug en dat alleen op voorwaarde dat ze voortaan haar artiestennaam aan haar persoonlijke naam koppelde. Sindsdien heet Dolly op Facebook verplicht ‘Ruud Douma (Dolly Bellefleur)’. Een gewrochte en onhandige oplossing, die twee pijnlijke consequenties heeft. Enerzijds ondermijnt-ie ‘Dolly Bellefleur’ als zelfstandige entiteit en daarmee haar impact als performer. Bij alles wat Dolly voortaan op Facebook zegt of doet, wordt ze gereduceerd tot een rol, tot een ‘fictief’ persona, waarmee haar politieke dimensie onderuit wordt gehaald. Anderzijds kan Ruud Douma zich nu nooit meer persoonlijk op Facebook manifesteren: Facebook heeft hem – op straffe van verbanning – verplicht zijn privéleven volledig gelijk te stellen aan zijn werk.

Facebook wordt steeds minder leuk. Maar er is één troost: naarmate Facebook strenger wordt in wie we er mogen zijn en wat we er kunnen zeggen, wordt het minder aantrekkelijk om daar even te gaan buurten. Ik doe steeds minder met Facebook…

(Foto: Dolly Bellefleur, door Erwin Olaf.]


Aantal reacties: 50

  1. Hetty ≡ 15 Oct 2011 ≡ 15:02

    Inderdaad, een kwalijke ontwikkeling. Ik heb enkel een facebook account met een minimum aan gegevens, alleen omdat ik daarmee toegang heb tot een paar comment sites. Maar ik gebruik facebook niet. De iCloud kan me gestolen worden. Getwitter vind ik alleen zin hebben als het van vogeltjes komt.
    I blog, therefore I am.

  2. juzo ≡ 15 Oct 2011 ≡ 15:05

    Prachtig! Ik sta helemaal achter de maatregelen van Facebook en Google Plus. Strijden doe je met open vizier. En anders niet.

    ‘\°_°/’

    We keren weer helemaal terug naar de oude, strakke sterke tijden van weleer.
    Toen het nog echt naar ijzer rook, buiten. En staal.

    De mannetjes en vrouwtjes die zich te buiten gaan, moeten gepakt kunnen worden. Op hun echte naam, en op hun echte adres.

    Dan is het meteen afgelopen met die rare wildgroei van beledigingen, smaad en smaadschrift.

    ‘\°_°/’

    Normen.
    Waarden.
    En fatsoen.

  3. Hetty ≡ 15 Oct 2011 ≡ 16:14

    @Juzo. Terug naar de fascistische tijden van weleer? En iedereen die het waagt een fascist een fascist te noemen, opsluiten? Brave new world.

  4. Cpt. Iglo ≡ 15 Oct 2011 ≡ 16:23

    Fijns. Ik zat al niet op facebook, maar nu dus helemaal niet meer.

  5. laro ≡ 15 Oct 2011 ≡ 16:59

    Volgens mij gaat het Facebook en Google niet om integriteit of omgangsvormen. Dat zal ze aan hun reet roesten, so to speak. Het gaat om adverteerders, oftewel gewoon ordinair geld verdienen. Dat kan het beste met zoveel mogelijk, “echte” informatie over mensen in de databases.

    Ik denk zomaar dat de meerderheid van de wereldbevolking zich niet druk gaat maken over dit onderwerp, en gewoon netjes alles invult. De mensen die dat niet willen verzinnen toch een nepnaam (en wachten rustig af) of heffen hun account op. Facebook is geen recht ofzo, en ook geen primaire levensbehoefte. Het is een dienst.. een product. Take it or leave it.

    @Juzo Wat schrijf je nu? Fatsoenlijke wormen in naarden? ;-p

  6. juzo ≡ 15 Oct 2011 ≡ 17:57

    @ 3. Fascistisch? Waarom? Heb ik dat gezegd? Maak jij dat er van? Wat geeft je het recht? Ben je imperialistisch? Een usurpatrice? Beschuldigen zonder dat er iets gebeurt? Moet je niet doen. Het stempelt je onheus.

    @ 5. Naarden? Waar ligt dat? Ik mag er niet eens komen. Laat staan aan denken.

    ‘\°_°/’

  7. Spaink ≡ 15 Oct 2011 ≡ 22:56

    Juzo, volgens Facebooks logica zou ik jou hier ook moeten blokkeren. Je heet immers geen Juzo…

  8. Bert Kommerij ≡ 15 Oct 2011 ≡ 23:39

    Het kiezen van een profielfoto is nog wel vrij… Op facebook ben ik een man op de bankje, maar ik ben het niet.

  9. Tanya ≡ 16 Oct 2011 ≡ 00:06

    Wat is dit voor een bizarre trend?! En hoe willen ze dit gaan controleren dan? Ze hebben geen enkel wettelijk recht om dit te checken aan de hand van bijvoorbeeld persoonsbewijzen ofzo. Dat is enkel weggelegd voor overheidsinstanties, politie, douane e.d. Natuurlijk mag elke site zelf huisregels e.d. bedenken. Aan de gebruiker de keuze. Maar dan wel aan het begin, en niet pas na een flink aantal jaren, wanneer FB steeds populairder wordt en het bij een hoop mensen in hun dagelijks leven is geïntegreerd…?

    Het marketing-idee van @lare klinkt me heel plausibel in de oren, en dat is net zo verwerpelijk als mensen lokken om te gaan gokken of voor drugs, met gratis samples. Heel twijfelachtig gedrag en ik mag hopen dat hier politiek tegen opgetreden wordt. En anders is dit is wel langzaamaan het einde van FB op deze manier.

  10. JPaul ≡ 16 Oct 2011 ≡ 03:33

    NIX meer aan toe te voegen, behalve dat Sjuul Douanier eens met de aarsbakken bloot moet (wel eerst waaschuwen: dat ik op tijd weg kan kijken).
    Ik heet (héél heet!) overigensch wel degelijk (zie)zo.
    Zo!

  11. juzo ≡ 16 Oct 2011 ≡ 09:34

    @ 7 Op Facebook en GooglePlus sta ik onder m’n eigen naam, omdat ZIJ daar de regels uitvaardigen,

    hier ben JIJ geen Facebook.

    ‘\°_°/’

  12. artgrrl ≡ 16 Oct 2011 ≡ 10:14

    hoezeer ik de nieuwe FB regels ook haat, het is HUN site met HUN regels (waar we ons maar naar moeten schikken en ze kunnen van alles bedenken op hun eigen site), dan bedenken we toch een alternatief? wat doen we dan allemaal op een bekrompen Amerikaanse site?

  13. Pietie ≡ 16 Oct 2011 ≡ 11:19

    @12. Ik heb ook nooit begrepen waarom men bij Facebook willen horen. Maar, het probleem is dat de andere sites die regels en gebruiken gaan overnemen. Ze kijken van Facebook af hoe het kan zonder dat mensen massaal pissig worden en afhaken (hadden we al láng moet doen!).
    Het hele ontstaan van facebook is al een ongelofelijk verhaal, dat mensen al hun persoonlijke gegevens op straat voor het oprapen gooien zodat anderen met weinig gevoel voor verantwoordelijkheid daar een slaatje uit kunnen slaan.
    Rare wezens, mensen.

  14. Hetty ≡ 16 Oct 2011 ≡ 11:58

    @13 Precies. En wat me nog meer verontrust is de ontwikkeling bij Apple, de iCloud. Het is de bedoeling dat je al je adressen, documenten, foto’s, enz. op de iCloud zet, dus op de Apple servers, waar ze 30 dagen bewaard worden en om in die tijd al je gadgets te syncen. Je hele hebben en houen op een externe server. Dat is vragen om moeilijkheden. En Apple heeft geen goede reputatie wat hun eigen servers betreft. iOS5 ging al fout. Als puntje bij paaltje komt worden al je gegevens opgevraagd en onderzocht.
    En waarom zo’n gigantisch internetsysteem als iCloud opzetten terwijl je ook kan syncen met een gewoon usb kabeltje thuis. Het systeem is enkel handig voor mensen die veel reizen en hun bestanden meteen naar huis of elders willen sturen. Maar ook dat kan manueel van laptop hier naar iMac daar.
    Al dit soort dingen stuurt aan op grotere controle door overheden en commercie.

  15. juzo ≡ 16 Oct 2011 ≡ 12:12

    1. Zolang ‘t geld oplevert (winst) doen we ‘t.
    2. Doet ‘t dat niet dan doen we ‘t niet.
    3. Wat de enkeling vindt is daargelaten.

    ‘\°_°/’

    Je moet dus je rekenliniaaltje pakken.
    En dan bereken je hoeveel stroom afschrijving en risico
    je servertjes thuis kosten in vergelijk met de hullieje.

    http://juzo3.juzo8877.operaunite.com/_root/?session-redirect=noCookie

  16. artgrrl ≡ 16 Oct 2011 ≡ 12:55

    die icloud vind ik maar eng en op FB heb ik al lang gelden persoonlijke dingen al weggehaald, maar te laat natuurlijk want ze bewaren echt alles, er is wel (massaal) protest geweest dat FB beweert eigenaar te zijn van alle afbeeldingen die je plaatst, zelfs links naar anderen die ik plaats en een preview genereren vallen dan onder hun eigendom, dat is echt absurd!

  17. Bert Kommerij ≡ 16 Oct 2011 ≡ 13:03

    Alternatieven voor Facebook zijn in ontwikkeling. Zoals dit http://www.wired.com/beyond_the_beyond/2011/07/unlike-us/

  18. KatanaModel ≡ 16 Oct 2011 ≡ 13:22

    Om te reageren op artgrrl: Inderdaad is een site als FaceBook een gratis service waar je je vrijwillig aanmeldt. Echter moeten de regels niet zodanig veranderen. Dit werkt met wetgeving ook niet zo. Als FB (of wie dan ook) wil dat mensen alleen hun geboortenaam gebruiken, hadden ze dat eerder moeten verzinnen, voor mensen een profiel aanmaken met een stage persona, alter ego etc. Ik gebruik FB graag om op de hoogte gesteld te worden van concerten en feesten en om in contact te blijven met mensen, zeker nu ik ge-emigreerd ben. Als FB wil dat ik mijn geboorte naam gebruik, hadden ze dan aan moeten geven op het moment dat ik een account aan maakte, en niet nu, nu ik al tijden actief ben en een vriendenkring heb.

  19. Martin ≡ 16 Oct 2011 ≡ 14:15

    Als je het er niet eens bent met het beleid van Facebook dan gebruik het dan niet. Het is gratis dienst en een prive bedrijf. Dus stop met dit wetgeving-gezeik. Of ga in China wonen als je van overheidsbemoeinis houdt.

  20. Hetty ≡ 16 Oct 2011 ≡ 14:57

    @19 Wat een onzin. Facebook verdient er lekker aan. En het is geen privebedrijf, maar een dienstverlenend bedrijf. Hou toch eens op met dat anarcho-liberale jargon! Het zijn juist bedrijven als Google en Facebook die overheidsbemoeienis en vooral commercieel misbruik toelaten.

  21. D. Joris Dirks ≡ 16 Oct 2011 ≡ 18:13

    Facbook is een particuliere dienst maar net als Twitter zo belangrijk geworden dat we regels van ze verwachten alsof het een publiek goed is. Het probleem is dus niet dat Facebook haar eigen regels hanteert, maar dat wij zo afhankelijk zijn geworden van deze kanalen.
    Facebook heeft altijd al de regel gehad dat je jouw eigen naam moet gebruiken, niets nieuws. Waarschijnlijk hebben jullie niet op de gebruiksregels gelet bij het aanmelden. Mogelijk hebben ze nu een Nederlander in dienst genomen die namen controleert op waarschijnlijkheid..
    Artiesten kunnen ‘gewoon’ een Facebook page maken met de naam die ze willen. Dat is in Facebook-logica de manier om privé gescheiden te houden van artiest. Je kan zelfs al je Fb vrienden migreren naar de page.

  22. Appollonia ≡ 17 Oct 2011 ≡ 05:18

    En waarneer en waar is dat aangegeven?
    Ik gebruik mijn eigen voornaam maar een ander familie achternaam. Ook mijn geboorte datum is niet correct. Ik heb al andere gegevens weggehaald ook te laat denk ik. Maar ik had nauwelijks gegevens ingevuld dus dat zal wel verdacht lijken dan? Ach jee…….

    Karin, het is Freddie Mercury. Er is echter ook een Freddy Mercury fan pagina op FB. Bulgaarse fans die de naam verkeerd geschreven hebben. Ik ga nu even checken of die er nog wel is? Of mag dat dan weer wel?

  23. Hetty ≡ 17 Oct 2011 ≡ 09:12

    Om nog een ander voorbeeld van dwang te noemen: de iCloud van Apple heeft consequenties die niet mis zijn, het gaat om de controle en beschikbaarheid van je documenten, die enkel bereikbaar (zullen) zijn via Apple apps. De reden is dus puur commercieel (met politieke bijwerking). Verontrustend. Hieronder een quote uit een discussie.

    Quote

     
    The reason why iDisk is gone is because Apple is pushing any file system behind the Apps.   No longer is the user able to manage  files directly.  Only Apps are allowed to access iCloud through the API’s.  This forces users to purchase Apps that are iCloud approved.
    iOS apps store created documents within the app ( apps are like on the mac only packages/folders)  itself, in a “Documents” folder. This folder is the only approved one for transfers in-and out through the App.  If the property list of an App has the magical phrase “IsFileSharingEnabled”=”Yes” in it, then syncing via iTunes App-import/export documents is possible – imported files from mac/pc will go straight into this “documents” subfolder within an app.  ( Accesible then on iOS apps by “open file -> from iTunes” ).
     
    The iCloud thing uses a second method to skip the iTunes import/export thing :
     
    iCloud enabled apps from iOS5 create the folder “Mobile Documents” in your OSX Lion users Library ( which Apple hides in Lion ) – inside this “Mobile Documents” you will find subfolders – each one representing an app from your iOS5 device , for example if you have pages.app on the iphone, you will find on your Mac :
     
    ~/Library/Mobile Documents/com~apple~pages/Documents
     
    and there are the “synced” Documents stored. Problem is that the current OSX-pages.app does not know this folders and does not save there. Syncing broken by design, until a Pages.app will see the light that will save there. Problem then : your own documents will be hidden from your finder or be stored so, that you only access them through the pages.app, no longer via the Finder.
     
    This again would be the same file-storage method as in iOS5. In fact on iOS you have no Finder and you do not know where your documents are. To look at/edit/export them, you can only use the apps.
     
    OSX seems to go this direction. Launchpad on Lion is a big hint here. Just a desktop full of App Icons. ( and even Lion starts hiding harddisks and the Library folder from you. You should use only “All my documents” view per Finders default settings ) ..
     
    You know why there exist “jailbreaks” for iOS ? Because some tech savy people dislike the idea of being jailed to a non-file-system device. JB’s are not intentionally made for piracy issues – but soleyl for the sake of having access to the real files outside of an app’s control.”

    “So, stay tuned for a future version of Mac OS X where the Finder pretty much hides the file system from you!”

    Unquote

  24. marjolein houweling ≡ 17 Oct 2011 ≡ 11:48

    Vooral artiesten, en dan ook nog een homosuele kunstenaars moeten het ontgelden. Marlo Broekmans is ‘geschorst’, omdat ze ‘naaktfoto’s’ publiceerde, die overigens al op boekomslagen e.d. hebben gestaan.
    Oja, en G.K. van het Reve zou Simon moeten heten, maar dat wist je al :-)

  25. Cynthia ≡ 18 Oct 2011 ≡ 12:36

    @ 24 Het is zo kinderachtig dat je “geschorst” kunt worden, alhoewel het natuurlijk wel verrregaande consequenties heeft voor de artiest. Voor een deel is zo’n facebook pagina broodwinning en naamserkenning neem ik aan.

  26. Janus ≡ 18 Oct 2011 ≡ 20:18

    http://kassa.vara.nl/actueel/diginieuws/artikel/nieuws/nederlanders-willen-digitale-dood-na-overlijden/

    Spookaccounts? :)

    Dat roept de vraag op of je onder je echte naam of je alias digibegraven wilt worden. Al of niet met digizerkje. Vreemde wereld.

  27. Hetty ≡ 18 Oct 2011 ≡ 21:18

    Nou, eigenlijk wil ik dat mijn YouTube kanaal behouden blijft. Is op zich al een leuk zerkje.

  28. Hetty ≡ 19 Oct 2011 ≡ 11:50

    Ben benieuwd wat er gaat gebeuren met Facebook op 5 november. Anonymous, Guy Fawkes, V for Vendetta en zo. Lees meer hier:
    http://web.me.com/heli1/Gein/weblog/remember-remember-the-fifth.html

  29. Ambrosius Torgelspitter ≡ 24 Oct 2011 ≡ 00:02

    Gewoon overstappen naar Diaspora*!

  30. Agnes ≡ 24 Oct 2011 ≡ 15:45

    In dit licht gezien is het opmerkelijk dat de Occupy beweging van Facebook gebruik maakt.

  31. Erwin ≡ 24 Oct 2011 ≡ 23:01

    Een Facebook Pagina is hiervoor bedoeld.

  32. juzo ≡ 26 Oct 2011 ≡ 22:19

    Als Occupy Facebook niet gebruikte was Occupy nergens meer

  33. Appollonia ≡ 26 Oct 2011 ≡ 23:54

    @juzo: grappig vind ik dat je Occupy noemt waar veel mensen (Occupy Amsterdam) een valse naam gebruiken. Wat dus niet mag ironisch genoeg.

    Off-topic: jammer dat ik het moet zeggen: ik vind het bijna een soap zoals dat er toegaat dat…oeps…sorry Karin :)

  34. Hetty ≡ 27 Oct 2011 ≡ 22:27

    @Appollonia: soap? Snap ik niet zo goed. Bezorgd om je aandelen en dividenden? Goldman Sachs was ook al geschrokken toen ze bijna geld gestort hadden (mogelijk uit hun bailout geld!) voor een liefdadigheidsevenement waarop Occupy Wall Street de hoofdgast was.

  35. Appollonia ≡ 28 Oct 2011 ≡ 01:43

    Ja Hetty, ik schreef soap! Ik dividenden en aandelen? Hahaha, don’t jump to coclusions too fast. Nee, ikke niet. Maar ik ben er wel een schreeuwlelijk tegen gekomen die mij een volslagen idioot vond dat toen ik dus niet (toen nog) ons beetje spaargeld wilde beleggen omdat ik het gebakken lucht vond enz. Die met genoegen praatte over de klanten die hij tilde. Laat ook maar….zucht…

    Ik vond het nogal een gekrakeel, dus bijna soapachtig, hoe mensen eruit gegooid werden, er zelf uitstapte en nog meer van dat geblahblahblah….. Ik ben net zo ontmoedigd over de huidige economie als die mensen maar ik heb wel twijfels bij hun aanpak. En hier laat ik het bij want waar ben ik beland geraakt zeg terwijl het mij slechts om dit artikel ging?

    Niks ten nadele van jou Karin dit even voor de duidelijkheid. Dank voor je moed en alles wat je boven water haalt.

  36. Hetty ≡ 28 Oct 2011 ≡ 09:49

    Ah, Appollonia, je hebt gesproken met een infiltrant of iemand die jou niet erg vertrouwde mogelijkerwijs. Interessant verhaal, misschien moet ik zelf eens poolshoogte nemen.

  37. Appollonia ≡ 28 Oct 2011 ≡ 15:53

    Occupy op FB is open en bloot te lezen en je kan zelf een kijkje nemen op het Beursplein. Er valt dus niks te infiltreren en ik ken ook niet zo’n persoon; iedereen kan alles lezen en verder bemoei ik me er niet mee. Ik lees alleen maar zo nu en dan en daar word ik niet vrolijk(er) van. Sorry voor de mensen met wel goede bedoelingen en vooral goede ideeën. Als dit zo doorgaat wordt het een misser helaas vrees ik.

  38. Hetty ≡ 28 Oct 2011 ≡ 17:20

    Het eerste wat je niet moet doen is twits of uitingen op Facebook al te serieus te nemen. De VVD heeft in elk geval de aanval op Occupy ingezet, daar zal gauw nog meer bijkomen. De beweging breidt zich uit en heeft massale steun daar gaat het om.

  39. Appollonia ≡ 28 Oct 2011 ≡ 20:28

    Ik hoop alleen maar van harte dat deze beweging iets goeds aan de gang weet te krijgen. Dat is alles. Toen ik op het Beursplein was werd ik ook niet echt wijzer eerlijk gezegd. Het is dus niet FB alleen.
    Maar dit artikel gaat niet over de Occupy beweging maar over de manier waarop FB met gebruikers omgaat toch? Ikzelf gebruik daar mijn eigen naam wel maar heb verder altijd weinig tot geen privé gegevens prijsgegeven. En dat ga ik ook nooit doen en nu al helemaal niet meer.

  40. Pieter ≡ 03 Nov 2011 ≡ 08:56

    Ik wil graag iets aan de orde stellen, verband houdende met deze Facebookdwang, Sinds 1 november heeft de Leeuwarder Courant ook deze real name policy ingevoerd. Lezers op de website van de krant kunnen vanaf nu alleen nog reageren wanneer ze een account hebbenbij Facebook.
    Ik zit niet bij Facebook en ga niet bij Facebook, en kan nu niet meer bij die krant inloggen en/of reageren.
    In hoeverre strookt dit beleid van de Leeuwarder Courant met het journalistieke principe van integriteit, vraag ik me af. Die krant verkwanselt nu dus – indirect – lezers/abonneegegevens aan Facebook.
    Mijn abonement op de paieren Leeuwarder Courant heb ik direct opgzegd. Ik zou eerst wel eens willen weten hoe de journalistiek, hoe de media hier tegenover staan. Moet een krant zomaar overl me in zee gaan, terwijl je magverwachten dat ze weten hoe – op zijn zachtst uitgedrukt – slordig Facebook met de privacyregels om springt.

  41. Hetty ≡ 03 Nov 2011 ≡ 13:56

    Bits of Freedom over klachten over Facebook:
    https://www.bof.nl/2011/10/27/tweeentwintig-klachten-na-inzage-gegevens-op-facebook/

  42. Appollonia ≡ 03 Nov 2011 ≡ 13:58

    Pieter, ik ben dit al eerder tegengekomen op het web. Helaas is het me ontschoten welke website of krant dat was. Het is toch ook onplezierig dat bijna overal je Facebook profiel opduikt met foto zodat je met je acccount kan inloggen? Ik gebruik mijn eigen foto niet maar een andere afbeelding. Dadelijk wordt een eigen foto ook nog een plicht om een Facebook account te mogen “hebben”. Ook moet je nu waken waar en bij wie je reageert en vooral wat je zegt i.v.m. met privacy. Wat het is niet meer mogelijk je hele profiel af te sluiten. Maar ja, dat is jouw probleem niet en het duurt niet lang of het mijne ook niet meer. Straks komt de video chatroom (geloof ik?) en dan gaan mensen druk op je leggen daar ook nog te verschijnen. Ik heb de chat altijd offline voor mijn rust. Maar dat is een ander verhaal….

    Die ‘F’ die ik zelfs bij mijn kapper op de deur geplakt zie staan begint voor steeds mij meer en meer de ‘F’ van ”Fuck’ te worden….Neem me niet kwalijk als je dit grof vind :)

  43. Appollonia ≡ 03 Nov 2011 ≡ 14:00

    Hetty; dank!!!

  44. Spaink ≡ 03 Nov 2011 ≡ 15:38

    Pieter, dat verhaal kende ik niet. Heel raar dat de Leeuwarder courant zo lezers dwingt om een Facebook-accounte te nemen. Ik zou zo’n krant inderdaad ook niet meer moeten…

  45. Pieter ≡ 04 Nov 2011 ≡ 13:12

    @Spaink (15.38) Gisteren telefonisch contact gehad met een redacteur van de L.C. Zij willen geen scheldkannonades meer op hun site. Ik kan daar nog wel in meegaan. Maar ze dwingen nu de lezers/bezoekers van de krant om zich te laten registreren bij Facebook.

    Als abonnee van de papieren krant heeft iedereen ook de mogelijkheid om de web-editie van de LC te lzen. Mijn argument m dan aleen de abonnees via deze weg de mogelijkheid tot reageren te bieden, vond de redacteur “nog niet veilig genoeg” Dat is toch wel een gotspe!

    Ik ben dan ook niet op mijn besluit terug gekomen. het abonnement is beëindigd.

  46. Appollonia ≡ 04 Nov 2011 ≡ 13:42

    Hebben ze LC nooit van een moderator gehoord? Die heeft de Telegraaf zelfs. Ik word vaak geweigerd. En ik schrijf niet eens scheldkanonnades…..

  47. Hetty ≡ 04 Nov 2011 ≡ 15:54

    Appollania, maak je eigen blog, dan kun je vrij je mening zeggen.

  48. Hetty ≡ 04 Nov 2011 ≡ 20:12

    Nog meer over twitter en facebook:
    http://www.commondreams.org/headline/2011/11/04-5
    Soms hoop je dat ze je blog ooit eens zullen lezen.

  49. Senax ≡ 02 Dec 2011 ≡ 12:04

    Duitsland klaagt Facebook (terecht) aan, daar FB zich (bewust) niet aan de Europese regel/rechtgeving houdt! http://www.spitsnieuws.nl/archives/games-gadgets/2011/11/duitsland-klaagt-facebook-aan
    Hetty, bedankt voor de Bits Of Freedom link!

  50. Hetty ≡ 02 Dec 2011 ≡ 17:38

    Hier nog een artikeltje over Amerika legt Facebook aan banden:
    https://www.bof.nl/2011/12/02/amerika-legt-facebook-aan-banden-een-beetje-nu-nederland-nog/

Trackbacks & Pingbacks 3

  1. From Anonimiteit op internet is een recht (column) | Link Internet Service on 10 Nov 2011 at 16:07

    […] voor de mogelijkheid om online anoniem te kunnen blijven. Hij richtte zijn pijlen met name op de real name-policy van Facebook en […]

  2. From Onderzoek links « verloren anonimiteit on 22 Dec 2011 at 16:35

    […] Facebook dwang […]

  3. From Waarom Facebook geen 100 miljard waard is (column) « www.AdriHuizing.nl on 26 Apr 2012 at 20:11

    […] maar groeien. Hoeveel privacy-blunders het bedrijf ook begaat, hoe vaak het zijn gebruikers ook voor het hoofd stoot en hoeveel negatieve verhalen er ook over het sociale netwerk verschijnen: Facebook wordt groter en […]

Schrijf een reactie

E-mail adressen worden niet getoond noch aan derden doorgegeven.
Verplichte velden zijn gemarkeerd met een *