Lobby

Justitie wil het downloaden van muziek en films strafbaar maken. De voorgestelde middelen: sluiten, vervolgen of blokkeren van websites die auteursrechtinbreuk faciliteren. De plannen gelden ook sites die alleen linken naar zulk materiaal.

Je ziet het volgende probleem al opdoemen: die blokkades werken namelijk niet. Een beetje internetter omzeilt ze moeiteloos. Bovendien zijn dergelijke sites meestal allang niet meer zichtbaar: alleen op uitnodiging en met een wachtwoord kom je binnen. (Intrigerend feit: juist op zulke besloten sites doen mensen enorm hun best om oud materiaal dat alle commerciële partijen links laten liggen, te digitaliseren en opnieuw te verspreiden.)

Wat is de overheid van plan indien de voorgestelde blokkades niets uithalen? Justitie is nogal gecharmeerd van Deep Packet Inspection, een methode om de inhoud van internetverkeer te analyseren teneinde ‘fout’ verkeer te kunnen betrappen. Daarbij moet al het internetverkeer van alle Nederlanders worden afgetapt en geïnspecteerd. Een draconische schending van de vrijheid van communicatie, en ook: een kanon instellen om op een mug te schieten.

Want is piraterij echt zo erg? Nee. De filmindustrie floreert als nooit tevoren, ook al worden hun producten nu vaker illegaal verspreid. Downloaders zijn zelfs betere klanten. Overal, ook in huishoudens zonder internet, daalt de aanschaf van cd’s en dvd’s, maar fervente downloaders blijken vaker dan gemiddeld muziek te kopen en naar concerten of bioscopen te gaan.

De muziekindustrie heeft zich vastgebeten in een distributiemonopolie dat haar allang is ontvallen. Tegenwoordig luisteren mensen naar muziek via YouTube en Spotify, of kopen een nummer via iTunes (dat via ijselijk hoge commissies de winst van alle andere partijen volkomen opvreet). Intussen bestellen fans, de enige mensen die nog echte cd’s willen kopen, die liefst rechtstreeks bij de band: veel muzikanten hebben al in de jaren negentig de grote labels vaarwel gezegd en zijn voor zichzelf begonnen.

Dat de muziekindustrie kapot is, heeft kortom niks met piraterij te maken en alles met het krampachtig vasthouden aan een uitgewoond model. Waarom dan die steun van Justitie? Voor oude ambachten hebben we immers de dienst Monumentenzorg.

Zulke vragen konden echter niet worden gesteld. Bij de persconferentie over het voorstel werd Bits of Freedom gisteren expliciet de toegang ontzegd. Burgerrechtenorganisaties horen niet thuis op een persconferentie, vond men: te ‘lobbyistisch’. Dat maakt het extra wrang dat de EU zojuist een lobbyist van de muziekindustrie heeft benoemd tot het hoofd van haar commissie auteursrecht.

Aantal reacties: 6

  1. JPaul ≡ 13 Apr 2011 ≡ 01:07

    Je één na laatste link (expliciet de toegang ontzegd) verbindt met een pagina vanwaar ik niet weg- / terugkom.
    Het is vanzelfsprekend helemáál geen ‘1984’ of hernieuwde ‘Kulturkammer’, laat staan een geliberaliseerde ‘StaSi’ die hier voorgesteld / opgedrongen wordt. De crux is economisch en dat betreft uiteraard de bescherming van het intellectueel eigendom van de auteurs. (of wellicht toch de beter georganiseerde, grotere, en dus macro-economisch significantere distributeurs?)
    Wat een walgelijke verzameling kutsmoezen om greep op de burger (m/v) en diens geest te krijgen. De natte droom van de Groot-Inquisiteur. (met dank aan Van Oorschot zijn Russische Bibliotheek)
    “downloaden van auteursrechtelijk beschermd werk uit illegale bron” (Bron: http://www.Rijksoverheid.nl)
    Fredje Teeve verzuimt te vermelden welke de criteria zijn waaruit illegaliteit blijkt en schendt met zijn “monitoring / filtering / DPI” teevens het briefgeheim. Fredje is een gevaarlijk sujet.

    “Intellectueel eigendom”, ten slotte: wat, in ‘s Heeren Naam, is dat?
    (behelst stelopdracht)

  2. InekeH ≡ 13 Apr 2011 ≡ 07:21

    Wat gaan ze zo nog meer “controleren” vraag ik me dan meteen af.

  3. Jan van der Torn ≡ 13 Apr 2011 ≡ 09:43

    Dergelijke maatregelen gaan toch niet werken lijkt me. De wereld is namelijk al veranderd en deze maatregelen betreffen de situatie voor de verandering. Ik maak me er niet al te druk om, maar het is slecht dat Bits of Freedom de toegang wordt ontzegt. BoF is een van de weinige organisaties die opkomt voor de (digitale) burgerrechten.

    Over een paar jaar wordt de (muziek / film) industrie wakker en gaan ze het anders aanpakken. Het zal dan wel weer een paar jaar duren voordat de politiek met nieuwe wetgeving komt. Het gaat een interessante tijd worden ;-)

  4. Maurice ≡ 13 Apr 2011 ≡ 11:20

    “Teeven: auteursrecht moet stimulans zijn voor creativiteit en innovatie”

    Voor creativiteit: ja. Voor innovatie: nee (wat heeft innovatie met auteursrecht te maken?? het zijn geen patenten).

    Maar dat is niet het enige waar auteursrecht voor is. Origineel creatief materiaal is cultureel erfgoed, wat uiteindelijk de maker’s nalatenschap aan de wereld zal zijn; auteursrecht hoort de wereld van zij-wie-die-nalatenschap-wil-claimen-of-verstoppen te beschermen. Bij leven mag de maker beschermt worden voor z’n moeite. Daarna is het voor iedereen. Platenlabels etc moeten niet zeuren, die horen helemaal niet in auteursrecht thuis.

  5. Maurice ≡ 13 Apr 2011 ≡ 11:21

    excuus voor de taalfouten

  6. Tartarus ≡ 13 Apr 2011 ≡ 14:26

    23 mei 2011! Eerste Kamer verkiezingen…

    Dit is helemaal niets vergeleken wat er na 23 mei 2011 gaat gebeuren…

Trackbacks & Pingbacks 1

  1. From Lobby - Sargasso on 13 Apr 2011 at 19:00

    […] posts /**/ Lobby13-04-2011 om 16:30 door GastredacteurDeze bijdrage van Karin Spaink hebben we van haar eigen blog overgenomen. Het verscheen eerder als column in het […]

Schrijf een reactie

E-mail adressen worden niet getoond noch aan derden doorgegeven.
Verplichte velden zijn gemarkeerd met een *

Hou me per e-mail op de hoogte van nieuwe reacties op dit artikel.
      (U kunt zich hier abonneren zonder zelf te hoeven reageren.)